漢文大藏經T佛性論 › 第 1 卷

佛性論 第1卷

問曰:佛何因緣說於佛性?

答曰:如來為除五種過失、生五功德故,說一切眾生悉有佛性。

除五種過失者,一為令眾生離下劣心故、二為離慢下品人故、三為離虛妄執故、四為離誹謗真實法故、五為離我執故。

一為令眾生離下劣心者,有諸眾生未聞佛說有佛性理,不知自身必當有得佛義故,於此身起下劣想,不能發菩提心。

今欲令其發心,捨下劣意故,說眾生悉有佛性。

二為離高慢心者,若有人曾聞佛說眾生有佛性故,因此發心,既發心已,便謂我有佛性故能發心,作輕慢意,謂他不能。

為破此執故,佛說一切眾生皆有佛性。

三為離虛妄執者,若人有此慢心,則於如理如量正智不得生顯故起虛妄。

虛妄者,是眾生過失。

過失有二:一本無、二是客。

一本無者,如如理中本無人我,作人我執,此執無本。

由無本執故,起無明等。

由無明起業,由業起果報。

如此三種無實根本所執是無,故知能執皆成虛妄故。

由於此執所起無明諸業果報並是虛妄故,無受者作者而於中執有,是虛妄故言本無。

二是客者,有為諸法皆念念滅無停住義,則能罵所罵二無所有,但初剎那為舊、次剎那為客。

能罵所罵起而即謝,是則初剎那是怨、次則非怨,以於客中作於舊執,此執不實故名虛妄。

若起此執,正智不生。

為除此執,故說佛性。

佛性者,即是人法二空所顯真如。

由真如故,無能罵所罵。

通達此理,離虛妄執。

四為除誹謗真實法者,一切眾生過失之事並是二空,由解此空故所起清淨智慧功德,是名真實。

言誹謗者,若不說佛性則不了空,便執實有,違謗真如,淨智功德皆不成就。

五離我執者,若不見虛妄過失、真實功德,於眾生中不起大悲。

由聞佛說佛性故,知虛妄過失、真實功德,則於眾生中起大悲心,無有彼此故除我執。

為此五義因緣,佛說佛性生五種功德。

五功德者,一起正勤心、二生恭敬事、三生般若、四生闍那、五生大悲。

由五功德能翻五失,由正勤故,翻下劣心;由恭敬故,翻輕慢意;由般若故,翻妄想執;由生闍那俗智,能顯實智及諸功德故,翻謗真法,由大悲心,慈念平等,故翻我執。

翻我執者,由佛性故觀一切眾生二無所有,息自愛念;觀諸眾生二空所攝,一切功德而得成就,是故於他而生愛念。

由般若故,滅自愛念;由大悲故,生他愛念。

由般若故,捨凡夫執;由大悲故,捨二乘執。

由般若故,不捨涅槃;由大悲故,不捨生死。

由般若故,成就佛法;由大悲故,成熟眾生。

由二方便住無住處,無有退轉速證菩提,滅五過失、生五功德,是故佛說一切眾生皆有佛性。

復次佛性有無,成、破立義應知。

破有三種:一破小乘執、二破外道執、三破菩薩執。

初破小乘執者,佛為小乘人說有眾生不住於性,永不般涅槃故。

於此生疑,起不信心。

釋曰。

所以生疑者,由佛說故,小乘諸部解執不同。

若依分別部說,一切凡聖眾生並以空為其本,所以凡聖眾生皆從空出故。

空是佛性,佛性者即大涅槃。

若依毘曇薩婆多等諸部說者,則一切眾生無有性得佛性,但有修得佛性。

分別眾生凡有三種:一定無佛性,永不得涅槃,是一闡提犯重禁者。

二不定有無,若修時即得、不修不得,是賢善共位以上人故。

三定有佛性,即三乘人:一聲聞從苦忍以上即得佛性,二獨覺從世法以上即得佛性,三者菩薩十迴向以上是不退位時得於佛性。

所以然者,如經說:有眾生不住於性,永無般涅槃故。

又阿鋡說:佛十力中性力所照,眾生境界有種種性,乃至麁妙等界不同,故稱性力。

所以者何?

一切眾生有性無性異故。

有佛性者則修種種妙行,無佛性者則起種種麁惡。

是故學小乘人見此二說皆有道理,未知何者為定,故起疑心。

復次生不信心者,於二說中各偏一執,故不相信。

何者?

若從分別部說,則不信有無性眾生;若薩婆多等部說,則不信皆有佛性故。

明有佛性者問執無性曰:汝云何有無性眾生永不般涅槃?

答曰:眾生既有種種麁妙不同,故知理有有性、無性。

汝若不信有無性眾生永不涅槃,而信有眾生有種種麁妙等界者,是義不然?

何以故?

執不平等故。

問曰:汝信有眾生種種麁妙等界,即令信有無性眾生者,亦應信有無根眾生耶?

何以故?

眾生由有根無根故有種種麁妙等界。

汝若不信有無根眾生者,云何信有麁妙等界?

若謂有麁妙等界不關有根無根者,我亦信有麁妙等界不關有性無性之義,有何過失?

若汝言無有無根眾生者,我亦說無有無性眾生。

答曰:汝以有根無根例我有性無性,是義不然。

何以故?

汝謂無根者,為是眾生、為非眾生?

若是眾生,有二過失:一者泰過過失,若無六根而是眾生者,則一切無情草木石等皆是眾生,同無根故。

二者不及過失,本說六根以為眾生,既無六根,更說何物為眾生耶?

而汝說無根眾生,是義不然,故知不為有根無根說麁妙等界,正為有性無性說麁妙耳。

難曰:若汝謂我立無根眾生有二過失者,汝立犯重。

一闡提人無有佛性永不得涅槃,亦有二失:一者泰過過失,眾生本以我見無明為凡夫法。

尋此無明由違人空故起,既起無明故有業報。

若不違人空則無無明業報。

既無無明業報等三輪,若爾應是聖人作於凡夫。

若謂眾生無佛性者,但聖為凡,無凡得聖,此成泰過。

二者不及過失,若汝謂有眾生無佛性者,既無空性則無無明,若無無明則無業報。

既無業報,眾生豈有?

故成不及。

而汝謂有眾生無佛性者,是義不然。

何以故?

汝既不信有無根眾生,那忽信有無性眾生?

以二失同故。

問曰:汝說有眾生無佛性者,如剎底利種,為具有四性及地獄人天等性、為不具有?

若言不具有者,人應常人,永無作諸道義。

若具足有者,則違經。

如經中說:如來性力能了種種麁妙等界。

此眾生性既其平等,經不證故。

又若汝謂有眾生永不般涅槃者,義亦不然。

如人先為剎底利,後作婆羅門、或人或天,無決定相故。

若汝說不具足者,則與立譬相違。

何以故?

俱不具故。

汝說無佛性眾生永不得佛,如人無天性,則應永無天報。

若無天性而得天報者,亦應有無佛性眾生而得涅槃。

復次若具足性與譬相似者,則無佛性眾生應具有佛性。

若有有無二性,為相違不?

若相違者,則應一有一無,是義不可。

若無涅槃性眾生,則不應有涅槃性。

汝言具二性者,義亦不然。

何以故?

如剎底利無婆羅門性,二性相違,決定無故。

後則不得為婆羅門,乖世道故。

又若俱有性義者,後時決得;若不具性義者,後決不得。

若一人具此二義,定何所屬?

又問:汝立無佛性眾生,始終定無、為不定無?

譬如大地初無金性,後時或有,有已更無。

汝立無佛性,亦如是不?

若如此者,則應得二乘性竟,後更不得;得大乘性竟,後應更失;得定性已,後更不定。

雖修得通達解脫等功德,後還更失,則修道無用。

決定立性,並成無用故。

又問:汝立無定性眾生如地,或時轉為金寶等物。

無佛性眾生住於下性,是人性不定故能轉為涅槃者,為今生轉、為未來轉?

若汝謂今生轉者,云何得轉?

為值三寶得解脫三善根故轉、為不值而能得轉?

若言修功德分故現在轉者,何謂無佛性眾生永住下性?

是義自壞。

若汝謂今世雖修善根終不得轉,未來方轉,故名住下性者,此性於未來中,為修善故轉、不修故轉?

若修故轉,今修何故不轉?

若言未來不修善自然轉者,現在未修,何故不轉?

又若汝謂無佛性是定無者,如火定熱性,不可轉為水冷性。

佛性亦爾,有無應定,皆不可轉。

若不可轉者,汝立此定,為由因故定、不由因故定?

若由因故定,此定不成定。

何以故?

本時未是定,由因方定故。

若說不由因而定者,則無窮過失。

是故我說此性亦復不定,不由因故,是義應成。

如汝說定等共無因,若爾,非理之事並應得成。

二者不平等過失,如人謂石女生兩兒,一白一黑。

亦如兔有兩角,一利一鈍。

若人不由因說,此不平等義亦應得成。

如汝所說,此若不成,汝亦不立。

三者失同外道,有本定有、無本定無,有不可滅、無不可生。

此等過失,由汝邪執無性義生故。

問曰:若爾,云何佛說眾生不住於性、永無般涅槃耶?

答曰:若憎背大乘者。

此法是一闡提因,為令眾生捨此法故。

若隨一闡提因,於長時中輪轉不滅。

以是義故,經作是說。

若依道理,一切眾生皆悉本有清淨佛性,若永不得般涅槃者,無有是處。

是故佛性決定本有,離有離無故。

復次為外道不識佛性故,彼立義應知。

有外道說:一切諸法皆有自性,等有不空,性各異故。

若諸法悉空無自性者,則水火色心、生死涅槃並無自性。

自性既無,應可轉火為水、轉於涅槃更作生死。

何以故?

等無自性故。

現見火性定熱,不可為水;水性定濕,不可為火。

涅槃生死亦復如是,不可互相轉作,如此二法並有自性故。

若互可轉,則修道無用。

故知諸法各有自性,是故不空。

復次為破外道自性義應知。

難曰:汝說諸法各有自性不空,性定異者,是義不然。

何以故?

自性決定不可得故。

決定者,離此泰近泰遠八種不可見因外,若物定有則應可見,若物定無則不可見,譬如兔角及蛇耳等,以決定智、依道理覓決不可得,定永無故。

諸法自性亦復如是,故知諸法無自性故空。

若汝說瓶等諸物更互各異,如瓶異衣等者,是義不然。

何以故?

瓶與色等,為即自性、為離自性?

若定即離者,義皆不可。

若是一者,則不應有八,瓶與數相違故,一義不立。

若定異者,緣色則不應得瓶,如人緣牛曾不見馬。

故瓶等即離自性皆不可得。

若汝說有性有故諸法有,自性不空者,是義不然。

何以故?

有性無自性故。

有性若是自性有者,則不離空有二處。

若有中有者,則二有相並無能所用。

法既以有,何勞復須自性有耶?

若無中有者,那不能令兔角龜毛等有?

故知二處不立。

復次問曰:汝說自性與瓶等,為一、為異?

若一者,則不應有八性;若有八者,一數即乖。

若言異者,則不通有便無言智。

何以故?

汝言由自性有,故有言說及生智慧。

今既是異故,知無言說。

無言說故,智慧不生。

有無即離,皆不可得,故自性定無。

又若汝說,汝言亦空。

是故一切諸法不空者,此義不然。

何以故?

如是語言入諸法攝故。

語言亦空,故知諸法皆空。

若汝說語言可聞故不空者,是義不然。

何以故?

語言自性不可得故,語言因緣種種異故。

異相者,有八事:一覺;二觀;三功用;四風氣;五八處,八處者,臍、胸、喉、舌根、項、齒、鼻、脣;六音聲;七名字;八開閉。

具此八義故,言聲得生。

分別語言並入一切諸法攝,故知同皆是空。

又汝言,若汝說空平等者,云何於八種因緣但生語言、不生餘法?

是義不然。

何以故?

汝不識他義本故。

若有人立不從因緣能出語言,汝對此人可施此難。

我今說因果決定、不無因緣。

因果定者,如從因生果。

若果不從因生,則應本來有果。

若因不生果,果何緣有?

若因果俱無性者,則自他同無。

云何自生、不生於他?

為自果生,他果不生故,不得無性。

由因生故,不可說有;從他生故,不可說無。

以是義故,我說因果決定,汝難不成。

如《中論》偈言:「一切處諸法,從自不得生,從他二亦爾,從無因亦然。

」初言一切處諸法者,明處有三:一約四生處,謂三界生處及無流界生處。

此四攝一切內外處盡,四中所有一切諸法攝法亦盡。

二約內道外道攝一切所有法,處通世出世皆盡。

三約有情無情攝一切法皆盡,處通三世攝有皆盡,故言一切處諸法。

次三句以四種因緣覓諸法實生皆不可得:一從自、二從他、三俱從自他、四不從自他。

尋此四句皆無生義,故知諸法悉非性有。

一不從自生者,若從自生,生則無用。

自既以有,何勞復生?

故文言從自不得生。

二若從他生,何不生於異果?

同皆是無故,故言從他不得生。

三若俱從自他生者,亦復不然。

前約異體相續立自他義,如兩物相望故互為自他。

以張望王,張即為自、王即為他;以王望張,王自張他,義亦如是。

此二他性為一、為異?

若兩他性是一者,則無自他義,非兩相望故。

若彼他義異此他義者,彼即不成他,以異他性故。

彼他既非他,此他亦復失本。

由他望我故,我有他義;他既非他,我他亦失,本由他故有。

自他義既空,自性理失,竟何俱從自他生耶?

故言二亦然。

次約同類因果相望論自他者,本由種子為因,能生芽果。

芽必由因,故名為果;種必生果,故得名因。

因之與果為一、為異?

若定一者,則無生義,本已是有,復何用生?

若定異者,則應生異果。

既俱是異因,何故但生自果、不生餘果?

既自他一異俱不可得,故知不俱從自他生,所以文言二亦爾故。

四不從自他生者,是無因義。

若汝謂諸法不從因緣而自有者,則一切諸法互能相生,火應生水、水能生火,等無因緣故。

若不爾者,無因生義即不得成,故文言從無因亦然。

於四句中求覓生相並不可得,是故當知決定無生。

復次若汝難,即與證量相違。

若諸法無實性者,則能所皆不可得。

聲不至耳,耳不得聲,我現見聲耳相對所以得聞,故知不空者。

是義不然。

何以故?

是能所及證量自性皆不可得故。

汝言由自性得成故不空者,是義不然。

何以故?

此自性於根塵證量中,一異有無等皆不可得故,自性不成。

若汝說云何不可得?

由多因成故。

若法有自性,即不由因得成,已成物者更生無用故。

若汝言多因各生聲自性,譬如鼓聲必由手桴等因緣,隨此手等各自分有得聲義者。

是義不然。

何以故?

前自他等四句中覓生不可得,由性空以顯故。

若一性不成者,多性云何成?

若汝立自性者,是因不勞立。

何以故?

自性自是有,何復用因為?

若汝說一果由一因得成,果以因為體故。

若爾,但應一人得聞。

何以故?

由一人擊鼓,但一人應聞,餘人那並得聞?

若多人共聞,則知因果不得一體。

若汝說有多果,即從多因生,隨至而取。

如人散種田中,人田是一,而種子眾多,所生芽等亦復不少。

亦如一人打鼓,鼓聲眾多,故人聞亦多者。

是義不然。

何以故?

本不可取故。

若本已有自性,何得稱言現見因打鼓已後方聞聲?

若汝說聲自性本有,由八種不了故未得者。

是義不然。

何以故?

雖近遠等亦不得聞,故知本無自性。

若汝說一聲轉作多聲者。

是義不然。

何以故?

一多數相違故,倒義應成,汝義本壞。

一多數相違者,汝所立義聲有三種:一但與果相違、二雙與因果相違、三但與因相違。

初剎那聲但與第二剎那聲相違,最後剎那聲但與因相違,無更有別果。

中間無數聲前後相望,有無量因果,自俱相違。

以是義故,一聲生無量聲者,是義不可。

何以故?

一時俱聞故。

若前後生多聲者,則應前後而聞。

不前後聞,一時俱聞者,故知非一聲生無量聲。

復次倒義得成故者,若汝謂一能生多,我亦言多能生一。

汝若不信多能生一,我亦不信一能生多。

復次汝義本壞故者,汝義云有物德事等三種,唯於物中可說有德有事,不於德中更復立德。

而汝今於聲德中分別有數量德,寧不自乖本執耶?

若汝說是數量但依名句味、不依於聲,譬如劫來燒屋實是火燒,以火與劫相應故,非是劫燒;由火依劫故,故云劫燒。

數量亦爾,實是名句味家德,此名句味與聲相應故。

數量德依聲而說故,我義本不失者。

是義不然。

何以故?

名句味耳根所得故。

此名句味為是聲、非聲耶?

若是聲者,不應有德,諸德無體故。

若非聲者,聞聲之時則不應得。

於名句味若一時得,云何復言名句味等有於數量而聲無耶?

故知汝義自乖於本。

此前破鞞世師。

復次破僧佉義應知。

內曰:汝義云聲有自性,與自性不異故者。

是義不然。

何以故?

若聲有自性,則聲應為耳本故。

若說聲是耳、耳即是聲;可說自性即聲、聲即自性。

若不許耳即是聲者,亦不許汝聲即自性。

若汝說聲是所聞、耳不爾者。

是義不然。

何以故?

汝聲與耳為一、為異?

若汝說聲是所聞與耳異者,已所聞故,與自性亦異。

若說聲與耳不異者,何故不說聲能聞耳?

若汝說德如耳者。

是亦不然。

何以故?

若聲滅時,耳應俱滅,聲耳是一故。

如耳聲一物不成,例餘成不成亦爾。

故知諸法決無自性,悉皆是空。

若汝說證量云何成者。

是義不然。

何以故?

今我立證量顯了二空,諸法空故,自性不可得。

如見幻事幻物者證量,所見不如實有。

諸法亦爾,不如所見而有所見,由體不實故。

不有,由證量故;不無,由體無故。

空義得成,以證量故,假有不失。

復次一切諸法無有自性。

何以故?

依因緣生故。

譬如火依他而生,離樵即不可見,亦如螢火。

若火有自性,則應離樵空中自燃。

若自燃有,則應離於燃具,為更生事則無有用,火成無事,一切諸水所不能滅。

若汝說有自性故是故可滅。

若無自性,如幻化火無有實性,無對治故水不能滅者。

是義不然。

何以故?

責汝此火為本有性、為是無性?

若本有性者,末亦是有。

本末既有則應是常,不應可滅。

復次自性各各自不同,可相壞故。

譬如作事,後作事成,前事則壞,如火為水所滅。

若一切法各有自性,何能相滅?

若汝說若無自性,則火與樵不得異者。

是義不然。

何以故?

多有過失,能所不異故。

若一不異者,有何能所?

火樵二物亦可說言:樵為能照、火為所照。

若不爾者,則汝義本立一不成。

外曰:若汝說火離一異者,云何說火從因緣生耶?

內曰:如樵中色等五塵,是時不成樵,即於一時並成熱性故。

四大四微等八物皆不一不異,若言冷熱等八物一異者,是義不然。

何以故?

若是一者,冷應至熱,即墮常見。

若言異者,簡空而生,即是斷見,緣冷生熱。

故若異者應有八火,火若有八,一火不生,並如前說。

是故諸法悉依緣生。

何以故?

相續、不度故,相續故不斷、不度故不常、以是義故,斷常見滅;不一不異,隨世間故亦說一異。

復次若汝說能量所量二法成就,所以諸法各有自性故不空者。

是義不然。

何以故?

量從自生故。

不緣所量境而能量智自成者,無有是處。

既無所量,能量之名對何而立?

則量何所量耶?

若汝說由觀所量故得成能量者。

是義不然。

何以故?

若前境未有,即量何所緣?

所量者是所緣境,能量者是能緣智。

若所量已成,能量何用?

所本由能,故得所名。

若能量未有已成所量,則能量無用。

若所量不關能量自得成者,有何能所?

若汝說能量所量更互相成,是二各有自性而更互相合故,一名能量一名所量者。

是義不然。

何以故?

若未相對時兩法已成而後時得名者,有四過失:一者相對無用。

何以故?

一切諸法未被緣時已成所量。

智亦如是,未能緣時已成能量。

既自性已成,何用相對?

二者為何事未足復須相對?

若為立名須相對者,體既已立,何故無名?

若汝謂體本自性是有,但未相對故未有名者。

是義不可。

既未有名,云何有體?

三者所量前成、能量後成者。

若所量已成故得所量,能量未成復何所對而名所量?

四者若能所俱時成者,則能所義壞。

如牛角並生,則無能所。

既前後俱時求覓自性皆不可得,故知諸法悉空。

復次若汝說,譬如燈為能照、瓶為所照,燈瓶二物本性是有,但相對時名能所照,故量義得成者。

是義不然。

何以故?

燈譬未成故。

與量不相似,豈得為譬耶?

若汝說云何未成者。

燈中無暗故,故不照自體。

若照自體,體是所照。

如瓶等譬,瓶既須別燈來照,燈亦應更有別燈照之,此則照照無窮過故。

而不然者,汝謂證量相似故取燈為譬者,我明不相似故不得為譬。

何以故?

燈但照他,決不照自。

若體有暗,可須自他來照;體既無暗,何勞自他照耶?

不如瓶等物,體暗不自顯,故須燈照。

若燈復須照,則應更有別燈來照。

而不爾者,定知燈但為能照,非是所照。

量即不爾,是能是所。

能緣前境名為能量,即自智緣;及為他智緣,故名所量。

即自緣者,如眼識為證量,直對前色,不能分別作是青意。

若作是青意解,即是意識,是則二心俱起。

眼識取色,不能自取。

意識分別青黃,即是取。

眼識不能取,自見色境故。

但分別眼識所得者即是所量,分別眼識即是能量。

是故證量由他分別故得成立。

燈則不爾,但是能照,非是所照,不由他照故得成立。

以是因緣,不得舉此譬於證量。

若燈能自照,不更須別燈照者,瓶等亦應自照,不更須別燈來照。

若燈體暗故應照自體,而不須別燈照者,瓶亦應爾,瓶體有暗則應自照自體,亦不勞別燈來照。

瓶應自照故,是則瓶燈一種俱應自照並不由他,則瓶與燈復有何異?

若燈不應照者,云何能照自體?

若體無暗不須照者,復何勞照?

若照自體者,則有二失:一者體應有暗故須照者,此則與瓶為一,瓶有暗故。

既不能自照,燈亦有暗,云何能照?

二者能所照一,既是一體,竟誰為能所照耶?

汝燈譬既不成,證量義亦壞。

又不但用一色為瓶而合八物為瓶者,唯見一色,云何得瓶?

若見一色即是瓶者,唯色是瓶,故知證色不證於瓶。

又色亦不可證。

何以故?

隣虛色不成就故。

汝謂隣虛微塵常不可空故,聚眾多成塵,色義則爾者。

為當就一塵中有六方不?

若有六方,即成六分;若無六方,非謂為色。

既有六分,即可分析;若有方無分,是則六塵共入一塵。

無量諸塵並應如是,則無成大義。

又如一塵,日光照時,為照一邊、為東西俱達?

若唯照一邊,則有六分;若東西俱達,色則非有。

故知方分不實,悉併是空。

有何證見?

既無有證量,比等諸量理當自失。

又如自性離色等,諸塵不可得比,瓶亦如是。

若汝云先須證見、後則比知,如先曾證見火與烟相應,有火比烟。

後時見烟,雖不見火,而由於前曾見火故,比度前時知有火者。

是義不然。

何以故?

汝謂由色等塵能比知自性。

先來未見,云何由色等而得比知瓶亦如是知?

先來未曾證見,云何見色能比知瓶?

是則由證量故有比量,此義不成。

證既不成,比譬聖言等量皆失。

又有過失,因果無差別故,比智不成。

若汝謂自性生五唯等,自性為因,五唯為果。

因中已有果,果時亦有因,至五唯時自性終不失,五唯自性即並本有故,自性五唯其體則一。

若爾,因果無差,云何說五唯能比知自性?

此即自體以比自體,義何謂乎?

復次破鞞世師義應知。

若汝謂瓶等與色等異者,云何得證?

若離色等諸德是物可證者應知,石女有兒、用炎水浴、被龜毛衣、著兔角屣、戴空華鬘、入闥婆城、共化女戲是等亦應可證。

若此不可證者,瓶等亦爾。

色等既無,瓶云何有?

如瓶,一切諸量亦皆不成,如是自性悉不可得,故知諸法一切皆空。

復次為破僧佉執應知。

若汝說因中有果故,諸量不成,如諸法有自性者。

是義不然。

何以故?

因果一體故。

汝謂自性因中即有果,諸法中即有自性,故得比知。

若爾,因果為一,為異?

若一者,一體無有異故,不可相比。

若汝說因果不一者,則自違汝義。

若因中定有於果,即成二失:一者以因即果則失於因,自性一故,只得是果,云何有因?

二者若已有果,因則何用?

本由因生,果既已有,何復用因?

若汝說是因有故自性不失者。

是義不然。

何以故?

自性處所無故。

若汝說由密空處故,云何無處所者。

是義不然。

何以故?

密空處並未有故。

密者,謂四大、四塵八物。

空者,謂空大、聲塵二物。

如此五大五塵二處並未有者,自性云何得立?

自性未變異時,五唯五大,並未有故。

空大是空處,四大是密處,二處昔未有時,汝立自性為在何處?

若汝說先自性未有空密者。

是義不然。

何以故?

生因違本故。

若變異前未有空密,則無因用。

當變異時始有空密方有因用者,是則變異,應能生自性。

若汝說是時此二未有者。

是義不然。

何以故?

因不成就故,何物為先耶?

若汝謂無物先自性者。

是義不然,自性無住處故,若無處所則違汝聖言故。

迦毘羅仙為阿修利婆羅門說:昔初唯有一暗冥,此中但有智。

由處所既無法引聖言,即自相違。

自性及我並不成就,復以何譬得立自性?

若汝說第三是其譬喻者。

亦復不然。

何以故?

有二過失故,一者自失本義、二者因性不成。

若汝說無異即是譬者。

是義不然,第三不成故。

若汝說由無異故第三得成者。

是亦不然,但有數故。

若汝說數有,即乖義本。

若汝所說義本若有數、數即義者。

是亦不然。

何以故?

數滅時義亦壞故,變異與自性則為無異,如不如並皆不立。

自性及變異無差別故,則因與果為一並亦不成。

若汝說若因果一者,則無言語故,汝難亦無。

若因果異者,一義不然。

何以故?

有三過失故,一自違汝義、二成自顛倒、三言語無因。

一自違義本者云何?

如此今我取汝義還難汝,汝為信為不信?

汝若信我難,汝義即壞。

若不信我難者,汝難亦非難。

何以知然?

由我難故。

汝語義得成者,我義亦立。

汝所立義,是何時中?

為在我難前、為後、為俱時?

若在前者,我未有難,汝對破誰?

若在我難後,我義已成,汝義那立?

若俱時者,則無能所,如江海水一時和合,云何辯異?

汝我二義便無差別,即成我義。

二自顛倒者,汝取生義難我顯義,此非難處。

若我立生義,汝可以三時為難,難我生者不離三時故。

若三時不立,是生不成可爾。

顯義者,由道理故立。

若有道理,則三時無異;若無道理,則不能顯義。

是故不成,不由三時故。

是故難生,須依三時。

今所難者須依道理,汝將時節難道理義故,自成顛倒。

三言語無因者,言語由義得成,若無義者語言不立,因果一體異義不成,故無語言。

若汝說是因是果者。

是義不然。

何以故?

有無常過故。

果既無常,因亦應爾。

若因無常,則違汝義本。

汝因是常、果是無常,果色等變異不可得故。

若汝說由色所比故非不可得者。

義亦不然,所比無有故,並如前破。

證量不成故,比量亦不成,未有空密處故,因無住所故不得成。

若汝說若無可比,比量亦得成,如比有四句:一有比無、二無比有、三有比有、四無比無者。

是義不然。

石女兒兔角等並應可比,色等可證非可證此義何用?

是因無道理故,不可得成。

若汝說如隣虛空塵以果比因,自性亦爾者。

是義不然。

以隣虛不成故、因果異故、離色等塵不可得故,故譬不得成立。

若汝說取非證比非所證,如地下水不可知見,比自性我亦如是者。

是義不然。

何以故?

若汝能因石女兒比龜毛者,我則信汝因隣虛塵得比自性。

若汝說如燈自成,比量亦爾者。

是義不然。

何以故?

離色等八物,燈不可見故。

如隣虛塵離色等亦不可得,所比自性亦不可得,故知無自性。

若汝說憶知有故,故證量比量並成,若無證比復何所憶者。

是義不然。

若離三種知外方有憶知,證比不成故。

三種知者,一異境知、二能別知、三一知。

異境知者,如人見瓶,後時憶衣,此非謂憶。

汝義亦爾,色即異物,已見色時便憶於瓶,故義不可。

二能別知者,譬如張即見瓶,王即後憶者,無有是處。

汝義亦爾,覺能取境,我能憶知,此兩別類不同。

是覺前見,我後憶知,無是義故。

三一知者,如人正看瓶時,不得生憶,若有憶知則二過失:一者兩知一時不得俱起,以心是一故,心取色時不得取聲。

二者根正對境未捨,那復得憶餘境?

汝覺亦爾,唯是一知,無念念滅,從變異初至解脫前際恒是一故,是憶知中無有憶知。

若翻此三知,憶知得成。

謂境界同類、能知同類、知念念滅不得一時,備此三義憶知得成。

汝憶知不成,故證比等量亦不得成,以是緣故自性義壞。

若汝說憶知由自性,所以得成一異有無等造。

初念取境則備三義:一境、二人、三智,並一時俱有。

至第二念時,前三已滅、後三續起,前後同類是為一義,前後各一亦是一義,前無後有是為異義,前能生後是其有義,前滅後生是其無義。

備此諸義,故有憶知。

由自性故,憶知得成者。

內曰:若爾,我大歡喜,翻成我義,有何損失。

我今由此義故說無自性,譬如前種能生後穀,此前後穀不一不二、不有不無。

若一者則無前後,若異者則前穀後豆,故無一異。

自性不有不無者,因滅果生故,因滅故不有、果生故不無。

因時未有果故不可說有,果生時必由因故不可說無。

以是義故,因果憶知並得成就,故說無自性。

如穀前後不一不異,能作種種諸事。

憶知亦爾,前後不一不異,故能憶知種種諸境。

若汝聞憶知若是無常,云何修習者。

答曰:已無常故則有修習,譬如劫波婆種子種植於地,以佉陀羅汁而溉灌之,後時出生芽莖枝葉是其自相無有異色,唯果熟時即成佉陀羅色,為相紅赤,異劫波婆自相本色。

如是心者作法非法,是法次第前心熏習後心,如是方便熏習不失,故不一異。

至果熟時,苦樂等果即各顯現,是故從無自性心諸業得生,如劫波種子後同佉陀羅色。

若作此執,有自性心,是名憶知。

或有人說,壽者亦是憶知。

若作此執,即無憶知心及壽者,有自性故則無忘失。

若汝說有忘失者,有二過失:一者憶知若有自性則無忘失,若有忘失則無憶知。

如此忘失,為有自性、為無自性?

若有自性,與憶知性為相違不?

若不相違,於一物中便應一時俱有憶忘兩心並起。

若相違者,但有自性忘失則無憶知,憶知既無,何所忘失?

若汝說是知先生後滅故說忘失,若爾者自性則不成。

若有憶知,自性、作具無用,憶知恒有故。

若汝說由作具故得成者,則無自性,有過失故。

若作者與具一體,則無憶知,知恒有故。

若知無者,心或時無,則無自性。

心或時有,則無憶知。

若無憶知,心則應滅。

若汝說有別物故心得是常者。

證知之時應不憶知。

即以證知當憶知處,是故不失憶知體者。

是義不然。

何以故?

若物常住則無數習,同類相似乃可數習。

若無自性,似義可成。

若有自性,即應恒守一物一事,故無相似。

無相似故則無數習,無數習故則無憶知。

若汝立自性憶知者,比量等並不成就,以一體故。

一切疑心應是決智、欲即離欲、偷即是施、即婦是母。

是覺若與自性不異,為當先有、為當後有?

若先有者,所覺既無,覺何所覺?

若後有者,則因中果義即自壞。

若汝說本有者,所覺何物?

若言我是所覺者。

是義不然,以證比二量我不可得故。

物若是有,不離二量所得。

譬如五塵,五根五塵者,智不重生故,是名證量。

比量者,智重生故。

先見識生,後比知有根,以識不離根故。

如先見烟,後知有火。

我者則不爾,不如色等可證,過根境故,不如諸根可比。

無有相應事故,故我非所覺。

是故覺若在前,則不成覺。

故知一切法如實無自性,唯真實空是其體性。

復次為破大乘中學有偏執者應知。

若汝說一切有皆由俗諦、一切無皆由真諦。

應作此問:善友!

何者是真實?

何者是俗諦?

答曰:一切諸法無有自性,是為真實。

於無自性法中說有自性,是名俗諦,以於無中假說有故。

問曰:是執無有自性,為當依世俗言故有、為當唯是語言?

若依世俗言有此執者,此執則不可說。

何以故?

執是無故。

若此執唯是語言,則無所詮,世俗語言不成就故。

若不成就是世俗者,是義不然。

又若汝謂於無自性中執有自性是名為俗,若執有者云何是無?

答曰:為顛倒品類故,故無中說有,乃至於無常樂我等諸法說言皆有。

常等諸德其體實無,但假說有。

如此執者,為四倒攝,是故雖執是有而得是無。

問曰:如此顛倒為有為無?

若是有者,一切諸法無有自性,是義不然。

若是無者,此執顛倒亦不得成。

若無性中執有自性為俗諦者。

是義不然。

何以故?

二諦不可說有、不可說無,非有非無故。

真諦不可說有、不可說無者,無人法故不可說有、顯二空故不可說無。

俗諦亦爾,分別性故不可說有、依他性故不可說無。

復次真諦不定有無人法、無不無二、空有不有。

俗諦亦爾,分別性故非決定無、依他性故非決定有。