成唯識論了義燈 第6卷
論。
觸謂三和分別變異等。
辨其體業問何故心王但辨自性．行相不說作業。
心所即辨作業．自性不說行相耶答互相影顯。
或已略明故今不說。
前第二云。
識．受．想等了別領納等行相各異故。
受等所依說是觸業。
亦影顯識為餘所依即識作業問心．心所法微隱難知。
或以作用或以行相而顯自體。
作用與行相復有何別答行相顯自取境功能。
作用顯他依止功能。
然心王多己行相顯自體。
心所不定。
作意警心。
思令造作非緣境用。
受領順違。
想取境像。
此即緣用故。
解識行相即是了別。
了別即是見分所攝。
第一卷云。
識謂了別。
即以行相顯於自體。
第三卷引無始時來界等。
即顯與他為因緣用。
即是作用顯於自體。
論云故以作用而顯示之問若以了別即是顯自。
何故觸等亦稱為了。
下第五云。
作意了此所未了相等答同一了言各各顯自此有何妨不爾違前第二所說。
彼云了別領納等行相各異故答了有二義。
一緣境名了。
通心及所。
二行相了別。
非所但王。
而作意等亦言了者。
說緣境了非行相了或有單．複。
單言了者即通王．所。
言了別者非所唯王。
前識但云了者。
以頌文窄略去別字。
後釋方言了謂了別或汎明緣王．所俱了。
辨別行相了非心所問何故王．所或取了境。
或餘作用而顯自性答造論者意隨舉一種。
或就顯明了。
不可一准問同舉作用以顯性．業二用何別答有云。
親用顯性。
疎用顯業。
近遠．內外．自他亦爾要集云。
作用有二。
一唯自用。
二通他用。
唯自顯性。
通他顯業今謂不定。
如觸順生心所功能以顯自識。
亦能似根境順生。
即是通他。
雖總是觸自性。
且舉和合令同觸境為觸自性。
非謂三和分別變異非觸自性。
正以此等明自性故作意引心令趣於境。
此即唯自舉一例餘。
若云據心所說如何不簡。
又通他顯業過亦未離。
從多可爾西明云。
了者通行相。
王．所俱有。
如第五說今謂不爾。
若同了別何故次下難第三師。
云勿觸等五亦能了別。
故知了別非通行相。
應如前解問觸似三順生似彼是觸性。
亦應似因之果皆觸自性。
若不爾如何難他。
似因之果應皆受性答不唯領似名觸自性。
更有餘用。
彼唯似因名受自性故作是難問觸謂三和即從因果為名。
分別變異即能領似之稱。
此即辨名。
觸境為性應始顯體。
今為但顯體。
為雙辨名．體答雖似釋名正只顯性或兼辨名。
尋名取體。
所以雙辨。
然依論意正為辨體。
以理俱取義亦不違問六．八境．根別。
可說三和生。
第七根．境同。
應從二和起一云可爾二云根．境義殊亦三和起又據極成說三和起。
依大不共亦二和生。
問觸依三和起。
從彼名三和。
識．受二．四生。
應名二四和答二解。
一云觸亦和彼。
餘不和彼故不得名二云亦得問識二和起得名二和。
識作意生應名警覺答識從彼起體亦和。
故得從彼名二和。
從作意生非警覺。
不從於彼名警覺問作意警心種位能警。
三和起觸種位三和答根．識種位劣無用未三和。
作意性能警故種位起用。
論。
作意謂能警心為性者。
為種位警。
為現行位答准諸師說通二位警。
本疏種位非在現行西明．要集俱非本釋云。
論二說通於種．現。
如五蘊論云謂能令心發悟為性。
顯揚第一云。
依心所起。
與心俱轉。
相應。
動心為體。
引心為業。
若依有部自有兩說。
雜心依現故彼論云．憶者於緣發悟。
一在生相。
正理十一云。
作意正現前者。
謂正起近現前自境。
即正生時將入現在取自境義。
大乘亦二說。
一依顯揚。
現在作意警同時相應之心。
文如前引。
二依此論。
擊發現起心種。
引現起心趣所緣境。
然釋此論自有兩解。
一謂此未來作意種子。
警覺未來應起心種。
由此令心趣自現在境。
一云現在作意。
警覺現在應起心種。
引彼現心令趣自境。
此釋為勝今謂不爾。
若依有部正理為正。
即雜心論於將所緣發悟為性。
同於正理。
若即如彼即不正義。
若依大乘。
亦唯一說。
五蘊論云謂能令心者。
心種亦得名心。
不言能令現心發悟性故。
若依顯揚云從阿賴耶識種子所生依心所起。
與心俱轉。
相應。
動心為體者。
初二句簡他宗義。
依心所起顯心所義。
與心俱轉簡前後生。
相應者簡同時色根。
因解心所相應義。
動心為體方顯自體。
動應起心為體即是種心。
若正現在。
即正已起。
何名應起。
既已現起。
更何須警。
若警令解此是惠能。
警令趣境不異於業。
若警令起起竟何須警。
若云既許現因能生現果。
何妨現在警覺於心者不爾。
以種現在生現心時。
雖俱在現要能生未生。
若有種時已有彼現。
何須種起。
若現根等不是令生但為依住。
若是能生應有根時常有識起。
猶如作意有現能警必有心故若云種位能警即是未來。
未來無體如何能警者不爾。
大乘因果深妙離言。
觀當生現假說未來。
雖在種位與所生現亦正現在。
此護法宗。
無勞異覺。
麁觀即似現警。
細尋警理難見然瑜伽說。
作意云何謂迴轉性者。
即顯揚同。
迴轉與動義意相似。
故如前會不應於此有別師計。
是論所破。
故迴趣者但破小乘。
論。
破執中持心令住者。
諸說但破大乘異計。
西明初解亦破小乘。
要集亦非本疏所說。
集論但云持心為業。
雜集釋云數數引心。
是引名持。
非住名持。
既云數數引心。
與此論同。
故不應破今謂不爾。
雜集云。
即於此境數數引心。
是故心得定者名得作意。
本疏意者。
但以論言即於此境數數引心。
既云此境即是一境。
數數引心故於一境數數引心。
明即是住。
不爾何故復云是故心得定者名得作意。
故雜集意明此作意持心令住方始得定。
集論據增。
雜集謂為盡理。
故今論破。
若但破小乘。
何部所計判定為勝。
問想既施設名言為業。
何非語因答准雜集論說。
為隨說因非語加行。
由想境像方立名言。
此勢用疎。
尋．伺用親正起語故說為語行。
論。
覆謂染法障礙聖道者。
問染法障聖道說名為有覆。
不善亦障聖同名為有覆答據能障聖道。
不善應名覆。
招果勢用強故不名有覆問不善招報強從勝不名覆。
無想不感果障聖名有覆答自性染法覆蔽勝障聖名有覆。
無想報等翳理微故不名有覆。
所例王門四師不同。
第三難陀。
若唯安惠者不爾。
通則可然。
救破隨舉言似根等。
諸師各解得通種．現。
文言通故。
問且六能熏。
為共成一本質之種。
為各別熏答有二解。
一云共成一本質種。
而相．見種各別。
一云質亦各別。
後說為正問俱是多因共生一果。
何故後正答種同一處可共生果。
能熏相異各別熏質問受熏雖不在所。
緣境俱同王．所。
所變根．境之時俱有用不答西明云。
三藏二解。
一云觸等所變俱無實用。
境可增上緣。
而非是所緣。
一云非例。
根是增上義。
故唯心變。
境是疎緣義。
亦通心所。
後釋為正今謂未然。
心所所變為六所緣理即不障。
為五識境違於正義。
護法五識不許緣假故。
若云對第六說者亦不然。
根．境相望根既望五論。
境是五境。
如何對六說。
雖傳三藏不見同聞。
況復教依法不依人故。
論。
體既本有等。
本疏設難。
要集云。
有救。
婆沙救云。
見色等用不通過去故三世別。
正理師救。
約同類因取果作用以辨三世。
餘皆功能。
此設彼救。
在疏不引云破不成據何所以今謂若婆沙救見色等用。
不通過去故三世別者。
則色等五境雖在現在。
亦無見等用應名過去。
正理唯約因類之因取與果用名為作用。
以同類勝者。
則苦法忍應不得生。
闕同類因無作用故又復五因俱因緣性。
俱能取果何非作用。
若非作用應非因緣。
又婆沙第十二云。
等無間緣除阿羅漢最後心．心所法餘過．現心．心所法。
有餘師說。
亦為等無間緣。
但後果不生。
評不應爾。
所以者何。
等無間緣依作用立。
若法與彼法作等無間緣。
無法無有情能為障礙令彼不生。
世第一法非最後心。
後非同類可非無間。
以此故知。
無學後心無有作用。
既無作用何非過去。
故助難成。
然准婆沙。
等無間緣過去亦有取與果用。
彼第十云。
何者等無間緣。
云與次第義。
與作用義。
此是與果。
復云能生心義。
能引發義。
此取果義。
又云能引等無間法名等無間緣。
故知等無間有取．與義。
論。
前因滅位等。
有三解。
一約等無間。
前因果滅。
後念識因果生。
二約種子。
前種因滅位。
後種果正生。
三約前念。
現種因果滅位。
後念現種因果生。
以諸種子與第八識俱生滅故。
如秤兩頭。
以影略說。
前但云因滅。
後但舉果生。
此解為正。
論。
觀現在法等。
西明云。
觀現在種法有引後用。
於因上假立當果。
對說現因今謂不爾。
何者云於現在種因之上假立當果。
為觀現因名作當果。
為觀現因能有所引名為當果。
若觀現因名為當果。
果因無別又論云假謂現識似彼相現。
若觀引後用說彼所引名為當果。
即不依於現因之上假立當果。
所引非因但是依識變作未來假名當果。
依現立當故是假立又解云。
現識者即種子識。
有似酬前引後相故說之為似。
即託此相而假說曾．當。
非觀心上變此亦不爾。
何者前觀現在法等。
後言假謂現識似彼相現。
若非依此觀心現識之上有似曾．當相現。
種子之上何能似有。
然當兩重因果。
文顯可知問疏云依識變曾．當假立三世。
為道理三世。
為唯識三世。
若道理三世。
與唯識三世有何差別答不尋因果相酬引邊。
但說過去事。
及記未來諸可怖事。
而心變作過．未之相。
對彼二相說名現在。
即是唯識。
故與此別。
復更有解然立三世諸宗不同。
如一說部三世但言都無實體。
若出世部依法立世。
世間是假世亦假。
出世實世亦實。
大眾．經部等。
過．未是假。
現在是實若薩婆多三世俱實。
俱舍二十引教及理立三世實。
然就彼宗有四師別。
故彼頌云。
此中有四種。
類．相．位．待異。
第三約作用立世最為善。
一法救說。
由三類不同三世有異。
非體不同。
如破金器作餘物時。
形色雖有殊。
而顯色無異。
行於三世唯捨類得類。
非捨體得體。
二妙音說。
由相不同三世有異。
相不同者。
一云不相應中別有一類世相不同三世有異隨一世相合。
餘二世相隱。
非謂體無。
二云世相有用時名合。
相雖無用而隨於法其體非無。
三世友說。
由位不同三世有異。
非體有異。
如運一籌置在一位名一。
在千位名千。
位雖別體不別。
四覺天說。
由觀待有別故三世異。
觀待後故名過去。
觀待前故名未來。
俱觀待名現在。
俱舍論破法救所說。
執法轉變置數論朋中。
妙音所立世相雜亂。
三世皆有三世相故。
覺天所說前後相待。
一世法中應有三世。
謂過去世前後剎那應名去．來。
中名為現。
唯許第三依作用立。
世無雜亂。
婆沙同俱舍。
正理許類異。
俱破妙音及覺天說大乘所立或二或三如本疏辨。
所指之文恐煩略引瑜伽第三云何建立。
謂諸種子不離法故如法建立。
若諸果法若已滅相是過去。
有因未生相是未來。
已生未滅相是現在瑜伽五十一云。
過去行云何。
謂相已滅沒自性已捨。
現在行云何。
謂相未滅沒自性未捨。
未來行云何。
謂因現在有自相未生未得自性瑜伽五十二云。
過去諸行與果故有。
未來諸行攝因故有。
所以者何現在諸行三相所顯。
一是過去果性故。
二是未來因性故。
三自相相續不斷故又云。
已與果種子相續名過去界。
若未與果當來種子相續名未來界。
若未與果現在種子相續名現在界辨中邊第二云。
因果已．未用是世義應知釋云。
謂於因果俱已受用是過去義。
俱未受用是未來義。
若已受用因未已受用果是現在義。
此等但約因果種子顯世差別。
皆是道理三世所攝諸說神通．三明等者。
皆神通三世。
今此論文。
即唯識三世。
論云假謂現識似彼相現。
又宗明唯識。
然准西明似約道理釋此因果。
要集亦同。
智者簡擇。
問法有三性假立三世依何性耶答據實道理唯依依他。
若據隨緣假施設者通依三性。
要集說云。
圓成常住。
遍計性無。
俱不依立三世差別今謂剋性雖爾。
然諸經論亦依假立。
且圓成實依詮以顯得說三世。
何者如十二行眼智明覺。
各於四諦觀去．來．今。
於圓成實若不依詮假立三世。
不成四行。
故依圓成亦得假立。
即通唯識．道理二種。
依遍計性亦得假立。
何者如般若經云。
無我人等天親論釋。
約妄執我三世總別立此四種。
即依遍計立三世也。
此但唯識三世非餘。
依依他起所立三世。
如前所引。
所引之文但全依觀緣起正理。
圓成非緣起。
遍計無自性。
故略不說。
論。
必不退起煩惱障故者。
退起煩惱分位前後。
諸宗說異。
若大眾部等。
見道煩惱有退之者。
以單道故。
修必不退。
以雙道故。
若薩婆多。
見道煩惱必定不退。
以速疾道。
修道有退。
以容豫故。
然修道惑。
先六行斷後八聖者必定不退。
一為利根。
二以世出世二道斷故。
又若經生即亦不退。
若大乘宗二俱不退。
以永斷種。
過．未無故。
然大乘言退退失世間現法樂住。
小乘退者。
退失聖果。
然必此生還得彼果必不經生。
然論退性通三界聖。
若現退者。
但在人間有退緣故。
退緣有五。
一謂僧事。
二和諍。
三謂遠行。
四多病。
五樂誦經。
論。
剎那剎那轉增進故。
西明云。
已上三地依生空觀入滅定時。
為進不進。
解云不進。
以不斷法執故。
准此義故有超劫事今謂不爾。
雖依生空入於滅定。
而亦增進。
不起滅定現諸威儀。
能以剎那剎那行利樂故。
非彼增進唯約法空斷法執說。
不爾違此剎那進言。
唯除大悲盡生界願。
十地滿已可無增進。
不爾修行無量阿僧祇而不滿足。
非三大劫修能滿足以外皆增。
又入定時定必自利功德亦進。
而超劫事不妨亦成。
若入法空正斷法執。
有心利物更增進故。
雖俱增進何廢勝劣。
況復智增超悲增者又解八地已去實無超者。
地地力齊一種增進。
無勝劣故。
言超劫者。
約為化生化身而說。
非實報身。
報身難思。
十地菩薩尚不能見。
況地前生。
又不由報身方現八相。
准華嚴經。
十信菩薩亦現八相。
豈十地聖不能現相。
要須成佛耶。
本疏云。
八地已上初一剎那倍前二劫。
第二剎那更倍前念要集云。
十地經云。
於一念中所起智業。
比自從初發心以來竟第七地。
百分乃至非算數譬喻之所能及。
准此經文非唯一倍今謂此文或據別意。
非必一切。
如般若經以持經福比前捨身供養佛等。
百分不及一。
乃至所不能及。
准無著論判在地前。
豈在此位即一切行便能多倍已前行耶。
第八識名總有十八頌曰。
無沒．本．宅．藏種．無垢．持．緣顯．現．轉．心．依異．識．根．生．有釋曰。
初無沒識者。
無相論云。
一切諸種無所隱沒故無沒也二名本識者。
謂是一切法之根本故第三宅者。
亦無相論云。
是種子之宅舍故四藏識者。
謂執藏識。
即阿賴耶五名種者。
謂種子識六無垢識者。
如下引經七名執持識。
謂阿陀那識八名緣者。
辨中邊論云。
能緣事識故九名顯者。
無相論云。
為顯五根．四大等皆於此顯也十名現識者。
楞伽經云。
諸法皆於本識上現故十一轉者。
無相論云。
與諸法為依而起故十二名心者。
謂集起義故十三名依者。
謂所知依故十四名異者。
謂異熟識也十五名識。
無相論云。
分別事識也十六名根識者。
大眾部立為根本識十七名生者。
謂化地部立名窮生死蘊十八名有者。
謂上坐部．分別說部立為有分識。
所引經論當更撿文問增一經中立四賴耶。
何故不說解云。
彼四種名不唯目識故此不說。
或為十九亦復不遮。
准舊人釋名有十七。
一阿梨耶此翻元沒。
二阿陀那。
三窮生陰識。
四名了別識。
五名質多此云心識。
六意識。
體是意根故名識故。
七第一識。
從本向末數為第一。
八第八識。
從末向本數為第八。
九種子識。
十名緣識。
十一根本識。
十二有分識。
十三果報識。
十四智相識。
以有解性聞熏習故。
楞伽云。
一轉相識。
二業相識。
三智相識。
十五真相識。
四卷楞伽云。
真相識即前智相。
不同染法虛妄名真。
十六藏識。
楞伽云。
藏識海常住。
十七現識。
常現不斷。
楞伽云。
略說有三。
謂真識．現識．分別識。
論。
或名阿賴耶等。
本云。
但有能藏雜染及我見執。
不說為染熏習所藏。
不通果位。
無熏習故。
能緣執藏雖無我執。
平等智緣亦通果位。
所以但簡我執執藏。
故論云。
非無學位．不退菩薩。
有雜染法執藏義故。
執者緣執．妄執俱名為執。
如言執受。
執言通故。
不唯妄執。
故但簡染。
不爾但應云非無學位．不退菩薩有執藏義。
何須說云有雜染法執藏義故。
故但說二。
如下釋頌。
初約一義名阿賴耶。
後更義釋具足三義。
不云唯以二義解藏。
不違諸論。
若如諸釋不假別文。
即此論文可具三藏。
即我見．愛等緣執我邊。
是我愛執藏義。
即能熏彼是所藏義。
不可取藏雜染品法即是染法能藏之義。
以攝大乘釋雜染者是諸轉識非阿賴耶。
然此捨名。
唯約緣縛斷伏盡位名之為捨。
非捨能藏．所藏之義。
以雜染言有漏三性皆名雜染通於二障。
無文唯說是所知障。
八地已去五．七有漏猶得現行能熏第八相．見二分具能所藏。
但無我執即名為捨。
故前文云。
雖未斷盡異熟識中煩惱種子。
而緣此識我見．愛等。
不復執藏為自內我。
由斯永捨阿賴耶名。
不言能藏．所藏並無方名為捨問何故不同阿陀那名失一之時而名不捨答此約緣縛義。
彼約自性義。
若無我執離能緣縛捨賴耶名。
雖無結生猶執根．種。
陀那不失。
論。
異熟將得菩提時捨。
准有二師。
且言得者。
准薩婆多自有二說。
一云體別。
以初得名得。
後名成就。
若爾何不立成就耶答以得類故不立成就為不相應。
二云得與成就體是其一。
初得名得。
得已相續名為成就。
或未來名得。
現．過名成。
若大乘師雖無別文。
准瑜伽論得．獲．成就體一名別。
釋此將得有二師。
一云因果別時。
即下論引無種已生之師計也。
以果與無間道俱生因在滅相。
釋將得言如疏。
二云因果同時。
俱與無間同時生滅。
准此二師各分為二。
一無間道捨。
一解脫道捨。
合成四釋。
論。
無散動故。
明佛果無尋伺西明云。
問八地已上無分別智豈不發業耶。
解云無分別智有其二種。
一獨行。
二與後得俱。
前不發業唯緣真故。
後即發業與尋．伺俱。
又解後得有二種。
一與根本俱。
一別頭起。
初不發業。
無分別故。
後可發業。
雖有二解前解為勝今謂不爾。
尋．伺既與根本智俱。
云何根本不名分別。
又若尋．伺與無分別同親緣如。
不得名思惟真如。
若不與同緣。
豈王與所不全同緣耶。
所餘心所亦應不與同緣真如。
餘若不然。
尋．伺何爾。
故後說正。
與根本俱必無尋伺西明云。
若其不許根本智俱後得正智與尋．伺並。
如金剛定必二智俱。
豈於此時不起言說。
言說必假尋．伺為因。
若不起說即此菩薩不及於前。
云何剎那轉增勝耶今謂雖許金剛定位起說增進。
不必要與尋．伺相應。
何者金剛喻定依第四定。
尋．伺初靜豈下地心所與上心王相應耶。
若爾便與雜集第五相應品違。
又同分界地相應。
非異分界地。
如欲界．色．無色界不相應。
初靜慮．第二靜慮不相應。
今為二解。
一云於藥．病未知據已前說。
此位云等覺故不假尋．伺。
一云金剛定前起於尋．伺。
觀藥．病等擊發語言即入此定。
故雖在定而能說法。
方便雖屬於前。
正說法時在金剛定能令增進何所相違。
此解為正。
論。
亦捨受俱。
本疏三釋。
初釋為勝。
餘地雖不起。
如見道等亦得令增西明．要集取第三說不同見道。
見道後起故可得增。
佛果不增今謂不爾。
本疏不云佛果更增故諸地有。
如見無漏雖遍五地。
大乘唯依第四定起。
後亦不重起餘無漏。
鏡智亦爾。
在無間道但令彼增。
佛位不起故第一勝西明又云。
唯依第四。
自問云應闕喜無量。
答設無何失。
無眼．耳通及滅盡定不成失故。
問既爾如何有喜無量。
解云依第六識。
豈第六識依下二地。
解云通依九地。
若爾有時無喜無量。
諸地易故今解許眼．耳通通八識有。
佛智遍緣故有何過。
設六識等依第四定。
亦有喜無量。
說彼無者約餘人說。
如說上地無鼻．舌識。
豈不許佛上地有耶。
若不許者違論所說十八界通漏與無漏。
然無漏五識不通無色。
以色界中餘地少有故。
彼界全無故。
如鼻．舌識許通欲．色。
不可無漏許色界有。
亦令無色有。
此喜無量亦復如是。
通四禪有不通無色。
問初能變中約染．不染二位對辨。
上十義中何故但約四義聊簡耶解云有三義。
一有無對。
二同異對。
三信疑對。
前十義中異熟．賴耶已明。
捨位二唯因有果位即無。
次前已明不須對辨。
有無全別故。
此有無對。
其行相．一切種。
捨受俱．如暴流。
此之四義因果共同故亦不辨。
其無記性．心所相應．緣三種境。
與果有異故今對辨。
餘並信故。
唯捨受疑。
故今更辨問因位緣三。
果一切寬狹不同即聊簡。
果位行相與因殊。
遍與不遍應分別答有二解。
一云實應分別。
以行相者即約緣境功能而說。
果位既言遍緣。
即是簡別行相。
二云影略問因位通持漏無漏種。
果唯無漏何不對簡解云因果持種雖純雜不同。
持種義同故不對辨問因果兩位別持種名同故不簡。
果因二位殊相應義同不對辨答持種名雖通果位。
不增故不簡。
相應義雖等。
果位增故相對辨。
上同異對問持種果不增義齊故不簡。
捨受果不別義同何故辨答果位唯善性。
恐疑餘受俱。
今辨性雖殊果因俱捨受。
此即信疑對。
論。
末那意識轉識攝故等。
此量以先成第六有別俱有依者。
應有不定過解云不然。
以自許七有別依根。
無不定過。
為除他疑故。
成第七有別俱有依。
作量可知此量應有有法不極成答前成第六有別依根。
即是意根意根即第七故無此過要集云。
成第六對小乘說。
成第七對大乘說故有法成今謂不爾。
若不對小成七有依。
他作不定過。
如何遣故亦對小有云。
量有法差別相違云。
第七不用第八為俱有別依。
轉識攝故。
如眼等識此亦不爾。
他許五識所依各別不唯是一。
若不如是。
如極成五識隨舉一量時。
應有法差別相違過。
以餘所依非此依故有作比量相違云。
不用第八為別依。
自非異熟故若爾五識亦同此過非唯異熟故要集為作相違決定云。
第七必用第八為俱有別依。
恒行心品攝非識故。
如第八五數此亦不爾。
夫言決定因．喻兩許可成決定。
若對小乘第八他無。
何成決定。
又亦名意識持業釋名。
又心．意．識亦八通名。
今言非識即不成因。
應如前辨。
第八理應下。
餘辨量過云。
有有法自相相違。
應非第八識。
是識性故。
亦有有法差別相違。
應不受熏持種。
亦有法差別相違因。
應不用第七為俱有依要集云。
前二對大有違宗過。
第三量中同喻一分所立不成今謂有餘。
若對小乘前二何過。
不違自故。
又前已成第七識有別所依根。
即是第八故不諍有法。
諍有法者。
亦有宗中所別不極成。
故知不諍有法。
又亦未諍受熏持種。
理門論云。
隨所成立說名為宗。
彼非所成故無差別。
既立第八不依第七。
依第七者即是異喻。
識性故因於異喻轉有不定過。
由前已成第六依七故有不定。
餘煩不指又成第八云。
應有俱有相續識為增上不共俱有所依根。
若言識性故因有不定過。
五是識性不以相續識為不共俱有所依根。
今云自體恒續識性故如第七識問此頌本明第八與餘為依。
何故此中明第八識依第七耶答因言長理故便成立。
為除他疑等。
陀那不為二乘說。
西明疏問言。
若不為定性二乘說者。
解深密經復云何通。
彼云今第三時普為發趣一切乘耶。
解云彼文非但為直往亦為不定性故通一切乘今謂自違。
前云為說令起滅定。
今言不為故自相違又經云普為一切乘。
不為定性乘。
還非普為今謂。
初教說有唯為小乘。
次教說空唯為大乘。
後通空有云為一切。
非必句句皆通一切。
如瑜伽論通說三乘法云為一切乘。
非唯說大云為諸乘。
西明云。
勝軍論師立比量云。
諸大乘經等。
云有不定過。
以發智論亦兩俱極成非佛語所不攝。
自救云無不定過。
彼有許發智是佛說故今謂不爾。
對彼小乘。
自不許發智論是佛說者。
豈無不定耶。
又問此因豈不有隨一不成失。
小乘不許極成非佛語所不攝故。
唯大乘許不得云兩俱。
若他許非外道語。
云非佛語所不攝。
則有不定。
發智論等亦非外道語攝。
若許是佛說故。
云極成非佛語所不攝。
即有相符失。
如本疏立比量無過。
判比量云。
論第五因有相違決定云。
諸大乘經。
非至教量。
樂小乘者不許顯示無顛倒理契經攝故。
如外道論等今謂不爾。
彼因一分違宗。
即一分不成之因。
何名決定問何名一分不成因耶答彼許三法印教順於正理。
今大乘教亦順三法印。
何故不顯無顛倒理。
若云不順三法印者。
此亦不爾。
何者俱顯無我諸行無常。
何非順法印。
若云非全者。
豈增一等句句皆明無我等耶。
若云雖非句句皆明。
然順無我等。
大教亦爾。
故不成因。
設縱云非全。
亦彼因過。
不云一分不能顯故。
又因明法立自宗義。
自許言簡共許得成。
相違決定所立因．喻必須兩許。
今因非共故。
不得成決定相違。
又判量云。
勝軍量中三藏所加。
亦有相違決定。
云大乘教非至教量。
自許非佛語攝故。
亦不為過。
理如前辨又云有不定。
為如增一等自許非佛語所不攝故至教量攝。
為如色等自許非佛語所不攝故非至教量此亦不爾。
色等共許是非佛語攝。
因於彼無不成不定。
疏云又非唯體至離此說大乘無故者。
彼莊嚴論以智為大乘體。
此以教．理．行．果皆是故。
不言體但總言大乘。
若不爾大乘教理是何所攝。
大乘以何為體。
若唯取智有局義故問此論七因與顯揚論十因有何差別答多小開合有差別故。
八因同莊嚴論一先不記別故二今不可知故。
即是同行。
與小同時行。
寧知大乘獨非佛說三多有所作故。
即莊嚴論能行此法智。
依信修行得三惠等四極重障故。
即莊嚴論生怖畏等。
由畏大乘不順怖謗成重障故。
此意於小教順修得益。
怖謗獲罪。
既是佛說大乘亦爾故是佛說。
或俱第七收。
莊嚴約能所斷合。
顯揚別開。
就能斷中加行後得開之為二。
廣略別故五非尋伺境。
即莊嚴第三不行六證大覺故。
即莊嚴論四者成就。
此意汝許先佛得菩提者說。
今佛亦證大覺亦說大教。
然顯揚云。
若未成佛能說佛教不應道理者。
反顯證大覺定說大教即應道理七無第三乘過失故者。
即莊嚴論第五體者。
此意既許餘佛有大乘體。
今佛亦有。
大乘無異體是一故。
此佛無者。
即是此佛無第三乘體。
故成過失八者此若無有應無一切智者成過故者。
即莊嚴第六非體。
此言非者無也。
既無大乘體。
應無一切智。
誰出於世說聲聞乘九緣此為境如理思惟對治一切諸煩惱故。
即莊嚴第七十不應如言取彼意故。
即莊嚴第八。
故十與八但開合別。
事意不差。
以莊嚴論頌及顯揚論俱無著造故。
論。
上坐部經分別論者。
上坐部者以有引經。
亦名經量部。
非二十部中經部。
此上坐部中有阿羅漢迦多衍那弗呾羅。
善閑論藏。
難此上坐莫能對之。
遂湊雪山。
因名雪轉部分別論者。
即說假部。
舊名分別說部。
無性論中順古名分別說部。
宗輪論中無分別部有說假部。
俱說有分心。
上坐九心。
五門分別。
一列名釋。
二諸識分別。
三三性分別。
四生死分別。
五前後分別。
如樞要說。
論。
已引聖教等。
瑜伽八證。
雜集引同。
頌云執受．初．明了。
種子．業．身受。
無心定．命終。
無皆不應理。
初生．明了．業用三義此論中無。
趣生．壽識．互緣．依食．及心染淨。
此之五種彼論非有。
餘五共同。
然互廣略瑜伽等中第一執受。
二最初生起。
謂有部等既諸識不俱。
如六境齊至。
應無初生識。
根．境．作意緣皆等故。
大乘許俱。
故難於他無初生識。
他即設難。
若無初生許俱起者。
應一有情二識俱起。
以大乘許賴耶定有故。
今外人且就此難。
不爾應難三四等俱。
故下却難。
猶如有一俱時欲見乃至欲識。
隨有一識最初生起不應道理問設許俱生如何能證有第八識答此非正證。
因釋外難故為一因或應展轉立俱有根證有第八又解傳釋。
外難若有第八一切時行。
最初生起識不得。
我無第八初生可得今牒外難云。
云何不可得耶。
有外難云。
若許恒有第八識者。
應有二識俱起之失。
故初起識不可得義。
應知容俱故有可得問若爾第七亦復恒行何有初起答以他未許有第七識。
且八．六對許八初生證有賴耶。
若他難七恒與八俱無初生亦成我義問他救言。
初生之位五根未成。
意識初生此有何失。
即應難言。
有所依意與六俱生。
故說初起義亦不立。
前釋為勝明了．作業亦是展轉。
顯成俱起證第八義。
然四業者初了器。
第二了根．依處．種子。
了我第七。
了境第六。
顯四業俱。
故證第八道理稍隱攝大乘論以染淨心總別合說。
雜染之中定．散別故初說欲界欲界之中初辨惑．業．生雜染三。
生中復分色根執受。
名色互依。
及依食住。
次辨色．無色界惑．業．生三。
生中復分滅．離二趣。
又約二界明生死位冷觸不成。
次明清淨中分世．出世。
出世之中明滅定證。
次重顯前三雜染中為種不成破上坐部。
准彼但有此論八義。
初持種義即彼雜染清淨中攝。
執受．名色．四食．趣生．生死．滅定七義名同。
但開合廣略。
異熟．壽識彼無此二。
又復此論心染淨證。
最在後明顯別依總故。
彼即初明總離別故。
言諸法種子之所集起故名為心者。
經部雖以色心互熏俱得持種。
識持法種通於三界勝故。
但說種集名心若薩婆多云。
以心能分別色。
非色分別心。
故說心為種。
即以現在心法為種大眾部師亦心用強立種子稱上坐部師雖前色心俱為後種。
亦心強故獨心名種。
論。
別類必同別事性故者。
西明云。
一云不立法同。
一云亦立。
前說為勝今謂不爾。
俱舍論中經部破他大同唯識。
此論既難令相似法立於同分故立法同。
此義為勝問彼宗識類為是何性答本計無記故受熏持種問許間斷不答彼許相續問若爾如何言又無心位此類定無答此以理逼。
既稱識類。
識既間斷類亦應然。
類依識立如得等故。
論。
又阿羅漢或異生心等者。
問彼計識類亙通三世而性不易。
即難令凡聖染淨應互相熏。
第八一類三世不易應同彼過答不例。
彼立識類依識而成。
即彼識攝。
無別法收。
故有此過。
大乘八識體性各別。
非一識類。
故不成過。
論。
許類是假應不持種子者。
問種子體是實。
識類假不持。
心．心法是真。
假法非能礙答持種具四義。
假法闕不持。
遮法據功能。
假法何妨礙今助解云。
遮用勢疎遠。
假法亦能防。
持種據親含。
要實方能受又難云。
二定依種立。
雖假還防種。
識類依識立。
識類持識種答解如前。
論。
依似比量撥無此識者。
本疏及樞要皆辨過失。
如彼諸說。
宗中無有法不極成過。
以其真性不是有法。
舉此真性意。
取有為以為有法故今謂是過。
彼舉真性。
真性皆空無有為法。
本意不取真性為有法。
於真性中復不可言說。
說何以為有為有法。
故有法過。
若取護法勝義有為。
有為非空不空。
彼一分違自宗過。
取薩婆多勝義有為。
俱違宗過復有說彼因亦無過。
緣生法空符宗無故此亦不爾。
若緣生法空。
是護法許宗有相符。
緣生不空。
清辨言空隨一不成過。
又勝義空。
何有緣生。
亦彼自隨一不成過。
又依世俗緣生許有幻事為喻。
世俗有體因於彼轉。
是法自相相違因。
若以實幻為喻。
彼非緣生闕因後二相。
以似幻喻有為異法喻緣生因轉。
亦是法自相相違因。
喻過准知西明云。
依清辨造中觀心論入真甘露品中說。
阿賴耶識無別有性。
眼等六識所不攝故。
猶若空華。
護法今破。
然彼比量有三過失。
故言似比。
宗依勝義勝義說無第八。
有相符過。
亦有立已成過。
若約世俗有違教過。
因有共不定。
為如空華六識不攝故非有。
為如色等是有。
若宗言無別識性。
即有他不定。
為如第七六識所不攝故第八是有今謂不爾。
要集雖云三藏所說。
然恐傳錯。
何者諸大乘經清辨同信。
勝義諸法空。
世俗諸法有。
何獨偏破中宗第八。
設依勝義。
即無違教失。
教依俗說。
何得相違云違前經。
又護法勝義非空不空。
彼說皆空何得相符。
又四勝義及四世俗。
皆瑜伽．顯揚等立。
未必清辨亦許各四。
何須云勝義勝義撥無一切量西明即取掌珍比量然出過云。
若依勝義宗相符。
若依世俗違聖教今謂不爾。
非相符過。
義如前說。
不違聖教比量標依真性說故。
故本疏述正契深旨。
論。
彼特違害者。
據勝義諦非空不空。
今謂皆空故特違前集起心經。
又仁王般若云。
有無本自二。
即辨世諦何得依勝義立一切皆空。
雖亦違前楞伽．深密。
在此證明即違此經。
破無為量准前辨。
釋身受中。
問無心定中引輕安大種不答引不引俱無妨難二俱有過。
何者若言不引。
何故第七云令身安和故亦名定。
若云引者定既無心以何法引。
若言加行心引。
即非無心定答不引輕安大種。
但無苦迫說為安和。
或微調適如欲等持問有心定中所引輕安大種定心緣不答緣亦無失。
然不緣時以別思慮故。
論趣生體要具四義。
如本疏明。
然總聊簡。
一切法有二種。
一有為。
二無為。
無為非生故不須簡有為之中略有三類。
一色。
二不相應。
三心．心所且色法中異熟五根。
有實及恒起無雜亂。
然體不遍。
長養．等流則有雜亂。
在下起上天眼耳故。
是長養故。
便闕三義但有一實。
若五境色。
一非一向實。
二非是恒。
三非遍。
業果無色無。
定果欲界無。
四非不雜。
以下上五識緣上下境故。
法處色中初四闕四義。
唯假不恒不遍起雜。
定自在色體通假實。
亦闕四義第二不相應行總闕實義。
命根．眾同分闕一具三。
恒遍無雜故。
異生性一闕三有一。
遍三界故或可具二。
雖總言依見所斷立。
若在欲界即依欲界分別惑立。
故亦無雜。
餘准可知第三心．心所法中。
初辨心所。
後辨心王。
心所之中六位差別總而言之。
遍行．別境唯有實．遍闕恒．無雜。
所餘四位總聚而言四義俱闕。
約三性別辨具闕者。
且於善中分為二種。
一生得。
二方便。
其生得善四義具幾。
答決定有二。
謂實及遍。
定闕恒一。
無雜二說。
一云約界不雜。
據趣雜亂。
如人中得起天．鬼趣等生得善業。
由生得善感彼趣報故。
然論云。
諸生得善及意識中業所感者。
雖遍趣生起無雜亂者。
異熟是護法文。
生得善者是難陀師義。
與護法文合說無雜。
據護法正義許生得善雜。
二云不雜由在人中造作善業。
擊彼舊業感餘善報。
非在人中起彼天中生得善業。
二說前正。
以同欲界無定所屬。
如煩惱等又解五趣亦別。
以定異因遍諸法故。
雖然起雜問惑．業．生三雖同一界五趣應別。
不爾豈可是人趣中不善業於他趣受。
若云非定屬。
亦應報無屬。
若許報無屬。
應無五趣別。
如業煩惱故。
若言報有屬。
惑．業亦應然。
道理稍難智者思擇。
以惑．業二隨報定勝。
順定異因故。
問方便善中得具幾義答約總而言。
有實及遍。
闕恒．無雜。
若別別說。
但有實義。
闕餘三種。
亦不遍故。
思惠但在欲聞惠通下二。
修惠在上二。
總聚亦假。
義如前說不善准知無記有四。
且異熟無記中若非業感所知障攝。
總而言之亦闕四義。
若業感異熟。
得有實．無雜。
餘二准知次明心王。
分為四類。
謂五．六．七．八。
五識唯實闕餘三義。
若約三性善性如前。
異熟無記或容有雜。
如地獄等受等流樂。
如在人中受別報苦。
據界無雜。
趣即有雜。
第六有二。
實．遍三界。
闕恒．無雜。
約三性言異熟無雜。
以地獄中無異熟樂。
於人趣中無異熟苦故第七有云四義皆有。
然非趣生何故如是答有四解。
一云不共。
今據共許簡趣生體。
二云間斷。
聖道．滅定中不起故。
三云非業所感。
謂是異熟具四義者方是趣生故。
論云非異熟法趣生雜亂今者又解。
第七闕一。
有性之人起有雜故。
據界而言亦闕恒義。
如生欲界起平等智。
無性之人是此類故。
又約識明不據人故。
唯第八識具四義故問若許第六異熟無雜。
如殃掘摩．阿闍世轉異熟於餘受。
何得不雜答據五識說非第六識又已解脫聖人身中無苦異熟。
經說有者現業果化。
設非無學見道惑亡因無果喪。
設有苦者等流．增上非是異熟。
如地獄樂。
論。
唯異熟心及彼心所實恒遍無雜是正實趣生問立趣生體。
為但依王。
亦兼心所。
為實．為假答有三釋。
一云但依心王立趣生體。
具四義故。
若依王．所即六趣生有違前失。
此卷初云應一有情有六種體。
第一云此識足為界趣生體。
無勞別執有實命根。
亦不得云此中識言亦攝心所。
彼辨唯識義。
此出趣生體又若此識言亦攝心所。
命根亦應通依王．所種。
故但依王立趣生體。
第七亦云然立有情依命根數惑異熟識。
故知不多何故論云唯異熟識及彼心所是正實趣生答此相從說。
正取心王。
不爾同前六種體失何得難他問八俱五數四闕何義而非有情答八俱雖具。
種類言之有雜有間。
據百法簡不約相應。
不爾命根及眾同分。
遍．恒．無雜足為趣生。
何要須實。
一云通依王所立為趣生。
此正辨云唯異熟識心及心所實．恒．遍．無雜是正實趣生。
又結云正實趣生既唯異熟心及心所。
彼心．心所離第八識理不得成。
又復王．所同引業招。
而前說云此識足為界趣生體。
據勝偏說。
難他有情應有六體者。
據六受熏後生現時應六第八。
經說無處無容二識並生故彼成過。
不障王．所六各一體說為有情問若爾何故第七云然立有情依命根數惑異熟識答同一聚故名之為一。
或從王勝說趣生一。
一云通依王．所總立為一。
何以得知。
准前不許多體。
准後依命根數立。
此文復舉王．所順前後故若爾趣生體應是假。
何故論云是正實趣生答正簡方便惑．業中有。
實簡遍計妄立趣生。
今此趣生體雖是假。
依實法立故言實．恒．遍．無雜問何理得知趣生體假。
答准第七云然立有情依命根數惑異熟識故。
不障能依趣生體假問趣生體百法何攝答依初二釋即心．心法攝。
若依後體即有二解。
一云假有三種。
一相待假。
如長等色。
二分位假。
如生等相。
三聚集假。
即隨實攝今云不相應攝。
大乘許多不唯二十四。
如隨煩惱且據勝說二十四種。
或同分攝如法同分。
但云眾同分者。
且對他宗不立法同分者說。
若據寬論。
應但云同分。
或有眾同分。
眾同分中有總有別。
此別同分。
雖無教文理亦無失。
問解執受中。
准瑜伽論等。
皆有五因。
何故但舉三因。
不說非善．染及業所引答有二解一云先業所引是相續上義。
非善．染者一類上義。
所以不說。
一云亦簡佛果。
雖有執受而非業引。
雖是一類許是善故。
故不言二。
西明云。
初二即一類攝。
二云欲顯執受非要五義。
佛有執受故。
此解為正。
若如前解但云眼等無如是義。
何須重說一類等三。
論受生命終必住散．心非無心．定問若爾何故摩訶俱瑟恥羅經。
羅漢入滅定方化火燒身。
入無餘涅槃耶答有二解。
一云以期願故。
入滅定前起加行意。
願化火燒身。
方入滅定折伏心力令其衰損方入無餘。
言住散．心非定心非無心者。
據不期願說。
惑約有學及異生說。
不遮無學一云入滅定已損伏心力出滅定後方入無餘。
言入滅定即入無餘者。
據前方便說此雖二解約小乘說。
若大乘師。
雖入滅定。
有第八識。
是散非定。
有心非無。
故此論云。
若無此識生．死時心不應有故問若有第八許在滅定得入無餘。
何故在有心定而無死者答約無期願有學等說。
何故如是。
若無期願。
定力所持不得死故又准大乘。
正死時心。
中有初心。
本有初心。
皆是無記。
然有一師云。
中有初心及與末心。
是起愛心。
本有初心亦爾。
何以得知。
以瑜伽論六位無心。
不說生．死位是無心故。
准知有第六一師云是無記心。
六無心位不言生死時者。
即悶絕攝故不別說。
後師為正。
論。
識緣名色名色緣識。
問此中所說識與名色為據種說。
為據現行答二俱何失二俱有過。
何者若據種說不應難他云羯剌藍時無五識故。
種子恒有何得云無。
若約現行即非正支。
又初生位一剎那時。
大乘自許亦無第六。
何得說言猶如束蘆俱時而轉。
若取第七非名色支答名色有二。
一十二支中所說名色。
二汎爾名色。
若十二支所說名色。
據體是種。
依當分位亦說現行。
故十地論說。
十二支皆有子時果時。
又種子中復有總別。
如下第八說。
若汎名色。
但云名色未必名支。
設名為支即通假實。
今此中說汎名色支。
名中識支即第七識。
一切恒有如二束蘆故自無過然釋此經文總有七釋。
一薩婆多師。
如本疏辨。
二本經部師。
同有部釋。
三末經部師。
許有細意識。
羯剌藍時麁識為名中識。
細識為識故如束蘆。
四本上坐。
亦計二識許俱時轉。
釋同末經部。
五末上坐。
麁細二識必不俱時。
釋意大同一切有部。
六大眾部師。
六識俱轉言如束蘆。
據七日已後。
七日已前未有五識約長時說。
七大乘師。
復有三釋。
一依此論十二有支當起位說。
二依瑜伽第九所說。
復有二解。
如本疏明。
三依汎明名色支說。
今此論意約汎名色。
不依瑜伽第九二說。
及下緣起。
皆喻不成然有解云。
依瑜伽後說名中非必具四蘊故。
亦取束蘆而為喻故此亦不爾同上坐等過。
本疏雖云瑜伽第九第二解意同於此論。
意亦取七為名中識。
彼論第九但云所餘曰名不遮第七。
故束蘆喻善得成立。
觀於緣起染淨順逆。
四十四智七十七智等。
廣如餘辨。
今且略問如有處言觀緣起支齊識退還者何答依染逆中初修習位。
作安立諦近方便觀作如是說。
何者如觀老死苦．老死集．老死滅．老死趣滅行。
乃至隨應歷觀諸諦。
由老死支苦諦所攝。
於緣起中先逆觀察。
以三種相觀老死支。
一細因緣。
二麁因緣。
三非不定。
感生因緣。
細謂愛．取．有。
生自體名麁。
由此二生而有老死。
當來老死細生為因。
現法老死麁生為因。
除二生體餘定無能與老死果名非不定。
雖觀老死苦諦至愛。
於後際苦并彼集諦未為喜足。
遂復觀察後集因緣現在眾苦。
謂遍逆觀受．觸．六處．名色．與識。
觀未來苦是當苦諦。
觀彼集因是當集諦。
觀未來世苦之集諦由誰而有。
知由從前集所生起識為邊際現法苦有。
既知從先集所生起。
不應復觀此云何有。
由識．名色譬如束蘆展轉相緣無作者等。
是故觀察齊識退還。
故不至於行．無明支。
如是觀察苦．集十支次觀滅諦。
始從老死乃至無明。
云何當滅。
由不造彼無明為緣新行支。
故彼苦方滅。
次更尋求證此滅道。
憶昔師授於緣起法。
世間正見令起現前。
如是數觀令見增長。
是染逆觀此觀老死滅及趣滅行即至無明。
此中且約未來現在老死支因。
略不言過去老死及因。
由作四諦故合觀察。
若作七十七智。
即三世別觀。
或約現老死。
觀近遠因。
因皆過去。
即至愛支。
若觀未來老死。
從有至愛。
若受已前是未來苦。
約當起次第。
不爾種子非展轉緣問或有處說從觀無明至生即止者何。
答約機欲待尋因果說。
老死無果但至生支問或有逆觀至名色支。
有何所以答據業種名識支。
識在名色攝故論中名色名體多釋。
或四蘊為名。
如此中說。
或三蘊為名。
即薩婆多等。
或無間滅意因名。
瑜伽第九。
或通染污。
即此文是。
或淨無記。
即下十二支。
剋性名支。
唯業所感故。