華嚴經疏注 第2卷
大方廣佛華嚴經疏卷第二清涼山沙門 澄觀 述晉水沙門 （淨源） 錄疏注經第二、古今違順，曲分為二：先敘此方，後明西域。
今初，諸釋雖眾，略敘數家，勒為五門：一、立一音教。
謂如來一代之教，不離一音。
然有二師：一、後魏菩提流支云：如來一音，同時報萬，大小並陳。
二、姚秦羅什法師云：佛一圓音，平等無二，無思普應，機聞自殊，非謂言音本陳大小。
故《維摩經》云：「佛以一音演說法，眾生各各隨所解。
」上之二師，初則佛音具異，後則異自在機，各得圓音一義，然並為教本不分之意耳。
第二、立二種教，自有四家：一、西秦曇牟讖三藏立半滿教，即聲聞藏為半字教，菩薩藏為滿字教。
隋遠法師亦同此立。
斯則文據《涅槃》，蓋是對小顯大通相之意，未於大中顯有權實，亦含半滿。
二、隋遠法師立漸頓二教，謂約漸悟機，大由小起，所設具有三乘，故名為漸。
若約頓機，直往於大，不由於小，名之為頓。
此雖約機說有漸頓，而所說法不出半滿。
三、唐初印法師亦立二教：一、屈曲教，謂釋迦經，以逐機性隨計破著故，如《涅槃》等。
二、平道教，謂舍那經，以逐法性自在說故，如《華嚴經》。
又此二教略有四異：一、主異，謂釋迦化身與盧舍那十身異故。
二、處異，謂娑婆界木樹草座與華藏界中寶樹寶座等異故。
三、眾異，謂為聲聞及菩薩說與唯菩薩及極位同說異故。
四、說異，謂局處之說與該通十方之說異故。
此約化儀以判。
然《華嚴》雖有隨諸眾生各別調伏，皆是稱性善巧一時頓演。
《涅槃》等雖說一極，或對權顯實，或會異歸同，一切如來或說不說，故云屈曲。
約釋迦為主則未顯十身，十身為主必具釋迦，娑婆之處未融華藏，華藏之處必融娑婆，略云四異，異實有多，誠如所判，但於屈曲之內未顯法之權實耳。
四、齊朝隱士劉虯亦立漸頓二教，謂《華藏經》名為頓教，餘皆名漸。
始自鹿苑，終於雙樹，從小之大故。
然此經如日初出，先照高山，即是頓義。
慈龍降雨，以證漸義，於理可然。
漸約五時，以下當辨。
第三、立三種教，亦有三家：一、南中諸師同立三教，謂於前漸頓加不定教。
由漸中先小後大，而《央掘經》六年之內即說，為遮此難，故立不定。
謂別有一經，雖非頓攝，而明佛性常住，即《勝鬘》、《金光明》等，是為偏方不定教也。
漸中開合，諸師不同。
或但分為二，即是半滿。
或分為三，即武丘山岌法師，謂十二年前，見有得道，名有相教。
十二年後，齊至《法華》，見空得道，名無相教。
最後雙照一切眾生佛性，闡提作佛，名常住教。
此與唐三藏三時之教大同。
至敘西域中說，真諦三藏依《金光明》立轉、照、持三輪之教，亦大同此，而時節小異。
謂七年前說四諦，名轉法輪；七年後說般若，具轉照二輪，以空照有故；三十年後，具轉照持，以雙照空有，持前二故。
或分為四，即宋朝岌法師，謂於前二時，無相之後、常住之前，指《法華經》為同歸教，以會三歸一，萬善悉向菩提故。
或開為五，然有二家：一、道場慧觀等，於無相之後、同歸之前，指《淨名》、《思益》等為抑揚教。
二者、即前劉公不開抑揚，而有教之初取《提胃經》為人天教。
上來諸師皆於漸中約時開異，若不加不定之教，則招難尤多，以初有大故，雖加不定猶有妨難。
略顯五時之妨，餘可例知。
初明十二年前為有相者，自違《成論》。
《成論》云：「我今正明三藏中實義，實義即空。
」又《阿含》中云：「無是老死即法空也，無誰老死即生空也。
」又《智論》云：「三藏中明法空為大空，摩訶衍中明十方空為大空。
」皆顯小乘已有二空。
若云第二時說空者，十二年後方制廣戒，豈唯說空？
又《智論》云：「從得道夜乃至涅槃常說般若。
」豈前不說空？
若云第二時中未顯常住者，實相般若豈無常耶？
《涅槃》亦說佛性亦名般若，是知實相般若即是正因，佛性觀照即為了因。
又般若離四句，何曾存空？
般若不壞四句，豈無妙有？
是知大小各有四門，而但言初有次空者，各得一門之意耳。
若云第三時中但名抑揚亦非常者，《淨名》云：「佛身無為不墮諸數，觀身實相觀佛亦然。
」豈無常耶？
《般若》亦云：「二乘智慧猶如螢光，菩薩一日學智如日之照。
」豈非抑揚？
若云第四時中但顯同歸亦未明常者，〈壽量品〉云「常住不滅」，又〈方便品〉云「世間相常住」等，豈無常耶？
五以涅槃為常住者，當教可爾，而涅槃之時亦有小乘之見，如《阿含》中說如來涅槃之相故。
若以人天為初者，《提胃》雖說戒善得道，皆通三乘，故彼經云「提胃得不起法忍」，又違《密迹經》中第二七日說三乘故。
然上五時等皆以約時剋定則有所乖，揀去不定從多分說亦有理在。
二後魏光統律師承習佛陀三藏，亦立三教，謂漸、頓、圓。
初為根未熟者先說無常後方說常，先空後不空等，如是漸次故名為漸。
二為根熟之輩於一法門且足演說常無常空不空等，一切具說更無由漸，故名為頓。
三為於上達分階佛境之者，說於如來無礙解脫究竟果德圓極祕密自在法門，故名為圓。
此亦約化儀說有前後耳。
意明今時堪受頓者，必昔曾受化，故云根熟。
上達之言義兼地前，分階佛境即謂地上，於理亦通。
三、隋末唐初，吉藏法師依《法華》第五立三種法輪：一、「始見我身，聞我所說，即皆信受，入如來慧」，即根本法輪；二、「除先修習學小乘者」，即枝末法輪；三、「我今亦令得聞是經，入於佛慧」，即攝末歸本法輪。
此判全約化儀，據法但有大小。
然《法華》為於一類開顯本末，若將定判一代聖教，收義不盡，以《法華》之前亦有大故，豈《般若》等皆為枝末？
又《無量義》云：「佛一切時說大小故。
」第四、立四教者，略有四家：一、梁朝光宅法師，依《法華》第二立四乘教，謂臨門三車即是權教三乘，四衢等賜即實教大乘。
以臨門牛車亦同羊鹿，俱不得故，並無體故，諸子皆索故，是知三皆虗指以為方便。
此則前三是三乘，後一是一乘，無乖教理。
若唯說《法華》為實，則抑諸《般若》及諸大乘了義之經，是知昔大亦有權實。
《法華》但會昔權，故說三皆虗言；昔實不為方便，故不會之。
若約會權歸實，即是會三為一；若破小顯大，即是會二歸一；若開權顯實，則三是一，更無別一。
故彼經云：「汝等所行是菩薩道，先所出內是子所知。
」若廢權立實，義說為四，如攬三點以成一伊，點別非伊，伊具三點。
昔三既別，實不兼權；今一全兼，成四無爽。
若依昔未顯說，一切具有如來知見根敗之種；今並說成，則今昔有異。
於文有據，義亦極成。
二、陳隋二代，天台智者承南岳思大師立四教云：一、三藏教。
此教明因緣生滅四真諦理，正教小乘，傍化菩薩。
二者、通教。
通者，同也，三乘同稟故。
此教明因緣即空無生四真諦理，是摩訶衍之初門，正為菩薩，傍通二乘。
《大品》云「欲得聲聞乘，當學般若波羅蜜」等。
然教、理、智、斷、行、位、因、果皆通，淺深不同，於共般若唯共於淺。
三、別教。
別即不共，不共二乘人說故。
此教正明因緣假名無量四真諦理，的化菩薩，不涉二乘故。
聲聞在座，如聾如盲，不名不共，而云別者，兼欲揀非圓故。
以一因迥出，一果不融，歷別而修，不得因果圓融故。
四、圓教。
圓以不偏為義。
此教正明不思議因緣二諦中道，事理具足，不偏不別，但化最上利根之人，故名為圓。
《華嚴經》云「顯現自在力，為說圓滿經，無量諸眾生，悉受菩提記」等。
別則教、理等皆別，圓則教等皆圓。
又此四教由三觀起，從假入空，析體異故，有初二教；從空入假、從假入中，有別教起；三觀一心中得，有圓教起。
又此四教不局定一部，一部之中容有多故。
又更以四種化儀收之，謂頓、漸、不定、祕密。
頓漸同前岌公後二，謂一音異解，若互相知名為不定，互不相知即名祕密。
此師立義理致圓備，但三藏教名義似小濫，以餘三教亦有三故。
所以爾者，良以《智論》之中多詺小乘為三藏故。
《成實論》中亦自說云：「我今欲說三藏中實義故。
」初對舊醫戒定慧故立此三事，條然不同異後三教，通教意融三故，別教依一法性而顯三故，圓教三一無障礙故。
所以不名小乘教者，此教亦有大乘六度菩薩三十四心斷結成真佛故。
故藏通別圓之義四教互有，而覈其定實餘三不成，唯成當教中義耳。
但判《華嚴》兼於圓別，以就登地已上約寄位行布為別義故，名異義同亦無大過。
三、唐初海東元曉法師亦立四教：一、三乘別教，如《四諦》、《緣起經》等；二、三乘通教，如《般若》、《深密經》等；三、一乘分教，如《梵網經》等；四、一乘滿教，如《華嚴經》等。
然三乘共學名三乘教，於中未明法空名別相教，說諸法空是為通教。
不共二乘名一乘教，於中未顯普法名隨分教，具明普法名圓滿教。
然此大同天台，但合別圓加一乘分耳。
自言且依乘門略立四種，非謂此四徧攝一切，故無有失。
四、賢首弟子苑公，依《寶性論》立四種教。
論云：「有四種眾生不識如來藏，如生盲人：一者、凡夫，二者、聲聞，三者、辟支佛，四者、初心菩薩。
」言四教者：一、迷真異執教，當彼凡夫；二、真一分半教，當彼二乘；三、真一分滿教，當彼初心菩薩；四、真具分滿教，即當彼識如來藏者。
初教謂諸外道，迷於真理，廣起異計。
二謂小乘，於真如隨緣、不變二分義中，唯說生空所顯之理，故名為半，如《涅槃》半字。
三謂但得不變，不得隨緣，故名一分，而雙辨二空，故名為滿。
四由具隨緣、不變二義，故名具分，廣如彼說。
然今判聖教，那參邪說？
若對教主，應如此方先立三教，或如西域分內、外及六師等。
又依《涅槃》為半滿者，後二既滿，不應復有一分之言。
既但得不變一分，豈名為滿？
又《涅槃》半滿，豈唯約二空？
豈彼不說妙有而訶空耶？
故其所立，未為允當。
第五、立五教，略有二家：一、波頗三藏立：一、四諦教，謂四《阿含》等；二、無相教，謂諸《般若》；三、觀行教，謂《華嚴經》；四、安樂教，謂《涅槃經》說常樂故；五、守護教，謂《大集經》說守護正法事故。
此釋名局，以觀行等皆互有故。
二，賢首所立五教，至下當知。
第二敘西域者，即今性相二宗，元出彼方，故名西域。
謂那爛陀寺同時有二大德，一名戒賢，二名智光。
戒賢遠承彌勒、無著，近踵護法、難陀，依《深密》等經、《瑜伽》等論立三種教，以法相大乘而為了義，即唐三藏之所宗師。
謂佛初於鹿苑轉四諦小乘法輪，說諸有為法皆從緣生，以破外道自性因等。
又緣生無我翻外有我，然猶未說法無我理，即四《阿含》等是。
第二時中，雖依徧計所執而說諸法自性皆空，翻彼小乘，然於依他、圓成猶未說有，即諸部《般若》等經。
第三時中，就大乘正理具說三性、三無性等，方為盡理，即《解深密經》等。
是故於彼三時，初墮有邊，次墮空邊，俱非了義；後時具說徧計性空，餘二為有，契會中道，方為了義。
此依《深密》所判。
二、智光論師遠承文殊、龍樹，近稟青目、清辨，依《般若》等經、《中觀》等論，亦立三時教，以明無相大乘為真了義。
謂佛初鹿苑說小，明心境俱有。
次於中時，為彼中根說法相大乘境空心有唯識道理，以根猶劣，未能全入平等真空故。
後第三時，為上根說無相大乘辨心境俱空平等一味為真了義。
又初漸破外道自性等故，說因緣生法決定是有。
次漸破小乘緣生實有之執故，說依他似有，以彼怖畏此真空故，由存假名而接引之。
後時方就究竟而說緣生即空平等一味。
此三次第，如智光論師《般若燈論釋》中引《大乘妙智經》說。
然此二三時，並不能斷一代時教，以各有據，互相違故，各別為於一類機故。
《深密經》意為於一類餐般若者，聞平等空撥無因果，不了空有無二，故第三時為其分析於一法上空有之義。
其《妙智經》則以一類聞說三性迷唯識者未能忘心，觀緣起者定謂似有，故今總忘心境即事而真，得斯意者則不相違。
然欲會二宗，須知二宗立義有多差別，略敘數條：一者、一乘三乘別，二、一性五性別，三、唯心真妄別，四、真如隨緣凝然別，五、三性空有即離別，六、生佛不增不減別，七、二諦空有即離別，八、四相一時前後別，九、能所斷證即離別，十、佛身無為有為別。
且初二義者，由性有五一不同，故令乘有三一權實。
如法相宗意，以一乘為權，三乘為實。
故《深密》三時教中，初皆不成；次一向成，是為若過若不及，皆非了義；第三時中，有性者成，無性不成，方為了義。
故云普為發趣一切乘者，亦初二卷中皆云一乘是密意說，故知是權。
又《勝鬘經》以一乘為方便，故《大般若》五百九十三中善勇猛菩薩言：「唯願世尊哀愍我等，為具宣說如來境智。
若有情類於聲聞乘性決定者，聞此法已，速能證得自無漏地。
於獨覺乘性決定者，聞此法已，速依自乘而得出離。
於無上乘性決定者，聞此法已，速證無上正等菩提。
若有情類雖未已入正性離生，而於三乘性不定者，聞此法已，皆發無上正等覺心。
」《深密》第二大意同此。
又云：「一切趣寂聲聞種性補特伽羅，雖蒙諸佛施設種種勇猛加行方便化導，終不能令當坐道場證阿耨多羅三藐三菩提。
」又《十輪》第九亦說三乘各定差別，皆以性定五故。
故《楞伽》中佛告大慧：「有五種種性：一聲聞乘性，二辟支佛乘性，三如來乘性，四不定乘性，五者無性。
」《大莊嚴論》及《瑜伽論》皆同此說。
《善戒》、《地持》雖但說二種性：一有種性，二無種性。
亦云：「無種性人無種性故，雖復勤行精進，終不能得無上菩提，但以人天善根而成熟之。
」無性《瑜伽》亦同此說。
若法性宗意，則以三乘是權，一乘為實。
《法華經》云：「十方國土中，唯有一乘法，無二亦無三，除佛方便說。
」又云：「初以三乘引導眾生，然後但以大乘而度脫之。
」以性唯一故，故云：「諸佛兩足尊，知法常無性。
」又第三云：「一相一味，究竟涅槃，常寂滅相。
」《涅槃》亦云：「佛性者名為一乘，師子吼者名決定說。
決定宣說一切眾生皆有佛性，凡是有心定當作佛。
」三十三又云：「一切眾生同有佛性，皆同一乘、一解脫、一因一果、同一甘露，一切當得常樂我淨，是名一味。
」又《法華》第三云：「我滅度後，復有弟子不聞是經，不知不覺菩薩所行，自於所得功德生滅度想，當入涅槃。
我於餘國作佛，更有異名。
是人雖生滅度之想入於涅槃，而於彼土求佛智慧得聞是經，唯以佛乘而得滅度」等。
《智論》九十五亦同此說，明知趣寂決定迴心。
《法華論》中，四聲聞內決定及增上慢，此二根未熟，故菩薩與記，方便令發心。
既云未熟，明必當熟，方便令發。
即菩提心，不可不順己宗判為論錯。
《入楞伽》第二、第四、第七，皆同說二乘無實涅槃，但是三昧力故，後必當得無上菩提。
《法華論》中意亦同此，皆是假說涅槃，故云三昧。
《勝鬘》亦云：「言諸二乘得涅槃者，是佛方便。
」又《無上依經》，《寶性》、《佛性》二論，皆說入滅二乘，於三界外更受變易。
《密嚴經》中，二乘畢無灰斷永滅。
如是經論其文非一，永寂聲聞必無明矣。
《涅槃》第九〈菩薩品〉中，廣明闡提斷善不能發心。
當文即云：「彼一闡提雖有佛性，而為無量罪垢所纏不能得出，如蠶處繭。
」此則有而非無。
又云：「或有佛性，一闡提人有，善根人無等。
」則知無有無種性人。
況前引《楞伽》五性，自迷其文。
彼經第五性云：「五者無性，謂一闡提。
此有二種：一者焚燒一切善根，即謗菩薩藏；二者憐愍一切眾生界，即是菩薩。
若有眾生不入涅槃，我亦不入。
大慧白言：『此二何者常不入涅槃？
』佛言：『菩薩常不入涅槃，非焚燒一切善根者，以知諸法本來涅槃，不捨一切諸眾生故。
』」此意則明菩薩入而不入。
既云菩薩常不入、非闡提者，則明闡提後必入矣。
況經自云：「復以如來神力故，或時善根生」耶？
《莊嚴》第五無性亦有二種：一是時邊，二者畢竟。
時邊謂蹔時之無，即前闡提。
畢竟謂永無，即大悲菩薩。
是知前來所引《大般若》、《深密》等經，皆是未說《法華》之前，就其長時云定性無性，非永定永無。
諸論隨佛方便成立，故云定無耳。
故《寶性》、《佛性》等論，皆說以一闡提謗大乘因，依無量時說無佛性，非謂究竟無清淨性。
若謂《法華》是第二時教，為引不定二乘，故說一切悉皆成佛，而猶未說定性不成，故名密意非了義者，何以自判《法華》為第三時教？
誰敢判於《法華》為不了耶？
《妙智經》中及梁《攝論》成立正法中，皆以一乘居三乘後，故真諦三藏《部異執記》云：「三十八年後說《解節經》等。
」《無量義》云：「四十年後說《法華經》。
」明知《法華》居後，故經云：「臨欲終時」。
若不信《法華》居後，《涅槃》臨終居然可信，豈不亦以一乘一性破三五耶？
若以《般若》為第二時，《法華》為第三時，於理即通。
復自違《深密》第三時中普為發趣一切乘者，以《法華》破三故。
明知《深密》三時不能定斷一切聖教，以未居最後故。
且約顯一類義，故分三耳，義如前說。
若將《法華》望之，應有四時，以一乘教破前三乘故。
若謂佛性有二：一者理性，二者行性。
理性定有，行性或無。
斯言可爾。
《涅槃》云：「或有佛性，善根人有，闡提人無」，即是行性。
「或有佛性，二人俱有」，即是理性。
然《涅槃》依於理性明其等有，故云「凡是有心定當作佛」，不言凡是有行定當作佛。
若謂理性定有，容趣寂不成，則違教理。
是知闡提不作佛者，以作佛非闡提故，乃抑揚當時耳。
若謂《法華》入滅後信一乘即是變化權聲聞者，權必化實，無實化誰？
又豈不誤於一類怯弱好滅眾生？
是知趣寂皆是《法華》前意耳。
又《勝鬘經》云：「若如來隨彼所欲而方便說，即是一乘無有二乘。
二乘入於一乘，一乘者即第一義乘。
」此意明隨欲方便而說二乘，明知即是一乘無有二矣。
不曉此意，將上方便連下一乘而讀之，輒斷一乘以為方便，惑之甚矣。
又彼經中廣破二乘云無涅槃。
又云：「此經斷一切疑，決定了義入一乘道」，豈說一乘以為方便？
說有方便之言尚在《法華》之前，況復無耶？
《法華》云：「此經難信難解，佛現在世猶多怨嫉，況滅度後？
」誠哉斯言。
若保執三乘五性，不信一乘一性者，深為可愍。
故《百喻經》第二中，王改聚落五由旬為三由旬喻，以喻方便於一說三。
後人但信於三不信於一，即其事也。
上約二宗，各別所據，則互相違反。
若會釋者，亦不相違。
謂就機則三，約法則一，新熏則五，本有無二。
若入理雙拂，則三一兩亡。
若約佛化儀，則能三能一。
是故競執是非，達無違諍。
《大集》五部雖異，不離法界；《涅槃》各說身因，佛許無非正說。
餘義次下當會。
古今違順竟。
第三、立教開宗。
分二：一、以義分教；二、依教分宗。
今初，以義分教。
教類有五，即賢首所立，廣有別章，大同天台，但加頓教。
今先用之，後總會通，有不安者，頗為改易。
言五教者：一、小乘教，二、大乘始教，三、終教，四、頓教，五、圓教。
初即天台藏教。
二、始教者，亦名分教。
以《深密》第二、第三時教，同許定性二乘俱不成佛，故今合之總為一教。
此既未盡大乘法理，故立為初；有不成佛，故名為分。
三、終教者，亦名實教。
定性二乘、無性闡提悉當成佛，方盡大乘至極之說，故立為終。
以稱實理，故名為實。
上二教並依地位漸次修成，故總名為漸。
四、頓教者，但一念不生即名為佛，不依地位漸次而說，故立為頓。
如《思益》云：「得諸法正性者，不從一地至於一地。
」《楞伽》云：「初則為八地，乃至無所有何次」等。
不同前漸次位修行，不同於後圓融具德，故立名頓。
頓詮此理，故名頓教。
天台所以不立者，以四教中皆有一絕言故。
今乃開者，頓顯絕言別為一類，離念機故，即順禪宗。
五圓教者，明一位即一切位、一切位即一位，是故十信滿心即攝五位成正覺等。
依普賢法界帝網重重主伴具足，故名圓教。
如此經等說。
若約所說法相者，初、小乘中但說七十五法、但說人空，縱少說法空亦不明顯，但依六識三毒建立染淨根本，故《阿含》云「貪恚愚癡是世間根本」等。
未盡法源，故多諍論，部執不同。
二、始教中廣說法相、少說法性，所說法性即法相數，說有百法決擇分明，故少諍論。
說有八識唯是生滅，依生滅識建立生死及涅槃因，法爾種子有無永別，是故五性決定不同。
既所立識唯業惑生，故所立真如常恒不變，不許隨緣依他起性似有不無，非即無性真空圓成，說經空義但約所執。
既言三性五性不同，故說一分眾生決不成佛，名生界不減，真俗二諦條然不同，非斷非常果生因滅，同時四相滅表後無，根本後得緣境斷惑，義說雙觀決定別照，以有為智證無為理，義說不異而實非一。
既出世智依生滅識種，故四智心品為相所遷，佛果報身有為無漏，如是義類廣有眾多，具如《瑜伽》、《雜集》等說。
三、終教中少說法相、多說法性，所說法相亦會歸性，所立八識通如來藏隨緣成立，不生滅與生滅和合而成，非一非異。
一切眾生平等一性，但是真如；隨緣成立，依他無性，即是圓成。
一理齊平，故說生界、佛界不增不減。
第一義空該通真妄，真非俗外，即俗而真，故雖空不斷、雖有不常，四相同時，體性即滅。
緣境斷惑，不二而二，有能、所斷，二而不二，說為內證。
照惑無本，即是智體；照體無自，即是證如。
非智外如為智所證，非如外智能證於如。
世、出世智依如來藏，始本不二，則有為、無為非一非異，故佛化身即常即法，不墮諸數，況於報體？
即體之智，非相所遷。
如是義類亦有眾多，次第對上，如《楞伽》等經、《起信》等論。
若會上二宗，廣如別說。
四、頓教中總不說法相，唯辨真性，亦無八識差別之相。
一切所有唯是妄想，一切法界唯是絕言。
五法、三自性俱空，八識、二無我雙遣。
訶教勸離，毀相泯心，生心即妄，不生即佛，亦無佛無不佛，無生無不生。
如淨名默住顯不二等，是其意也。
五、圓教中所說唯是無盡法界，性海圓融，緣起無礙，相即相入，如因陀羅網重重無際，微細相容，主伴無盡。
十十法門各攝法界，義分齊中當具宣說。
二、依教開宗，宗乃有十，如經宗中辨。
第四、總相會通，曲分為二：先通會諸教，後會化儀前後。
今初，諸德立教，各自所據。
今雖立五，亦會取諸說，略有五重：一、或總為一，謂唯是如來一大善巧攝生方便一音所演，則前之二師立一音者，不失道理。
二、或開為二，此更有三：一、對小顯大，初是半字，後四皆滿，則無違二藏等言；二、對權顯實，則前二是三乘，後三為一乘，則不違《法華》四乘；三者、三、四二教雖則泯二異前，而對三顯一，曲巧順機，後一直顯本法一向不共，如《智論》說。
此同印公平道、屈曲。
三、或分為三：初一小乘，次一三乘，後三一乘。
或唯後一是不共一乘，《智論》指此以為不共，《大品》等經共二乘說，故此三亦順四乘。
又《梁論》第八云：「如來成立正法有三種：一、立小乘，二、立三乘，三、立一乘。
第三最勝，故名善成立。
」此亦同《妙智經》。
真諦三藏《部異執疏》第二卷中亦同此說。
四、或分為四，此亦二門：一、中間三教存三，泯二別故，開之為四：一、別教小乘，如四《阿含》等；二同教三乘，如《深密》等；三同教一乘，如《法華》等；四別教一乘，如《華嚴經》。
二、約歷位無位開漸及頓，故分為四，總合二三以為漸教，餘皆如名。
五、或分為五，如前所立，以漸中有始終故。
然取多分略指數經，實非局判，以一經中容多教故。
第二化儀前後者，今辨如來一代時教，略啟十門：一本末差別門、二依本起末門、三攝末歸本門、四本末無礙門、五隨機不定門、六顯密同時門、七一時頓演門、八寂寞無言門、九該通三際門、十重重無盡門。
初中本末同時，始終一類，各無異說。
然有三位：一、若小乘中，則初度陳如、後度須䟦，中間亦唯說小益小，如四《阿含經》及五部律。
二、若約三乘，則始終說三，通益三機，如《密迹經》等。
三、若約一乘，則始終唯為圓機說於圓極，如《華嚴》等。
其中不通小乘、復說九世，該於前後更無異說。
然此三類依於此世根性定者，常聞如上一類之法，故佛所演各通始終更無前後。
二、依本起末門。
此有五類，謂初為菩薩說大，二為緣覺，三為聲聞，四為善根眾生，五為邪定。
如〈出現品〉日照高山及三千初成喻中廣辨其相，皆明先大後小。
約法名從本起末，以於一佛乘分別說三故，十八本二皆大乘出故。
約機各是一類之機，非約一機前後大小。
三、攝末歸本門者，依《無量義》，初時說小，次說中乘，後時說大。
故《法華》亦云：「初轉四諦深密妙智。
」雖復二時三一不同，皆先小後大。
四、本末無礙門者，謂初舉照山王之極說，明非本無以垂末；後顯歸大海之異流，明非末無以歸本。
故本末交映，與奪相資，方為攝生之善巧矣。
是故通論總有五位：一、根本一乘，如《華嚴經》；二、密意小乘；三、密意大乘；四、顯了三乘，上三如《深密》；五、破異一乘，如《法華》上之四門圓通無礙。
是則前後即無前後，無前後之前後耳。
五、隨機不定門者，此上四門，初門明三類機，始末常定；次門明五類機，異時常定；第三門明一類機，自淺之深；第四門明二類機，初機聞頓，後機從淺至深。
更有一類不定之機，或從小乘，次入三乘，後入一乘，亦有從小直入一乘；或多類機，隨聞一句，異解不同。
六、顯密同時者，若異聞互知，是顯不定。
若互不相知，即是祕密。
密顯同時，亦無前後。
七、上來諸門，一時頓演。
八、從初得道乃至涅槃，不說一句。
九、此上諸門，盡通三際。
十、上之九門，隨處隨時，重重無盡，皆無前後。
後之二門，正是華嚴境界。
融取前八，亦不離華嚴之用。
大方廣佛華嚴經疏卷第二