華嚴懸談會玄記 第24卷
華嚴懸談會玄記卷第二十四蒼山再光寺比丘 普瑞集疏：「以義分教」者。
《教章》云：「就法。
」圭山云：「法對能詮之文，總名為義；對後展轉解釋之義，即名為法也。
」清涼云：「法約自體，義約差別是也。
」今文正立教辯所詮，當處即明，故直云以義分教。
《探玄》亦然。
故云法云義，不無所以然，皆所詮之義，但於所詮中約自體、差別之異，故有法、義之名。
是則雖云法云義，皆約所詮深、淺以分能詮教殊也。
▲言教類有五者，《易》曰：「各從其類。
」則於一代聖教，以類相從，唯有此五，故無增減也。
▲言即賢首所立者，然草創雲華，周流賢首，而但言賢首立，以取文義大備，故云爾也。
言賢首者，傳云：釋法藏，字賢首，姓康，康居國人也。
風度奇正，利智絕倫，薄遊長安，彌露鋒頴。
屬奘師譯經，應名僧義學之選，始預其間。
後因筆受，證義潤文，見識不同，而出譯場（此段與《纂靈記》異，至下當會釋）。
至天后朝，實叉難陀賷《華嚴》梵夾至，藏與義淨、復禮，再登其職。
尋於義淨譯場，又與勝莊、大儀充證義。
昔者燉煌杜順作《華嚴法界觀》，傳弟子智儼講授，此晉譯之本，儼後附藏。
嘗與則天說帝網義，帝於此茫然，乃指鎮殿金師子為喻，使徑挺易解，帝聞開悟。
洎諸梵僧罷譯，帝於聖曆二年己亥十月八日，詔藏於佛授記寺講新經。
至〈華藏世界品〉，講堂及寺中地皆震動，都講維那僧弘景具表（云云）。
所以華嚴一宗，推藏為第三祖也。
▲言廣有別章者，即《華嚴一乘教義分齊章》也。
▲言大同天台，但加頓教者，以下云：「初即藏教，二即通教，三即別教，第五名圓。
」唯頓教新加，故云爾也。
雖大同，不無小異。
若圭山云：「相及三、四，皆是別教。
」自釋云：「始教中法相宗行布，歷別而脩故。
終教依一如來藏性，顯戒、定、慧等，歷別故。
頓教逈顯真性，不融通性相故。
」評曰：此約少分義同，故作此配。
今約大同，故逐一別配，各一義耳。
▲言今先用之後總會通者，今先用賢首五教，後總會上來諸師違順中順義，顯不違前師。
如雲華創立名義未周，故賢首改之尚未全備，至清涼別不立教，但於賢首五教中其未至者改諸，庶反扶古德也。
此如始教中合《深密》二時始分皆通空相，後總會通易於《探玄》，《教章》以中間三教為三乘，但判第三教為一乘爾。
又如下立宗中餘易七八九門，被機中以權為易於轉為，如此等義皆是為改易也。
易之令名義周備，反成賢首教也。
故下宗趣中亦云依後二師而頗為改易，亦改賢首義也（二師一即光統也）。
疏：「一、小乘教，二、大乘始教」等者，此約大、小分二，則大乘字雖標始教之初，義貫下之四教。
若圭山列云：「四、一乘頓教等，此約前三為漸，始、終皆是大乘；第四為頓，有異於漸，故別標一乘也。
」疏：「初即天台藏教」者。
此約義同而名異，故云初即等。
至相立云愚法二乘教，此約褒貶揀顯立名。
既言愚法，故即顯不愚人空，此褒也。
又既云愚法，是未達法空，此貶也。
所以貶也，揀下始教中二乘分解法空故也。
賢首《教章》中猶存此名，至《探玄》中改為小乘。
今依《探玄》也，謂小大對立，揀貶亦彰，不必更加愚法也。
但下釋所詮中，此義自顯故。
鈔：「初、小乘教易，故不釋」者，如下四教，皆有釋名一科。
此小乘之名，其名易見，故疏不釋。
至如《教章》，約所詮義，尚云小乘異大乘，理無疑故，不待說也。
同今立名，易故不釋。
▲言以見天台等者，問：彼立藏教之名，為有六度菩薩三十四心斷結成佛大乘之義，不名小乘，乃云藏教。
今却立為小教。
小教，其義云何？
答：若望大乘，皆屬小教。
問：《廣鈔》第三云：「但不收六度菩薩，故唯云小。
六度菩薩却入始教化相中收。
」若許爾者，何以此說所攝法門不異於彼？
答：若據七十五法則同，言總意別故。
又天台意云：義似大乘，唯藏教中說，故屬藏教。
大乘化相復深於此。
賢首意云：是大乘化相，欲引小乘，復淺說之。
以二乘無分，故屬始教。
此約奪之。
又《探玄記》云：「彼宗所斷、所證、所入涅槃，亦與小乘無差別故。
」此約與之，不應一准。
疏：「《深密》二、三時合為一教」者，然《教章》以《深密》第二時為始教，第三時說三性不空理立為終教，與《探玄》中方以第三時定有二乘與第二時合為始教。
今依《探玄》，故云爾也。
問：《深密》三時中第二時說一乘，何言同許定性二乘具不成佛？
答：以彼判《般若》為第二時教。
今詳《般若》之中亦有五性之義，故合為一也。
故圭山云：「《深密經》中判三時教，第二、第三時教中皆說眾生有五種性故也。
」若爾，彼第二時如何說眾生有五種性耶？
答：彼經第二云：「乃至更說法要，謂相無自性性、生無自性性、勝義無自性性。
乃至諸聲聞乘種性有情亦由此道、此行迹故，證得無上安隱涅槃。
一切聲聞、獨覺、菩薩皆共此一妙清淨道，皆共此一究竟清淨，更無第二。
我依此故，密意說言唯有一乘。
非於一切有情界中無種種有情種性或鈍根性、或中根性、或利根性有情差別。
」解云：此約三乘同一所觀無性道，故密意說此名一乘。
理實三乘各證涅槃，非是一也。
評曰：此是《深密》第二時許二乘俱不成佛，故與第三合為始教也。
問：《深密》第二時是破相，前益物漸次中皆許成佛，今何爾耶？
答：人、法不同。
今疏直依《深密》中自指二、三兩時之教，非是指兩宗之人為同許不成佛義也。
又空宗人自說屬第三，故非以智光宗為《深密》第二也。
問：智光宗說皆成佛，正憑《般若》。
《般若》既有五性，豈不違自一性宗耶？
答：兼、正有異。
成佛一性義正憑《妙智經》，空義正明《般若經》。
問：既宗《般若》，《般若》五性之義終違自宗一性義故。
答：權、實不同。
清涼會云：「般若是權、實雙行，帶權說實之教。
權說五性，實唯一性。
」問：《般若》既有五性，同《深密》第三時，何却判為第二時耶？
答：彼從多、少分故。
夫判教者，就正不就兼，就多不就少。
《般若》空義多，故在第二時；五性義少，不屬第三時。
問：准此，則空、相二宗皆是始教，性宗在於後三教攝。
何故前說此方性、相二宗源出西域二師之下？
應其空宗在於性宗，何判為始？
答：總相出彼，不言全同，故無違也。
鈔：「以趣寂難成」下，闡提雖亦難成，猶且有法體趣寂，二乘一向落空，成義更難，故偏舉耳。
其一分不定，亦不許成，略故不言。
疏：「此既未盡」下，《起信鈔》說：「破相云始，法相云分。
」即賢首意。
故《起信疏》云：「但說諸法皆空，未盡大乘法理，故名為始；但說一切法相，有不成佛，故名為分。
」今此疏清涼意，破相、法相各得始、分之名，故上云頗為改易也。
謂各約法，有未盡理，名始；各約人，有不成佛，名分。
然《探玄記》第一云：「二、始教者，以《深密》第二、第三時教同許定性二乘，俱不成佛，故合之總為一教；未盡大乘法理，故名始教。
」准此，亦非清涼新意，清涼但加分義耳。
鈔：「謂何名初教」等者，科分為二：初雙徵（謂何）二雙釋（二）初釋成二皆名始（二）初別為解釋（三）初總答（由合）二別釋（言未）三總結（故初）二種為徵釋（二）初破相名始（云何）二法相名始（若爾）二釋成二皆名分（特由）鈔：「以《法皷經》中以空為始，不空為終」者，問：引彼經證，但說空理，名有餘說；唯是此經，是無上說者，何不第二名有餘教，第三名無上教，而言始、終耶？
答：諸祖皆言始、終之名依《法皷經》立者，正例同天台通、別二教依《智論》共、不共立，轉名通、別二教。
今依有餘、無上，轉名始、終，以天台欲兼通餘義故，今欲避妨難故。
何者？
若云有餘教，應有難云：三、四二教豈非有餘？
以未顯圓故，何得第二獨受此名？
又小乘亦是有餘故。
又若第三名無上教者，應有難言：此後更有二教，那云無上？
故轉名始、終也。
今鈔皆云初者，即轉釋始名初也。
▲鈔：「特由此義」者，特由第三時未顯一極為初，不及第二時以空為初。
為此義故，加分教名。
意顯雖依第二時有不成佛立分教名，不及第三時有不成佛立分教也。
此中意顯雖空、相皆通始分，約空始，正分兼；約相分，正始兼也。
思之。
問：何故約空法與未顯一極法上不立分名，及約有不成上不立始名耶？
答：人、法異故。
人上有分成義，故立分名；法上有未盡理義，故立始名。
疏文明有所屬，不可相濫（指玄以互通者，非正義也。
）疏：「定性二乘」等者，定性菩薩及不定性菩薩，前教已許成佛，故不言之；定性二乘、無性闡提，前教不說成佛，故偏舉之。
又一分不定性亦許成佛，以通從別，故略不言，又從顯說故。
鈔：「亦對第二、教二義」下，亦科，分二：初雙標能所對（二中）二雙釋能所對（二）初牒所對二名（由前）後釋能對二名（二）初終單對始（今既）後實雙對二（立實）鈔：「故名為分，亦名為始」者，鈔家行文影略，應言：未盡法、理，故名為始。
以影在能對之中，故此略也。
諸家外鈔不知此影略，故言有不成佛之義。
義通始、名，致今釋義繁雜，誤之甚矣。
問：上疏云：「二、始教，亦名分教。
」今何反之耶？
答：今對疏中先言成佛，後言盡理，故作此舉也。
▲鈔：「今既盡理，所以名終」者，終字唯對始字立故。
然若別對前空、相二始者，說但空，故名始；說妙有盡理，故名終。
說三乘隱一極，故名始；顯說一極方盡理，故名終。
然有說此終名亦對分得名者，非也。
▲鈔：「立實教名，雙對前二」者，若前終名亦對二者，何故此中方標雙對前二？
以揀異也。
故知終名單對於始，實名雙對始分。
以前始分雖別，皆是權教，故一實名雙對前二也。
▲言「非唯說空」下，對始名實。
然唯約空始，說影相始也。
若約對相始名實，應言非唯說於三乘，復說一極，故稱實理。
▲言「既非分」下，對分為實，通空、相二義，易故可知。
問：既始分二，各皆對實名權，何不前教亦名權教？
答：有深理故。
謂若三乘約為權，一乘為實，前二教皆權，非唯第二。
若約頓、漸分權、實，則前三皆權。
若約偏、圓，前四皆權。
所以第二不偏受權稱也。
若爾，其實教名亦通後二，何獨第三受是稱耶？
答：以此教初盡理故，獨受此名。
後二教雖不立是名，不妨是實也。
例如見道，初照理故，獨受見名，非後地不見道也。
權教不爾，故不獨稱。
疏：「上二教」下，所以結前者，初小、大為對，次始、終為對。
今以頓教雙對，前二俱約地位為漸，故第四無位名頓。
此之頓、漸，直約化法以判也。
疏：「四、頓教者，但一念不生」等者，但者，約截之詞也。
意云：約截而言，最初一念根本妄心不生，即此便名為佛。
故經云：「離妄即覺，亦無漸次。
」即是頓義也。
鈔：「心有也」等者。
妄心不有，永不復生。
若得真實剎那正覺，復何疑耶？
恐但尋言生解，故經遮云不可得思量也。
鈔：「文顯易了」者，言得諸法正性者，證前一念不生義；言「不從」下，證前不依地位，可知。
▲鈔：「於第一義」等者，謂第一義中無有次第相續之所說。
既無所說，即是無所有妄相之寂滅法也。
或可「說」字屬下，其義甚妙。
言同證如矣者，以此二地是因位證如之始、終，故偏舉耳。
言初地不為煩惱所動者，初地分別煩惱不動，八地俱生煩惱不動，同不動故。
言第九、同第七、無生忍者，約《仁王》五忍配也：一、伏忍，當地前三賢；二、信忍，當初、二、三地；三、順忍，當四、五、六地；四、無生忍，當七、八、九地（上之四忍，各各分上、中、下，故皆有三也）；五、寂滅忍，當十地佛地（此合等覺在第十地，唯有上、下二也）。
今文所用，對此，可知。
言七、八二地同純無相觀者，即《唯識》意。
然有少異，故分二地。
彼論云：「第七地中純無相觀，雖恒相續，而有加行；八地已上純無相道，任運起故，又無加行」等。
言頌上經文者，以頌對上長行也，可知。
言一句之要者，以初句十地即為初，深即為淺，難見超間之相；唯第二句超間義顯，故云要也。
然正意在無所有，何次？
謂本無所有，何論次第耶？
即是無位之義。
言等餘經文者，謂上唯引四卷《楞伽》中文，等餘七卷、十卷中文，或等一代時教中似此之文，皆頓教中攝故。
鈔：「若詮三乘」下，《廣鈔》云：「先小，後大，先空，後不空，先相，後性等，即是漸教。
若詮事事無礙，何所不通？
故云即是圓教。
」今頓詮言絕之理，立名頓教，故皆從所詮立名也。
言「何得難言」及「迷之甚矣」者二句，鈔主責《刊定》也。
中間「更何是理」一句，牒其難詞。
有本云是教，然理字為正。
「又復難言」下，更敘彼二種難也。
亦是遮救，可知。
言但用一句，諸難皆破者，但用疏中頓詮此理，名為頓教一句，則諸難皆破。
何者？
以賢首不約即言、亡言等立故。
或前難既破，遮救自亡也。
▲鈔：「形雖入室」等者，《論語》云：「回也昇堂，入於室也。
由也昇堂矣，未入於室也。
」今反用此。
鈔：「四教分之」者，非是以賢首頓教分為四分，各配天台四教。
天台四教雖各有絕言之理，隨教淺深不同，所以悟者得益，勝劣亦異。
言並令亡詮會旨者，即當教下得意忘言，猶得魚忘筌爾。
▲鈔：「今欲」下，明於前四絕言之外，別有甚深絕言頓理；於彼四教根外，別為一類離念頓根也。
不爾，豈天台預分後人賢首義耶？
何言不有此門，逗機不足耶？
▲鈔：「即順禪宗」者，《禪源詮》云：「經是佛語，禪是佛意。
諸祖相承，觀風化物，無定事儀。
未有講者毀禪，禪者毀講。
達磨見此方學人多未得法，唯以名數為解，事相為行，令知月不在指，法在乎心。
故但以心傳心，不立文字，顯宗破執，故有斯言。
今時學禪者，以經論為別宗，講說以禪門為別法。
聞談因果修證，便推屬經論之家，不知修證正是禪門之本事；聞說即心即佛，便推屬𮌎襟之禪，不知心、佛正是經論之本意」等。
▲鈔：「若不指一言」等者，謂標與其名曰心，直示其體曰知。
如達磨令二祖絕諸緣。
諸緣絕已，問：「斷滅否？
」答：「雖絕諸緣，亦不斷滅。
」問：「以何證驗，云不斷滅？
」答：「了了自知，言不可及。
」師即印云：「秪此是自性清淨心，更勿疑也。
」若所答不契，即但遮諸非，更令觀察。
終不先言知字，直待自言，方驗實是親證其體。
然後印之，令絕餘疑。
故云默傳心印。
問：今鈔有「即心是佛」四字，應非一言？
答：然一言有二義。
如子貢問：「一言而可以終身行之者乎？
」子曰：「其恕乎！
」又五言、四言詩等，皆以一字為一言也。
二、如云：「詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪。
」及「如知為君難，不幾乎一言而興邦乎！
」皆以多字為一言。
故知指四字、一字，皆有理。
若約今文，四字為正。
鈔：「南、北宗禪」下，《禪源諸詮聚玄記》云：「慧能大師俗姓盧氏，少失其父，負薪供母。
因店聞客誦《金剛經》，心有所悟，感客奉銀供母，令往黃梅參五祖忍大師。
因呈心偈，知有所悟，密付衣法也。
神秀大師俗姓李氏，五祖門下眾之上首。
秀弟子普寂偽稱師為第六祖，為帝所重，敕號大通禪師也。
此之二師雖俱受達磨之心，而所稟開導之門頓、漸不同。
謂能大師稟頓門，而開示眾生自心本淨，元無煩惱，無漏智性本自具足，此心即佛，畢竟無異，以此傳心；秀大師而稟漸門，開示眾生雖本有佛性，而無始無明覆之不見，故輪迴生死，依師言教，息滅妄念，念盡覺悟，無所不知，以此傳心。
故唐宣宗問弘辯禪師曰：『禪宗何有南、北之名？
』師曰：『禪門本無南、北。
自如來附法，傳至五祖忍大師，東山開法，有二弟子：一名慧能，受祖衣法，屬嶺南傳法；一名神秀，北地揚化。
』所得法雖是一，開導發悟有頓、漸之異，故曰南頓，北漸。
」問：南宗是頓，可爾；北宗既漸，云何？
答：此宗多漸少頓故。
又雖漸調伏，然亦不住名言地位。
故貞元疏云：「今諸禪宗多依此教被離念之根，理極顯故。
」疏：「圓教中立名約位相，即具足主、伴而立」者，以立教必須類證，階、位等殊，故正約此。
亦由前漸教五位次第不同，頓教一向無位。
今此不爾，故云一位即一切位等也。
▲言十信滿心等者。
問：既一位即一切位等，何不十信心皆攝五位，須信滿耶？
答：《教義》云：「若自別教，則不依位成。
今寄終教位說，以彼教中信滿不退，方得入位。
今則寄彼得位處，一時得此前後諸位行相，是故不於信初心說。
以未得不退，不成位相，但是行相故。
」若爾，應云住位成佛，何名信滿？
答：由信成故，是行佛，非位佛也。
故就能成信說，非初住成佛也。
餘如前教起因緣中說。
疏：「如此經」等者，等義有二義：一、等《華嚴》支流等經，二、等一代時教中但有圓融具德之經。
皆此圓教中收。
鈔：「大同諸師圓教故」者，諸師所立圓教，皆依晉經顯現自在力為說圓滿經。
今既立圓，亦取此耳。
然義理分齊，逈異諸師，故但名同，云大同也。
是知上之五教，小則劣於大，大則深於小；始則對於終，終則終於始；分則權於實，實則會於權；漸則顯於頓，頓則融於漸；偏則偏於圓，圓則圓於偏。
上依總相相待，或作異門相待，重數極多（謂隔越對，如小終、小頓、小圓、始頓、始圓等，隔二、隔三相對也），若依當相，一一絕待（五教一一不對餘四、五也）。
全對待而全絕待，皆六句融之。
應結頌云：「行者住是絕待法，於中相待不可盡，入此絕待甚深處，待與非待皆寂滅。
」於諸教法，應如是知。
以聖人垂教，無非甘露矣。
鈔：「五類法」者，一、色，二、心，三、心所，四、不相應行，五、無為。
此數不等，故有多、少也。
問：列數次第，何小乘先色後心，大乘先心後色耶？
答：小乘心外別有色故，積微所成，麤顯先說；大乘之中心外無法，故先心後色也。
然此中七十五法，全依《俱舍》頌文。
今依彼論長行，略釋名義。
初「色法中言五根」者，頌云：「彼識依淨色，名眼等五根。
」釋曰：謂彼眼耳鼻舌身識所依五種淨色，名眼等根。
是眼等識所依止義，故云五根。
言五境者，即是眼等五根境界，所謂色、聲、香、味、觸。
頌曰：「色二或二十，聲唯有八種，味六香四種，觸十一色性。
」釋曰：言色二者，一顯、二形。
或二十者，謂青、黃、赤、白（此四顯色也），長、短、方、圓、高、下、正、不正（此八形色也），雲、烟、塵、霧、影、光、明、闇（此八顯色所攝差別也）。
有餘師說：空一顯色第二十一。
言聲唯有八種者，謂有執受大種為因（如手等皷所發聲）、無執受大種為因（如風林河等所發音聲），及有情名聲（如語表業等）、非有情名聲（除語表業，餘聲是也）。
此四為別，復可意及不可意差別成八（於前情無情中各有此二，故成八也）。
言味六者，謂甘、酢、醎、辛、苦、淡別故。
言香四種者，謂好香、惡香、等不等香，有差別故。
言觸十一為性者，謂四大種為四，滑性、澁性、重性、輕性及冷、饑、渴。
言及無表者，頌曰：「亂心無心等，隨流淨不淨，大種所造性，由此說無表。
」釋曰：此無表雖以色業為性，如有表業，而非表示令他了知，故名無表（此釋總名）。
言亂心者，謂此餘心。
無心者，謂入無想及滅盡定等。
言顯示不亂有心相似相續說名隨流，善與不善名淨不淨。
為揀諸得相似相續，是故復言大種所造。
言由此說無表者，略說無表業及定所生善不善色名為無表（上釋偈無表相），謂無表色應不名色（上問下答）。
有釋：表色有變礙故，無表隨彼亦受色名，譬如樹動影亦隨動（此雜心師所立，下論難云）。
此釋不然，無變礙故，有表滅時無表應滅，如樹滅時影必隨滅（上第一師義）。
有釋：所依大種變礙故，無表色亦得色名（此有宗所立義）。
若爾，所依有變礙故，眼識等五應亦名色（此外難，下論主通云）。
此難不齊，眼識等五所依不定，或有變礙謂眼等根，或無變礙謂無間意。
無表所依則不如是，故變礙名色理得成就（此論主成第二有宗，雖有二義，並依色成無表色也。
上依清涼注釋）。
言二心法一即是意識者，圭山云：「雖云六識，但是一意識，於六根中應用，故名六也。
然以大乘各別出體，小乘心心所法同一體性，故云爾也。
」《俱舍》偈云：「心意識體一。
」釋云：集起故名心，思量故名意，了別故名識。
復有釋言：淨不淨界種種差別故名為心，即此為他作所依止故名為意，作能依止故名為識。
故心意識三名所詮，義雖有異而體是一（心所一體略不引也）。
言三心所有法等者，頌曰：「心所具有五，大地法等異。
」釋曰：諸心所法具有五品：一大地法、二大善地法、三大煩惱地法、四大不善地法、五小煩惱地法。
地謂行處，若是彼所行處，即說此為彼法地。
復有此餘不定心，所謂惡作等（故鈔通說六類）。
初大地法（即鈔徧大地也）。
大法地故，名為大地。
此中若法大地所有，名大地法，謂法恒於一切心有（《俱舍踈》云：「此言大者，目受想等十心所也。
以受想等通三性等一切心品，故名為大。
言地者，行處一，即目心王，是諸心所行處，故名為地。
是大之地，依主釋。
法之一字，還目心所。
是大地之法，亦依主釋。
故論云：『此中若法是大地所有，名大地法也。
』」）。
頌曰：「受想思觸等」者，釋曰：如是十法，諸心剎那和合徧有。
此中受謂三種領納，苦樂俱有差別故。
想謂於境取差別相。
思謂能令心有造作。
觸謂根境識和合。
生謂能有觸對。
欲謂希求所作事業。
慧謂於法能有揀擇。
念謂緣明記不忘。
作意謂能令心警覺。
勝解謂能於境印可。
三摩地謂心一境性。
言遍於一切心者，釋獨得大地法名也。
二、善法地，名大善地。
此中若法是大善地所有，名大善地法，謂恒於諸善心有。
（疏云：「大，即遍義。
謂信等十心所法，徧一切善心，得大善名。
心王名大善地者，是大善法所行處故。
大善之地，依主釋也。
故大善地言，唯目心王也。
法字還目信等心所，是大善地之法，亦依主釋也。
」）頌曰：「信及不放逸」等。
釋曰：如是諸法，唯徧善心。
此中信者，令心澄淨。
有說：於諦實業果中，現前忍許，故名為信。
不放逸者，修諸善法，離諸不善，能守護心，名不放逸。
輕安者，謂輕利安適，於善法中，心堪任性。
捨，謂離諸沉、掉，心平等性，無警覺性。
慚、愧二種，謂於所造罪，自觀有耻，觀他有耻，於罪見怖。
二根者，謂無貪、無瞋。
其無癡善根，慧為性故。
前大地法中已說，此不重出。
言不害者，謂無損惱。
勤，謂精進，令心勇捍為性。
言唯遍善心者，一、唯是善性，二、遍一切善心，故名大善地法也。
三、大煩惱地。
此中若法大煩惱地所有，名大煩惱地法，謂法恒於染污心有。
（疏：「謂癡等六，恒遍染心，目之為大。
大即煩惱，持業釋也。
」）頌：「癡、逸、怠、不信」等。
釋曰：此中癡者，所謂愚癡，即是無明，迷諸境起，無智無顯。
逸謂放逸，不修諸善，是修諸善所對治法。
怠謂懈怠，心不勇捍，是前所說勤所對治。
不信者，謂心不澄淨，是前信所對治。
惛謂惛沉，即身重性、心重性、身惛沉性、心惛沉性也。
掉謂掉舉，令心不靜。
此地法唯六，唯徧染心俱起，非餘故。
言恒唯染者，一、唯染，二、徧染，故獨得大煩惱名也。
四、大不善法地，名大不善地。
此中若法大不善地所有，名大不善地法，謂法恒於不善心有。
（疏云：「謂無漸等恒徧於彼不善之心，是不善之大，或大即不善。
依主、持業，隨應如次。
」）頌曰：「唯徧不善心，無慚及無愧。
」釋曰：唯二心所，但與一切不善心俱，謂無慚、愧，故唯二種名此地法。
謂於所造罪，自觀無耻名無慚，觀他無耻名無愧。
然有二義得大不善名：一、唯不善性，二、遍一切不善心故。
五、小煩惱地法，名小煩惱地。
此中若法小煩惱地所有，名小煩惱地法，謂法小分染污心俱（疏云：「忿等十心所，不遍一切，故名為小。
小即煩惱，小煩惱即法，持業釋也。
」）。
頌曰：「忿、覆、慳、嫉、惱」等。
釋曰：如是類法：一、唯修所斷，二、意識地起無明相應，三、各別現行。
俱此三義，名為小煩惱地法。
謂依對現前不饒益境，憤發名忿；於自作罪，恐失利譽，隱藏為覆；耽著法財，不施名慳；但欲自利，不願他榮，妬忌為嫉；忿恨暴熱，很戾為惱；於諸有情，心無悲愍，損惱為害；由忿為先，懷惡不捨，結冤為恨；罔冒於他，矯設異形，儉曲為諂；詐現有德，以求利譽，名之為誑；心生染著，醉慠為憍（上地法，下餘不定法）。
六、不定法有八等者（此八不同上五地，以上徧大地法定通三性，大善地唯善性，大煩惱通不善、無記、大不善性，其小煩惱少分不善性故。
今此八法於三性容不定故，不定入前五地。
故彼鈔云：「此八不定入前五地，名不定也。
且如惡作通二性故，不定入初地及二地；非不善故，不定入三地；以通善故，不定入四地；不具三義故，不定入五地。
睡眠等隨應准釋。
」）。
論曰：已說五品心所，復有餘不定心所、惡作（即悔也）、睡眠、尋、伺等法。
此中應說於何心品、有幾心所決定俱生？
頌曰：「欲有尋伺故，於善心品中，二十二心所，有時增惡作。
（此善性所攝也。
然欲界心定有尋、伺，故善心品必二十二心所俱生，謂十大地法、十大善地法及不定二，謂尋與伺。
非諸善心皆有惡作，有時增數至二十三，謂所善、惡、不作，作中心追悔性為善，與此相違名為不善，此二各依二處而起。
）於不善不共，見俱唯二十，四煩惱忿等，惡作二十一。
（此不善性所攝也。
謂若於不善不共心品有二十心所俱生，謂十大地法、六大煩惱等地法、二大不善地法，并二不定，謂尋與伺。
言不共心者，謂此心品唯有無明，無有所餘貪煩惱等。
若於不善見相應心品，亦有二十心所俱生，名同上說。
言不善見相應心者，謂此心中或有邪見、或有見取、或有禁取。
若於四不定貪瞋慢疑煩惱品，亦有二十一心所俱生，二十如上，加忿等隨一。
若於不善惡作相應心品，亦二十一心所俱生。
）有覆有十八，無覆許十二。
（此無記性所攝也。
謂若於無記有覆心品，唯有十八心所俱生，謂十大地法、六大煩惱地法，并二不定，謂尋與伺。
欲界無記有覆心者，謂與薩迦耶見及邊見、執見相應故也。
若於餘無記無覆心品，許唯十二心所俱生，謂十大地法，并不定尋伺，或惡作亦通無記，便有十三心所也。
）睡眠徧不違，若有皆增一。
（應知睡眠與前所說一切心品皆不相違，通善、不善、無記性故。
隨何品有，即說此增，謂二十二至二十三至二十四。
不善無記，如例應知。
上皆欲界所攝。
論更說上二界所攝，略不錄之。
上來不定性難見，故略錄之，勿厭繁文。
心所攝竟。
）」四者不相應行法等者，頌曰：「心不相應行，得非得同分，無想二定命，相名身等類。
」論曰：「如是諸法心不相應，非色等性行蘊所攝，是故名心不相應行。
」一得、二非得者，論曰：「得有二種，一者未得、已失今獲，二者得已不失成就，應知非得與此相違。
」三、同分者，論曰：「有別實物名為同分，謂諸情轉類等亦名眾同分。
此復二種，一無差別、二有差別。
無差別者，謂諸有情有情同分，一切有情各等有故。
有差別者，謂諸有情界地趣生種性男女近事苾蒭學無學等各別同分，一類有情各得有故。
」四、無想異熟者，論曰：「若生無想有情天中，有法能令心心所滅，名為無想。
是實有物能遮未來心心所法，令暫不起如堰江河，此法一向是異熟果。
」五、無想定，論曰：「如前所說，有法能令心心所滅，名為無想。
如是復有別法能令心心所滅，名無想定。
無想者定名無想定，或定無想名無想定。
由彼執無想是真解脫，為求證彼脩無想定。
前說無想是異熟故，無記性攝不說自成。
今無想定一向是善，此是善故能招無想有情天中五蘊異熟（前無想異熟是果，此無想定是因）。
」六、滅盡定者，論曰：「亦有別法能令心心所滅，名滅盡定。
如是二定差別相者，前無想定為求解脫，以出離想作意為先；此滅盡定為求靜住，以止息想作意為先。
前無想定在後靜慮（即第四禪），此滅盡定唯在有頂，即是非想非非想處。
前無想定唯異生得，此滅盡定唯聖人得。
」七、命根者，頌曰：「命根體即壽，能持煖及識。
」論曰：「命體即壽，謂有別法能持煖識相續住因，說名為壽。
」八生至十一滅者，頌曰：「想謂諸有為，生住異滅性。
」論曰：「由此四種是有為想，法若有此應是有為，與此相違是無為法。
此中於諸法能起名生、能安名住、能衰名異、能壞名滅，性是體義。
」十二、名等者，頌曰：「名身等所謂，想章字總說。
」論曰：「等者，等取句身、文身。
應知此中名謂作想，如說色聲香味等想。
句者謂章，詮義究竟，如說諸行無常等章。
或能辯了業用德時相應差別，此章稱句。
文者謂字。
云何名等？
身謂想等總說。
言總說者，是合集義。
」五、無為等者，論曰：「虗空但以無礙為性，由無障故，色於中行。
」（清涼云：「小乘說三虗空，則就外空，復記三皆實有。
」）擇滅即以離繫為性，謂諸有情法，遠離繫縛，證得解脫，名為擇滅。
擇謂揀擇，即慧差別，各別揀擇四聖諦故。
擇力所得滅，名為擇滅，如牛所駕車，名曰牛車。
永礙當生，得非擇滅，謂能永礙未來生法，得滅異前，名非擇滅。
得不因擇，但由緣闕。
（清涼云：「當來生法，緣會則生，緣闕之時，得非擇滅。
礙當生法，令永不起，名畢竟礙。
故偈云：『畢竟礙當生，別得非擇滅。
』言別得者，謂非擇滅有實體性，緣闕住中，起別得故。
非擇滅得，不因擇滅，但因緣闕，名非擇滅。
」）疏：「但說人空」等者（或云我空，或云生空，具如《圓覺鈔》會釋），《雜阿含》云：「十二因緣從無明至老死。
若有人言是老死，若言誰老死，即生邪見，乃至無明亦復如是。
若說無誰老死，當知虗妄，是名法空，乃至無明亦復如是。
」（天台《補注》云：「他宗明小乘但有生空，請讀此文，自知他悞。
」評曰：今既云縱少說法空，亦不明顯，正密用《阿含》以前。
將此破南中有教第四鈔說，義已分明。
今但密用，誰謂秪有生空？
但約多分顯了義說，故云但說人空爾。
若《補注》引此證小乘雙具二空，不取少分、多分義者，與大乘說二空有何異也？
過歸自己，最可笑耳。
）鈔：「根劣，未堪聞說二空」者，釋成至相所立名中愚法之義。
故引二論，皆云：鈍根即愚鈍。
而前立名不云愚法者，此中釋也。
以若加愚法，乃至以義為名，故但改為小乘教也。
▲鈔：「《起信》云」等者，彼疏云：「一、執緣，意明但知人無我故，唯有法我見故。
」次論云：「以說不究竟見有五蘊生滅之法」等，疏云：「二、執相，意明正是法執行相，對彼人空以說。
引此以證小乘但說人空。
」問：既縱其少說二空，何不大乘中收？
答：而不分明說由斷法執等義，名為法空。
但略標其名，在小乘中說，故小教中收也。
鈔：「一、計識心」等者，「識」字應是「色」字。
《廣鈔》第三云：一、計色心，如《順正理論》等，以次釋云「現在色心故」。
然彼論此卷通說十八界根、境、識三為染、淨因，故云現在色（相境）、心（識也）也。
▲鈔：「二者、三毒為因」下，如世有冤毒，能喪物命。
此三種法損害自、他，處寬長時，為患之甚，且喻為毒。
故《本行經》云：「世間之毒，莫過三毒。
」言以三毒因緣起於三業等者，此但總說。
若別說者，謂感欲界人、天善行，名福業；感四惡趣惡行，名非福業；脩色、無色定，名不動業。
各感依、正等法，故云有一切法。
言《中論》十二因緣頌等者，頌行支中文也。
言眾生癡所覆者，既不明了，猶物覆心，造有漏業，受六道苦，輪轉不息。
如昏夜時行曠野中，見杌木謂鬼等，遂作方便欲敵，而生恐怖等苦，皆因不明了故。
是故聖說無明發行，行能感苦。
此明發業，故但說癡毒為染根本也。
《起信鈔》云：「影取三善根為因，斷煩惱，出三界，為淨根本之義。
」三行亦三業也。
鈔：「然似參經意」者，此小乘義有能、所熏，似參濫大乘經意也。
「而不同」下，揀之。
言縱說賴耶等者，既但有名，即無其義。
故《唯識論》云：「復有一類（即《增一阿含》中說也），謂簿伽梵所說：『眾生愛阿賴耶，樂阿賴耶，忻阿賴耶，喜阿賴耶。
謂阿賴耶是貪總、別三世境故。
乃至廣說。
』此中五取蘊說名阿賴耶，有餘復謂貪俱樂受名阿賴耶，有餘復謂薩迦耶見名阿賴耶。
此等諸師由教及證愚於阿賴耶識，故作此執。
如是安立阿賴耶名，隨聲聞乘安立道理，亦不相應。
若不愚者，取阿賴耶識，安立彼說阿賴耶名。
如是安立，則為最勝。
云何最勝？
若五取蘊名阿賴耶，生惡趣中一向苦處，最可厭逆。
眾生一向不趣愛樂，於中執藏不應道理，以彼常求速捨離故。
若貪俱樂受名阿賴耶，生第四禪、靜慮以上，無有具彼有情常有厭逆，於中執藏亦不應理。
若薩迦耶見名阿賴耶，於此正法中信解無我者，恒有厭逆，於中執藏亦不應理。
故云但有名字，皆不明賴耶正義也。
」然言非第八為所熏，非第七為能熏等者，反顯大乘七、八為能、所熏。
如何熏耶？
（雖非此中正義，恐學者欲知，故筆於此。
）下鈔云：「相宗賴耶以為所熏。
所以得為所熏者，具四義故。
論云：『一、堅住性。
若法始終一類相續，能持習氣，乃是所熏（習氣即種子也）。
此遮轉識及聲、風等性不堅住，故非所熏。
二、無記性。
若法平等，無所違逆，能容習氣，乃是所熏。
此遮善染勢力強盛，無所容納，非是所熏。
由此如來第八識唯帶舊種，非新受熏（此極善位）。
三、可熏性。
若法自性非堅密，能受習氣，乃是所熏。
此揀心所及無為法依他堅密，故非所熏（心所不自在，無為性堅密）。
四、與能熏共和合性。
若向能熏同時同處，不即不離，乃是所熏。
此遮他身剎那前後無和合義，故非所熏。
唯異熟識具斯四義，可是所熏，非心所等（非八識同時五種心所等取，所餘如上所揀）。
』前七轉識以為能熏，亦具四義故。
論云：『何等為能熏四義？
一、有生滅。
若法非常，能有作用，生長習氣，乃是能熏。
此遮無為前後不變，無生長用，故非能熏。
二、有勝用。
若有生滅，勢力增盛，能引習氣，乃是能熏。
此遮異熟心、心所等勢力羸劣，故非能熏（彼疏云：「言用者，謂前七識可是能熏。
揀前六識異熟生者，及第六心王、心所，雖是能緣，而不強盛，故不能為勝，故非能熏。
」）。
三、有增減。
若有勝用，可增可減，能攝植習氣，乃是能熏。
此遮佛果圓滿善法無增無減，故非能熏。
彼若能熏，便非圓滿，前後佛果應有勝劣。
四、與所熏和合而轉。
若與所熏同時同處，不即不離，乃是能熏。
此遮他身剎那前後無和合義，故非所熏（自他不得熏，前後不得熏）。
唯七轉識及彼心所，有此勝用而增減者，具斯四義，可是能熏。
如是能熏與所熏識俱生俱滅，熏習義成，令所熏種子生長，如熏苣勝，容有熏習（苣勝即胡麻，以諸華香草和罯苣勝子，令香以壓油，名為熏油。
此苣勝本不香，由香草罯故香，故云熏苣勝）。
』」疏：「未盡法源」等者，謂不達如來藏心，未盡淨法之源；不了根本無明，未盡染法之源。
尚不知七、八，況餘者也！
《圓覺鈔》云：「以隨他語，故說諸法數一向差別。
佛若便說了義法，云一切皆真，即邪、正不分，真、妄渾濫，何因改心悔過？
故說染、淨之別，善、惡雲泥，令知善、淨可忻，染、惡可厭，知賢聖功德、凡夫過患，發心立志，修因證果。
」言故多諍論者，問：教是佛說，云何多諍？
答：就佛說有，元是即空幻有，真理隨緣故；就佛意即通，以隨根故，言教即隱。
後宗習者，隨言執理，隨相執體，造論弘傳，相承不絕。
有二十部互執不同，故多諍論。
華嚴懸談會玄記卷第二十四音釋圭（古畦切，瑞玉也。
）夾（古洽切，近西廂也。
）奘（昨朗切，大也，盛也。
）燉（徒昆切，火盛也。
）挺（達鼎切，拔也。
）褒（布刀切，衣博裾也。
）銓（七全切，詮衡也。
）蔽（甫制切，障也。
）堰（於幰切，壅水也。
）苣（勤侶切。
苣勝，即似胡麻也。
）罯（於感切，覆也。
）𨷂（音闕。
）