法華經三大部讀教記 第20卷
讀教記卷第二十天台沙門 法照諸部（下）通相三觀淨名一經就正宗中託疾興教有二：初、室外彈訶折伏，二、室內引接攝受。
且折伏既通四教，攝受不應唯圓。
雖不唯圓，經意在實，聞彈機轉，所以須明通相也。
慈室曰：葢由問疾品能生經文，空則但云我及涅槃是二皆空，假則但云以無所受而受諸受，中則但云如我病者非真非有，眾生病亦非真非有，文猶總略。
故疏云問疾下半品略明實疾者，是至四品所生經文，觀眾生品中正約觀眾生并起四無量心、六番窮源明三諦俱空，佛道品中約非道即佛道并煩惱即如來種資生眷屬明三諦俱假，不二法門品、香積品明三諦俱中。
所生既爾，以所從能，則顯問疾中略明三觀能生經旨，俱談三諦俱空、俱假、俱中，豈非廣略相顯？
正顯上下能所攝受之法皆用於圓也。
雖則用圓，但攝受必攝其室外所折伏之機，攝受是能成，折伏是所成，故以通教空觀并觀眾生品成上國王長者斷有為緣集，別教假觀并佛道品成上弟子品斷無為緣集，圓教中觀并不二法門香積品成上菩薩品斷自體緣集，以下成上，以能從所，人之與惑皆有三種，豈非折攝相應？
意顯於衍。
如此則知，準下五品既從此生，乃約攝受，故不用次第；下之五品復能成上，乃從折伏，故不用一心。
如是之機，談如是之觀，若不立通相從容之名，無以盡折攝上下之旨。
故須以通相三觀釋之（云云）。
雖則以攝從折，有歸衍之義。
今文既以室內所談三觀，正當以折從攝，須名圓門觀法。
葢由室外國王長者，已勸樂常樂之身，弟子菩薩亦用圓訶。
故當攝受之際，不得不用圓門三觀。
故云若不爾者，國王長者亦樂佛身。
諸大弟子用三教斥，菩薩亦用三教為訶。
然則雖已攝受，理須用圓。
但從折伏，機猶是衍。
故云雖多用圓，義歸於衍。
若用通相，二意俱收。
故云故須通相，別在其中。
後之四句，復用結釋。
上意雖多用圓，乃結釋準下五品。
既從此生，義歸於衍，乃結釋下之五品。
復能成上，故須通相，別在其中者，乃結釋須以通相三觀釋之也（文）。
具如彼章十義中明。
問：上明通相，雖約成上生下，折攝相應，銷經而立。
且經必被機，未審何機用此觀法？
若謂別無通相之機，祖師不應云一觀當名解心皆通，虗解疎通，未成實益通途，虗照三諦等也。
曰：今論被機，須通二義：一、正被偏小，轉入圓機；二、傍被偏圓，正接之機。
初義者，須知室內攝受，正被室外彈訶之機。
疏云：前已用四教，折伏凡夫、二乘、諸偏菩薩。
今歡圓教三脫之果，接引攝受，令修三觀之因，入不思議解脫（六）（廿七）。
然此之機，既在室外被訶，必須轉偏歸圓也。
既已轉偏，則室內攝受而修圓觀，但從偏入。
望本圓人，其根小鈍，所以三空但破見思，三假但破塵沙，三中但破無明耳。
所謂帶方便之圓，虗解疎通，未成實益等，正明此也。
次義者，經意雖圓，由方等教中機雜未淳，所以只一通相。
通被眾機，隨聞各解，故云雖屬通相。
復以教分，圓教永異，故云空觀多屬於通等（云云）。
問：折攝相應，既通通別，何云通相的屬於圓？
曰：荊溪已釋行相，無殊從教前後也。
須知三空是凡夫轉圓行相，三假是小乘轉圓行相，三中是菩薩轉圓行相。
荊溪云：然此通相三觀之圓，但前二觀唯云空、假，未有一中、一切中故。
故須更明圓教四門，以圓四門皆悉入中故也。
問：成上生下，通為三乘，何故疏云今明三教，但慰喻菩薩，不取二乘？
記云：此通相空，不關二乘，一切皆應云是菩薩。
曰：二乘被折，轉小為圓，則成菩薩也。
問：上明通相，義歸於衍，空對通教，何故疏云今但約別、圓以簡三觀（七）（十六）？
曰：通無三觀，故就後明。
若從偏轉圓，非無通教也。
料揀三土即寂光問：大師自於三土即寂光，荊溪徵釋，却指三外虗通為寂光，何耶？
曰：三土即寂光，體即也；三外虗通名寂光，相異也。
疏記並有二義。
何者？
萬法是性，無不虗通；眾生迷情，見實差別。
然則生實別處，佛見虗通；佛真空處，生自差別。
所以眾生三土，佛常寂光，相自常分，體即俱偏。
故疏云：若諸土不空，則寂光不徧；既徧一切，則三土皆空。
（文）此文已明體即相異，而三外之空是寂光。
恐人不了，故自問云：別有寂光土耶？
答：不然。
只分段變易，即常寂光。
答意明體常即，而相須分。
記云三土即是，何須別求體即也？
又三尚徧有，三外虗通何得不有？
相異也。
是則徧一切處有三土，徧一切處有寂光，故云三尚徧有等。
又以寂光徧處虗通，與太虗辨異。
文云：若爾，虗通之有，為與大虗同耶？
異耶？
答：若同太虗，那徧三土。
（文）以太虗是三土無物處虗寂光之虗，令三土法體是虗。
故云：若同太虗，那徧三土。
釋虗字也。
又云：若異太虗，豈得通三？
以若異太虗，是實礙法，豈得徧入通於三土？
釋通字也。
虗通寂光，正是靈知覺性。
此性非三土內，不住諸法故；非三土外，不違諸法故。
只一靈知，性不可得。
故云：內外靈知，徧而非徧。
若但推離內外四句，並濫通教顯真。
以通教多推四句，所以縱奪揀之。
又棟虗通寂光，有相無相，須知寂光是法性體。
天台云：大乘法性，有色心體。
四明云：但離染礙，有清淨相故。
問：三土之外，何殊太虗？
答：徧通理別。
徧通者，寂光徧、太虗徧，皆性無礙周徧也。
理別者，體外之頑空，豈同諸法之覺體？
又徵：約理云徧，為復常徧？
為或在無？
答：法體恒徧，常在性無。
謂理性、法體常徧，常在諸法。
諸法是理，性不可得。
故云：性無，是則吾人日用照常寂理。
法體恒徧，常在性無，則心行處滅，言語道斷。
復以八句戒之：四土淨穢問：鈔中折觀感穢，可在三藏體通衍門；次文唯圓名體，前三皆析，何耶？
曰：前文通取生方便人，故定衍門感方便淨；次文的約此經圓觀，正符修觀感土之義，故少不同。
問：鈔中約別、圓分實、報、淨、穢。
淨覺論云：正、應雙取，偏則成非。
其義然否？
曰：霅川過論，不能繁敘，須詳四明。
約果論上用於教、道明次第因者，其意深也。
良以感土合約果明。
別人初心聞實報果，期心往生；若至果時，證道同圓。
但有教無人，故對圓實證，名之為穢。
正如實、報用別，教、道則有，故以教、道銷今疏文。
問：寂光淨、穢，刊正約分極釋妙宗，文義難見。
云何揀別？
曰：有云：鈔：文二節：初、揀諸文是分極義；（若就別人下，止而分淨、穢。
）次、正釋今疏；（今論教道下，止名寂光淨；別教教道斷十二品名穢，初住至妙覺名寂光淨。
）四、明此釋順韋提希生，彼分破無明，感寂光淨。
若依孤山約分極分，則顯當機入住但感寂光之穢，何名感四淨土為宗耶？
等覺百千萬劫入重玄門，豈可位極方感其淨？
往生記亦作此看讀。
妙宗故約圓教真因極果分對淨、穢，深不可也。
今詳妙宗亦約分極，則前說及神智，皆誤看四明之文。
疏：下文云：分得究竟上、下淨、穢。
（此以上品為上，中、下品為下。
）鈔云：分得下，明分滿淨、穢。
（此約分極分。
）據此義解，妙宗有三節：初、地住已上，對圓極果而分淨、穢。
文云：言分證究竟（止）而分淨、穢（此正釋今疏，非據他文）。
二、揀別、圓極果，顯別極果教、道猶穢。
文云：今論教、道（止）名寂光淨（別之究竟唯十二品，此教、道說寂光猶穢，唯圓能斷四十二品惑盡，究竟寂光方淨）。
三、點始、終觀體，明今疏文談究竟意。
文云：乃要了知（止）修心妙觀也。
問：據理只應用分極義，何須復揀二妙分淨、穢耶？
曰：究竟名通，理須重揀。
顯別妙覺止、齊二行，同是圓家分證之穢；復顯圓極斷惑方盡，堪作行者唯心觀體。
況前釋實報既約漸、頓，今揀別、圓方盡。
文旨若爾，韋提但感三土淨耶？
曰：經家自約圓位始、終，論感四淨通被現、未，不可以當機為難也。
內外二境別行玄（上）（十九）。
此境復有二：所謂自、他。
他者，謂眾生、佛；自者，即心而具。
華嚴云：心如工𦘕師（云云）。
四念處（四）（十），而眾生有兩種：一、多著外色，少著內識；二、多著內識，少著外色。
如上界多著內識，下二界著外色多、內識少。
不二門外，謂託彼依正色心（云云）。
指要（上）眾生諸佛，及以依報，名為外境。
自己心法，名為內境（云云）。
既以內心為自，乃指依報及生佛色心為彼，此乃正立外境。
別行玄記（上）（卅七）。
一家明觀，不出二境。
四念處，心對色陰，而分內外。
此文，心對生佛，而分自他。
十不二門，以心對彼，依正色心，而分內外。
則依報生佛，及己色陰，皆名為外。
荊溪特會兩處之文，立外境也。
兩處文者，即別行玄四念處。
以別行外境只是生佛正報一法，而無生佛依報并生佛之心及自己色陰，應以不二門四法顯之。
四念處中，外境只是自己色陰一法，而無生佛依正生佛之心，亦以不二門四法顯之。
有此義故，故云特會也。
非荊溪孰能會之？
非法智孰能明之？
若爾，則顯大師立境不足。
曰：隨文便故。
何者？
且如念處，以色為外色言，豈不收於依報及自己色法耶？
依必該正，正即生佛也。
又如別行，生佛為外，正必該依，是故二文於義無缺。
所以荊溪會同者，要顯二文皆具四法以為外境也。
或問：念處云：若圓說者，亦得唯色，乃至唯識。
別行記何云唯心之說有實有權，唯色之言非權非實？
（上）（卅七）曰：唯心通權，以別教中談能造是佛性故。
唯色唯實者，別教破九色不即性故。
正義（未撿）。
觀音玄義明境有二，所謂自他者，他謂眾生佛，自者即心而具，彼之自他即今內外。
前門但是自己色心不二，此門是以己攝他色心，故云依正色心。
依報但色正兼色心，以色心只是依正，故云依正復舉色心。
評曰：四念處別行玄，皆獨以心為內，何得將自己色心俱為內耶？
今分內外，且是陰境，何云內心攝外？
依正既攝諸法為外境，則濫妙境矣！
文心解（內外門）。
今詳究文義，秖是前門總在一念為內，別分色心為外（云云）。
一家教觀，以事理為內外，其文非一（云云）。
應知內外二境，即占察經中唯識、真如二種觀境也。
評曰：天台以心為內，如何反以理為內？
占察乃事理二觀，何却云境則成，以境為觀耶？
總在一念別分色心，乃明一心具法，豈可將色心為外境耶？
見見淨名疏（三）（廿八）二、為發起弟子品者，若不現疾，無由顧命弟子參問。
若其不命，豈敢輙述昔日所訶，普令二乘同聞往昔滯小被訶。
其有樂小執小之徒，聞此折伏，慕仰大乘。
近為入室，聞不思議，成生酥之由藉。
遠為大品法華，成熟酥醍醐之弄引。
亦是生果報土之良緣。
三、為發起菩薩品者，若不託疾，菩薩無由被命。
豈得各述往昔被訶，普令三教菩薩，折其方便之滯，同欣圓頓之道，咸入不思議解脫淨佛土之勝因。
垂裕（四）（廿四）樂小執小者，即是小乘。
方便執小，即是小乘。
見有果人慕仰大乘者，知有大乘，起見敬服，爾時必能發於大心。
遠為至良緣者，若無彈斥，不堪挑汰，況復二味為見醍醐？
因得記捨生，必招果報。
普令三教等者，荊溪云：雖有三教正意，以圓訶諸菩薩。
菩薩不任大旨，見見同少。
其藏通人，即以別折。
其執方便者，於方等中，利者入實，鈍者仍未。
故知此中折三語通，或但入通入別而已。
至法華會，方乃見見咸歸。
以由二乘鹿苑見小果，至方等慕大，見有大乘，故云見見，即大小二見。
若至法華，見見俱忘，鈍根菩薩亦同二見也。
遣非大經（第二卷十一紙），解脫之法亦非涅槃，如來之身亦非涅槃，摩訶般若亦非涅槃，三法各異亦非涅槃。
涅槃玄（上）（六）。
今作三番九義淺深別異各各不同者，雖復多含攝勝，未是今經正意。
文云法身亦非，那可單作三身釋大？
文云解脫亦非，那可單作三脫釋滅？
文云般若亦非，那可單作三智釋度？
故知單釋非今經意。
意者，文云三法具足名大涅槃，三法即三智，三智即三點，三法即九法，九法即三法，三法即九法是不縱，九法即三法是不橫，不並不別亦復如是。
廣智釋曰：此一節經文，遣兩重非，亦乃各遣兩重非，亦乃共遣兩重非。
共遣兩重非者，法身亦非等，此顯三即是九。
三法各異，故亦非者，此顯九即是三也。
如一伊字，具足三點，三點互具成九，亦無九點之別名。
九只是三，故一伊字，只有三點。
一伊字者，譬一佛性也。
具三點者，譬法身、般若、解脫也。
言法身亦非者，天台釋云：真法身非法身，法身必具般若、解脫。
真般若非般若，般若必具法身、解脫。
真解脫非解脫，解脫必具法身、般若。
故云：法身亦非，般若亦非，解脫亦非。
此乃共遣第一重非，顯三即是九。
次遣第二重非，顯九即是三。
恐逐名相者，錯作頭數解之，謂各有體。
不知只一體性，人身即體也，心智即般若也，作務即解脫也，豈可作三人解之？
故曰：三德只是一法。
雖是一人，而有三德，不可謂是三人三體各別（云云）。
此乃三德共名，遺兩重非義也。
言各遣兩重非者，故章安云：點點是字，目目是面也。
據法身當名，自立五章之義（云云）。
所謂體者，有體禮、體底、體達。
體禮即經體，體底即經宗，體達即經用。
此三亦即一而三，即三而一，而三而一，非三非一。
如此分別者，未免淺深各異，故亦非也（云云）。
總既屬修，有修有證。
修則修義淺，性則性義深。
體禮、體底、體達，亦即一而三，豈非九法遣第一重非？
即三而一，豈非三法遣第二重非？
此三俱屬體屬性，故名深。
故三法各各論遣兩重非者，未免淺深各異，故亦非也。
廣智釋曰：體三即宗三，宗三即用三，故都遣兩重非。
涅槃各具五重，只一五重，雅合經文。
遣兩重非，顯不思議一，名祕密藏，略明大旨耳。
教相具五者，亦可例云分別二十七法，亦所詮即能詮。
故只一不思議之三法，不可以頭數分別。
取性九修十八義，加釋名之總二十七，兼教相之二十七。
增法相頭數者，一百二十之分別爾。
疑者曰：共遣各遣兩重非，依何義立？
廣智釋曰：章安既云點點是字，故一字之體用者，須論即一而三，即三而一，非三非一，方全一伊字之體用。
故一點具一伊字之體用，作般若之三釋。
引摩天三日為譬，立宗本、宗要、宗助之三名，與一伊字之無別。
豈非一點全伊字之體用？
般若例然，解脫例然。
此乃別論一點遣兩重非，方顯今家即是圓體，名空假即中。
全此圓體一性，洎宗用二假，故云中即空假。
習氣問：淨名疏（一）（卅二）：圓教補處四十一品並盡，雖餘一品，有若微煙，乃可得名悉已清淨（文）。
玄疏（二）云：始從初住，終至法雲，圓斷諸見，猶有習在。
止習氣微薄，事等微煙。
又淨名疏（五）（卅五）：彌勒法身四十一品無明已盡，住等覺地，餘一品及習氣在生閻浮寂滅道場，朗然大悟，一品無明及習氣俱盡（文）。
三文不同者何？
曰：各有所以。
且初文因釋列眾三萬二千菩薩歎德中悉已清淨，故以習氣合正使而說，故云雖餘一品，有若微煙也。
次文因釋淨無垢稱之名，故以正使一品作習氣說。
若更有無明在，何得名為三惑已淨以歎無垢耶？
第三因釋彌勒一生當得菩提，但取當生閻浮，故於正使外別有習氣而說也。
然此三文，初二葢順經文帖釋，故以習正合之。
其實依後文，習氣在正使外也。
問：等覺入重玄，斷正使耶？
若然，四明何云斷正使外更入重玄，斷於習氣，文甚分明耶？
曰：諸文或單說斷正使，或單說斷習氣，或合說無明及習俱盡，雖各順文有此不同，升妙覺時正習俱盡也。
若四明記文，一、為消正習皆盡，故約斷習為入重玄；二、破孤山正習不分，故云也。
問：前斷習氣唯在等覺，何故優婆塞經九地斷見習、十地斷愛習耶？
淨覺云：當知經在教道之說耳。
今問：若順別教教道者，何故淨名中引證圓教，等覺云一家圓斷義轉分明耶？
須知準十地論不開等覺，十地即等覺也。
既是界外同體見思，若分二習之相，故約九地十地明之，其實在十地等覺論斷也。
問：藏通菩薩支佛斷習可見，其兩教聲聞何處斷習？
若謂無習可斷者，大經中我衣我鉢、大論難陀欲習等，正是聲聞見思之習，何謂無之？
又復別教見思之習何處斷耶？
曰：聲聞於鹿苑但斷正使，雖歷二酥皆未斷習，至開顯時但破無明通習任運而去，若別教者應十向後心方斷也。
隨緣中道無性，故能全體起於三千；但理隨緣，則以一真生於九界。
原夫實相之體，如淨明鏡，十界依正差別之法，無不畢備，體性本然，一切皆妙，此所謂不變性也。
此性虗通，不定于一，隨染緣則三千皆染，全為九界無明迷事也；隨淨緣則三千皆淨，全為佛界法性淨用也。
故天台大師曰：迷此理者，由無明為緣，則有眾生起；解此理者，猶教行為緣，則有正覺起。
而荊溪作染淨二種隨緣釋之，此即圓理隨緣之謂也。
然不變隨緣，藏師之言，荊溪借用以申圓義，曷為四明却立別教之理亦隨緣耶？
葢法智深得荊溪之意云爾。
荊溪曰：別教亦得云從無住本立一切法，無明覆理，能覆所覆，俱名無住。
又曰：真如在迷，能生九界。
法智夷考文義，乃斷之曰：既許所覆無住，別理安不隨緣？
又曰：若不隨緣，焉能生九？
今反之曰：若不生九，豈曰隨緣？
四明立別理隨緣者，本乎此也。
雖然，竊甞疑之，不變隨緣，乃藏疏真如門相即之義，則與今家圓即若是其同歟？
曰：不同也。
夫圓理論相別者，全體是用，舉用即體，事理不相妨，內外皆一致，又何體用、事理、內外相待於其間哉？
若藏師二義相即者，直今家之別義耳。
彼云：隨緣即不變，不變即隨緣。
今家別理二義，奚甞不即？
今試言之：夫別理隨緣之所以者，由真如之理，非凝然不變，非頑駭之性，故能隨九界緣，作差別法。
雖復隨緣，而始終不變。
故知隨緣不變之性，自能相即。
要知其所以隨緣者，實但中之德，豈不即耶？
不然，不足以為但中也。
若以理望隨緣之事，則彼此角立，事理不融。
此無他，為非體具隨緣故也。
故知藏疏雖論相即，皆指事中隨緣之性，與不變之性，自論相即。
以理對事，終成相離，必須破九顯一。
故曰：藏疏相即之義，直今家之別義耳。
則知即名雖同，而於圓即之義，固不可同也。
然而既曰隨緣，乃引生法之文為證。
何也？
四明亦既言之矣。
若不隨緣，安能生九？
以生法即是隨緣義也。
若得此意，則相宗凝然不變之執，藏通偏空之理，不待申而自明矣。
八相起信論所謂從兜率天退，入胎、住胎、出胎、出家、成道、轉法輪、入於涅槃（大乘）。
四教義（三），一、從兜率天下。
二、託胎。
三、出生。
四、出家。
五、降魔。
六、成道。
七、轉法輪。
八、入涅槃（小乘）。
華嚴經（第五十八，新譯）離世間品云：或見菩薩住兜率天（一），或見入胎（二），或初出（三），或出家（四），或成道（五），或降魔（六），或轉法輪（七），或入涅槃（八）。
妙樂（三）（十四）。
四佛各有四降魔相（云云）。
既降魔已，應轉法輪。
玅宗（上）（廿二）佛應三土，且說同居。
化有始終，須彰八相。
大機所見，八相難思。
若應小機，八種皆劣。
先達謂小無住胎，以不談常住故。
大無降魔，了魔即法界故。
且了魔法界，唯圓可爾，如華嚴文。
何當知經論隨機開合，存沒不同，非必然也。
若開住胎，應合降魔在成道中。
若開降魔，應合住胎在入胎內。
以入胎必住胎也，成道必降魔也。
雖止觀引大經云，為聲聞人說有調魔，為大乘者不說調魔（八卅三）。
妙樂云，以能即魔為法界者（十）（十一）。
此等非不降魔，但不作意云不調耳。
但大與小異，如籤云，皆云或者一一相中皆八相故。
疑云，文句（八）（六）。
明衣室座破四魔云，慈悲破天魔，柔和破陰魔，空破煩惱魔，死魔（文）。
記云，並須約於界外圓釋（八）（十七）。
且界外豈有天魔耶？
曰，恐指能破屬界外教，非謂天魔通界外也。
塵沙咸教主曰：須知塵沙無別惑體，全以見思藥病方法名為塵沙。
何以知之？
故止觀所示出假有三，謂知病、識藥、授藥方法。
知病者，知一切眾生見思之病、知見思根本、知見思因緣久近重數等。
識藥者，有世間藥、有出世間藥、有出世間上上藥。
授藥方法者，須能觀機隨病與藥，先須自能曉了藥病，亦能了達授藥方法，應病與之令他欣樂隨服而治。
若能了達知病等三，名破塵沙。
此三不了名之為惑，以由見思有通有別，故塵沙惑有內有外。
若能分別通見通思授藥與治，破界內塵沙；若能分別別見別思授藥與治，即破界外塵沙。
故知塵沙無別惑體，即指善能分別見思藥病等相名破塵沙。
菩薩既以利物為先，所以習學恒沙佛法，廣為眾生分別藥病。
雖於界外無明未破，亦能學習四種四諦十六門假，至地住時破一品無明方名真益。
夫如是則塵沙惑者，乃他人分上見思之病、見思因緣、見思久近、見思重數及治見思之藥也。
所以不能牽生者，我自見思先已斷竟，但未能分別他人見思，如何牽我之生耶？
故知自己分上所有惑者，唯見思無明二種能牽界內外生。
欲亡此惑，修空修中斷此二惑，即自行功滿，故云自行唯在空中。
然於菩薩軄在利他，始初發心，菩提為本，眾生無邊誓願度脫，稱此本故，故須為他分別見思種種重數，令一切人厭離生死，永出輪迴。
若也不能洞了此等見思法門，坐在塵沙，如何為物？
故云塵沙障乎化導。
識此惑體，唯四明一人而已，故曰見思重數如塵若沙也。
如此解會，非但能識塵沙惑體，亦見四教所詮之理，終自行入道，故唯真中，從出假化物，故兼俗諦。
即此自行而為化他，令他依此四教二理之所修習，是故俗諦徧在四教分界內外。
在我名俗諦，以破塵沙；在他名空中，以破二惑。
故知俗理在乎學習法門，為他分別，令他治病，破他生死。
以他不知此等是病，故招無量生死，受無量果報。
故四念處云：無量取相，感無量生死；無量塵沙，招無量果報；無量無明，受無量報身也。
若文句云：若無四住分段不生，若無無知方便不生，若無無明實報不生者，以惑對土之義也（文）。
其餘邪說，得以略之。
讀教記卷第二十諸文撮略引之者，雖異本文，校訛欵內不出之。
舊刻有脫誤者，從書本改之。
兩本俱誤，則不敢改易。
有本文者，存校訛于冠頭焉。
比睿山沙門亮典較閱