成唯識論疏義演 第1卷
西京福壽寺沙門 如理 集【疏】機有三品不同者，意說不定性人歸佛法僧，智解淺深，三時悟異，名曰三機，非定別有三人名三機也。
何以故？
以唯對不定性立三時故，即如憍陳如等，從如等從始至終具三根也。
故云機有三品不同，教亦三時有異。
【疏】無明所盲至迷執有我。
意云，無明是能盲，異生是所盲。
無明者，即通取一切無明，不唯取發業者起，造惡業者。
起即起惑，造即造業也。
【疏】仙人鹿苑者，上古有仙，多於此處修仙道故。
念佛三昧經第四云：於古仙住處。
又大集經第二云：於仙人住處而轉法輪。
又彼經云：彼處常饒寂靜仙人故。
【疏】阿笈摩者，若大小乘經，皆得名阿笈摩。
阿笈摩是梵語，此云傳，皆是上代諸佛展傳來，故云傳也。
然小乘人結集時，即取佛一代所設言教，言阿笈摩，即四阿含經是也。
若四阿含經所不攝者，即名零落經，亦名解脫經。
如下云解脫經中亦密意說有阿賴耶識，即指此零落經也。
問：若一切經得名阿笈摩者，何故小乘人結集，即取佛一代所設教，名阿笈摩；大乘中結集，一切經中即不名阿笈摩？
答：大乘中亦說，所以法華中有阿含甚深是。
今者且據佛初成道，說四諦教，約所增勝，故小乘教偏得名傳。
【疏】令小根等至解深密等者。
意云：謂有情根有三品不同，所以說教亦初、中、後三時有異。
問：且如說教，三時易知，根性三差別，如何辨釋？
答：聞阿笈摩即名小根，既聞小教，亦證小果，故云漸登聖位也。
後時如來觀此小乘根有堪聞皆空教，所以於鷲嶺說般若等經，聞經已，即名中根。
若如是者，云何言聞般若等，令中根皆捨小趣大耶？
答：如來說經，意欲令此中根捨小果而趣大乘，所以彼聞經已，棄有心，計空為是。
何以故？
以如來密意說一切法空故，名捨小歸大。
答：未聞般若名小根，已般若名中根，即中根對小名大也。
為聞般若教故，即從小至中，名捨小歸大。
【疏】便撥二諦，性相皆空者。
二諦，即真、俗二諦也。
性相者，有兩解：一、三性者，唯勝義諦；相者，即依他起。
撥此二種總無，名為空也。
二云：性相通於二諦。
且真、勝義中性相者，一真法界即是性，分為六種無為、九種無為等，即名相，有多無為相狀故。
若依俗諦性相者，如依他法體即名性，如意識以了別為性，色以質礙為性。
餘者准知。
諸法各各有如是相㒵。
【疏】由斯二聖互執有者。
問：唯望不定性立有三時，何有二聖互執空有？
答：豈言不定？
唯一人人，既有多悟，亦前後名，以所證為是，互執何失？
又縱一人執前後別，對執不同，亦得稱互。
【疏】迷謬競興者。
問：何言迷謬者？
答：有二解：一云、小根執法實有，不了法空，名迷也。
於其法空全不解故謬者，此中根人既聞般若經，總撥為空，以為上理，名謬也。
以邪解故。
二云、執有執空，皆有迷謬。
且如執有有迷謬者，以迷於有，不了法空，名迷。
全不解法空故，妄執法實有，名謬。
以邪解故。
然執空亦有迷謬者，迷法空故，於中道理全不解故，名迷。
暗計此空為是，名謬。
以邪解故。
通二種，義亦無違。
【疏】如來為除此空有執者。
問：說唯除空執，何故兼說有耶？
答：如來所說，群聖既多執空，類應非一，說除空有，於義何妨？
又云：約一人先起有執，後起空執。
今通前說，故云除空有執，義亦無違。
意就中道第三時教，說除空有之言也。
故知第三時教，名了義大乘。
【疏】解深密經說唯識者，按彼經第一云：廣八慧！
應知於六趣生死彼彼有情，隨彼彼有情眾中，或在四生身分生起，於中最初一切種子心識成就。
廣慧！
此識名阿陀那，亦名阿賴耶，亦名為心。
為依止故，六識身轉，如依瀑水而有浪生，依淨明鏡有影像起。
【疏】遣執皆空者，意云：心外法無，破初有執；非無內識，破後空執。
既聞唯識之言，迷其空執皆盡，故云遣執皆空。
遣者，盡也。
【疏】悟證有方者，意云：方者，方法也。
既離二執，處於中道，即是悟證真如之法也。
【疏】於俗諦中妙能留捨者，意云：依四重世俗諦說，一一諦中皆為留捨。
第一、有名無實諦，謂瓶、衣等，既無實體，但可言捨，有作用故須留。
第二、隨事差別諦，約蘊、處、界辨，然蘊、處、界通有漏、無漏，有漏法捨，無漏法留。
第三、約方便安立諦辨，苦、集是有漏法捨，滅、道是無漏法留。
第四、約假名非安立諦辨，執二空門者法捨，二空門之理法留，故云妙能留捨。
又解云：不謂約四重俗諦說，但總約俗諦中說，依佗法留，遍計法能捨；於依他中，染者能捨，淨法者能留。
【疏】又今此論至中道之教也者，意云：此論既免明唯識，唯識是第三時教者，以何為證？
答：如此引教，即為證也。
如來出現功德莊嚴經者，即如所引頌云如來無垢識等是，至文當說。
問曰：如何名分別瑜伽論？
答：瑜伽是梵語，此云相應，即是相應觀照之義。
分別者，解釋也，即解釋觀照相應之義，故名分別瑜伽論也。
又如亦品難雜，更引起盡多界解脫經等，但為證傍義引成，非正證唯識道理，故此不說。
言了相大乘者，即顯現說故，名為了相；若密意說，名不了相。
【疏】此約機理漸教法門以辨三時者。
問：約機可爾，如何約理以辨三時？
答：據實理無三時，今約證有淺深，故理分三時異。
【疏】年月前後者，但約三時說教前後，名年月前後也，更無別義。
【疏】解深密經說唯識是也。
意云：此即是第三時教。
然深密經中亦廣有三時教，如勝義生菩薩問曰：如世尊先說有教，是為希有；第二說有法空教，亦方世尊重；今此時中說不空不有教，更方奇特等，廣如彼說。
【疏】即華嚴中說唯心至最第一說者，佛初成道第二七日，即說華嚴經一心之教。
按彼經第十九頌云：譬如工𦘕師，不能知自心，而由心故𦘕，諸法性如是。
若人知心行，普造諸世間，是人則見佛，了佛真實性。
若人欲了知，三世一切佛，應觀法界性，一切唯心起（文）。
又大般若四百六十七云：謂諸菩薩作是思惟：諸行如幻，唯是虗妄分別所起，一切皆是自心所變。
准斯般若，第二時中亦說唯識。
然疏依多分，言第三時。
問：深密、華嚴俱說唯識，如何一時、三時不同？
答：若望頓教法門，大乘不由小起，即華嚴是第一時說；若望大由小起，深密教即第三時教，亦不相違。
【疏】此約多分者，意云：說華嚴是頓教者，約多分說。
如入法界品，五百聲聞亦在會座，明知亦通漸教。
今據唯被菩薩大，不由小起，約此道理，說是頓教也。
問：佛初成道，總未度人，即說華嚴，如何得有舍利弗等六千人耶？
答：華嚴法門有七處八會，不可一時說盡，此經不妨中間更化群品說有教等。
故華嚴法界品既在於後，得有聲聞，而有何爽？
問：既云說華嚴經而有間斷，如何總得名華嚴經耶？
答：雖復間斷，流類是同，總名華嚴。
猶如大術經，佛向忉利天安居，為母說法，後時下來，說涅槃經。
已入涅槃，摩耶夫人知已下來，如來復從金棺起，為母說法。
雖復說法，而有前後，以是為母說故，總名為大術經。
如此類例非一也。
問云：既云有聲聞，未審是化是實？
答：亦有斷云是化，佛初成道，未度人故；亦有斷云是實，據此中間度人，不妨實也。
問云：此聲聞，華嚴經生領解不？
答：初聞說經，如聾如盲，後文殊菩薩發起之後，方能領解十種法門，故此教門通被漸也。
【疏】如樞要說者，不越此解也。
【疏】二種皆是者，意云：今此論所明唯識教者，頓、漸二教皆是也，故云二種皆是。
如疏云若不定姓至無別定教者，即解通頓、漸所由也。
【疏】此顯頓漸無別定教者，意說無有教，唯被頓，唯被漸，凡所說教，皆通被頓漸也。
【疏】依瑜伽等有五種姓者，以瑜伽五種姓，此論不被無姓，如何楞伽經即被無姓耶？
答：經論說無姓別，瑜伽無性，無種姓，名無姓；楞伽無姓，無有果姓，故名無姓，大悲菩薩不成佛故。
問：楞伽無姓，此論被不？
答：被，以菩薩機攝故。
言證阿賴耶者，但證解名證也。
【疏】無性有情不能窮底者，意云：此論唯被二種姓人，若趣寂種姓及無姓人而不被也。
何以故？
以無姓不能窮底故。
問曰：若證小法，不全通達，可云不能窮底；既總不解，如何云不能窮底？
答：無失也。
如人雖善其文而不解義，又有一人文義俱不解，雖二人有異，一種總名不解其義。
今此無姓有情亦如是，雖總不解，亦得名不能窮底也。
【疏】及不定姓趣菩薩者，然其二類，如有一人有聲聞菩薩種姓，有一人有獨覺菩薩種姓，更有一人具三乘姓，更有一人但菩薩不獨覺姓。
今唯識論被有菩薩姓者，如有二乘姓者，雖名不定姓，此教不被。
疏簡於此，故云趣菩薩者。
【疏】浩汗包括，難可詳矣者，海浪波濤之㒵也。
今此論亦復浩汗包括，大小頓漸兼被也，亦難可詳也。
【疏】執離心外至能取所取者。
問：執所取可言心外，執能取云何言心外耶？
答：執實能取，是遍計所執，非依他心，故稱為外。
又執他心實有，亦是自心外也。
【疏】甘露法者，略有兩解：一云拔苦，既聞受此法，能出離生死；二云濟命，意云：既得甘露二種無我觀法，常脩習時，速出生死，得快樂果，豈非濟命終？
此即上古諸師解。
【疏】依如上教等，製三十頌離廣略者，即指上六經、十一論等。
唯識三十至離廣略者，有云：瑜伽等廣二十，唯識略異前二論，今三十頌即名離廣略也。
又云：三十頌明唯識，但表得中云離廣略，何得別指論耶？
【疏】識有非空者，非但能變之識名為唯識，其所變之識亦唯識。
今有此二種唯識，故云識有非空。
境無非有者，但無心外遍計所執之境。
又若執能緣唯識真實有者，亦是心外境收故。
今顯此二種心外境無，故云境無非有也。
【疏】雖具明諸法，皆不離識者，此釋伏難。
謂有難云：此論中既具明色、心、心所、不相應、無為等諸法，何故唯以唯識為宗？
答：雖具明諸法，而皆不離識故，所以但用唯識為宗。
【疏】謂佛慈悲本願緣力等者，即是如來因中，行菩薩行時發願云：眾生見我者，於自識上文義相生。
佛雖不說法，由本願緣力故，又由眾生有善根力故，即眾生自識上有文義相生也。
【疏】唯有無漏大定智悲者。
問曰：言唯定等，即證無文義者，既但有三法，應亦無色身。
答：有二解：一云無也。
無有所見者，亦唯是能見識之變矣，如文義等。
二云佛離戲論名等，故無色身。
若依本願大悲，變現色身，令物覩益，故非戲論也，身故有。
今按佛地及此論第十，前義為本，至文自悉。
又此龍軍論師說：如來有十七界，而無聲界，為不說法故。
然法處名等，皆是戲論法故。
佛無戲論法故，唯有十七界。
若佛身中亦成就聲界，若約身中論，即有十八界也。
又此師許十地菩薩有漏、無漏心中皆得說法，故此不許化佛他受用佛說法也，即五位中菩薩皆是。
其可聞者，自意識上文義相生故。
【疏】若依自識者，謂聽法者識，名為自識。
問：佛無文義，有漏識變，云何言似？
無所似故。
答：有二釋：一云名等，佛識雖無，然聽法者謂佛實說，故自心上有似文義。
雖無本質，所似名等，似自內心，故亦無爽，如言似我，向內似故。
二云似佛無漏，非似文義也，無所似故。
文義之言，相從來矣。
祥曰：後義難依，本明教體，不欲唯辨漏、無漏故。
有云：七地已前，有漏心位而過少故，名似無漏，非約影質名相似也。
詳曰：疏意通言諸有漏心所變文義，不唯七地，豈地前等不聽佛說？
若許聽者，自識所變，豈不得名似無漏耶？
既得名似，故前釋善。
問：佛若無言說林、葉等喻，而何以通？
答：據為其緣，令諸有情識上變法解，名我已說，如手中葉；未為作緣，眾生自心未起法解，名我未說，如林中葉。
約為增上緣，名說、不說也。
【疏】無漏心現，即真無漏文義為體者，即是菩薩後得智上，有真無漏文義相現也。
【疏】我成佛來，不說一字，汝亦不聞者，龍軍論師云：此言是眾生語，非如來說也，以佛無言說故。
【疏】論說聚集顯現為體者，此即引論證佛不說法也。
但是眾生自識心上文義，聚集為體，佛實不說法。
此即是無性攝論文，無性菩薩作此計。
佛地一師者，即龍軍論師，與無性同計故。
【疏】攝波葉者，即是攝林名，名尸召林，西國有，此方無，亦不翻。
【疏】展轉增上力者，即是佛、眾生展轉互為增上緣力也。
由佛大悲增上力，遂應眾生機，為之說教；由眾生善根力故，遂感如來出現說教。
二識成決定者，即佛識及眾生識。
名二識成決定者，佛識定說法，眾生定聞法，故名決定。
【疏】是密意說者護法，謂破文字執，且總言不說法也。
又諸法體性離言，故云不說。
問：四途出不聞等。
問：四途出體□，皆以文義為體，為取說者文義為體，為取聽者識上文義為體？
答：有三解：一云：若據無性龍軍師云，唯取聽者識上文義為體，以佛不說法，無文義故。
二云：若護法師唯取能說法者文義為教體，即取佛本質聲名等以為教體，不取聽者識上聲名等為體。
何以故？
以影像聲名，通漏、無漏三性等故。
三云：亦通取說、聽二人識上文義為體，以生解故，故得為教體也。
【疏】三、攝假隨實者，意說攝假隨實，以聲為體。
謂名、句、文是不相應假，色心分位不離於聲，要由於聲演名句故，故假依實，實色為體也。
【疏】四、性用別論至彼十處全等者。
意云：此約百法出體。
言色心假實各別處收者，色蘊攝彼十處，謂根、境等。
等者，等取法處實色也。
名、句、文是假，即法處攝；意識緣故，是不相應行蘊攝故。
聲即是性，故色處收；名、句、文等即是用，故法處攝。
心即是性，意處攝；四相等是用，法處收；四相等是用，法處收。
攝此意，證佛實說法。
何以故？
依佛聲上有名、句、文故。
【疏】自識所變等者，此約佛不說法所有，即是第二攝境從心。
名、句文但於自心上現，不依佛聞。
若并言佛說法者，即名、句與聲各別處收，即是第四性用別論故也。
故云上來第二、第四體訖。
【疏】聞者似法，說者真教者，意云：真教，即佛說真無漏法；似者，眾生聞法，名似無漏法。
此證佛說法。
又云：以義准，設佛不說法，亦得名似。
問曰：佛既無言說，如何名似？
答：佛雖無言說，然眾生見佛，謂佛實說法，遂生說法之解，所以名似也。
前解為勝，然俱從法界所流，即以真如為體。
有難云：有漏心實，可名為似；無漏心實，如何稱似？
此亦不然，但不親得境影而名緣，名為似也。
言真教者，即真無漏本質之教，名為真教。
諸佛所說法，皆從真如流出，故名真教。
【疏】今此論體至通二性故者，意云：此約相名等五法三性，出此論體也。
【疏】此所詮體至即聲名等者。
意云，此約教、理、行、果，以出教體。
此名等所詮，謂唯識境，境即真如理也。
以是正智所緣之境，故喚理名境。
正行者，即有為正行，是無漏智道諦也。
果者，謂菩提、涅槃，通有為、無為二種果也。
能證者，即聲名等。
故所詮、能詮，俱為論體也。
【疏】經體雖二至正教體故者，二者，謂一文、二義。
觀此疏意，通解伏難。
伏難云：經體既說文、義二種，何故不以義為教體，唯用聲、名等為教體耶？
答：據實通取無妨，但謂聲、名等是能詮，由能詮名等，義得顯故，所以偏取聲、名，不說義也。
故聲、名等為正教體。
【疏】聲、名、句、文真善無漏者，約佛後得智說。
問：未審菩薩後得智所變聲，為有漏？
為無漏耶？
答：菩薩後得智起聲說法是有漏。
何以故？
以此聲是第八識相分。
第八見分既有漏，明知相分亦是有漏。
若所變聲境相分即是無漏，以是第六無漏識變此聲故。
更有廣解，如第九卷說。
【疏】能斷金剛，般若論說者，能斷是智，金剛喻煩惱，令纏縛有情不得解脫，猶如金剛。
【疏】此論第二至辭緣於聲者。
意云：此證聲、名等為教體所由也。
言境有差別者，即名等是法無礙解智境，聲即是詞無礙解智境。
問：菩薩既得四無礙解智，純是無漏，如何聲有漏？
以是詞無礙解之所緣境故。
答：如詞無礙解智雖是無漏，聲唯是境，謂是第八識相分，故是有漏。
問：菩薩四無礙解為有漏耶？
答：菩薩四無礙解唯是無漏，以是後得無漏智所起。
問：八、九地菩薩可許全得，七地已前為亦得不？
答：七地已前亦分得。
問：菩薩有漏心中得不？
答：雖亦有說法等力，然似無漏，而亦不得名真無漏□□。
問：有漏□□□□說法時，前所說法聲為是有漏耶？
答：此自變影像聲是無漏，以是第六無漏意識所變聲故。
問：如何此聲亦通漏、無漏耶？
答：若約前本質聲，他所變者亦有漏，是他第八相分故。
若約自無漏，第六所變聲即是無漏。
問：亦如初地已上菩薩妙觀察智所起化身所有聲，為有漏、為無漏耶？
若云有漏者，如何說言化？
若云無漏者，如何色根有漏聲是無漏耶？
答：有二解：一云：化有二種：一者、即質化；二者、離質化。
若即質化，聲等是有漏，為即以本質身而轉變故？
若離質化者，聲是無漏。
雖無文證，以理而論，通無漏為勝。
第二解云：離質化身亦是有漏。
如何得知？
由觀察智擊發第八識而方變故。
雖有此解，以何為證？
答：如佛地論云：要由平等智擊發大圓鏡智，鏡智變起他受用身。
已平等智託彼為質，而更變智影像他受用身。
亦猶如聲，要須第八所變者為質，亦識自所變者為影像境。
此亦如是，雖有二解，任情取捨。
【疏】若明教體一切唯識，如何乃言佛菩薩說者，意云：若一切唯識，如何言佛菩薩說耶？
今此問意，為問說法，為問不說法家？
答：據其疏意，質問二家。
【疏】無性釋云至故作是說者。
此是不說法家答。
增上者，佛也。
生者，眾生也。
意云：佛與眾生但為增上緣，眾生識上有文義相，實不說法。
故作是說者，喚此增上緣名佛說法，故云故作是說。
又解云：增上生者，總是佛也。
故作是說者，佛自云：我成道已，不說一字，汝亦不聞。
即佛自作是說，故云故作是說。
總是無性答也。
【疏】世親解云至互為增土緣故者。
二識者，即說者、聽者二識也。
謂餘相續識差別者，謂餘者，眾生之餘，即佛也；相續者，身也；差別者，佛識不一，名差別識。
此無性釋，若□世親云□□：一法，名差別識。
令餘相續差別識者，由佛說法，令餘有情解常無常等差別識生。
【疏】直非直說者，直者，長行；非直者，即偈頌也。
更有別解，如法苑說。
【疏】瑜伽論第三說至必意識生者，意云：五識一剎那，唯卒爾必起尋求，意識生也。
意識如是，雖言五識，意說一一識別起。
【疏】有三心現者，意云三心現。
問：何故無卒爾尋求？
答：謂由前聞諸字，但有二心，謂卒爾尋求。
言常字時，有染、淨等流二心，所以添前，總有七心。
若許聚起，無前後不定；若不聚起，即如上作法是。
【疏】即從決定後却起尋求者，意云：若許聚起，即從前行字上決定心後起尋求前法等，而無卒爾心。
問：若如是者，如前瑜伽論云卒爾心後必起尋求，如何今言決定心後起尋求耶？
答：瑜伽論據不亂決定次第起說，今者據許亂起說，二義亦不相違。
問曰：若云從決定心後却起尋求者，如何前言前無字上但有二心，謂卒爾尋求耶？
答：不然。
彼約亂起，無於行字上却起尋求，而無卒爾。
故知亂起尋求非七心攝，但唯尋求前行法也。
今約無間次第生故，聞無字時有二心也。
【疏】尋求以後許亂起故者，即引論起尋求所以也。
此文指前散亂時生，即不定文也。
上來總約七心解也。
【疏】云若新新解已下，約十二心作法，云第一有等是也。
問：如何七心、十二心不同？
答：若諸行等四字通說，即有七心；若四字等二別說，即有十二心。
何以故？
新新解故。
【疏】既於初字有卒爾心等者。
問：何故初字說有卒爾後，後字說有尋求決定，不說有卒爾耶？
答：但在舉聞，豈前字上而無尋求決定耶？
故在舉也。
有云此文重結七心文者，此義未詳。
【疏】慧愷法師俱舍序云至千一百年者，意云愷法師造。
古俱舍論之序云：千一百年，天親菩薩生。
問：天親、世親□□□□？
答：約義不同。
言天親者，天所尊重，故名天親；世親者□□□□故名世親。
今取世親號稍好。
【疏】達羅毗茶國者，此云總持國。
【疏】建至城者，謂此城中建興佛事，至在逾又美。
又解云：亦云通除禮樂等事。
濬者，深也。
濬，㴾也。
朗者，明也，勝者也。
【疏】日月之麗天者，麗者，嚴麗。
由天有日月而得嚴，由有護法內教皆嚴麗也。
溟渤者，大海也。
又云：溟者，深也；渤者，大也。
海有深大，用紀地者，大海與大地為紀表，護法與道俗為綱紀也。
日月者，晝夜也。
冠者，籠招也，亦云王也。
意說德慧德業，籠招前英也，猶以冠籠故也。
問：何故名英？
答：主千人曰英，越百人稱彥，德慧為百千人之主也。
【疏】芳聲流於四主者，東方曰人主，以人為主故，即此方也；南方曰象主，以出好象故；西方曰寶主，以多出珍寶處故；北方曰馬主，有好馬故。
然德慧美聲流四主，四主咸聞。
流驤者，騰也，即無翼而騰空者曰驤，如龍等。
五印者，即竺國也。
德慧菩薩，聲舉騰於五天。
【疏】扇徽猷者，扇者，動也；徽者，明也；猷者，道也；小運者，小乘也。
蘭蕙者，即香草之美名也，即諸花草中最勝香草之氣。
遠聞表此，菩薩起慧名聞亦爾也。
【疏】造勝義七十，釋者意云：金七十論，是外道與如意論師論義。
因論苦集諦，外道云苦集，如意師云集苦。
然集苦之言，以是犯聲，據義不違，因先得故。
於是國王意用外道，謂僧不如外道，遂造論申其自家。
當時國王賜金七十行頌，未及得釋，遂便滅度。
後淨月菩薩出世，遂廣釋勝義七十頌也。
云何名勝義？
答：意明此論勝於金七十論。
更廣釋，如第四卷疏。
【疏】唯有正說至具有三分者。
意云：世親菩薩年時八十，命終時造三十行頌，所以但有依教廣成分，而無初、後二分。
問：何故世親命終造論？
答：此有二解：一云顯因緣盡，不知滅故；二云顯他勝往，復更說故。
故無初、後二分也。
【疏】又顯敬禮三輪因故者，以身業敬者，得神通輪，飛騰虗空故；以語業敬者，得記心輪，他心中諸所有事為他說故；以意業敬者，得教誡輪，即漏盡通，可責有情，勿令造惡，增長善故。
又總法師云：為眾生不信故，得神通輪，飛騰虗空而令信故；既信法已，未知眾生心中為猶影不波竝者，則得記心輪；為說法故，得記心輪；欲化眾生，謂教誡輪，令斷惡故。
丘法師云：神通輪用神境通為體，記心輪用天耳、他心二通為體。
遠聞他語，得天耳故；既聽語已，了知彼心，故同二通為體。
教誡輪者，用漏盡通為體，教誡令他斷染趣聖，非漏盡通不得。
【疏】故我至誠身語思者，意云：身語二業是假業，思是動發思為實業。
又思能發動身語二業也，又思是意業，故思通三業。
脩無倒歸命禮者，總結也，至誠通三業也。
【疏】一者、虗妄即遍計所執者，意云釋唯識性也。
問云：何故遍計所執性名唯識性耶？
答：遍計所執體雖是無，然不離唯識性。
性者體性，非真如性性。
又真如體一，約義分三：遍計依他名唯識性者，依至釋；圓成實名唯識性者，持業釋。
【疏】於後所得清淨者，此有二意：一云、證圓成實性，故名所得；二云、斷染依他，得無漏依他。
如第九卷云：無漏依他亦圓成實。
此解好。
【疏】唯內證淨者，意云：此圓成性，唯是內證淨，故依主釋。
【疏】為簡依他故說唯識性者，意云釋通。
伏難云：何故論□說唯識性？
答：為簡依他說唯識性也。
【疏】略不敬也者，無漏依他，既在滿分之中，所以法中不說也。
【疏】淨者同前者，意云：同前持業依主，若取後釋，但是依主釋也。
【疏】一切所敬，皆第四囀故者，意云：但說佛菩薩等，而非法□□□□□□故。
言一切者，約小分說，未必兼法也。
【疏】佛聖弟子至而造論故者。
意云，佛為教法所依，弟子依法脩學，無倒而能造論，此即佛之聖弟子也。
【疏】分有所得者，世親雖是地前十信菩薩，然伏煩惱，修有漏唯識觀，故言分有所得。
【疏】理、教、行、果至但說理法者。
意云：此有難有釋也。
理、教、行、果四法不同者，是難辭。
難云：法既有四，何故論初唯說理法，不說餘三耶？
答：有多義：一、是軌則義，生證解故；二者、四法之中，真如為本。
如何為本？
答：要證真如，餘方有故；三者、是教、行、果三真實性故；四者、三乘聖者之根本故；五者、或說彼本，即兼末故。
故真如是本，餘是末。
疏總分為三釋。
【疏】一、問：何故論初至具大悲故者，總有六重問答，未審問答何答論初三三寶不？
次或問云：何故論初法寶、三寶？
三寶既有多種，歸敬何者三寶？
故申六重問答。
【疏】最吉祥故者，吉，猶善也；祥者，瑞也。
【疏】說唯識性滿分淨故者，意云：一乘三寶以寬故，故論初說先法、後佛、次僧，故論說唯識性滿分淨故也。
今言僧者，是菩薩僧，非聲聞僧，何故不取三乘三寶？
答：二乘不修唯識觀故。
言一乘三寶者，是大非小。
又計化身即特佛故，法既不同，所以不取。
【疏】善說妙三身至先讚禮者。
意云，此歸命一乘三寶也。
三身，即佛寶教法，即法寶牟尼子，即僧寶牟尼佛也。
子者，僧及通一切賢聖。
【疏】二諦者，真、俗二諦。
問：真諦法寶，俗諦如何亦敬耶？
答：無漏依他，亦俗諦故。
一乘眾者，即一乘三寶也。
【疏】四、問：此中所敬三寶如何者，意云：問云：此中論敬三寶如何？
答：以釋迦佛雖小乘，計是特身佛，然大乘不許□。
此中佛法通攝三身，言分者，即許佛餘聖。
故知此論亦敬三乘別相三寶，然法寶通攝一切法也。
如前。
【疏】許彼種類有多獨覺等者，大乘許麟角獨覺有多種類，同時出故，所謂騰空獨□□□□□□類既多，明是僧寶攝。
演祕不許僧寶攝者，據□□□□□。
【疏】唯識性中，義兼說故者，有軌持名法名法，有覺性故名佛，有和合義名僧。
【疏】若能見三寶常住同真諦者，意說同相三寶。
【疏】二、所調能調善方便故者，意云：於所化有情，而能調修有善方便也。
【疏】四、財供養時至方歡喜故者。
意說若財供養，如來不喜，正行六度行時，如來方喜□□□。
者，但種如來本佛名喜，非是捨勤名喜也。
【疏】及二體性者，意謂能敬、所敬二體也。
能敬即護法等，所敬即三寶。
又云：二體性者，即同相三寶、別相三寶也。
諸門義者，謂十二分教也。
【疏】此中第四至非法故者，意云：雖前第四言敬佛、法、僧，今更重解於前第三，亦第四云敬非人、非法，非法即佛，非人即法也。
【疏】於境第七至滿淨故者，意云：第四約所敬，第七境聲不可敬故。
【疏】一、由智德者，即是自利生起解也。
二、由恩德者，菩薩造論，意既利他，即表菩薩有恩德也。
為自利生大智，為利他生大悲，總是令法久住，濟諸含識也。
或為求當成智德，恩德報化二身，為生大智。
是故造論有云：彼法既是賢劫□佛，而釋彼說，表有智德；既釋彼說，生他大智也。
既利樂有情，表有恩德；有情既得利，展轉令他亦得利樂，故言生大悲也。
【疏】其謂義者，即沉恒之義。
【疏】此言有情至無別能有者。
意云，此第一解，即眾生類是情，故名有情，無別能有所有也。
【疏】假者能有者，此第二解，以五薀假者為能有，別八識為所有。
【疏】又情者，性也。
有此性故者，此第三解意。
說此總假者，有別法性也。
法性，即十二入等。
【疏】又情者，愛也。
能有愛生故者，意云：此第四解，即總假者，有第八識情故□□□□□□。
能生愛等，如下云愛阿賴耶、樂阿賴耶等。
故第三云：若無本識，復依何法建立有情？
故知情體即第八識。
薩婆多喚六識名情，不同大乘。
【疏】有情不同，有六十二，復自然□名□。
依樞要，有情頌曰：五四三三四，三二及三七，十九四四一，名六十二有情。
五者，謂五趣：地獄、傍生、鬼、人、天。
四者，即四姓：一、婆羅門，二、剎帝利，三、毗舍，四、首陀。
三者，一、男，二、女，三、非男非女，即二形。
又三者，劣、中、妙，即上、中、下三品也。
又云：欲界為劣，色界名中，無色界名妙。
此解稍好。
四者，一、謂在家，二、謂出家，三、苦行，四、非苦行。
然在家有二：一者、邪見在家，二者、正見在家，謂信佛法等。
就出家亦二：一者、邪見出家，謂外道等；二者、正見出家，謂信向正法。
三者，一者、律儀（善），二者、不律儀（不善），三者、非律儀非不律儀（無記）。
二者，一云離欲，二云未離欲。
凡夫以六行伏惑生上，即名離欲；不以六行伏惑，名未離欲。
總亦就欲界人中有妻室，名未離欲；從小不犯欲，名離欲。
三者，一者、邪定，二者、正定，三者、不定。
言邪定者，邪決定故，造五逆罪；正定者，正決定故，謂十信第六心必不退故；不定者，謂異生等於邪定、正定中但不修故，未至十信第六心故，復不作無間業故，得不定名。
定者，決定義，非定慧中定也。
七者，一者、比丘，二者、比丘尼，三者、式叉摩那尼，四者、沙彌，五者、沙彌尼，六、近事男，七、近事女。
十九者，一者、習斷。
習斷有三：一者、習善法，煩惱不起，習斷；二、伏煩惱不起，名習斷，即六行伏惑等；三、斷習氣，名習斷，約聖說也。
二者習誦，習誦聖教，通在家、出家等。
三者淨施，四句：一云施者淨，受者不淨；二云受者淨，施者不淨；三云施、受俱淨；四云施、受俱不淨。
四者耆年，亦通在家、出家。
出家二十夏已上，名耆年；在家五十已上，名耆年。
五者中年，在家三十已上，名中年；出家十夏已上者，名中年。
六者少年，在家幼年；出家九夏已上，名少年。
七者軌範師，謂阿闍利。
八者親教師，即和上。
九者共住弟子及近住弟子，各有二種：一云同說戒，名共住；二者同親近和上，名近住弟子；第二云與和上一處住，名共住；與和上毗傍住，名近住。
十者賓容，二種：在家、出家。
十一者營僧事，亦有二：一云未樂營僧□□□□□，越。
十二者貪利養者，亦通僧俗。
十三者猒捨，亦通凡聖，恭敬有漏欣上故。
十四者多聞，即通正及邪，并非邪非正，謂即聞慧。
十五者大福智，起思慧，亦有二：一者世間有漏智；二者無漏智，聖者。
十六者法隨法行，即修慧。
法隨者，師諦；法行者□□。
十七者持經者。
十八者持律。
十九者持論者，通凡聖也。
四者：一者異生；二者見道；三者修道；四者究竟道。
四者：一獨覺；二聲聞；三菩薩；四如來。
一者輪王，雖有金、銀、銅、鐵四種，輪王不同，總合為一，以名同故，故所利有情有六十二種。
問：此有情中有無姓人？
答：但被有姓，不被無姓。
如下云勝者，我開演故。
又云亦被無姓，既聞教法，各於自乘與得果故。
前云勝者，據入見道者說。
【疏】或利與樂一體異名者，意說利、樂但是一體，約所益分利、樂二名。
問：如前十利中，亦云約所益分利、樂別，與今何別？
答：但約世利益分利、樂，不辨於體；今辨於體，故有差別。
【疏】上之十種解利、樂者，有頌如疏。
然依次配十利、五樂者：世者，即是後濟、現濟，並現益、後益，第一、第二是；性者，即是攝善離惡，並翻此者，第三、第四是；苦、樂者，即出苦與樂，第五是；智、福者，即第六是；出世、世者，即第七是；小、大者，即第八是；與名異者，即第九是。
十利、五樂者，總結也，即向第十利中攝也。
【疏】或此頌中至本利他故者，意云釋造論之意。
今釋彼說者，但為有情欲令信學，所以造論，即一緣造論。
問：前具二緣造論，何故今說一緣造論？
答：菩薩本利他故，有情信學，法便住故，一緣亦無違二緣。
【疏】依所具緣，前解為本者，意說□□□□造論所由，故前解約緣具，後解約大悲，並無妨□□□□□令法久住，濟諸含識，其義將勝，即護法、安慧等釋彼說也。
成唯識論疏義演卷之一（論牒以前）成唯識論疏義演卷之一西京福壽寺沙門 如理 集【疏】雖三義別者，即三師義也。
二意造論者，即令法久住，濟諸含識之故，云並為人法。
【疏】此上即是發端、標舉等者。
創造此論，名為發端；指陳偏說，名為標舉；簡去餘部，持取此論，名為簡持；指自所述，破斥邪執，名為指斥。
【疏】邪解空理者，即清辨也。
說遍計是空，雖稱空性，乃撥依圓總無，故不稱空理，名為邪解，勝義諦中真如不故。
【疏】無明名迷者，由無明故，不解諸法，即喚不解者名邪見，即邪見體是謬。
問：與前解迷、謬何別？
答：亦有別。
前約異生、外道人等，當體即名迷者，人即迷故；聲聞、獨覺亦爾，當體即名謬者，人即謬也。
今後解但約法說，無明既為迷體，明知約法說，邪見亦爾，故兩解有別。
下言痴、邪見人名迷、謬者，結上也，有人有痴、邪見也。
【疏】不迷謬者，意解論中生解文。
【疏】先云人我者，即人空我空也。
【疏】智緣空起者。
問：眾生執有，即說為空，由此空門，彰於真理；亦應眾生執空，亦可說有，由此有門，彰其真理？
答：不爾。
眾生執有多，執空少，從多分說，為破於有，故說為空也。
【疏】猶如金剛，難可斷故者，意正解障執名重所由。
總有五解：前四約二障，第五唯約二執解重。
前四解重障，分為三釋：一云：猶如金剛，難可斷故者，即二障種子，隨逐有情，未至聖時，種不斷故。
擔此難越生死流者，即二障現行，發業感生，難出離故。
押弱有情，處四生故者，即二障感果，在四生攝。
問：變易身何生攝？
答：本身既是分段，同分段胎生攝，或通化生，易麤令細，無定限故。
隨逐有情，沒三界故者，漂流三界，無休息故。
第二解云：猶如金剛，難可斷故者，即所知障，要至成佛，方斷盡故。
擔此難越生死流故者，即煩惱感生，功用勝故。
押弱有情，處四生故者，配分段生死。
隨逐有情，沒三界故者，變易生死，處三界故。
第三解云：重者，約喻以明。
猶如金剛，難可斷故者，如名起義解。
擔此難越生死流故者，如人負重隨坑，不可出故。
押弱有情，處四生故者，如身由擔重，不可起故。
墮墜有情，沒三界故者，如是繫名，遽沉沒故。
【疏】前四通取斷諸二障者，意云：前四義解重者，約通二障難斷名重。
今二執名重者，即根本沉下名重，要由二執障得生故。
【疏】何故障理但說二空至即兼除法者。
此難前四解重障義也。
難云：既前□□唯二空者，若斷已時，應唯斷二執，何故生解，乃言斷二重障，兼餘貪等耶？
空唯二執者，意說二執能障也。
唯約由斷二執，二空理顯。
【疏】重唯二執等者，此難第五，解重義也。
難云：欲說二障，體通貪等者，後斷重障，貪等亦除，故知障理不應唯取我、法二執。
又解：貪等既亦斷者，何故唯說我、法二空，不言貪等亦空耶？
【疏】且煩惱障至故於真理但說二空者。
此即解二障，答初問也。
此依見道至斷煩惱說者。
意云：此約究竟斷種位說，即我、法二執種斷時，餘一切煩惱、所知障等皆盡也。
餘位不然者。
意說：既離煩惱，後斷我執。
如二乘等，前斷八品煩惱，第九品方斷我見，以其我見極微細故。
既後斷故，第四地中我見亦爾者。
意云：第四地菩薩等學二乘，作菩提分法觀之，身不淨等，而我見不生。
雖我見不生，不如除害伴，貪等隨眠在故。
由此故知，亦不名頓斷盡，故云除位不然。
又云害伴隨眠，貪等由在者。
意云：我見是主，貪等是伴。
我見被害，名害也。
即貪等隨眠，是害我之伴，第五地中斷。
問：今言害伴隨眠與我見相應起否？
答：今言貪等隨眠者，但是獨頭貪、恚等，由我見為遠因，能引起也。
問：如何得知不是相應（云云）？
答：夫論相應貪等，與我見同斷。
既云不同，故知害伴貪等隨眠非相應也。
法執亦爾。
問：何故菩薩於障斷中，學二乘菩提分法觀（云云）？
答：菩薩為欲攝化二乘，其二遍學、不學，不名遍知。
問：大乘、小乘菩提分法觀，何別二乘？
若斷一種行，解方便不同。
菩薩以二智為方便，又先已學故；小乘但重障空智為方便，今創學故。
【疏】又總解之至答上二問所微者，此即總解二執二障合為一段一處說，而不別分煩惱所知障也。
隨義答上二問者，即從又總解之至未隨滅故，先答第二問。
從若證二空至證空不斷，都答第一問。
言執通取心、心所法者，釋執名體也。
【疏】今此總四句答第二問者，意云：直總將四句論文，答前第二所問，更無別說。
【疏】若初二句至答第一問者，即別舉四句論文，兩句別總答前第一問。
初二句答執空問不顯，後二句明斷重障所由，是故別說。
問□□□□□：一段，如何別答二問？
以總別不同，有斯言也。
又解：從且煩惱障至但說二空，答第一問。
又總解之至證空不斷者，答第二問。
如疏云今此總四句，答第二問者，此即屬前答第二問文也。
若初二句至答第一問者，即屬前答第一問文也。
據疏，此解稍勝。
【疏】六識執外者，意說第六識法執也。
解，即五識也。
五識等中者，意說五識中法愛、恚等。
五識等者，等取第六識中法愛、恚、慢也。
今此慢等，但是障而不是執，以劣無記故；或善心、心所法，汎爾緣境，皆非執故。
故知第六識中，執障亦爾。
【疏】異熟生攝定下劣者，意云：異熟生受者，體性是劣，無強盛用，但是異熟生攝。
定下劣性者，意說：此受決定是下劣性，故所知障攝。
問：如何此受是定障（云云）？
答：受五欲境，令心沉蕩而不得定，乃至上地隨處貪著，不修諸定，皆由於受，故說受為定障。
同時雖有想等諸法，約障定強，故偏說受。
【疏】得無為至下二障者，意說想受不行，得想受滅無為；樂受不行，得不動無為。
不為樂受之所動故，得不動名。
今說滅此受得無為者，據不與煩惱相應受說。
若與煩惱相應者，與煩惱同斷，不言得無為。
此受望大乘是染汙，望二乘即無覆無記。
【疏】修禪定者。
問：禪之與定有何別（云云）？
答：禪為四禪，定為無想定，并四無色定。
定者，此云等至，如下解。
禪那者，此云靜慮。
靜者即定，慮者即慧。
意說色界以定慧均等，得靜慮名。
又解云：靜者□靜，即靜都散慧，而在定故。
問：無色豈無慧（云云）？
答：雖有慧，以慧劣定強，所以但得定名，而不得靜慮之號。
【疏】二乘至立勝果名者。
意云：此對等覺菩薩及無學二乘四句分別，如文可解。
二果者，二乘菩提、涅槃也。
【疏】今此論中並皆名續者，意云：言一切煩惱皆能續生者，通名故。
今應作四句分別：自有續生非煩惱，謂所知障為緣，成變易生死，亦名續生。
雖非發業，但轉麤令細，有續生義。
自有非續生是煩惱者，為煩惱種子。
自有亦續生亦是煩惱，即愛、恚、慢等現發業者。
自有非煩惱非續生者，即心、法等。
【疏】凡夫所修諸行暫滅者，意云凡夫六行，欣上猒下，計上定為涅槃，所以迷事俱生，煩惱蹔伏，不行所顯之理，即名涅槃，即喚寂靜之理名真如，非是大乘真如也。
又釋真解脫，應作四句分別，尋文可知。
【疏】解脫非真，以是假故者，意說二乘有無餘依二種涅槃，但離縛故得解脫，名非解脫，故名假也。
故法華經云：但離虗妄，名為解脫，其實未得一切解脫，斯人未得無上道故。
言真非解脫者，意云菩薩煩惱未盡，習氣未除，不名解脫。
【疏】假體擇滅者，意云：擇者，智也；滅者，煩惱也。
由智滅却煩惱，名為擇滅。
所以有無除擇滅等名，並是假也。
以隨所斷建立，多依小乘斷八十一品煩惱，得八十一品無為。
故知約能詮名目，說是假也，實即真如也。
若望真如之理即是實，若據能詮擇滅等名即是假。
問：何故有此文來？
答：意欲辨二乘有無餘涅槃，對於大乘明其假實。
意說二乘涅槃是假，以約能詮立二種名故。
然真如體非多種，故是實也。
又二乘人樂住二滅中，故是假也。
二滅所顯之理，即是實如也。
又解云：二乘涅槃假者，謂二乘證無我理時，以苦、空、無我等為方便門而證於理。
正證理時，不見有能所取相，心行處滅，一切皆眠。
及出觀已，以後得智，重觀前理。
觀既不著，遂見無我，觀前苦、空、無常、無我等方便道理。
既見此已，作證涅槃之理，便作師子吼云：我生已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有。
既計觀前方便為涅槃，明知此涅槃是假非實。
故法華經中說化城喻化城，非實喻二涅槃。
故二乘涅槃而非是實，故云假即擇滅，實乃真如。
【疏】又總別至非不住故者。
意云：如前解真解脫，對凡夫、外道、小乘作四句分別訖，今更對外道、二乘明其假實，故與前別。
言總者大乘，別者即外道、二乘，即將總對別以明假實也。
又非不住故者，亦得云不是無住處也。
何以故？
以總別相對說故。
【疏】言所知者至自當廣釋者，意云：欲明能障，須辨所障，障所知故，名所知障。
然出所知，法體不同，總有兩重：先約有無一切法出，即言所知障已後是；第二、唯約有法出體，即二障已下至廣釋是。
又解云：從所知已後，明能障體。
若爾，何故說所知障法（云云）？
答：舉所知障法，顯能障體。
不爾，因何得能障名？
第二、明所障法，即四智等。
此釋好。
【疏】異生雖作二種無我至俱非二種故者，意云：此一段疏文，總作三種四句分別：第一、將地前菩薩及二乘相對，以分四句。
問：若爾，既是菩薩，如何言異生（云云）？
答：瑜伽論云：異生有二種：一者、內法異生，二者、外法異生。
今地前菩薩未登聖位，但名內法異生。
第二、約異生外道及二乘相對，以分四句。
第三、約二乘菩薩相對，以分四句。
若三重一一四句分別，即有十二句。
若依文作法，但有八句。
言大非菩提者，地前菩薩對二乘稱大，未得無漏智，不名菩提。
【疏】又解：已下約其五位，更重配論文，釋斷障、得果、造論所由也。
若爾，何故疏言四位？
答：五位中，前二合為一位，故說四位。
【疏】勝解行地等者，意說地前雖有二位，隨所聞法，皆生勝解，所以地前兩位，總名勝解地。
【疏】前文本解者，意云：論文從為於二空至得大菩提，及疏文至下，當知文並是唐三藏廣安慧師義。
又解已下，是疏主將論文依五位配釋前解為本。
【疏】先敘所為者，為解有情執實我法，為令生解斷障，所以造論。
【疏】并根本經部等者。
問：犢子經部等，既執是羅漢，云何有我執（云云）？
答：測云：談未得果時計。
此即測敘三藏解也。
【疏】唯識真理者，意說唯識配世俗諦，真理配勝義諦。
即由無明所盲故，外執我法，名迷唯識；由不正解故，謬執我法，於二空門而不解了。
又西明云：令達二空，是勝義唯識智；於唯識道理如實了知，是世俗唯識智。
【疏】為外道等至故與前殊者，意云此前殊者，此一段文總有三釋，即三意各別造論所以也。
言與第一所說有殊者，即與第一釋有殊。
言故與前殊者，即與第二釋殊。
又云解一一與前第一安慧師義殊，細詳可知。
舉前論文對辨，開顯此文者，即開此唯識教文，令生信故。
演示此義者，示唯識義，即此一段疏文，是火辨師敘世親菩薩三意造論也。
【疏】經中所言唯心等者，清辨會云：於俗諦中，心境俱有。
然經者，就勝且說一心，非無境也。
【疏】十二處密意言教者，意云：如來為破空執故，說十二處教，不分根塵，而有內外別。
雖懃不分，意在心內，依他起性，不離識故。
小乘不解如來密意言教，遂計十二處離識實有也。
說密意言，意在於此。
【疏】今就中道，無自違失者，意云：今言如汝心外境者，就大乘中道義，故云如汝離心之境，中道、大乘心外無境故。
若望清辨自宗，即違自宗失，以有境故。
此二計與論主作比量相違難。
【疏】一類菩薩至恐違至教說有一識者。
意云：此菩薩依五種相似教文，說有一識也。
言相似者，如遠行雖復教說有諸識，此菩薩不可耶？
將說遠行言，即唯有一識，猶如說一相似，故名依相似教也。
遠行教，即法足經也。
言意各能受教者，是說意識於五根門轉，謂將唯有意識，更無餘五識等。
言如依一境上有多影像教者，瑜伽言：如一鏡上有多影像，猶如於識有多相分也。
言如依一水中有多波喻教者，意喻第八識，能生七識浪。
然此菩薩不了世尊密意言教，遂掬無文而立一意識，以乖本旨，故是所非。
言獨行者，且如意識正起之時，更無同時意識，故云無第二也。
言有云一意識，但說前六者，測法師解也。
理必不然，疏主斥也。
【疏】覺天所執，亦依經故者，即覺天論師，是經部中一師也。
梵云佛陀提婆，此云覺天。
今所立義，亦依經立宗故，故云亦依經。
故彼計云：經既說有三法和合名觸，故知證唯有識，而無心所。
此引證也。
若無心所者，何故云三和名觸，觸豈非心所（云云）？
答：雖有其觸，亦得名無。
如？
河小水，亦名無水。
又觸離根、境、識三無體。
言士夫六界者，意云：色所依故立四大，動所依故云空，心所依立識，故說六界成身。
言彼說唯有受及想、行、思等者，亦敘覺天師計信等入道之初階，故須立也。
亦行蘊收，更無除所，隨心功用，立心所名者，意除信等以外，除貪、瞋等，但是心之功能差別，立心所名，不得名實也。
問：未審信為假為實？
答：餘信是假，而佛法相應信是實。
問：受、想、行、思等，為假實否？
答：是蘊者是實，不是蘊者即假。
【疏】然清辨計至有何心也者，意云：清辨勝義中心境俱空，世俗中心境俱有，如何今者偏計識無，不言境耶？
答：依世諦中心境俱有，今因違汝說有說無心。
【疏】若依此義四句分別者，且文中有兩重四句分別。
又樞要中四法相從，有九句分別：第一、明同初生（小大、大小），第二、安立法彌勢（大小、小大），第三、莊嚴寶塔勢（大小、大小），第四、重累蓮華勢（小大、小大），第五、如王引駕勢（小小、大大），第六、龍曳尾勢（大大、小小），第七、萬大寶繩勢（大大、大大），第八、千尋王帶勢（小小、小小），第九、百節呂𮑱勢（大小、大小）。
問：總有四計，何故說有多大小之言？
答：計雖四種，人數乃多，合作法約人，故大小乘各有多計。
【疏】邪見一說都無心境者，意說清辨於勝義中，心境俱無，與一說部同。
此上二部，與論主作聖教相違難。
【疏】法藏部計心緣相應法者，即緣俱時心所也。
【疏】化地部執緣俱有法者，此有三解，云返緣俱時想等，二云緣俱時扶根塵等，三云俱時多心亦得相緣。
又云俱有法者，即慧俱五蘊也。
雖有三解，意取第一解。
【疏】法救說心所體即思者，此是薩婆多部中一師也。
其法藏部、化地部，皆如下破。
【疏】如其境實者，於唯識深妙道理，稱如實解，故唯識理是智所證境。
【疏】然初境中至唯此二故者，意云：就境中有其真、俗，二諦雖別，以真、俗相依，故總為境。
問：勝義、世俗各有四重，此中何故但說二諦？
答：一切所知唯此二故。
又問：何故境中但說二諦，不言餘法？
答：一切所知唯此二故。
【疏】同初性相者，意云：今境中有二諦判文，同第一之中相性文也。
【疏】將發論端，寄問徵起者。
凡問者，略有五問：一者、不解故問，二者、疑惑故問，三者、試驗故問，四者、輕觸故問，五者、為欲利樂有情故問。
今於此中，依第五問，為利樂他，故意難云：若唯有識，無心外境者，云何世間聖教說有我法？
即外道異生，名為世間，可破摧故；聖人所說，名為聖教，不可摧故。
【疏】又契理通神，目之為聖者，意云：心契理，智通神，俱緣如境。
所以名神者，靈妙同神。
【疏】心與境冥等者，本智及心望境，名與境冥；心所望境，名智與神會。
又晳云：心與境冥者，心冥實境；智與神會者，有勝神用故。
【疏】釋問起因者，意云：如前問答，若唯有識無我法者，云何世間聖教說有我法？
釋此問起因由，如樞要說。
【疏】雖無如彼至故說為假者。
意云：此釋外難。
外難云：所言我法無實體者，如何說有假我法（云云）。
答：如疏文。
【疏】雖有法體至故說為假者。
意云，此釋難也。
難云：既有法體，云何稱假？
答：如疏言者，即因前二種假我法而起說云。
言因二起言者，此即釋上二句頌文來意，及解二句之文。
【疏】但由二種假名言者，意云：但由前二種假而起名言，說有我、法名二種假名言也。
【疏】應釋頌言至順下長行論文者，意云：前文先說相，次說轉，後說種子。
今先解我法，然後說有種種相轉，即順下我種種相、法種種相也。
【疏】此但說識，義兼心所者，此釋外難。
難云：識體有變相，依上說我法；心所有二分，應亦說我法。
何故說識，實不言心所（云云）？
答：此但說識，義兼心所。
【疏】若爾，真如應非唯識者，意此外難。
難云：我法是不實，名唯識；真如非不實，應當非唯識。
言不離識名唯識等者，答也。
【疏】聖者至假說我法名者。
此配聖教所說我法。
問：何故聖教須說我法？
答：為斷謬取淨，所以須說我法。
云：彼既丈夫我亦爾，不應自輕而退屈。
又下文云：不執菩提有情實有，無由發起猛利悲願。
又維摩經云：起我見如須彌山，猶能發于阿耨菩提。
是此文意。
故世間聖教二種我法，皆是假說。
【疏】又第二解至說為我法者，此第二，更解我法假所由。
即依妄情見分上說有我法，即是世間我法名，以無依有假。
然妄情見分是自證分所變，故云亦妄情為緣，而能起於執。
【疏】聖教所說至義依於體者。
即聖教中我法，即依識自證分體。
上說有我法義，即義依於體假，故西明疏云不依自證分說我法（云云）。
答：隨相易知，且說相見，隨實依義亦無傷。
【疏】別依於總者，我、法名別，自證分名總，即總一自證分，上說有我、法二別也。
【疏】即說所執至以為我法者。
意云：所執者，我法也。
能計之情，即見分也；所詮之法，即相分也。
如是所執我法及見相分，皆識變故。
【疏】此上二解皆護法。
釋者意云：此分別上來四種我法差別所由。
四種者，第一解中有二種我法，第二解中亦有二種我法也。
問：我法若無差別，不合立四種所由，我法既有四種，四重相貌何別？
答：且第一解二種我法者，然此我法但據能證言說為名，不據法體及與內識假立說為我法也。
然第二解二種我法者，但約能緣見分及所變相分并自證分上有我法義說為我法，即此我法攝屬於本，不離於識等法體，所以法體上而有我法也。
故與前第二解殊，前但依言說，後但據法體，義用不同，故二種有別也。
【疏】別無依總無者，我、法二種是別無，即於總無之上，此有別無我、法也。
此即通說見、相二分名總無也。
或可見、相二分名得總無之名，故相分總無之上，此為我、法。
見分亦爾，為安慧師，此見、相二分亦是假無，如蝸牛頭有二角，角無其體，但起頭故。
【疏】與護法解別者，難陀但依相分上，此為我法；護法通達見相分上，此為我法，故有別也。
【疏】名有多義者，即異熟識名有多義也。
如下解。
【疏】者大乘至許同世故者，意云：異時者，約初造業望當受果為異，不約種望現果說。
何以故？
大乘許種、現同世故。
【疏】異熟即識至屬種子者。
意說上約異熟之名，以辨依主、持業二釋。
今將異熟與識相望，亦得有二釋。
且如異熟屬於種子，轉變而生於識，故名異熟之識。
若異熟屬於識，即識異熟於果而方得熟，名異熟即識，以果即熟故。
【疏】又恒審思量至當悉者。
問：何故有此文來？
答：前言思量，或通第六，為簡於彼，故云恒審。
【疏】二十論至說六識者。
意云：此舉教為難。
難云：若言前六名識者，何二十唯識論說云心、意、識了名之差別？
了通名者，意說八識俱得名心、意、識等，何故今者偏說前六名識？
答：偏說前六名識者，有其二義：一則了別別境，二則了麤顯境。
如下論言了境相麤故，故前六不同七、八也。
【疏】對此六塵至然濫第七者。
意云：為對六塵，此識一一別了。
別者，即各別義為別。
別了六境，名了別境識者，然濫第七。
何以故？
第七六能解別境故，即第八識是第七識之境，故知第七亦應名了別境識，何故唯言六轉識？
第七約不得名了別境識，明知不約了別別境說，但依了別境識說，即無過也。
別為記別。
【疏】此依勝義至可言八別者。
意問云：今此八識，為定別？
為不爾耶？
且依四種勝義中說，不可依第四心，言俱絕故。
若依第二、第三，不可云一，多真故相無別，四諦因果故不可一，但可云依俗中第二、真中第一明。
何以故？
但是十八界故。
【疏】今以類同故，有三種者，意難云：若有八識，如何頌言此能變唯三（云云）？
答：以類同故，但言有三也。
【疏】一類菩薩至文異者，此明對三是減。
又復彼執識唯有六者，對八是減。
楞伽經說對此是增，謂離增減故唯三。
【疏】楞伽經至九識者。
意云：楞伽說九識有二解：第一、兼說識性；第二、染淨別開。
兼說識性者，故彼經云如來藏識和合等。
既言如來藏識和合，明知兼識性說也。
【疏】不知至三體別者。
意說小乘等不了三種體別，妄執三法體一名異。
【疏】然依根、境至別位起故者，此釋外難。
難云：若如大乘說有八識者，如何唯說有十二處等？
答：但依根、境相對體別，說有十二處、十八界等，實有八識也。
如經部雖細意識至第六別位起故者，彼師計云：細意識離麤意識外別有體，仍別位起。
如在滅定或無心時，有細意識，雖無麤，第六意識得有此細意識，故是有情攝，非無情也。
亦如大乘在滅定時，雖無餘識，依第八識在，不名無情。
此亦應爾，雖作此計，亦無可兩意識並起七，有細無麤，有麤無細故。
【疏】恐言以彼異熟至了別境故者，意云：此濫有財釋，即異熟是思量了別有財，猶如刀藏他心智等。
所以思量等得異孰名，故云以彼異熟而為思量了別境識等。
又西明疏并辨六釋云：西方釋名，乃有六種離合釋也：一、依主，二、持業，三、有財，四、相違，五、隣近，六、帶數。
如是六種，皆有二言：離合說者，名離合釋。
若單一名，即非六釋，無離合故。
依主釋者，亦名依士，假彼主名以表其號，名依主釋。
如說眼識王臣等，即名合說。
即眼之識之故，名為眼識，即舉眼主名而表於識，稱為依主。
若別從者，照見故名眼，了別故名識，名為離說。
餘之五釋離合之法，準此應知。
持業釋者，意亦云：同依以用顯體，如說藏識。
藏是其喻，識標其體，藏即是識，故名藏識。
由此理故，八識之內，眼等六識是依主釋，七、八二識是持業釋。
有財釋者，亦名多財釋，從所有物以標其號。
此有二義：一、全取彼名以得其號，如俱舍論名對法藏。
所以者何？
依彼本藏造此一部，此即用彼本論阿毗達磨藏為藏，是故彼論名對法藏，如順正理第一說。
二、分取他名以為其號，如他心智，智有他心，用彼為境，是有財釋，亦如正理第一說。
相違釋者，如一句中所有諸言各別所詮，如說眼、耳、鼻、舌、身等，非如依主及持業釋。
雖有多言，同詮一義，此各為主，不相隨順，各別不同所詮，故名相違。
非如貪、瞋及水、火等，性乖返故，名相違也。
故與并反言，顯相違釋。
帶數釋者，以數顯義，如說二諦、三性等類。
隣近釋者，如說四念處觀，以慧為體，而言念處者，與念相近故。
此說及言於六釋中是相違釋，顯三能反，不雜亂故。
【疏】皆通異熟等者，意云：諸識皆從異熟中種子而生，亦得名異熟識，何故獨乎？
又解：諸識種子各自轉反，能生現識，是故諸識名異熟識。
【疏】此舉本頌答難標宗者，初之兩句答難，次彼依識所反一句標論宗。
此二段文，如次中說。
【疏】如論易詳者，意說論中一一別解世間我法、聖教我法，此二種我法，皆由假說。
今謂略者頌文，故雙舉也。
此六釋義，對如法苑大好一樞上之法苑第一有文。
【疏】一、體有無對者，有即是軌，無即是持；自性差別對者，自性即持，差別即軌。
配持不依論文，但約義配。
有為無為對者，先軌後持；前陳後說對者，即前持後軌。
故下疏云：前唱者名持，後唱者名軌。
但約義配，不依論文。
問：前陳後說何別？
答：但總申名陳，廣分別名說。
【疏】今者相分必有，似無名無者，釋外難。
難云：夫論緣法，必有相分，如何名無？
答：雖必有相分，以似無本質故。
當時緣無，作無相解；後時影像，似無本質也。
前是共相，後是自相者，約論文配軌、持二也。
故疏云前唯有體至合有四對者，重釋前四對也。
【疏】我亦名有情至合有八種者。
意云，論家但舉三个，謂我者，有情；命等者，更等取；意生等五，謂意生養育者，數取趣生者；及摩納縛迦者，此云高下，即是願凌之義。
若并般若中士夫等五種，合有十三也。
【疏】養育者，謂能增長後有業故，能作一切士夫用故。
數取趣者，即補特伽羅也，謂能所往取諸趣故，無有猒故。
意生者，生者是我，我有思量，猶如於意，是意我之流類，故名意生。
【疏】三世總別者，意云：過去計眾生為我，未來計受者為我，現在計命者為我，故三世各別計名別。
若總計三種而為一我，名總也。
故三世別，合有四種。
【疏】我種種相者，意說我者於五取蘊，我、我所現前故。
【疏】或復於彼有愛著故者，意云：即於情上起愛著故，名為有情。
言謂具出現起等者，意云：此未逢緣，即不出現；今時緣具諸法，出現起等。
生、出義同，所謂胎、作等多生，不約非情說。
【疏】此依瑜伽釋者，如上解疏多名字，並是瑜伽論八十三等文意說。
今此我亦名有情，亦名意生，乃至名見者，即我有多名，名我種種相也。
【疏】總者，別命者，意說五蘊假者，有別第八現行命故。
【疏】有壽和者，即現行第八，與自種子和合。
名命者，言或命至名為命者，即假者有六識命，故名為命者。
【疏】今取世間，不取正義者，有兩解：一云取世間解，不取聖教解；二云取六識名命者，不取現行第八識名命者也，以彼小乘不共許故。
【疏】二十七賢聖者，如二十七賢聖章說。
【疏】十三、住聖者，第一、種姓住，謂本性住姓。
此有二種：一、謂本有無漏種子，二、謂有漏聞熏習種子。
何名為住？
有三解：一云、本無漏種子名所住，有漏六度所熏成種是能住。
二云、本無漏種子及有漏六度種子皆是所住，謂菩薩未發心位所有施等、已發心位六度行等，即此已發心位所有施等名為能住。
三云、一切有漏、無漏六度種子是所住，諸有情等名為能住。
二、勝解行住，所謂發順解脫分善根及起順決擇分善，即別境中勝解故。
是印持義，有三種勝解：一、菩提、涅槃所有因果，決定印持故；二、或甚深妙理所有境界、一切諸佛最上境界，決定印持；三、於聖教法有聞、思、修，亦决定印持故。
是故總名勝解行住。
三者、極喜住，謂即見道證得百法明門。
依華嚴經，得千百法明門，謂斷三界二分別障，證二空之理，生大喜故。
有三種喜：一、日喻明照喜，斷分別二障，證得二空。
猶如日出，明照世間，破無明闇，得百法明門，故言喜也。
二、捨難證易喜，謂見道前所修行法是難，若入見道所修法易，即捨前難法，證見道易。
三、頓證明門喜，謂入見道十百法明門皆頓證故。
由此三喜名極喜住。
四者增上戒住，謂第二地持清淨戒。
此戒住有三種：一意樂微細戒，謂菩薩不起犯戒想，所有氣心動總皆勝戒故，故菩薩離此微細犯戒。
二住色支戒，謂菩薩防非止惡得無表戒，即是無表色戒名住色支戒。
三軌則戒，謂菩薩不犯軌則，若破軌則即犯戒故。
由此三種能持戒故，故名增上戒住。
五者增上心住，即第三地能住定故。
亦有三種：一者位成，住八相故，八相義如餘處說。
二能離退進分定，謂一一定更不退故。
三能變三慧故，謂得其定能發於慧，即聞思修等是定所變。
六者覺分相應增上慧住，謂第四地菩薩作菩提分法觀。
七者諦理相應增上慧住，謂第五地菩薩作真俗合觀。
八者緣起相應增上慧住，謂第六地菩薩作十二緣生觀。
九者無相有功用住，謂第七地菩薩。
十者無功用住，即是第八地菩薩。
十一者無礙解住，謂第九地菩薩得四無礙解。
十二者最上圓滿住，謂第十地菩薩得十地圓滿。
十三者最上如來住，謂佛地窮真如性達法界海，體妙殊勝希遍無邊。
【疏】三乘十地至我種種相者。
意云：通三乘論，共有十地。
第一、淨觀地。
淨觀有三：一者、意樂淨觀，謂在資糧位，依其意樂，修諸勝行，觀分別惑，擬[(合-一+土)*月]斷除，頓諸見道，意欲證故，名意樂淨。
二、伏治淨，伏治分別惑，令不現行，名狀治淨。
三、種因淨，謂本無漏種子，無本淨，名種因淨。
既有種因淨，即能趣菩提，修諸勝行，亦名乾慧地。
或可亦名涅慧地，於此位中小修定，定既潤身，即名涅慧地。
或可不名涅慧地，何以故？
此資糧位多有散聞、思慧，無定潤身。
又名乾慧地，伏煩惱水故。
第二、種姓地，謂加行位所有觀行，皆是見道修行之種類方便故，故即當種類方便，謂此加行位所修諸行，似見道中修行之種類。
第三、八人地，謂從阿羅漢果向前至須陀洹向，即名八人地，亦名第八地。
謂十五心向猶在見道前，故說此向名八人地。
第四、具見地，即是見道十六心已修道見。
謂見道已者，即是修道位。
第五、薄塵地，謂一來果斷俱生六品惑訖，後三品未斷。
頌云：漸薄名薄塵地，亦如微塵塵中薄也。
第六、離言地，謂不還果離欲界故，名離欲地。
第七、已辦地，謂阿羅漢所作已辦故，名已辦地。
第八、獨覺地，即獨覺果。
第九、菩薩，謂十地菩薩。
第十、如來地，阿羅漢并自地前有六地、七地，獨覺具前地并自地有八地，菩薩具前八地并自地有九地，如來具十地。
約漸悟者說，不約超果及頓悟者說。
【疏】一於人天至名為一來者。
意云此人斷修道六品惑訖，更於人天一往來，生後便得極果。
問：比人人天一往來已，方生上界，證不還果，如何乃云便得極果（云云）？
答：意說此人生上界，更不下生，便得極果，然非已得。
或說利根者，超第三果，得第四果，故云於人天一往來，便得極果也。
【疏】決定已斷至立須流果者。
意云：如漸得果者，斷分別惑盡，立初果是鈍根者。
今者說利根者如何？
謂此人在見道前，以六行共道，伏分別惑，兼伏修道惑。
五、六說入見道時，一時總斷，建立初果，不同漸次人也。
利鈍有殊，不可齊責。
【疏】決定已斷至立一來者。
意云：此說利根超越者，此人利根修四諦法，以六行伏分別惑，及修道六、七品，入見道時，斷前所伏之惑，立第二果。
若漸次者，如演秘說，鈍根者得初果已至斷修第六品，立第二果。
【疏】二、向不定者，此測法師解。
從初果以去，斷修道五品，是一來向攝，亦是初果攝，所望前後不同，故名不定。
然不還向者，斷七、八品是不還向，亦得是第二果攝，亦所望前後不同，名為不定。
又敬宗法師解云：如須陀洹向，超越者十五心時，即前世間道，以伏見道惑，及修道五、六入見道時，一時同斷，據實亦合是一來向攝。
以與見道惑同斷，所以還是初果攝，故名不定。
第二向名不定者，謂第二果人，斷七、八品合不還向攝，亦得是第二果攝。
何以故？
以彼七、八品與第二果中第六品頌云同斷故。
所以但第二果攝，不得名不還向，名為不定。
雖斷感唯果攝，非是向攝，故名不定。
【疏】不依有性等者，意云：德、業但依實句，不依大有句。
何以故？
實、德、業三句不無，成大有句，是故得知德、業不依有句也。
【疏】緣起、根、諦并處、非處者，緣起即十二緣，根者即二十二根，諦謂真、俗二諦或四諦，處者謂人即處，非處者謂三途在果，總名一善巧。
【疏】餘三善巧者：一者，名向善巧，簡外道名向也；二者，義善巧，印外道義也；三者，悟證善巧，謂證真智，印外道智。
【疏】根、世、諦、乘者，根即二十二根，世謂三世，諦謂四諦，乘謂三乘。
【疏】證得種種無為等緣者，由依多法修習，證得多無為等。
如薩婆多師斷八十一品煩惱，證得八十一種無為。
又真如是能差別，令諸聖者有多種不同，故般若云：一切賢聖皆以無為法而有差別。
【疏】言說易故，以小攝多，如言我法攝多法等故。
我法二種，說一切我及法等。
所以不言餘者，但言我法者，以言說易故。
【疏】順世間故者，緣世間執有我法，所以聖教隨順世間，亦說有我法也。
【疏】除無我怖故者，恐其我斷，不求涅槃，故只云今者我。
我何處有之？
謂除此怖，假說有我法。
【疏】四、有自他至事實業等者。
意說聖教說我法為淨，世間執我法染，既知染已，既斷染取，淨信決定。
言自他者，說我法時，令凡夫等知有自他等差別。
【疏】若計所執，若依他者，先說世間我法，後是聖教我法。
【疏】雖無於真，方可假說者，意云：此有兩解：一云長讀，言我、法相雖無，能於真識方可假說；一云別讀，言我、法雖無，真我、法等亦方可假說。
然依內識已下，明假說所由。
【疏】謂種子識至為我法相者。
種子識者，即第八識。
變為現行者，即變七識現行自證分，七識自證分復變為見相二分，依二分上假施設我法。
變為種子者，意說七識熏成種子也。
【疏】心變真如，亦名為法者，釋通外難。
難云：依他是所變，所變名為法。
真如不得名依他，應當不名法？
答：真如若心所變，亦得名為法。
此約後得智變似真如相說，不約正智證真如說也。
故非彼依者，故識非彼真如依也。
【疏】故此但說近依他依者，釋難。
難云：自證分亦依他，如何不立我法耶？
答：相見是依他，近故立我法；自證分雖亦是依他，緣隔相見分，故非我法。
意說不於自證分上立我法也。
又有難云：相見識所反，依上立我法；真如亦六識反，亦應立我法？
答：相見識所反，有漏立我法；真如後得變，無漏非我法。
難云：無漏後得變，真相非我法；有漏心等尋名變，是有漏故立我法？
答：識體變，相見親，故立我法；尋名變，如是疎遠，所以不立於我法。
【疏】問：我法所依，內能反相者，問意可知。
問：如前言彼我法相依識所變，所變即相見，如何今者乃言我法依能變耶？
答：有二解：一云我法依見相，見相即能變也；二云自證是能變，見相是相分。
今說我法依能變之相，故言依能變之相也。
【疏】謂所與心至義兼於心者。
意云，釋外難。
難云：識與心所定相應，說識變言兼心所；亦可識與心所定相應，說心所時兼說識。
答：俱不俱，臣主異故，但說於識，義兼心所也。
【疏】能生彼故者，意云：生者，起也，即相引起。
雖復同時，而依主伴，故先主後臣。
如世間臣，雖復同時，亦有前後也。
此亦爾。
【疏】問：真如至亦不說有者。
意云，心所是臣，識是主，舉勝攝心所。
真如與識許俱時，何不說識及真如體？
【疏】此論一宗者，即彼依識所變一句為唯識宗，一切法皆識所變故，故論即以唯識為宗也。
【疏】此二、廣釋者，意說此二智，如下廣明。
【疏】非有似有者，不同真如，是實有也。
似有似遍計所執二分，故云似也。
意說但緣緣生似妄心所計實二分，故攝似也。
實非二分者，實非是遍計二分也。
【疏】如自證分相貌亦有者，意云：此是安慧許相、見二分。
雖是此計，所執不同，龜毛全無，故有似自證之用。
問：自證既是離言，如何得有用耶？
答：安慧云：自證體雖離言，而亦有緣、用；見相體雖是無，何妨似自證之用？
問：如言反似二分，護法、安慧如何別耶？
答：護法云：相、見二分，似妄情所計，實二分也。
安慧云：此二分雖無似自證，亦有緣、用。
故二師有別。
【疏】即三性心中皆有法執者。
意云：有漏自證既不證，明知三性心中皆有執也。
【疏】無明支許通三性者，意云：法執為地，無明得生。
無明既通三性，明知三性心中皆有執也。
引教證意，如是三性心中既有法執，明知二分皆是遍計。
【疏】世尊至非謂實有者。
意云，此外有難。
難云：世間不了是虗幻，所以妄情計我法，世尊了法皆離言，如何聖教說我法？
答意易詳。
【疏】二、共許遍者，共許有見、相二分，不共許有自證分也。
【疏】故但說二者，但說二分，於見分中，即攝自證分也。
【疏】不異見分者，若執自證為我法者，自證應同，見分是無故，故云不異見分也。
故不說自證為我法依。
【疏】種所變故者，意云：自證分雖非他所變，但由種子轉變，自證方生，亦得名唯識也。
【疏】又即識體，何故非唯者？
見分是所變，而得名唯識。
自證即識體，何故非唯識？
又種所變故，亦名唯識。
【疏】今合為文者，意問云：二師所計，三分各殊，何故論云變謂識體至無所依故，合作二段文明耶？
【疏】又如因明至非能立者。
意云：古師計宗、因、喻三，總為能立；陳那計宗為所立，因一、喻二為能立。
今言宗等多言，名為能立者，義雖有別，意不違古，故總言宗等多言，名為能立。
今此文意亦爾，義雖假實不同，文定是同，故合為一文。
疏文詞遣同聞者。
陳那遣同於古師。
【疏】問真如至之所依止者。
此有二問。
初問云：見相是識變，可許名唯識；真如非識變，何得名唯識？
第二問云：依於識體執我法，即說識體為染依；亦依真如執於法，真如何非是染依？
【疏】答雖非至亦名唯識者。
此答第一問，兼釋外難，如文易詳。
【疏】真如離言至此中不說者，此答第二問。
色等與識異，可依此起執；真如與識非一異，不可依真如而起執故，故此中不說。
【疏】又解深密至亦不相違者。
此言解深密，說依真起執所由，如文易詳。
【疏】真如既非至應非唯識者。
此問云，種子識轉變，即得名唯識。
真如非識所轉變，應非唯識，謂是識之實性，不離識故，亦得唯識。
前約現行以問，此約種子以問，故有別也。
【疏】見變似能取，亦相分攝者，意云：釋外難。
難云：如前論言：依斯二分，施說我法。
何故唯依相分說我法（云云）？
答：見變能取，亦相分攝。
由後念見分計前念見分為我能取時，即此所變見分，亦相分攝。
問：見分、變見分，皆前後念（云云）？
答：不定別識同時，當識即前後。
【疏】文雖有二，義即有三者，即總結前文也。
文二者，論變謂識體至彼二離此共一。
文三義者，即護法、難陀、安慧三師解釋不同，名為三義。
【疏】或實說一分至所以不說者。
問：何故有此文來？
答：上來釋識所變相，見二分能所變不同，有多所計，遂因與敘之。
【疏】或有一師至此中破斥者，意云：然護法菩薩敘前代古師異執，然以種種研尋，即於其最後方申了義。
於假說中咸言有義者，但敘一師多計置多有義，非多有義便謂多師。
【疏】或復諸師至為例非一者。
意云：如下論有多義者，即是多師各說異理，云多有義，非是一師假說研究，置多有義，故與護法不同。
【疏】或彼初後至任情取捨者，意云與前文不同。
前文約勝劣，此文約理教齊均，故有別也。
【疏】此大文例至皆准此知者，意云：但新翻論，體勢皆然，不獨此論。
【疏】或前理廣至皆為勝者，即配前或初，無有義文。
【疏】或前理略至而後勝者。
意云，配前或於初後，皆言有義文也。
【疏】或初後有義至無漏勝者。
意云配前，或彼初後皆言有義文也。
問：何故設作如是配屬（云云）？
答：前以文科，後以理遂，文理相屬，須作此配。
【疏】依第二、釋三文科者，意云：如前初文頌答外所徵，總有二種科文：初、答合作二文科，第二、總作三文科。
且合作二文科中，初、別解三句，第二、總解三句。
就別解三句中，即分為三：從論曰至軌持已來，解第一句；從彼二俱有種種相轉至施設有異已來，解第二句；從如是諸相，若由假說至緣此執為實有外境已來，解第三句。
雖是別解三句，總合為一文。
又從愚夫所計至亦勝義有者，即雖總解三句，亦合為一文，故云合作二文科。
第二、總作三文科者，即別解三句為三文也。
從論曰至法謂軌持，解第一句；從彼二俱者至施設有異，別解第二句；從如是諸相至亦勝義有已來，總解第三句，即別解三句，故云總作三文科。
今此文者，即當合作二文科中第一、別解三句中第三句也。
據總作三文科中，即當解第三句，於中有二：初、略解變字，後、廣分別也。
如是配屬，文句甚定，若有講者，因焉敘之。
【疏】難陀等言至似我法言者，意云：於相分上，聖教說我法者，為愍凡類，凡類不可便起堅實執。
今為破執故，說似我法言。
【疏】以下，約喻。
依他性有者。
問：何故安慧於自證分上立似我法（云云）？
答：如下，引喻，喻依他似我法。
今時若不立似我法者，喻即不成，謂與法喻相成，故說似我法也。
【疏】然護法至皆有執故者。
問：如說似我、似法，前以具明，今更再談，與前何別？
答：前難陀等，但說識上變似我、法之所由然，不約能、所熏；今約能、所熏辨，故有差別。
【疏】而由六、七者，即護義；或總八識者，即安慧義。
【疏】已下論文者，意云：此患夢等文，喻論中次上文我法分分別，乃至似外境現等文。
【疏】此對經部等者。
問：何故不對除部，偏對經部（云云）？
答：有二義故：一者、經部許有熏習義；二者、許患夢是假非實，與大乘同，故偏對之。
【疏】若對薩婆多，此喻不成者，意云：彼許夢等所見皆真實故。
今者意說：患夢等是假，凡夫不了，妄執為實，故引為證，證我法是假。
若準西明疏，依薩婆多宗，此喻亦成。
如於夢中而非父母，妄執為父母，誠得實父母（云云），故知亦不實也。
【疏】此上總顯道理二性者，意說依前道理，釋依他、遍計二性。
【疏】覺愛等者，梵云菩提流支，此云覺愛，譯唯識論一卷。
今時所指，即是彼頌。
【疏】如大迦多行那者，意云即大迦旃延，端正無比。
然婆剌拏王亦復端正，謂諸臣曰：朕今端正，更誰有端正者？
朕相似。
臣曰：有大迦旃延端正第一，有不及也。
王聞已，遂遣使者將軍就迎。
迎得已，群臣等咸覩迦多那子，不看於王。
王問：何以是臣？
答云：大王不及迦多衍子。
王遂白師曰：大師宿植，何善得端正（云云）？
迦多衍子報王曰：我於前生出家，持戒忍辱，所以今生得端生第一。
我昔在僧伽藍所掃佛僧地，大王前生為乞人，從我乞錢。
我欲令王得大福力，遂報曰：若能除糞，當與濟錢，除糞然後施錢。
緣我掃佛僧地故，得端正第一。
有為除糞，得以次端正。
時王信知因果不虗，遂捨國位，就師出家，居山修道。
後阿般地國王入山遊獵，諸官人等咸覩彼剌拏王徘徊不去。
阿般地國王既見聞子：汝得阿羅漢果不？
答云：未得。
得初果不？
亦云：未得。
阿般地國王遂生怒曰：汝既未得聖果，何故此間為我彩女說法？
遂打與去。
時婆剌拏王尋詣大師，具陳上事，言得歸俗，誅彼國王，後來出家。
大師知已，且暫留宿，令婆剌拏王夢裏與彼國王鬪不得勝。
王遂作夢，他軍得勝□□，白師。
師曰：若欲鬪時，他軍得勝。
王遂捨前心，依為出家。
亦彼夢中所見，與有實事生（云云）。
【論】緣此執為實有外境者，意云：此喻喻上諸有情類，至實我實法已下一文。
論文意說：由患夢等不了真虗妄情，妄執為實；亦如妄情不了似我法，妄執為實也。
【疏】二諦攝故假者，謂真俗二諦。
【疏】先敘法體非有者，意云：就解世間假法中，有其兩故。
先敘法體非有二，云顯其假。
然聖教假我，法亦有二。
如下，世間約遍計，聖教約依他。
【疏】以無內識所變我法故者，意說安慧內識所變似我似法，一切皆是遍計。
【疏】二、假皆得者，意云：無體隨情假，以無依有假，並是世間假。
此二種假，皆得假說，故云皆得。
今但隨妄情說之為假，然不說我法，以無體故。
【疏】先敘心境有無者，意云：就第二遮增減執中有三：先敘心境有無，第二遮增減執。
初中有二：先敘境，次敘心。
此初也。
【疏】世俗有，說為非無，亦勝義有者，內識等作，但世俗有，亦勝義有。
意云：對圓成是世俗，對遍計亦勝義。
【疏】此中色等至三分俱實者，意云釋外難。
難云：我法妄情變，依識是假攝；根塵亦識變，應當是假攝？
答：我法是遍計，無種是假攝；根塵說種生，如識是有非假収。
故下第十云自證相見三分俱實。
【疏】或緣過未至，唯世俗有者，意云釋外難。
難云：根、塵內識變，依識許實有；龜、毛、瓶、衣亦識變，應當是實有？
答：影像虗疏不熏種，唯世俗有。
【疏】非如內識至亦勝義有者。
意云：此相分不如內識體小實，而是內義有也，是假法故。
故如下，言非如識性依他中實有。
意云：此相分雖依識變，不如依他性是實有，體虗疎故。
問：如是有，何故是相分収？
答：夫論相分，假實並兼，不以道識變一切皆實，且有龜毛等相分，有何勝義？
【疏】此即說有三分之義者，即結上護法師解三分之義。
【疏】若第二師至大意亦同者。
意云小別者，護法立三分，難陀唯立二分，故言小別。
共以釋此文，名大意同。
難陀唯依相分上計我法，護法通依見、相二分上計我法，故有別也。
第二師，即難陀師。
【疏】上通三師者，即愚夫以前，又通安慧等三師釋也。
【疏】此第二、釋者意云：此三分義，如下第二卷論文當知。
又解云：如疏中，或過、未等，第二、釋相分義；或如下，廣明相分有無、熏不熏等，至下當悉。
又此第二、釋者意說：此難陀師釋二分義，如下當知。
【疏】勝義三種者：一者、義勝義，二者、證得勝義，三者、顯了勝義。
此三種下，第八說。
【疏】一、假名至名為諦者。
雖但名無體，非從能詮名，故云諦也。
諦者，理也，稱如是無道理故。
亦如瓶盆，雖無實體，可有受用理，故稱諦。
亦約所詮體說，以稱於無實無體故。
【疏】隨彼彼事者，意云：如積集名蘊，所依名處，因義名界，或約自體名界。
【疏】由證得理而安立故者，意云：由諸聖者證得理故，遂安立。
云如是者，此是集等，欲令凡知知斷證修故。
經云：說苦諦實苦，不可令斷。
集真是因，果異因故。
若滅者，即是因因滅，滅故果滅。
滅在之道，實是真是，更無除道。
【疏】依假空門說為真性者，喚二空門以為真性。
聖證此空理時，不可分別，名二空如。
【疏】有亦真亦俗者，真前三望，後名俗，望前名真；俗後三望，前名真，望後名俗。
【疏】外境隨情至不定義者。
問：如何有此文來？
答：謂釋論中唯亦二字，故有此文來。
【疏】真不自真至亦名為真者。
意云：問曰：真俗既有四種，為相形立？
為體各別（云云）？
答：但相形立，以前三真望第四亦俗収，即後三俗望初亦真収。
【疏】即前三真亦說為俗者，意云：若望前四俗，即後四皆真；若望第四等，以前三真亦俗。
收四重俗，亦準此知。
何所以者？
今依兩个四重辨真、俗，故與前解稍別。
【疏】以上略明至但難陀釋者，意云：此通結上我法分別已下文，非此文唯難陀師釋。
雖立二分，非於相分上計我法也。
以立二分是實有相，護法亦兼明也，故云二師釋。
【疏】唯釋世間不非為法故，意云：聖教說我，皆依有體法上說。
然世間我，唯是妄情所計，此體是無，所以不說聖教，但說世間我。
更有別解，如除抄非為法故者，不說於法也。
談難陀師本意，難陀本論說也。
成唯識論疏義演卷第一本成唯識論疏義演卷第一末西京福壽寺沙門 如理 集【疏】重淨此三者，意云：外人起難，更為割推，文義分明，故名重淨。
【疏】法體實無至何法攝耶者，小乘問云：汝言法體實無，不妨而立五蘊；我體既言非實，未審何法攝耶？
下答，可知。
【疏】復敘三類計兼破小乘者，如論云又執我復有三種，即是兼破外道、小乘也。
【疏】別敘兩三破者，如論云一者，執我體常周徧等，是初三；如言又所執我復有三種，即是後三，故云兩三。
【疏】初中有三者，即分三段中。
初破外我中有三，即前五段科中初三文也。
【疏】何以同空至遍十方界者。
此釋第三，量同虗空義也。
何以同空者，自徵也。
隨處即能造業受苦樂者，釋同空義也。
【疏】欲破作受至遂不開顯者。
意云，為欲破我作受，今時但說我造業受苦樂言然，不說常、遍二義，故云常遍義遂不開顯。
或云，既破我作受已，而同空義不成，即常遍之義不立，故云常遍義遂不開顯。
【疏】下破法中一一別敘者，數勝外道至下破法執中，一一別敘六句義。
【疏】胒揵陀弗咀羅，此云離繫，有疏云尼者，非也。
【疏】顯不定因者，即因由所以義也。
【疏】如一瞿聲者，意云：如瞿聲亦目於牛，目於獸。
若目牛者，即獸中之別號；今言獸者，即一切之通名。
【疏】法與有法，互相差別，不相離性，和合為宗者，意云：互相差別者，是互相簡別義。
且法差別有法者，如言聲是有法，無常是法。
然聲者有其二種：一者、常聲；二者、無常聲。
今言無常者，簡去常聲，意說此聲是無常家聲，不是常家聲也，故名為法差別有法。
有法差別法者，如言聲是有法，無常是法。
此文言無常通多法，香、味等法，皆有無常。
今言聲定是無常，意說此無常是聲家無常，非是香、味家無常也。
說聲之言，意取聲上無常，簡去香、味上無常也，故名有法差別□□法也。
不相離性者，是有無常之法，而離於聲等有，故有為法皆有苦、空、無常、無我也。
聲既有為法，故知與無常不相離【疏】執言通故者，意云：執言與許言而是一義，縱無許言，但有執字亦得，故通因、喻，皆有執言。
【疏】若不爾者至非自極成者。
意云：若不言汝執，但云執我者，即犯自所別不極成過。
大乘下，許有我故，常遍之因，亦犯隨一。
大乘既不許有我，如何得有常遍之因耶？
故因中須置許言。
【疏】或若大乘至不成者。
此文意云：若量中不置汝執，許言大乘自宗，即犯如前過失。
因中亦有取依不成者，意云：既有法中不許有我者，即因無依之過，要依於我，方立其因也。
【疏】大乘虗空雖無實體者，此通外難。
難云：大乘虗空若有體者，體為喻量得成大，大乘虗空假名無體，云何得成喻？
答：大乘虗空雖無體，喻言汝執且得成，但就他宗，因無過也。
【疏】故無喻中俱不成過者，意云：若將大乘假空為喻，即於喻中有俱不成，以所立宗、能立因是實，喻是假故。
故實宗因於假喻上不轉，故云俱不成過。
喻若汝言，即無過失。
【疏】又因喻自許等者，意云：若妙前因喻自許者，所立比量即不成，以大乘不許實我故。
【疏】不爾，前文兼破亦得者，意云：若不對僧法爾者，即前文兼破受者我亦得。
意說：前文破數論受者我，亦得兼破勝論受者我，故知此文但破作者我，未必受對，故此師唯破作者我。
【疏】不爾，便與十句論違者，意云：若言有動轉，即與十句論相違，彼論說我無動轉故。
【疏】今隨文便，於因之上置其應字者，意云：所作比量，皆於宗法上置其應字，何故論中乃於因上置應字耶？
答：但隨文便，於其因上有其應字。
不爾，應字不遍於宗。
此中有三比量因：一、常，二、遍，三、無動轉。
【疏】同是設遮者，應云：外道計有情、我，一一皆異。
今云為同者，是設遮也。
【疏】且如除祠授至如天授等者。
意云有外道計我別朝而相有異，彼自說喻云：猶如大海之澧，性雖同，不妨自有於波浪相也。
我亦如是，即別有外道作如此計，不是數勝二師，以此二師計我異故。
梵云提婆達多，此云天授，即從梵王帝釋邊乞，得名天授，即天授與故，從所乞處以立其名。
梵云衍（或處云邪）若達多，此云祠授，即殺生祭自在天所，得名祠授，故西方所生男女，從所乞處以立其名。
今言天授者，意標宗法，不說天授即是有法。
【疏】然內真如至過失者，此釋外難。
難云：若爾，論主比量有不定過。
過云：為如天授，或是一故，一作業時，一切應作？
為如真如，體是一故，一證之時，不一切證？
答：我真如無三義故，不同汝我三義，如疏自列。
【疏】此三若爾者，意云：若一作業時，一切應等爾者，即違世間聖教之過。
【疏】不爾至無同喻者。
意說更無別法，體是相雜，可為喻也。
由此道理，所以改更字為常遍，亦相雜為一物，即無無同喻失。
【疏】外返難言至斯有何失者。
准西明疏，此外人出不定過，為如天授等，或體更相遍，即相雜耶？
為如同處不相離色，更相遍故，體不相雜耶？
【疏】又同類業招者，意云：如眼根等七物，同是總根一業所招，非是各別業招也，故云同類。
【疏】一切有情共果亦爾者，此文通外伏難。
難云：若言我處無別，即令一作一切作者，汝山河等共果，既處無別，亦應一受一切皆受也。
如演秘說。
【疏】有情共果至我處無別者，此此釋外難。
意云：且如山河等共果，雖亦處無別，然虗幻法不同汝我處無別也。
何以故？
非是我故，所以一受非一切受。
汝執我執常體是實，復處無別，如何一作除不作耶？
意說山等處無別作一受一切受者，緣山等非是一切我處無別故，長續自顯也。
【論】業果及身者，業謂三業，果謂四蘊，身謂色身。
又云：身者，即自他別身也。
【疏】此業果身與彼我合者，意說提婆達多業果身，與彼耶若達多我合也。
【疏】并各別身者，意說業果及天授等，自他別身與諸我會，如何一解脫，餘不解脫？
【疏】今以隨身顯事為難者，意云：隨身者，即是卷舒之義。
若爾，論何故不言有卷舒故應可分折，乃言隨身可分折？
答：論今說隨身者，據顯事而為難也。
【疏】為非一同者，意說隨身與我體非一，或為因。
若將何為同喻？
答：以前影為同喻。
又隨身是卷舒，我既云許卷舒，故如牛皮等，即是以隨身為非一因也。
【疏】非常一者，意云：汝執我應非常一，猶如火輪。
火輪彼此二宗，皆許無常。
問：如何火輪非一？
答：此旋火輪在上非下，東西亦爾，故有上下四方差別，如何成一？
汝計我與身猶如火輪而非一也。
【疏】不爾。
攝計便為不盡者，若不得異解於離者，即有攝計不盡。
何以故？
且如離字，但攝得蘊外之我，然不隔得蘊內之我。
以蘊內収計，我雖非是蘊，然住蘊中，故言不盡。
若言異者，即攝盡也，五蘊中我與蘊異故。
【疏】瑜伽四計至亦非蘊外者。
意云：此間三計中，第二離蘊計我，攝得瑜伽四計中後之三計。
瑜伽四計者：一者、即蘊；二者、異蘊，或住蘊中；三者、異蘊，或住蘊外；四者、異蘊，或不住蘊，亦非蘊外。
此四計中後三計，皆是離蘊計我也。
【疏】然廣百論至三種者，即是前執我體常周，遍同虗空等三計是也。
【疏】經部本計等者。
問：如上云犢子外道計我，何故兼說經部？
答：如前云第二別敘三計，兼破小乘，所以外道、小乘一處敘也。
【疏】然薩婆多至如瑜伽等說者，小乘教云無離蘊計我者，大乘教中計有離蘊計我。
即、離者雖殊，皆是妄執，各緣□□□，故不相違。
言我見等中唯即蘊故者，意說二十句中五个句是我見，餘十五个句是我所是。
如執色是我即蘊計，乃至執識是我亦然。
意說即蘊計我，無離蘊計。
【疏】然亦釋經者，意云：此顯會違。
如薩婆多論云：無離蘊計我，遂□□諸所執我，一切皆緣五取蘊起。
即如瑜伽說有離蘊計我，即彼論中。
然亦釋前所引經，至下當知。
【疏】此據影像至非據本質者，此釋外。
問云：離蘊外更無本質，如何計離蘊有我耶？
答：此據影像，非據本質。
問：既無本質，如何計我有影像？
答：大乘緣無，許得生心所反相分，必須有體成所緣緣。
【疏】非據本質至或復無故者。
意云，此皆一向約影像計我，不據本質。
若據質計者，且如五蘊而□□□為離蘊外，何有法為本質而依計我□故前不可約本質而計我也。
如疏言本質諸蘊或復無故，釋不計本質為我所由。
若爾，如何大乘許有離蘊計為我者？
答：如下解。
又疏云此據影像至不要於有者。
此更解云，此會大小乘計我不同。
小乘據影像說，即蘊計我；大乘據本質說，離蘊計我，故不相違。
故本質無計緣，影像無不緣。
此解據□□□□□。
然今大乘至要於有者。
意云，因前說計影像為我□□，說大小乘緣境分齊所由。
【疏】五、別計我者，約蘊說五蘊，一一別計我有四句，今且破色蘊。
【疏】根及屬色者，即扶根塵□□。
【疏】並如色蘊者，色雖有多種，總合為一量破，今心、心所亦爾，故云並如色蘊。
別破亦得者，五蘊中色蘊既別破，餘四蘊亦如色蘊，一一別破亦得。
【疏】前破至別破之者，生起下文。
如破四蘊，於行蘊中破少分心所，然不相應行雖行蘊収，而是心所之類，故今別破。
【疏】外據者，即外五塵。
如前破色蘊，但約內色；今破不相應行，兼破外色及無表色，即法、處所攝色也。
【疏】因明之法，遮他為論者，釋外難。
難云：若言不相應行及外色等，以非覺性故，即非我者，心、心所既是覺性，應皆是我故。
答言：因明之法，但遮他為論，不是返談。
【疏】此兼遮計至合七比量者。
意云：破初即蘊計我中，有正有遮，遮正相應，合有七比量。
破正者是執，遮者不必是執也。
【疏】因明如所標者，論云中離蘊我，即是據因合計我離蘊，即蘊不攝義。
【疏】恐繁不述者，然解依義，如俱舍論，今恐繁云不述。
【疏】簡別真如者，意云：若法言實有，有不定過；今言非實我，故無濫也。
【疏】無隨一過者，若不言許，因有隨一過。
何者？
大乘既不立我，云何我是依蘊立？
置許之言，明表他許。
【論】云：又既不可說至是我、非我者。
此即牒救重破。
如云不可說有為、無為者，是牒救；亦應不可說是我、非我，正破也。
【疏】彼立五法藏至有為無為者。
即犢子部宗立五法藏，所謂三世為三、無為第四、不可說第五。
然不可說者，即是真我，謂彼真我不可說是有為無為也。
【疏】彼計此我非常無常者，意說云：不可說是有為，不是無常；不可說是無為，復非是常。
【疏】若破俱句至又無同喻者。
意云：若立量破他俱句，云汝執我有法，應不可說是我非我法也，故犯相符過。
彼宗亦許我不可說是我非我。
又同喻云龜毛者，此喻不成，闕一分所立不成過。
他宗亦許龜毛不可說是我，然可說為非我。
既有此過，故無同喻也。
【疏】應定說是蘊，不應非蘊者，意云：此直相例云：汝宗計我，但可說是我，不可說是非我者，亦應定說即蘊計我，不應說離蘊計我也。
非蘊者，離蘊義。
又三藏解云：我者是我，非我者即此自我，非是他我，故云不可說是我非我。
【疏】今者文意至俱句者，意云：汝執我於我非我聚義，不可說即得，即不令我相入俱句中；若不言不可說是我非我，即不得入俱句故。
【疏】上二差別執我者，即上二種三計我也。
初三即數論等，後三即犢子部等也。
【疏】若直難用至犯相符過者。
意云：若直難用，云汝所執用，應是轉變無常，故犯相符。
意云：若以彼思慮用，有時不起，因成用無常宗，犯相符過，以彼許用是轉變無常故。
【疏】雖自性體至非共許故者，此釋難。
難云：若作用不起，如大等是無常者，即犯不定過。
過云：為如大等作用不起是無常，為如自性作用不起是常耶？
答：雖自性體常，以非共許，故無不定。
長讀疏文。
【疏】諸師作、受計各不同者，僧佉計我有受者之用，非作者之用；勝論計我有作者用，受者用也。
作、受雖復不同，而皆有用，故合破焉。
【疏】我有動轉至餘是後門者，意說如前。
言我有動轉是前門，即前三類計中第二計也。
今言我無作用即是後門，如是從即蘊計我已後，總是後門，望前總名後故。
【疏】又諸所計等者，此第二，約果位解。
諸外道說果位，我並無作用也。
【疏】或綺互破作、受之用者，數論計無作者用，勝論計我有作、受用，無唯受者用，故今互破，亦得言我無作、受用。
【疏】此中遮無至便為實我者。
意云：此但是遮他為論，不是返顯，唯有受者用，即是實我。
若返顯者，即第八識及僧、佛、法我，應是實我，以計有唯受者用故。
【疏】文雖無救，以理為之者，意云：如前破我，既非我見境，應非是我。
文外或設救，救云：其我雖非我見緣，然是餘心、心所緣，故有我也。
故今破云：汝能緣我心、心所等。
如緣餘心者，意說真如仍名緣真心緣。
【疏】故為此解者，意云：本許我非我見緣，今解云如緣真如，（乃至）其我應名我見緣者，故云故為此解。
若許緣我，不作我見，解云故前量破云如緣餘心是也，故言助破彼失也。
【疏】不順所緣故者，釋邪所以。
能順境故者，釋正所以。
意說我見順我境名正，無我見不順我境名邪。
【疏】此下第四、總破等者，即四門中是第四我非我見境，我見不緣破也。
【疏】不須別說染、淨之慧者，意云：慧者，即見之異名。
然彼計我見有二種：一者、染，二者、淨。
染者，緣我之時有執；淨者，雖緣於我，不作緣我相解，故不起執，所以名無我見。
今若染、淨二見各別分別，不緣於我，即有相符之過。
何以故？
為淨我見，不作我相解，故亦云不緣我，所以總說不分二見也。
問：既不分別總破者，豈非亦有一分相符過？
答：不然。
如疏自言：但汝所說緣我之見，今皆破之。
明知淨分、淨見雖無我相解，仍得名緣我生，故亦是所破。
【疏】然彼計至不緣我生者。
即外道自彼此宗，互相許我，見緣我生。
若其生者，皆是橫計也，望各各自宗破也。
【疏】今此宗應有分別者，意云：計既不同，宗中有法，須有簡別。
故前立量云汝等各別至方成有法者，既改前量，有法無過也。
【疏】不須分別者，意云：不改宗中，有法比量，亦成大乘，欲顯緣我之見，皆不緣我生故。
【疏】宗中如前亦應分別者，如能緣我見，既有緣、不緣者，明知我體亦有是所緣、非所緣者，應須分別。
故立量云：汝等各我見所緣之我有法，應非實我，宗即無過。
【疏】彼等各計至非實我故者，敘彼計意也。
【疏】此曲結也者，即從故彼所執實我不成已來，有四段破，我既破訖，故曲結也。
【疏】與小乘所說有異者，意云：大乘依蘊實我，即蘊我皆不離識；小乘說依蘊計我者，執離識實有蘊等也。
故小乘、大乘所說有異也。
【疏】若作三科，此即第二也者，即初者出五種科，或四、三科，此第二故。
【疏】然說法界等者，意說約法界多有情計，亦得有二十句等。
【論】云無始時來者，顯時長也。
虗妄熏習者，明不實知也。
內因力故者，藉自種生也。
【疏】非如第六意識中執者，五位無心而不起故。
第七不爾，故名恒具。
唯阿羅漢等三位不行，余一切時恒起也。
【疏】一、緣少故至即更增之者。
意說諸識之中，第七具緣最少故恒行，謂眼、耳具九、八緣，鼻、舌、身三具七緣，故言鼻等等舌、身也。
意識具五緣，八、七識各具四緣生。
問：何故此中說第七識具三緣？
答：據實同第八具四緣，今將第八根本依即是所緣境，所以合說但言三緣。
三緣者，謂種子、作意、所緣境，如論第七廣明。
言等無間俱有增上者。
意說若望諸識，隨緣更加之；若據第七識，以第八識為俱有增上。
第七、八識猶如束蘆，互相依住，必同時也。
如下自解。
【疏】影像相中亦無實我者，意云：第七狹，第八為質時，變起影像相分，在第七識上，但似第八識相現，然非是實我。
何以故？
是依他起相故。
若於于此相分上不了，妄執作我解者，是遍計所執相故。
二相有別，如後。
言相亦二者，准此解。
【疏】以許染淨故，雜種所生者，如演、秘二解。
又北川有法師解云：第七緣第八質變起相分而熏種時，即此種子通其二性，所謂染無記、淨無記性。
然此種子有時發染第七現行，有一時起淨第八識。
何以故？
此種子當熏之時，通二性故。
雖通二性，然此種子不約一時有二功能，但約此種子前後生現行為論，故現行通二性也。
問：所熏種子勢力齊等，如何染淨之識前後生？
答：不然。
種子若唯有一，可須責其前後。
種子本有，新熏既有無量，但逢緣即生，何得責其前後？
又解云：夫論第七欲成染淨，亦由第六為增上緣，第七方成於淨。
淨等今時亦復如是。
作法云：且如第六造善之時資第七，所以第七識中我執輕微，第八所熏此種時，隨質名淨無記。
若第六造不善業時由資第七，第七識中我執尤重，緣第八所緣薰成種，此種隨第七見分，名染無記。
且作此解，至下當知。
【疏】不稱本質名為執者，意云：釋外難。
難云：若言第七不稱第八本質名有執者，即五識、七不約不稱本質說有執也。
然約影像說，若於影像妄執當情現者，即是遍計所執相也。
即非但依他名相，即遍計雖無體，亦得名相也。
如下，言相分二重者，即指此文。
故知不稱相分名為有執，而不要不稱質名有執也。
【論】云緣識所變五取蘊相者。
問：是何識反？
答：是第六識變。
即第六識中我執緣之，妄執為我也。
問：餘七識得變不？
答：亦得變。
且如五、八識能變色蘊，餘七識之自證分變起見分，並名識薀。
然受、想、思三蘊，即各自證分變起見分，或同時心王變，皆得。
今說餘七識共變五取蘊，非是一一識而能變五取蘊也。
第六可爾，通緣十八界故。
又准演秘，除第六，餘七識變為正。
【疏】第七識中，唯緣別識蘊者，此中文外合有問。
問曰：第六有本質，即言總、別者，第七既有質，應有總、別。
【疏】顯緣不着者，即不稱境名不着，由不稱影像，妄生我解。
【疏】故不別言者，意云：此通外難。
難云：何故第七緣第八，今時第六不言別緣第八？
答：以第六所緣本質，非定是一法，通其總別，所以不別言緣第八也。
其意亦有緣第八識也。
【疏】故此所言五取蘊皆起影像者，意說五取蘊由識所變，是影像；又詫以為本質，起自心相，復是影像，故云皆是影像也。
執為實我者，顯不稱境也。
【疏】影執細微者，釋論中細故難斷。
【疏】斷之所在者，彰論中修道方除。
問：何故名細？
答：由無始串習，體相微細，故名為細。
雖有此言，以何為證？
答：如疏云：十地云：遠隨現行故，不作意緣故。
如何名遠隨現行？
答：有二解：一云、此但生我執，無始時來，隨遂有情，任運現行，不由邪師等之所引起，故名遠隨現行。
二云、此二我執，聲聞初二果人皆不能斷故，菩薩十地之中皆不斷，故名遠隨現行。
此顯俱義。
不作意緣者，顯生義。
然不由橫思計度而起，故名為緣。
總結也。
問：我執言細，如上所明。
論說難斷，如何解釋？
答：如疏所明，具有三義，引之如後。
【疏】一、非世道伏至故言難斷者。
意云：此總舉三義答問也。
列數可知，簡別如後。
問：此三義中，初二易知。
第三義云非地未滿至方斷者，未審其義如何？
答：意云：且如欲界有九品煩惱，第九品是其我見。
若九品總斷盡，方名地滿；若斷前六、七、八品已來，總名未滿。
雖有修道起，不能斷我見，要至欲界第九品時，方斷我見。
欲界地既然，餘上八地皆准知（云云）。
【疏】初、簡修道至故唯修斷者，此即簡前三義。
且言初、簡修道不相應惑者，且如欲界修惑有二種：一者、與我見等相應；二者、不與我見相應。
且如不相應惑，即世道能伏；若與我見相應惑，世道不能伏，即簡第一義。
第二、簡見道一切所有分別惑，見道能斷；今此俱生我見不爾，故須簡見道煩惱也。
第三、顯行相者，即如上引十地二義解。
問：此論言於修道中數數修習，方能除斷，如何除斷？
答：有三義。
【疏】一、識分別者，意云：此顯數數修斷，有三義解。
且如第一識分別者，識有多種：一、即第七、六二識執。
且如二乘人，第六識中執即數斷，第七識中非數斷。
何以故？
若第七識執總有一品，其體微細，要與第九品煩惱一時頓斷，障無學果，未障前三果，所以不斷。
二、約乘分別者，且如第六識中執，二乘人數斷，然菩薩人不數斷，故言非菩薩。
於六識中，意顯菩薩不斷第六識中執也。
何以故？
不障地故。
菩薩求菩提，非求涅槃，我見等障涅槃，所以菩薩不斷。
三、約習種分別，且如菩薩斷習非種，二乘斷種非習。
此總都標上三義，略釋也。
下自作法云：【疏】不數斷者，意云：菩薩、二乘，互有不斷。
且如菩薩人道，數數修斷，不數數何者？
謂種子也。
若二乘人道，數數修斷，不數數何者？
即習氣也。
以二乘不斷習故。
【疏】若數斷者，斷道俱數。
意云：此菩薩修斷俱數？
答：二乘人道數數修，種數數斷；若菩薩人道數數修，習氣數數斷。
問：我執唯是修斷，亦通見斷？
答云：言唯修道斷者，據二乘中漸次行者，故唯修。
若頓悟者，亦通見道斷。
斷義如何？
疏若頓悟者至伴已伏故者，答上問也。
如何見道能斷俱生我見？
答：且如超初、二果，直證第三果者，能斷也。
謂此人前於世道六行伏此我見之相應惑，或伴既滿伏已，入見道時，與見道惑於一觀一時能斷，證第三果。
何以故？
欲界煩惱皆斷盡故。
或伴者，即前八品我見之伴也。
問云：既言伏其惑、伴，不言伏其我見，如何與惑、伴同斷？
伏與不伏有差別故。
答：有三解：一云、今伴既伏我見，獨自無有勢力，所以於見道中與伴一時同斷。
理有何失？
二云、入初見道，即斷分別煩惱及惑、伴已，至後念方便別入觀，斷此我見，證第三果。
問：夫見道唯一剎那，如何言後念別入觀斷？
答：不然。
如論云：雖多剎那，事方究竟，總說一心，名見道無失。
三云、言世道不能伏我見者，約漸悟者說。
今約頓悟人，語力既強，不妨世道亦能伏我見也。
【疏】然初二果至第九品故者，意說初二果人根鈍智微，不能世道伏入，見道不斷，要至欲界第九品勝道方斷。
第六識中我見，然是有覆無記性。
問：論云除斷，未審斷有幾種？
又云為一種斷，亦通二道斷？
答：如疏云又總而論至皆不斷故者，意云如上於第六、七二識各別分別，先說第六，後說第七。
今時此間六、七二識一處說，不別分別，故與前別。
然道總須故，修所斷惑等有故。
如二乘種子數數斷非習氣，菩薩習數數斷非種子，以十地中皆不斷故。
【疏】第七、識執至非數數斷者。
此約三乘互道，數數修斷，不數數要至第九金剛心，方頓斷除，成無學果。
菩薩要至佛果，頓斷成佛。
【疏】此中二執至初斷名細者，此會違也。
若言第九品斷即名細者，何故三心初斷名細？
既有此妨，如何通釋？
【疏】若言品類至亦不相違者，即是會也。
且如品類言，即第九品名細，余八品名麤。
若約難易而言，即如三心中，初斷名為細，後二名麤。
各據一義，亦不相違。
【疏】以界言之至理不相違者，意云此第二更會。
界即三界等，地即九地，九地之中皆是第九品，即如疏品類。
細故已下，作四句分別，可解。
又能治、所治以分麤細者，即更一重會。
九品而論，約第九品名細；約三心而論，約初能治而名細，起由微故。
【疏】有遊觀無漏者，意云：但不斷惑無漏智，總名遊觀無漏智也，即正體智。
斷迷理惑時，不得名遊觀智；若後重入觀，不斷惑時，即名遊觀無漏智，謂遊適屬故。
若後得智，即斷迷事惑，不得名遊觀；若重入觀，不斷惑時，亦得名遊觀。
如次入滅定等前無斷心，名遊觀無斷智也。
【疏】文亦有三者，准俱生我見說：一者、說分別義；二者、此有二種，是辨其差別；三者、即方能除伏者，即明斷位次。
【疏】餘識淺細及相續故者，意云：五識淺，第七細，第八相續，七二俱無者，即不簡不淺，據初地已來說也。
【疏】第一、即是即蘊者。
意云：如論云此亦二種者，即第二、辨其差別。
於中有二：第一、辨即蘊計我。
論云二、緣邪教等者，即是第二、明離蘊計我。
【疏】自心相等，如前二解者，相有二種，謂依他及遍計相，如前已指二重相也。
【疏】同分隔者，意云：離蘊計我所變相分，皆是法同分隔，以心上相分，是法同分故。
如前已解。
【疏】不說二境者，所謂本質及影像境也。
又解云：分別我執有二種，今者不說二執境總別。
【疏】亦名為初者，解脫道望無間道，雖得名後，望修道亦得名初。
【疏】若三心者，准法執說者，意云：無間道斷種子，解脫道斷習氣，總名為初者，不據三心，但約修道說。
三心准法執說者，若准下法執文說，三心亦名初，余修道等名後，如下說。
又云三心准法執說者，法執中三心即第二三心，無間道望後解脫道亦名為初。
彼既然，此亦可爾。
言三品斷者，即三心見道作三品斷，所謂內遣有情假緣智等，如下自釋。
【疏】此下第二者，即前第四解釋彼執分別俱生。
於中有二：初、別解；第二、如是所說下，總解二執。
此即前文中第二文也。
【疏】合說本質之有無者，即合說前俱生、分別二執所緣本質境之有無也。
【疏】解蘊我有無者，蘊即有，我即無，如下自解。
【論】自心外蘊，或有或無者，意說計他身、自身為我，我有所依蘊。
若如勝論師計，我即心外無所依蘊，名心外無蘊。
今者不是將無法計我，但說我無所依蘊，名無蘊。
【疏】隨義應說者，如下疏云第七計等，即解此義。
【疏】第七、計我至是無者，配前三解，如文可知。
俱生者，即修惑。
分別者，即見惑。
配第二、修見文。
【疏】無有少法等者，意說無有少許實心，能取心外少許實法。
此引證也。
【疏】有三問答者，如論云實我若無至然諸有情等，第一問答；又從所執實我至於理無違，第二問答；又從我若實無至然有情類已下，第三問答。
【疏】如體者，量云許體不離用，體即許是常住，故不離體，用亦應常住。
以用例體，返用此因。
【疏】今設遮計亦得者，意說我常皆無變易，所以前二因破無失。
縱釋他計我常，而不名無變易者，今遮計亦得，即許無變易因，但是遮彼。
故論中無常無變言，是設遮也。
若將用轉變，例令體亦轉變無常者，此破僧法。
若將用有變易，令我體無常者，此破勝論師。
【疏】名為變易者，意云：卷舒即是變易義，故以變易為因，破遍出等我執也。
又云：依論文，破是正量，餘者並是設遮也。
【疏】此并第八至亦能受果者。
此者，此六識也。
並者，即并第八也。
意說六識及八識能受果也。
問：六識既非總執，如何能受果？
答：雖非總報，亦受別報苦樂果。
【疏】生於諸趣相續無斷者，意云即第八於諸趣中一期相續也。
【疏】其現行識相續者，即第八現在中，剎那剎那相續也。
【疏】諸趣五蘊相續無斷者，謂五蘊身隨諸趣中無斷故。
文中三解，分別巨細尋之。
【疏】便為大失者，既無猒捨，端然自然。
【疏】根本立名，即梵云僧法，此云數也。
此外道名數論者，即從本名也。
【疏】從數起論至亦名數論者。
意云，從數起論者，者即五蘊，假者即數論，文者名數論者，依士立名。
【疏】因淨世界初有後無者，意云：謂有外道，名曰僧法可金耳。
國王求僧論議，因淨世界初有後無。
僧先立量云：今時世界（有法）應還無常（宗法），以念念滅故（因），如燈焰等。
外道量云：今時世界定是常，以現見故，如山河等。
然彼國王欲得世界常，逐用彼外道，取僧不如。
於是僧法得勝，遂造七十行頌，申數論宗。
王遂賜金，因以新名曰金七十論。
長行是世親釋，更有別解，如第四卷敘。
【疏】謂變易者，即易脫也，即本無令有及改舊令新名易。
【疏】冥性者，謂自性者，謂自性未生大等時，與大等冥合一處，故喚自性，亦名冥性。
【疏】中為四者，意云：疏中雖有三句，無第四句，今以義推之，有第四句。
然神我不能生他，非本；不從他生，非變易，亦得說名非本、非變易。
故知神我非能、所攝，不從他生，非所；不能生他，非能。
【疏】答：三德合故者，意云：此薩埵等三，是自性上德，然我本有，不從他生。
其我若須境界受用，自性與三德合故，轉生二十三諦，令我受用。
云何自性與三德合，生二十三諦耶？
答：如疏言次第生者，即是相生次第也。
德者，是功德之義。
彼計三德為生死根本，亦如佛法中貪、瞋、痴為生死本也。
【疏】三德應名勇、塵、闇者，意云：一切有情所有勇悅、染污、貪、瞋、痴、憂、喜、闇鈍等事者，皆由三德與自性合，轉變而成，能令有情有如是事。
問：如何三德有此多名？
答：由三德有多功能，所以依功能而立多名。
【疏】心平等根者，亦得名意根也。
【疏】由我起思者。
問：如前言執我是思，明無二體，何故此云由我起思，明我與思而有別體？
答：我者是體，思者是用，我起用欲受境故。
前文約體用合說，云我是思，此間據體用別論，故云由我起思，義無違也。
【疏】名為大者，亦猶如種子得水浸漸長大也。
【疏】我執者，執即觀察之義。
觀察於我，知我須境，便生五大等。
又云：即此我執，執事於我，以轉於我而生憍慢，故名我慢。
【疏】有說五唯總成五大者，不同前一一相射別成，今唯除聲一箇別成於空，餘並相從，總成五大。
【疏】為受用五唯者，意云：為我欲受用五塵境界，須十一根，所以五大成十一根也。
【疏】前取總皮，今取支故者，意云：五知根中，皮根全取，名身根。
今五唯量根，即是皮根少分，謂手、足等，不離身根，故與前有別。
【疏】自性隱迹，不生諸諦者，意云：自性上三德用不起，即諸諦不生，我便解脫。
【疏】今破彼法，至前已破故者，意云：若對於我，即說菩提三是能成，二十三諦是所成。
何以故？
為我欲受用境時，即有所成二十三諦。
今時破法，不假別說能成、所成。
何以故？
除我已外，一切皆是諸諦，總是所破隔故。
論文破中，不言能、所。
【疏】若爾，五唯至故無違教者，此釋難。
難云：如自宗五塵亦多事成，以一一皆用四大造故，即不許同軍、林等假，何故難他大等多法成，即同軍、林是假，豈不自違教？
答：亦無違。
然五塵即三假中相續假收，故無違教。
問：若爾，何故有處說之是積聚收？
答：如演秘會，三假者：一、相續假；二、聚集假；三、分位假。
【疏】以皆生故者，意說四大、五塵皆是生滅無常，不同數論許大等一一法皆多事共成，故有別也。
【疏】又彼宗計至非現量得者。
意云：將欲破其現量得，先須敘計，後方正破。
此敘計也。
【疏】即簡自宗至現量所得者。
意說自宗四大、五塵，非是識外實有境，現量所得故；色等是依他法，不離識故。
【疏】然非彼宗至所得故者，此答外問。
問云：前既云大等非實有境之現量所得者，既非大等，應是現量所得。
故疏答云然非彼宗等文，答此問意。
【疏】今但遮者，意云：但遮大等，非現得不？
是顯軍林現量所得。
【疏】文有其八，量有其十者，次下第二，總破本事。
能成自性，合有十量：破第一，難本三成；破第二，難本非常；破第三，以體例用；破第四，第五，不變例變；破第六，以相例體；破第七，二位相例；破第八，體相相成；破第九，第十，相體相即；破【疏】能別不極成過等者，意云：若宗但云無常，即宗法中犯能別不極成過。
何以故？
數論宗中不立滅壞無常，又無同喻，以彼大等非滅壞故。
今加以轉變之言，並無前過，以數論師許有轉變無常故。
【疏】此中遮總合成一相者，意云：但遮三德總合成一大等相，不破大等，彼許三體相各別故。
今就彼宗，故為此破。
【疏】相實有三者，即薩埵等也。
變合成一者，即大等也。
【疏】即救前難者，前計云：三體各別，後合時方成一相。
既被難已，更救前難云：三體雖別，而相但是可，不由和合成一相，故與前別。
既被前難，遂矯為此計，今第八更難。
【疏】以體與相同異量云者，難體與相同一，難相體應三。
【疏】第三、合難二十四諦者。
意說於中隨救隨難，申其五難：第一、總別相從難，第二、相色見三難，第三、相體隨無難，第四、二相互乖難，第五、應見九三難。
【疏】其大遂異者，意說非謂三德成大，即有三可大等。
雖三德成，但有一大，乃至一心平等，故知一一義同，所以立多一法為一總相。
故下救云：誰言諸法各是一耶？
說總相言，意在於此。
【疏】少即乘前一相為難者，意云：由前計體有三，所成大等是一。
今難云：汝言體有別，三相總一者□□，大等總法，應成三體，三體別法，應成總法，所以名總別相，從難也。
【疏】彼若轉計至各是一耶者。
問：如何破總相，不言有多總相？
如何今救云：誰言大等諸法各是一相耶？
答：不然。
如前總相者，即是三德所成大等二十三法，即二十三法各各體一，一義是同，故名總相。
以言總相，即唯有一相。
若言大等是總，即唯一相者，彼宗□□根、心等事，故前不然。
又解云：彼宗所計薩埵等三，各有二相：一、總；二、相。
明知所成大等既不一，然總相亦合多，故今轉救不許有多。
【疏】其中諸相實各各別者，今轉救云：薩埵等上皆有大等相，各各別但合，故似一相，不由變時而成一相。
【疏】即大等法體亦有三者，即有三大，乃至心平等根亦有三也。
難云：既一一法各有三者，如何見一色等，不見三个色耶？
余難准此。
【疏】此難三體成三相義者，意云：汝計薩埵等三成三相者，即此三相同於本事，應亦見三。
【疏】次下至失本三相者，指後論文。
似同此難者，此難亦是後論文，此即說前後難相不同，所以前即難相成二、三成失，後乃難成一、相成失三，故云體亦應隨失也。
前第一翻難相應三者，即指五難中第一難。
或應非一者，說大等總相應非是一，以總別一故，猶如三體。
【疏】汝根本三相共成一相時者，意云：此三相非是薩埵等三體名三相，但是薩埵於三體上各有一大等相名三相，即三个大相名根本三相，即此三相和合見一色等。
如大既爾，乃至心平等根亦然。
【疏】有一自相者，即薩埵自相也。
【疏】應見九三難者，於中，初牒重破而有五難：第一、應見九三難，第二、三事無別難，第三、總事能成難，第四、體同相三難，第五、諸諦無差難。
【疏】如前見色者，意云：如前文云如何現見是一色等，應於此中一一為難。
【疏】成劫之末，人壽無量者，然劫有四種，所謂成、住、壞、空等，各二十劫。
今言成劫之末，即第二十劫，人壽無量，八萬歲等。
乃至住劫，人壽漸減，所以外道得經多千，歲數猶在也。
有云：成二十劫者，一劫成器世界，十九劫成有情世間。
今言成劫之末，即十九劫等。
【疏】依九、實故者。
問：如異句不依德、業，偏依實耶？
答：如德、業二句，並是實我之德、業也。
故今異句，唯依於實也。
【疏】或總實異，或別實異者，此解異句也。
一个實句，有九種不同，名總實異；就九實中，一一有多細分，名別實異。
下自解。
問：四大有多極微，即得有細分。
且如時、方、空、意、我，既唯是一法，如何言有細分耶？
答：亦有細分。
且如時者，即有春秋等四時；方者，即四方等。
空者，亦有細分。
如隨所有總無處，皆影得空。
如屋中亦有空，外邊亦有空，乃至色等諸法，隨一無處，皆影得空故空。
亦有多分意者，即約多人說。
亦有多意我者，亦約多人說。
故得有細分我。
細分者，影是不一義。
【疏】實德業三至或共不共者。
意云□□：實、德、業三有功用，能共得果時，名有能句；若實、德、業三無功用，不能得果，名無能句。
即多法不共，不能得果，故無能句亦依多法立。
又解云：有能有多法能合多法共得果，無能亦有多無能能合多法不共得果，為無功能，不相助故。
故不共得果，如下自解。
【疏】若有色、味、觸至名水者。
問：如何水無香耶？
答：不然。
約本水體無香，不約余將水等以和合真水味也。
【疏】若是彼此至能緣之因者。
意云：此時與能詮名句為因，及與能緣心為因。
如世人言：爾許時不成等耶？
即因此遲速等時而起說，及因此時起能緣之心。
且世人言：彼時未來心有緣慮。
意總說云：於彼此之時，俱不俱遲速等時上，能起言說及起能緣之心，名時也。
方亦准此。
解云：因不起言說及緣慮等。
【疏】若是覺樂至名意者，意云：此意雖能起智相，不能令九德和合，故名為意。
何以故？
此意無功能故，不同於我有勝功能故。
問：此意為總不能令九德和合，亦有和合耶？
答：亦能和合。
雖不得九德具足，然隨分多少不障，又疎為緣，不如於我而能親和合，故云不和合也。
【疏】眼所取一依名色者，意云：色者，眼家所取；一依者，即色依一實上有也。
且如地上有色，是豈不依一實地耶？
地上既然明知，香、味准知。
【疏】一實、非一實者，有二解：一云：一實者，即唯一實句；非一實者，即實句。
九種各各不同，名非一實。
二云：一實者，即一父母極微；非一實者，謂□□□有多數故，名非一實。
問：父母極微，體既有二，如何總名一實？
答：父母極微，體雖有二，同一實常，能生諸法，總名一實。
【疏】量有五種至五圓性者。
意云：彼外道計長、短、微、圓、大等五者，但此極微本自有如是長等性，不由橫、竪、別等方有此相也。
【疏】唯二微果上有者，意云：即第三微，由父母極微為因，引生一个子微，即三體各別義。
又解云：由父母二極微和合一處，即當子微，離子微外，無別父母極微，即是三微同一體義。
雖有兩解，皆有道理。
【疏】三微果上有者，即第七微，即如前父、母二微并子微，總三微為一父。
又更有三微和合為一父母（合前為六），所生得一果微故（是為第七）。
云第七微，即圓徵也。
【疏】一非一實等至各別性者。
意云，別性者，即差別也。
由一實非一實不同，名別性也。
意說，由有別性故，方得有一實非一實等差別也。
由此為因，所以起言詮及起心緣等。
【疏】先不至物者，意云：如兩今總，先時未至，今時至，故名合也。
【疏】先二至物者，如兩今總先來一處，今時創離名離，即先來合後離也。
【疏】前造實果至名為離生者。
意說如先造得禾稼等果，後被霜雪摧壞，既被壞已，與空等離，故云離生。
離生者，即生得離。
【疏】依一二等數至名為彼性者。
意云：依實句中，一二等時數，依一二等方數。
此時等能發□智之心，此時等間是遠覺所得之境。
意云：一數等能生近覺，名此性；二三已上數能生遠覺，名彼性。
亦猶如此處，如彼處能生遠近二心。
後解此性者，翻彼性應知。
又解云：三法等數名此性，他外法為彼性。
以他外法皆是遠覺所得，故名彼性；三法等數是近覺所得，名此性。
言翻彼應知者，即翻彼性知此性。
【疏】遠見打鐘等者，勝論宗計五塵中色一離中知，餘四塵是合中知，境至於根，方生了相，如見打鐘，即其義。
有與內宗不同，不可為難也。
【疏】根與至境者，意云：境欲至於根，根與至境合，方生了相。
【疏】見不相違法者，即烟火不相違也。
【疏】流注之因，名為液性者。
問：水火二法，可有流注之義，得名液性，如何此地有流注？
答：如順正理云：且如金銀䥫等融注時，亦有流注之義。
問：何名地耶？
答：地者具其堅德，然金等亦有堅德，故得名地。
又如冬緣之時，地有液性也。
又如誰判等。
【疏】地等隔因名濶者，意云：然地以有濕為因，方能隔植生長諸總勝。
【疏】現比智行至即智種子者。
意云：此現智及比智相生已，由能數習差別，故知念因也，心之因也。
即喚此數習差別名為念因，故說此因亦得名念因也。
問：既無熏習之義，如何得名種子？
答：雖無熏習之義，然與熏習義相似，亦名種子。
或可義當大乘中熏習義，故名種子也。
【疏】所生勢用至念因名行者，意云：此攢擲等業所生勢用。
勢用者，即名作因。
由有作因，勢用名等方失；若無作因，執用名等不失。
問：本言行者名作因，何故今言勢用名作因？
答：疏云：行是勢用也。
行既是勢用，說勢用是作因，於義何失？
下引十句論證云：多說作因即是勢用，即智種子。
念因名行，行者遷流發動名行。
勝行是勢用者，意說行亦是作用，非但念名行，作用亦行。
【疏】十句多說作因名勢用者，意說此勝宗將念因、作因俱名為行，十句說作因唯名勢用，念因唯名為行。
【疏】能轉至之因者，意云：由此義得為因，轉得人天果報身也。
二、能還等者，意說：又由有勝善法為離染緣，離染緣者，即出世之因也。
由此為因，故得正智生也。
故說離染緣是正智之因。
轉者，轉易；還者，向也，即背生死向涅槃義。
【疏】能得生死至非法者。
意云：非法者，亦有二種：一、與生死苦身為因，苦身謂三途苦果；第二、與邪智為因，緣非法故，起妄邪心。
【疏】耳所取一，依名聲者，聲依一實，故准知釋。
【疏】先合後離之因，名為取業者，意云：如有菓等，先與空合，後時將來，名取。
由其取故，令先合後離也。
故說取是後離之因。
【疏】捨業翻此者，即是先離後合之因名捨。
如有物先於此處離，後於彼處合名捨，由捨此□□□時與合故。
【疏】遠處先離等者，意云：此解屈、申二業，如人門臂屈、申等是。
【疏】有質碍實至名行業者。
色身質碍，是實句收。
先合後離者，如人行時，要須先脚與地合已，方移後脚，名行業。
【疏】此詮緣之因等者，意說由大有句與能緣為因，後方起言說及緣慮等。
【疏】云總同句義者，謂實、德、業三同，是於餘句上轉？
答：實句是至餘句，用此為依故，偏於實上轉故，如前有總實異、別實異也。
【疏】異實之物至名為異者。
意云，異實之物，由有實故，令實與餘句異，故云異也。
實由有此者，此者，異也。
意云，實句由有此異句，所以與德等異。
【疏】各自果因者，即配或時各別造文，即是各各自果因者，此釋各別得果。
【疏】定所須因者，配或時共一文，即是實、德、業三，無得一果也。
此釋無得果義，故有能句，名定所須因也。
【疏】決定所須因者，由此無能句，所以實、德、業三，無不造果也。
不造餘果者，意說但造自果，不能造餘果，無功能故。
共無不能造餘果，或各別不能造餘果。
撿下第五，生果、不生果門。
【疏】於彼不轉，一切根所取者，意云：由異故，色等五種互不轉，即自各各根所取，名一切根所取。
又此三之上等者，意云：三句雖□□□有多法，總得名實，名總俱分性，即是同也。
德、業亦爾□□□，二物各別句收，名別俱分性，即是異也。
何以故？
以互於彼不轉故。
一切根所取者，由異句在於色等五塵，令五根名取，自境□□□，故云一切根所取。
【疏】三、時不生者，即三世不生。
【疏】諸門辨釋，於中有五：第一十句相望，一、多分別；第二十句相望，常、無常分別；第三十句相望，有質碍、無質礙分別；第四十句相望，現量境分別；第五十句相望，常、無常中生果、不生果分別門。
【疏】數中二性等數者，意說一數是常，二數已上皆無常也。
【疏】別性中，二別性等者，即如一法上有一个別性是常，二个別性是無常。
問：如法中許有一二別性者，何者是耶？
答：如風□□一觸，是一別性；如大上有色觸者，即二別性是無常，餘者是常。
【疏】量中至唯是常者。
意云：前四个但約多極微說□□□，故是無常，圓性唯一極微上立唯是常，若大空上有一圓性亦是常。
【疏】若常、無常，此等亦爾者，意云：若所依實句通常、無常，能依德等亦爾，故云此等亦爾。
意說：父母極微是常，於此所有色、香、味、觸等德亦常；子微等已去是無常，於此所有色、香等德皆是無常。
餘並准此。
【疏】所作非所作亦爾者，即所作者是無常，非所作者是常，故云亦爾。
餘即句及德等句是也。
【疏】德業等者。
問：德是道德，可無質碍？
業是□□□，無質碍？
答：業者，即實我也。
業用亦爾，於德是實我上德，故俱無碍。
不爾者，豈色等體是無碍□？
故知約道德等也。
【疏】重具德中，水、火德故者，意云：重性既不說是現境，未審何句收？
答：即隨實而中收，亦是現境。
如前說云：實句具幾德中分別能重性？
即是實句中水、火實我德故，故言重具德中水、火德故。
【疏】二德半者，二德者，法、非法。
全行中，但取念因，亦為半也。
【疏】色、味、香、觸至並通二種者。
意云：於一、二極微所有，是非現境；若子微已上有者，即是現境。
又云：一數等是非現境，二數已上是現境。
別及此性亦爾。
【疏】因之所須者，即實等因之所須也。
意說由有能故，實與德等合，即能生果；由無能故，實不與德合，不能生果，故是因之所須也。
【疏】總言至餘二通二者，即是重終簡十句，幾是現境？
幾非現境？
可知。
餘二通二者，即實德二句，通現、非現二種，如前已并。
【疏】雖有六句至無常者。
意說雖言義兼得失，論中唯難常能生果者，所以合更重舉，云十句之中，雖六句是常，亦有不能生果者，必常皆能生果，故重舉也。
此即總舉實中已下，即終簡實中生果、不生果也。
六句常者，同句俱分有能、無能，異句和合，業一句唯無常，實、德、無、說三句通常、無常。
【疏】餘五句全至論自誠說者，意云：此辨十句生果、不生果。
就十句中，餘五句全，并實中時、方、我、意、空而不生果，即同句俱分，無能和合，異句雖常，不能生果也。
餘四句有生、不生，除無說句，即實、德二句通生、不生。
有能業，此二句能生，然業是無常，非此所說，此論所破常生果者也。
問：如何德句通生、不生？
答：德中與實中父母四大極微合者而生果，唯與餘空、實等相應者不生果。
【疏】十、通常德，亦能生果者。
十德者，色、味、觸，一數一別，性液、性潤、重性，合量十種常，皆許極微上有，故名常也。
【疏】不可以無作用難等者，意云：只可將不離識為宗，以常住不生果為因而難。
不可將不離識為宗，以無作用為因而難者，以無作用為因者，外出不定過作法云：為如兔角，無作用故，非實有；為如真如，無作用故，是實有而一。
然大乘不許真如離識有也。
【疏】因不言常，有不定失者，若但言不生果者，有不定過，即德句中以合、離等名無常。
不生果者，他許離識別有，得為不定也。
今日言常，故無不定。
又大乘不許離識有體。
【疏】子實等不然者，子微等體，彼許是無常而不可折，故今破也。
問：軍者，謂象、馬、車、步四種成軍。
【疏】意雖有碍至無不定失者。
意云：然意若是有方分常住者，此第二量有不定過，謂許為無方分常住，故無不定過也。
【疏】然以理觀至斷成多分者。
意云量如故作，今更以道理觀之，將非實為宗，然有方分及可分折，為前二量之別因也。
問：有方分可得為因，如子微等，既不可分折，何以可分折為因？
答：被難□□□不許。
若據理論，彼宗亦許分折，如色樹等，以斧斷之，成多分故。
【疏】設若是心至能立不成者。
意云：如實中，意是有碍法。
今若許意是心，將為同喻者，其喻有能立不成過。
無碍因於有碍喻上不轉，故喻犯能立不成也。
故因明論中，因喻為能立，宗為所立。
今為因於喻無，故是喻過也。
【疏】同品亦非定是有性者，意云：即無碍因於有碍喻上不轉，故闕同品定有性。
意說同喻上非定有因性。
問：因既喻上無，如何名同品？
答：准因明，品有二：一者、宗同品；二者、因同品。
今言同品者，意顯宗同品。
如何得知？
以宗言不離識，今謂將意是心，亦不離識，得為宗同品故。
同品上非定有因性，名非定有性無碍，不於有碍喻轉故。
問：何故須同品定有之言？
答：准因明，夫為正因，須具三相，若闕一者，是非正因。
三相者何？
一者、遍是宗法性，因須遍宗上有；二者、同品定有性，因須遍於同喻上有；三者、異品遍無性，即因於異喻上遍無。
然三相具，方得成正因。
意說因若於喻不轉者，非但喻犯能立不成，亦是因無第二相過。
【疏】若但言至為無碍實故者，意云：若宗中但言非有碍，不言是實句攝者，即有違宗失。
豈自宗不許地、水、火、風而有碍？
故知宗云非有碍實句攝，即無失，以德、實相例故。
又有碍言簡他實句中無碍實等者，即我、空、時、方等四也。
言彼不說為無碍實者，即彼宗不說地等為無礙實攝，故返顯地等是有碍實隔也。
又云：若但言至無碍實故者，意云：汝若救言大有等體無礙，然是實句隔者，即汝有違宗失。
何以故？
彼不說大有等是無礙實隔。
如勝云：不言無礙實隔者，意返顯是實句隔。
有礙、簡無礙，並同前。
此牒初解。
【疏】此以堅等例於地等者，即是第二、以實例德破地等。
雖色等非是身根自境，所以於地等但得觸，不得色等，故下云身根所得，皆有觸故。
【疏】色德但在至風中無色者，文外問云：身根既得地等四法，何故但有觸而無色？
答：色德但在地等三有，以風中無色，所以無色。
問：風中有觸，若爾者，地等三上既有，於色身得對，地等何不得色？
答：根境相對，地等所有觸皆得，意說觸四大總有，所以說身根得色，不遍於風，所以不得色也。
【疏】彼以假宗至眼所見者。
此生下文。
外有問云：夫論地者，以堅為性，應但身根得，如何然眼所見？
答：彼宗眼所見色，名之為地，故地眼所見。
言色是假地，堅性是實地者，是佛法自談，望彼宗地等，與色但名地，而不分別假實也。
【疏】非如所執至實句所隔者，是第二宗法。
為量可知者，眼見十一種德，然一一對地、水、火等為量可知，以俱眼見故為因。
【論】云亦非眼見實地、水、火等者，准西明疏云：此□□□後，對責色等俱眼所見比量之文。
若准此疏意，亦非眼見實地、水、火等者，即更破云：地等應非眼所見，以實句隔故，猶如風等。
如疏云又應言至是此意也者，是破意也。
【疏】然不可言色即是地者，意云：但可將實句德相例，非實非德，所以俱身根得故，如德、實等。
又地等非眼見實句攝，堅等非無礙德句攝，以俱身根得故。
比量相例可知。
此釋彼此相例所以也。
然不可難他言色應即地等。
【疏】又言地等至地等非見者，此第二解，有兩意：第一云地等應不別堅等，第二云地等非眼見。
因、喻同前。
【疏】不可說色離地等無者，意云：但可如前，以彼此相例，云色德地非實，以俱眼所見故，如地色等。
不可難他云色離地無，外宗亦許色離地有故。
又云：如疏前前，然不可言色即是地，今此總說。
又云：不可說色離地等無。
據此二文，合一處說，謂以中間顯，立意而別，遂隔文說，談者知之。
【疏】又應言至如風等者。
此立量破可破，此即成前地等非見之文。
【疏】文言雖總，意顯別也者，釋通外問。
問云：若言此文會申正義及結前者，如何總為一段明？
答：文言雖總為一段，意顯別也，如前。
【疏】彼不說至但破見觸者。
問：何故但約色觸破，不約香、味、聲等破？
答：彼許地等，非三根得故。
【疏】後論說根至耳根即空者，意云：此引十句，論色等五根取境文，即以地成鼻根，而能取香□□。
【疏】此於諸句何法搆耶者，意云：若言耳根即空者，未審□□諸句中是何句搆？
答：即是實句中空攝。
此空若起作用之時，要依身根起作用而取聲等。
身即實句，喚此空名空，耳根空即是耳根也。
【疏】且十一德至一一簡略者。
意云：彼宗喚鼻根等五，即是地、水、火、風、空。
然此地等五根，有十一德。
今將此十一德，對其自根，簡略為量等，且為一量。
云德中色等，應非無礙德句攝，許色根所取故。
如地等，乃至耳根對於聲亦然，可知。
言十一德者，地上有四，謂色、香、味、觸；水上有三，謂色、味、觸；火上有二，謂色、觸；風但有一，謂觸。
又如聲是空，耳根所取。
總共合有十一德，對五根作量，應知。
問：色等十一德，各對自根，如文可解。
言故量□□德，何根所得？
答：唯身根得。
【疏】此中文總者，論文總說也。
文簡略者，不廣分別，名為簡略。
【疏】為簡所別不極成過者，意云：佛法宗中不立實德，今中若不言汝執，故犯所別不極成過。
就宗中，先陳為所別，後陳為能別。
今內宗既無實德，云何先陳□□實德等？
若置汝執非實德等，即無前過。
【疏】又因雖有至故無此過者。
意云，若依大乘，此量犯自隨一過，亦有違宗之失□□。
以大乘許火不異觸，德即是一體故。
今言德非實攝，無故□□犯。
若就他宗者，約彼宗許實中火，異德中觸，故為此難。
問：何故十句中但破八句？
答：實一句為因，無說句為喻，故但破中間之八句也。
【疏】令知多法至不離於識者。
意云，多法中舉實，一法中說有者□□，欲令學者知多法一法不離識也。
【疏】此但除一，有八比量者，意說一一除八，有八比量。
言初中有四者：第一、離法非有難，第二、法外非有難，第三、以有例法難，第四、將無例有難。
【疏】不言八句有不定過者，意說若但言實等三句，不言八句□□，他將異句為不定也。
今言八句，是故無過。
又縱言實等三句，然無不定，以異句等非共許故。
言又遂令離等者，指下論文。
【疏】彼非極成者，顯不共許故。
言又總取所難之中者，意說同異性總入所難之中。
【疏】此責恒齊者，外人救云：有此雖非，無不自有，故須有有。
論主責云：亦應無法不自無，無法之外別立無。
故云此責恒齊。
【疏】大有同異至六句之外者，即大有同異和合，有能、無能、無說等六句。
【論】又彼所執不難同異性，申其五難：第一、異法非性難；第二、異性非法難；第三、法性互徵難；第四、以性例實難；第五、以非實例實等難。
【疏】非我許有至故無此過者。
意云，我若實等性，而今復言非實等性，即犯自語相違過。
我既不許有實等性，而今復言非實等性而有過，今言違此，同遮性故，故云汝執無此過也。
【疏】三、合有一者。
問：二合作量，即有三等文，互為宗、喻。
如三合為一量，以何為喻？
答：如前以和合為喻也。
【疏】便破實等者，意云：據論本意，但破同異性，不破實等。
今時□□乘，便破無妨。
【疏】文中宗等言皆簡略者，意云：論中但言實等，不言業者，但是文中簡略也，據實合亦說德業。
【疏】返覆者，即□與異地性相望為量，名之返覆。
【疏】第二、准量者，意云：此比量是論中第二文也。
【論】言地等諸性至更相徵結者，第一文也。
准此應知者，第二文也。
問：何名准量？
答：即准空、實、非實等文作量。
又解：實、非實等是第一文，准此應知者是第二文。
又云：以地性對體為第一文，以地等對非地等為第二文。
【論】准此應知者，此者，即實性也。
本破實性，不破實等。
前文既破實性已，來文便破實性等，應非實等。
今此亦爾，第一破地性已，第二遂准前破地、非地等。
【疏】彼計火等至無不定過者。
意云：他若許火是實句中地攝，即得為不定過。
若如水等異地性故地非地，為如火等異地性故地是地。
問：何故須出此過？
答：謂彼計四大俱實句攝，恐他計火為地，故今亦辨也。
彼既不許為地，故無此過。
【疏】前量應簡別者，意說言論中地等諸性者，應言汝執地等諸性，應非地性也。
論文中不說汝執者，文略也。
又有解云：此不定過，今向前地等諸性量文中出過不出者，文簡略也。
此撲陽解（未詳）。
【疏】以性同實例等者，意云同異外不立同異性，明知實等外無同異性，以俱非一故，意合實等外不立同異性。
【疏】遮令同異有同異性者，次下，難是。
但是疏家遮破，非是正破。
【疏】然實等至簡不相似者。
意云：實名等異者，即九實顯各異也。
相似者，即九實體雖一一不同，同是一實句攝，故名為相似。
似者，同義。
所以於此實句上立同異性，德業然爾。
然望論文，於實等三句共立一同異性為勝，以三句一一有同有異故。
【疏】此中但有總者，但約諸句共有一、同、異性說。
【疏】然文唯有以性同實例者，解云：同異性外應立性，非一法故，猶如實等。
今觀論意，法師應錯。
本意例云：同異性既不別立性實等，然不合別立性，立性難意如是。
若云以性同實例云令同異性外應更立同異性，猶如實等者，此例乃例，故疏定誤也。
如疏云無以實同性例者，此應正許却無字，應云以實同性例。
例云：性上不立性，實等上應不立性。
【疏】若破十句有不定共者，意云：十句中同，即是六句中同異性也。
若難他同異性，更別立性者，外人出過云：我實性為如實等，更別立性為如異，及有能句無別有能性耶？
以俱非一法，亦有相似義故，即同有同異等功德，名相似也。
若攝在所立之中，故無過也。
攝在所立中者，如疏云：其實等性者，即等取異句及有能句等，令別有性也。
【疏】且如除實德業至及無法是者，意云：除實等三，餘之七句並不是實德業，應立非實非德非業性。
問：本難除實句外，令於餘九句之上立非實性，即德業亦在其中，何故今者除其三句，於餘七句上立非實性？
答：他宗計於實等三句共立一同異性。
若爾，除實，餘之三句上同異性亦名非實性。
今所餘者，意將為同喻，故德業相望。
然爾者，即云餘之七句應別有非德性，以異德性故，猶如實等。
又餘之七句應立非業性，以異業性故，如德等。
故云德業相望亦爾。
【疏】又雖知至即是非實性攝者，意云，此釋通外難。
難云：若難令立非實性者，即德、業然在其中，何故除其德、業，難餘七句，令立非實性耶？
答：雖知德等總名非實，其性即是非實性攝者，意說德、業上同異性，即是非實性攝，故須除也。
【疏】然合八句至故為量也者。
今約總說，除實句外，望有體法即八句，及無說一句即無相，兼總於九句上立一大非實性。
【疏】便違自宗者，意云：自宗既無實性，何故今更立非實性？
【疏】若不爾者，意云：若直例者，即有相扶之失，以難他九句，令立非實性故，即如德等上他。
然立有非實性故，即同、異性，故犯相符。
【疏】不離相屬者，由和合句，能令實等三句相屬不相離也。
即實為根本，德本二法不離實故。
【疏】體是一法至為因者。
若十句中體是一法，即舉非有為因。
大有、和合俱是一法，說非有為因，即不是大有攝故，故云非有。
若十句中多法者，即舉非實為因，即如前論云非實德等至非實攝故，如石女兒等，是以實句是多法故。
因言許非是有性及非實等者，意說和合句不是實句等，名非實攝故。
舉二因破和合句，意說一法及多法總不攝，如兔角故，因中總言非有實等諸法攝等。
【疏】又性體別故者，即第二解。
實等即是法體，性即是實家之大有性。
以體別故，分為二因，然無違也。
【疏】其此和合非現量得者，次下，約非現量難和合句。
故下論文彼許實等，乃至況彼自許和合非現量得，而可實有龜毛比量？
【疏】非是緣識等者，緣者，即是能緣也。
意云：此實等，不是能緣識外實有自體之現量智所得。
【疏】此中遮非是緣離識等者，意云：他宗許實等離識實有，而是能緣現量智所得。
今者遮不是離識有現量所得也，故言非也。
【疏】非是緣不離識境至現量所得者，意云：但破他宗，非是返顯實等緣不離識假境自體，皆現量所得。
義雖是緣至非必現量所得故者，意云：今既破他離識之境不是現量，准義非是緣不離識假境現量所得，然此假境有，非必皆是現量所得。
據此道現，但是破他，而不返顯緣不離識境等。
【疏】復言緣者至即是現量者。
意云：若不置緣字，即濫持業釋。
釋云：然彼實等離識實有自體，即是現量，即顯實等屬能緣現量心。
若爾者，即彼此二宗俱犯違實過。
何以故？
彼此二宗許心、心所皆不離識。
今若將實等即是能緣現量，現量即是離識有，豈不犯違宗過？
謂簡此過，故著緣字。
【疏】非離識有體至現量得者。
意云：實等句義，非離識有之現量得。
【疏】又若不言緣至量得故者，意云：若不言緣，但言實等，非離識有。
緣自體等者，即覺、樂等入有法中，即有一分相符之失。
【疏】唯緣者，意云：他宗復言唯緣實等，心是現量，實等亦是現量所得，故著唯字。
今破云：然彼實等非是唯緣，離識外實有自體，是現量所得。
【疏】恐犯違宗至說唯字者。
意云，然違宗及相符過，如前已出訖。
著唯字者，意顯別緣實等法也。
【疏】通二緣者，即簡不盡者，意云：著唯字，即簡名、別緣之心得盡；其通緣二種之心，即簡不得盡。
若唯簡去緣實等心者，即覺等亦從實等離識有；偏簡緣覺心者，即實等亦從覺等不離識有，以合二境為一境緣故。
猶如一人亦能盡，多人亦能盡。
如問言：誰上隔言能盡人盡？
誰盡即云能盡人盡？
一人無有兩，即互相從，簡不可得。
今此通緣實等、覺等，心、心所亦爾，既有兩用，然互相屬，簡亦不得。
今欲簡盡，但依論文總為正，亦不須置唯字，但隨所應簡離識者，不簡不盡。
【疏】謂緣九實至現量之智者。
意云：此緣實現量智，就破中有二：初、破約境假合，能生現智；二者、破能緣智，藉多緣，亦名假合□□。
即第一，破境假合也。
若言九實大有者，即實等不無，名大有也。
及異者，九實各別，名為異。
隨所有德者，緣九實時，於一一實上，隨有幾德，而皆緣之。
同異等實性者，即同異性，即九實及德，有同有異，故緣實時，亦緣同異性，故說智緣假合境生也。
故立量云：緣實之智，應非緣實現量智攝，以從假合境生故，如緣德智一種，皆假合生故。
【疏】若作此解至可以為喻者，此有二解。
一云：如上所許智，皆緣多法生，無有一个智獨緣德等一法生。
若緣德等時，亦緣多法故，故云無獨緣德等智可以為同喻。
必合緣故，釋無於獨緣所由。
二云：若約實等假合能生智，即用緣德智為喻□。
且如大有和合，體是一法，緣彼之智，不從假合境生。
若欲破時，以何智為同喻？
以德等智依假合境生故，即不可以德等智為喻也。
故言無獨緣德等智為喻，即無唯緣一个德之智可以為喻。
以德有多故，此解稍勝。
【疏】有及和合至非假合生者。
意說大有和合。
是假合大有，必有能有；所有和合，必有能和。
所和合境然多也。
緣此之智，然得名緣假合境生。
【疏】今更解者，第二解，意說有及和合是一一法，然□必藉多緣生，然假合生，即智體藉多因緣生，由多境也。
言其德智然爾者，意說德智及緣和合大有智，亦藉多緣生，亦假合生。
【疏】許有別緣至無過失也者。
意云，有及和合，雖是一法，然智□□亦不假，須與德實等合緣，名為別緣，其然得名假合生。
何以故？
智體藉多因緣生故。
【疏】其眼識等至無不定共者。
意云：此通合□前文中破緣實之智，非是緣實現量智攝。
彼出過過云：為如德智假合生故，非是緣實現量智攝；為如眼識假合生故，而是緣實現量智攝□？
眼識既非緣實之智，故無不定之失。
【疏】今遮現量至故不相違者。
意云：本和合句，不是現量。
今言緣和合智，智非是現量者，但是遮、破而不相違。
又恐有計是現量者，今時遮、破亦不相違。
故疏云：今遮現量者，但遮智，非是現量。
准此者，即准論文，設遮道理，智及境六，皆現量也。
【疏】不平等因者，他家大自在也，與一切物為平等因，今佛法毀之，名不平等因。
既唯一果，有染淨、上下、貧賤、富貴不同，明知因有階降、置決□□、差別，故不平等也。
【疏】從下向上因者，即先舉能生為因，破其常住，與敘不同。
【疏】真如等不爾者，意說真如不能生一切物，故□□□。
【疏】准上應知者，意云：同上破自在天，亦分為二：初即敘計□□□破。
【疏】此破能生至故不同也者。
意云，此間七計能生，前勝論計一□□□有設計能生，即是父母極微，非時方等，故不同也。
【疏】吠陀論者，有四種：一者壽，謂養生繕性；二者祠，謂享祭祈禱；三者平，謂禮識、占卜、兵法、軍陳；四者術，謂治異、技能、呪術、醫方等。
【疏】以彼聲性至故無不定者。
意云：若許聲性是能詮，即有不定過。
過云：為如餘聲是能詮故，而是無常？
為如聲性許能詮故，而是常耶？
謂彼自許聲性雖常，而不能詮表，故無不定過。
又外道計聲性不能詮，彼若成立常聲時，亦不得轉聲性為同喻，然不得為不定也。
【疏】聲聲皆是常至方乃顯計別。
答：如聲生師計云：聲體雖本有，要由尋、伺、舌等所擊發生，生已更不滅。
其聲顯師云：聲體本有不滅，但由緣顯，顯而方得聞，故有別也。
問：聲與聲性何別？
答：聲者，所發之音響。
聲性者，本來有，如木中有火。
所發音者，即音聲也。
然聲性非是所發，但與所發音聲為體也。
【疏】由尋、伺等所發音顯者，意云：音響是尋、伺所發，常聲是音之所發，故云由尋、伺等所發音顯。
【疏】全分、一分等者。
全分者，內外一切聲皆是常也。
一分者，即計內聲是常，外聲無常□□□。
今破計一切者，即計一切內外聲常者，皆此中破也。
言少分亦自破者，一切既破，少分云何得立？
以少分者，即一切之少分故。
【疏】或少分一切攝諸計盡者，意云：計少分，計一切法之二，此攝一切諸計總盡，雖有多計，亦不過此二計也。
【疏】前計少分者，即前計內聲是。
全計者，即計內外聲俱常。
故論云：有執一切聲皆是常。
今餘者，即少分之餘也。
【疏】然此勝論更許有餘物者，餘父母極微以外，更有德業等，亦能生諸法也。
【疏】不越因量者，意云：子微體不過於父母量。
何以故？
以攬父母極微而為體故。
故第三微，如一父母許大，乃至大地與所依一。
本父母許大者，意云：縱然大地，亦只與所依父母許大。
有云：大地所依父母亦是極微。
若爾，云何麤色依細極微？
答：父母極微唯只有一空，可多麤色，不依一細微。
父母極微既許眾多，各能生果，故說麤果依父母極微，何理不得？
此文但總據合引，故此義未詳。
且如孫微果依子微，即第七微攝，展轉相依，漸麤漸大，豈容大地却依極微？
更詳又云：若將大地量父母極微即不得，若依父母極微亦得。
彼計極微實常生麤色，故勝論言麤色者，但據自宗破他計，唯勝論師實句中極微也。
色是德句，收也。
【疏】初、有三量者：第一、有方非實難，第二、無分不生難，第三、能生非常難。
【疏】次下第一、難所生之果者，意云：就所生中有二：第一、難果不麤於因；第二、難果難實有。
【疏】子微今以量至顯父母亦得者。
意云：此返成也。
且如亦將量無別為因，難子微如父母死麤德合，今時返成，云父母極微亦麤德合，以量無別故，猶如子微。
故疏云：以量無別為因，顯父母極微亦得。
【疏】父母以處無別為因，顯子微亦得者，意云：此亦返成，且如前量云：或應本父母極微，亦無麤德合，以處無別故，如子微等。
今返成云：子微亦無麤合。
因云：以處無別故，猶如父母極微，故言亦得。
亦得者，亦無麤德合也。
【疏】此但應言如二極微量者，意說論中量因合云如二極微，量處名別故為因。
今論云如處在因處各別故為因，而不言如二極微量者，如子微與極微為因時，子微不名極微故，故但言如所在因處各別故。
言但可以極微相即者，如因量所在各別，故知果色體應非一。
又文中少此意者，釋因無如二極微量之言，欲顯以下文釋因據各別故所由。
【疏】如一沙受水等者，意云：水入沙，沙既不增；藥入銅，銅亦不長。
今果入因微，猶如水入沙相似也。
【疏】又二極微至遂即離散者。
意說沙、水二微相觸即離散，如麤物相繫。
【疏】退隨他不得，違理不成者，意云：若退隨大乘者，即違道理，果體是如，何得一不得餘？
又依宗正破，名進不成；破彼轉救，名退不成。
【疏】故別破之者，意問云：僧法宗計，如以前破，如何今者更重破？
答：彼計此二是諸法性故，所以重破。
【疏】色性，一切色是一者，意云：但言色性，即一切色皆無差別，故色是一。
何以故？
皆色性故。
【疏】今佛法豈至大有等耶者，意云：此外問云：如我宗中，說一切法即是有性。
即不許者，汝佛法宗，應離法外而別立大有等性。
問意如是。
【疏】自所依三大者，謂地水火三。
以風不可見，故不取也。
【疏】又更互作法至故復言等者。
即色聲更互相對，破色聲各自為宗法，餘者准此。
故今言色等者，即遍等一切法也。
【疏】同一同異者，意云：即是亦一亦異義也。
同一者，即同初計；同異者，即同第二計。
故論破云：一異同前一異道故（畢）。
義演卷第一末