俱舍論頌疏記 第19卷
俱舍頌疏記 論本第十九富春沙門 遁麟 述隨逐有情名隨，行相微細名眠。
如人睡眠，行相難了，故阿難陀問同梵行者：我今不有慢不？
阿難聰利，尚不自知，故微細也。
此品雖亦明纏垢等，隨眠是本，故標品名。
又品初先解，故從初立號。
所以業品後明者，業因惑故，能招後有，業別惑通，故先明業，後釋隨眠。
若依前說，業因惑緣，如上已辨。
離隨眠業無感有能者，謂業要由惑潤方能感有，離惑之業則不能感有，如貞實種無水潤故。
言貪嗔者，謂顯貪字通十煩惱故。
如衣有潤，塵埃隨着；貪潤於境，嗔亦隨增，故名貪嗔。
非唯於嗔，慢等亦爾，故言亦慢。
言及疑者，釋頌及字。
新云及，是相違釋。
欲顯六種隨眠體性各別不同，故置及字。
言上二界貪名有貪者，有有多種，如說三有，即是三界。
此中言有，謂是自體。
上二界貪，多味着自體，非味着境，離欲貪故，唯於上二界立有貪名。
言少分緣外境者，或唯初禪有三識，緣外色、聲、觸境；或約上地，借下地識，緣外境也。
章言法者，或相從說義。
准欲界名欲貪者，論主既說有貪在上二界，義欲界貪名欲貪，故於頌中不別顯示。
若經部宗，現行名纏，種子名隨眠。
大眾部等，隨眠體是不相應行，即是欲貪之隨眠也。
有部欲貪即隨眠，前二屬主釋，有部持業釋。
論有相破，繁而不敘。
集、滅雖三見者，對此且應總辨通、局之相。
身、邊二見，麁果處起，唯在一部。
戒禁取果處起者，見苦所斷；非果所起者，但總相緣，不推因、果，見道所斷，故通二部。
邪見及疑，緣四諦故。
見取若因、果處起者，見苦、集斷；若總相緣，不推因、果，滅、道斷。
此三並非迷事，故非修所斷。
貪、嗔、慢三，若緣四諦所斷起者，通四諦所斷；若迷事起者，修道所斷。
以貪等行麤，不推理故，非親迷理。
無明若與五見、疑相應起，及與緣彼四諦所斷貪等相應，并獨頭者，四諦所斷；若與迷事貪等相應，修道所斷。
故貪等四，各通五部。
既起此殊，尋疏可知。
若緣見此所斷為境者，正理彈云：若論主所立不應理。
所以者何？
遍行隨眠緣五部故，則見苦集所斷隨眠亦應通是見集苦等所斷。
又見滅道所斷隨眠緣非所斷法，當言何所斷？
故彼非善立所斷相。
彼自解云：應言若緣見苦為境名為見苦，即是苦法類智忍所斷，總說名為見苦所斷，乃至道諦亦然。
謂見迹者為得上義，於苦等智數數熏習說名為修，此道所斷名修所斷，是名為善立所斷相。
舊立救云：正理師謬解我文，謂唯緣此諦所斷為境，故為此難。
故知此中有其二義：一緣此為境、二緣所斷為境。
以他部緣及無漏緣，應知即是緣見此為境所攝，以緣諦故。
新破云：正理依文為難，豈得加字通之？
（謂緣見此字分為兩用句，故成加也。
）故新解唯約四隨眠為論，即正理破成謬也。
注解甚明，尋之可曉。
章中直述其解，略不述正理難詞。
然四諦下親緣重緣相者，且如邪見撥無有漏因果，即是親迷苦集。
又起此見生自味着，即是貪心於見起嗔。
緣見者，下文云：違己見中必憎嫌故。
又於自見解取捨位中生憎嫌故。
餘惑重緣類而可解。
言見道法類智忍者，即四諦下法智忍、類智忍也。
以見道中忍是無間道斷惑，智是解脫道證滅，故唯取忍。
今言智忍者，舉果顯因。
言有頂惑唯見斷者，謂下諸地皆有上下可欣厭故，有漏道亦能永斷，雖是忍所害惑乃通修斷。
今有頂地最居上故無上可欣，有漏之道不能復斷，要是聖人入見道位起類智忍方能永斷，故不通修。
言聖者唯見非修者，謂聖人纔見諦理即能斷故，不容至後修道位中，故見斷。
言異生唯修非見者，凡夫未見諦理，必假數修彼方能斷，故唯修非見。
言後十隨眠者，謂欲有四，上二界各三成十，以修部居後故。
言通用無漏俗智斷者，無漏即法類智斷，俗智即欣上厭下有漏道斷。
壞故名。
薩論主引經部釋，為遮常一想，故立此名也。
勿無所緣計我我所者，謂有部不計緣無生心，既許我等必有所緣也。
經部宗說，許緣無法亦得生心，故二宗釋身見義別。
然此身見，婆沙論若就蘊說，或為二十，或六十五。
若就處界，乃更多種。
且蘊二十者，分別行緣蘊，不分別所起處，即有二十。
言分別行緣者，行謂行解，緣謂所緣。
將五蘊為所緣，分其行緣。
蘊各有四，一是我見，三是所見。
一謂色與我作僮僕，即繫屬於我。
二謂色與我作瓔珞，莊嚴我也。
三色與我作器（亦名室宅），器中有我。
故一一蘊有四行緣，合為二十句也。
若分別所起處，即成六十五句者，謂色有三種，所與、受我、為僮僕、瓔珞等。
乃至於識亦有三種，三四十二，并我總為十三。
五蘊各有十三，成六十五句。
若言六十二見，謂除我見五，取見六十，并斷常二，為六十二。
若梵網經說六十二見，與此全殊，非空不述。
執斷常者，若有計我我所與蘊是一，蘊滅我滅，是名斷見。
或計我我所與蘊是異，若蘊滅我在，是其常見。
或計蘊壞，我能於餘世受生，故常也。
撥無名邪見者，謂於實有體苦等諦中起見，撥無名邪見。
一切妄見顛倒轉，並應名邪。
而但撥無名邪見者，以過重故。
如說臰蘇惡極惡等，此唯損減，餘增益故（謂旃茶羅，此云極惡。
於中甚者，名惡極惡。
此見亦爾也）。
執餘有漏以為勝者，謂有漏法為聖所斷名之為劣，今執為勝故名為取也。
理實應立見等取者，見所取之見等取餘有漏法也。
正理又云：或見勝故但舉見名，以見為初取餘法故，此是見為所取名為見取。
五戒等者，等取十戒具戒也。
論云：或執但由受持戒禁等便得清淨也。
外道𤘽牛等禁者，以外道通不了八萬劫前之事，不知𤘽牛過去有順後生天之業，但見𤘽牛死得生天，便謂食草噉糞是生天因，故以効之名𤘽牛等禁。
故本論說：有諸外道起如是行見立如是行。
論云：若有士夫補特伽羅，受持牛戒鹿戒狗戒，便得清淨解脫出離，永超眾苦樂至超苦樂處。
如是等類非因執因，一切應知是戒禁取。
見苦所斷如彼廣說。
投水火者，外道計恒河水能洗滌眾罪，謂為福河事火。
外道計火能燒淨一切燒諸煩惱，故復投之或為苦身，趣餘投以為苦行，如投巖等。
言唯受持戒禁者，謂戒俱為證滅遠因，要假定慧方得涅槃。
今唯執戒能得涅槃，故名戒取。
故戒經云：戒淨有智慧便得第一道。
計筭數智得涅槃者，謂外道計筭至無量數，便不可數計此勝智以為涅槃，或計此智能得涅槃。
言等取執非戒禁餘法者，即諸餘外道計非因等法，或計無想定為涅槃因等。
正理云：或戒禁勝故但立戒禁名。
又婆沙云：復次前之三見推度所緣執用猛利故名為見，後之二見執受能緣執用猛利故名為取。
言計為一者，謂外道計彼五蘊合為一段，故無五差別。
言常我倒身邊見攝者，常倒邊見攝。
言迷麁果者，以此二見皆依身起，身是麁果，故云迷麁果。
故正理云：於自在等非因計因，彼必不能觀察深理，但於自在等語蘊麁果義，妄謂是常一我作者，此為上首方執為因，是故此執見苦所斷。
論主難云：若爾，有執投水火等種種邪行是生天因，或執但受持戒禁等便得清淨，既不從常我倒生，應非見苦所斷。
答云：雖非常我倒生，復迷苦諦，故云見苦斷。
應知頌文且據戒禁從常我生見苦所斷，以實而言亦有不從常我倒生者。
此二迷苦麁果者，初從常我倒生於果處轉，故隨二倒見苦所斷。
復所迷境雖通苦集，苦果是麁、集因是細，迷其麁果執為因道，故見苦所斷。
舊云：此唯於果處轉，果相麁顯易可見，故計苦因為因，非全邪故。
既迷果相，故亦見苦所斷。
有漏戒乃至迷果者，然此所迷鹿顯果相起，故見苦諦時即便永斷故。
二執謗道邪見及疑為清淨道者，謂邪見撥無正真道及疑真道，後便執此邪見為解脫因。
此親違道，於因果相不別迷執，故見道時方能永斷。
言違道諦強者，以執迷見為正，堅而不捨，故云強也。
故正理云：緣戒禁取等者，行相極麁故、不遠隨逐故、意樂不堅故，少設劬勞即便斷滅，故見苦斷。
緣親迷道者，與上相違，見道諦時方能永斷，故非道。
計道有二：一見苦斷、一見道斷。
謗集滅時既撥所斷所證法相，若執為道便為無用，定依所斷所證之法而立道故，故非集滅所斷。
論有四難，繁而不述。
言邊中唯取常見者，謂斷常二見並是邊，於中唯取常見立倒，除其斷見，以非常法計為常故。
言取計樂淨為樂淨倒者，謂執劣為勝皆是見取，而今但取苦下計苦為樂、不淨計淨為二倒，計餘為勝簡而不取也。
言唯取我見者，謂除我所見也。
以言非我所見故，此是一師義。
言緣少淨故者，謂別時得清淨也。
謂諸外道所計苦行能離欲染，亦得別時少分淨故。
及內道中計唯持戒以為其道，亦是少分別時得清淨故。
若爾，以取計樂受為樂、計善法為淨，亦於少分實處轉，何是倒？
解云：彼執有漏同涅槃樂、同涅槃淨，於有漏中無少樂淨同彼涅槃，一向倒故，所以名倒。
其戒禁取非道計道，即有分同無漏聖道證淨涅槃，故不成倒。
言無門轉者，謂斷見執斷、邪見撥無，此二並以託無名為無門，非謂無其所緣之門也。
想心隨見名倒者，外難云：想心見相應隨見名為倒，受等見相應隨見名受倒。
答：世間極成想心顛倒，不言受倒。
如言此事惱我心想，不言惱我受等故，故隨世間唯說想倒。
言十二倒至預流永斷者，想心唯是與見相應，故亦是見斷，是婆沙正義也。
八唯見斷者，謂常我各三，謂想心見；樂淨各一，謂唯取見為八。
此等推度性及見相應，故是見斷。
四通見修斷者，若執有漏為涅槃淨者，此想心與見相應，則見所斷。
若未離欲，於有漏喜樂生樂受想，不知是行苦性；及於可意色境取淨妙想，不知有漏，皆是修斷也。
若謂不通修斷者，未離欲，聖先已斷樂淨二倒，因何於不淨之境而取淨想，無樂之中而求於樂起貪欲也？
有部通云：然聖有時暫起迷乱，卒爾於境欲貪現前，於旋火輪𦘕夜叉迷亂故。
經部說八想心倒學未全斷者，引經部師說破有部義。
八者謂四倒中各取想心。
此二師意說，見唯迷理故唯見斷，想心通迷理事起故通修斷。
然與分別部又不同，分別部說唯四通修，此說八倒通修斷故。
論主意明部經所以，此中絕救。
行轉不同者，行謂行解，轉之言起。
正理云：有愚癡者，先於有事非有事中，挍量自他，心生高舉，說名為慢。
由行轉異，分成七種（解云：有事謂稱境，無事謂不稱境也）。
於劣謂勝、於等謂等者，正理云：豈不此二俱於境如實而轉，不應成慢。
如於可愛事，心生愛染，如實而轉，如何成貪？
然由此起能染惱心，既許成貪是煩惱性，如是雖實勝劣處生，而能令心高舉染惱，名慢煩惱，於理何失？
於他勝謂己等名為過慢者，正理云：謂於他等勝族明德等中，謂己勝等，名為過慢。
言慢過慢者，舊論名為過過慢也。
執我我所名我慢者，論云：於五取蘊執我我所，令心高舉，名為我慢。
未得謂得者，正理云：謂於未證得地道斷等殊勝德中，謂己證得，名增上慢。
於多分勝謂己少分劣者，正理云：諸有在家者或出家者，於他工巧尸羅等德多分勝中，謂己少分劣，心生高舉，名為卑慢。
此中於己有高舉者，以於他多勝，謂己少劣，謂增己故，亦說為高（准此論文，𢍉慢有高處，慢稱境無高處）。
於無德中謂己有德者，謂諸惡行違功德故，立無德名，猶如不善。
彼於成此無德法中，謂己有斯殊勝功德，恃惡高舉，故名為邪慢。
言類謂亦類，即慢之差別。
言雖知極劣而自尊重者，正理云：喻云：如呈瑞者或旃荼羅，波雖自知世所共惡，然於呈瑞執所作時，尊重自身，故成高舉（抄云：呈瑞者，即樂人也。
彼知王臣大人欲從宅出及從外來，便將蘇異般華及菓等迎前舉，里以吉瑞。
彼得人心，喜多賜珍。
旃荼羅即獵屠人等，呈王所使。
然彼自知是極下類，亦自高舉也）。
言無有愛全者，總於三界皆不願生，不同有愛但願為龍象，非總於三界取也。
言大龍王等者，准正理等言，為顯阿素羅王、北俱盧州、無想天等。
此一分愛至聖不起者，謂此愛勝畜生等身，聖人必不生惡趣，故亦不起。
皆修所斷者，殺等諸纏修斷可知。
言無有愛緣眾同分起無常愛（云云），眾同分是修所斷故，此無有愛亦是修斷。
若其有愛緣修斷故，亦唯修斷。
凡慢類我見所增者，即我見親增長也，即是親導引連續現前之義。
言由起邪見行殺等者，謂由邪見不信罪報遍行殺等，故此諸纏邪見所增，聖人以斷邪見必不行殺等。
言以見疑為背者，謂慢類等依見疑起，見疑有力扶持慢等，猶如背也。
不共無明者，正理抄云：此有二相：一謂自力起者，不共唯見斷者有；二不與餘隨眠共，名不共修斷。
亦有言遍隨眠五部者，謂此惑遍在五部，不眠伏也。
唯此十一，具其三義，故名遍行。
自餘三義全闕，故非遍行。
故正理云：何故唯於見苦集斷諸隨眠內有遍行耶？
唯此普緣諸有漏法，意樂無別，勢力堅窂，故能為因，遍生五部。
見滅見道所斷隨眠，唯有能緣有漏一分，所緣有別，勢力不堅窂，不能為因，遍生五部。
故唯前二部有遍行隨眠。
何緣得知？
修所斷染法，以見所斷遍行為因。
如何不知？
世間現見有我見者，由我見力，外境增貪。
我見若無，便於外境貪微薄故。
又由至教，如說：云何見所斷為因法？
謂諸染汙法。
又論云：所言遍緣五部，為約漸次？
為約頓緣？
若漸次緣，餘亦應遍。
若頓緣者，誰復普於欲界諸法，頓計為勝，能得清淨，或世間因？
答：不說頓緣自界地一切，然說有力能頓緣五部各少分法，名為遍行。
若貪慢等是自相惑，無頓緣力，故非遍行。
唯此十一，餘貪嗔等惑，非是遍行。
准此愛慢，不說自成。
又正理云：貪等煩惱，唯託見聞所思量事，方得現起。
以於妻等起貪等時，緣顯非形，緣形非顯，故知貪等皆不遍緣。
言九能上緣者，正理云：上言正明上界上地，兼顯無有緣下隨眠，緣下則應遍知界壞，上境勝故緣無此失。
且欲界見苦所斷，邪見謗色無色苦果為無見取，於中執為最勝戒取，於彼非因計因，疑懷猶預無明不了，見集所斷如應當知。
色緣無色例此應知。
緣界既爾，緣地亦爾。
言二見不緣上者，論難云：生在欲界，若緣大梵起有情見或起常見，如何身邊見不緣上耶？
答云：不執上界為我我所等（云云）。
論又難云：若爾，計彼為有情常，是何見攝？
答：對法者言，此二非見是邪智攝。
又云：何緣所餘緣彼是見，此亦緣彼而非見耶？
答：以宗為量故作是說。
正理云：以欲界生不作是執我是大梵王，亦不執言梵王是我所，故非身見。
身見無故邊見亦無，乃至身見所引邪行相智，謂不與疑等貪等煩惱相應故。
乃至或緣八地者，問：何不并自地為九合緣？
答：以有隨增無隨增別故，自他地不得合緣。
餘隨行亦遍行攝者，若相應法有因及遍二義，若不相應但有為因一義，故皆遍行攝也。
言所餘煩惱至義准可知者，除此六外，餘五部惑皆緣有漏，准此自成，故頌不說。
就此文中，大分為二：初至非能對治故，明無漏緣惑；二、貪、嗔、慢已下，明有漏緣。
前文有三：初至諸行擇滅，明緣滅諦；二、緣道已下，至各三所緣，明緣道諦；三、又論云已下，兼顯緣上惑。
言擇滅上下非因果者，謂滅是無為，無為無生，無相引起因果義故。
正理云：謂若有法，此地愛所潤，此地身見執為我、我所，彼諸法滅，還為此地見滅所斷，邪見所緣，彼由躭著此地行故。
若聞說有此地行滅，便起此地邪見撥無。
非上地中有下躭著，寧下邪見撥上滅無？
又顯宗云：然諸善智悟境理通，容有頓緣多地行滅。
諸邪見起，於境迷謬，因執所隔，不能總緣。
言諸行擇滅者，謂煩惱名為諸行，由諸行滅，顯得無為，故舉諸行，目其擇滅。
正理問云：謗滅邪見，為見滅耶？
為不見滅耶？
若見滅者，如何謗無？
若不見者，何名緣滅？
應言見滅，但尋教見，即謗如是所說滅無。
如有目者，於多杌處，遙見人立，撥無為非。
人雖親緣人，而非不謗，故有見滅而撥為無。
次明緣道。
言六地法智品道者，謂於六地定中觀欲界四諦之法，起無漏智為法智。
若依九地定觀上界四諦境，起無漏智名為類智。
下當辨。
問：所以法智但六地，類智便九地者何？
答：法智觀欲界境起無色，於欲四遠故不能觀欲，故除三無色。
類智既觀上界，故通三無色。
又欲界無能治道，故言緣欲界道。
不同擇滅斷惑所顯，故言欲界諸行擇滅。
言六地皆彼緣者，且如未至定中起無漏，與餘地所起皆互為因果，以道諦無漏非繫地故，故異地互為因果。
由邪見謗果亦謗其因，謗因亦謗其果，不同其滅非展轉因，唯謗自地不及上下。
言雖法類亦互相因等者，釋伏難也。
伏難云：若互相為因，邪見即緣類智，法智亦互為因，何故欲界邪見等不緣類智耶？
為通此難，故知而類智不治欲等，如章（且如法類互為因者，如苦法忍生苦類智，或苦類智生集法智等）。
問：既離欲惑方依上地起無漏道，及得無漏見疑已無，如何得為三惑緣耶？
答：道下見疑緣六地道者，但約未證聖時緣他身說，不約緣自身無漏。
若自起無漏，無漏即無見疑，謂無漏至苦忍初心方有無漏。
若起見疑煩惱，上忍位中已得非擇滅，故不能緣自身無漏也。
論云法智既能治色無色至三惑所緣者，此難意類智不知欲非欲惑所緣，欲界修道證道法智既能治上，應為他事。
彼地各三惑緣，釋中有二：一以四諦能治中缺苦集智，二以見修所斷中闕治見斷章。
從非此已下是初義。
又論云下是第二義。
言不能治彼見所斷者，以見所斷惑對治決定故。
又於見位迅疾忿速，故見道中滅道法智品非能對治上界見惑。
以修斷惑對治不定，又於修位稍容預故，故修道中滅道法智而能治上界修惑。
又論云二初無故者，引論結答也。
義與前同。
次兼顯上緣。
言即由此因者，謂因由所以之義，謂由緣滅唯自地緣道，法類不同有遮之義，顯緣上苦集境無遮也。
又解：由滅無因緣義不能緣他地道，有因緣義得緣他地道，明知苦集境既互為緣因亦得緣他地。
二釋並通，任情取捨。
八地苦集境互為緣因者，雖非親因而得為疎因，章釋但言得為增上緣。
新云：唯除因緣，餘因容作。
故正理云：雖界地相望因果義隔絕，而起九地苦集展轉相牽，又生依立更互為因，故一切邪見容有四緣耳。
自下釋有漏緣，如章可解。
未斷。
言通後位者，謂通相應隨增位也。
言遍行隨眠能於五部隨增者，謂如前說十一遍使能緣五部，隨位增長故。
問：豈不前說唯滅道下六種隨眠能緣無漏，今何言遍使通緣五部耶？
答：此遍行惑，理實不能緣滅道體，但緣彼諸部下煩惱品。
其煩惱體是苦集，苦集見疑既能親迷苦集，故說通五部，不說緣無漏體，何所相違？
非遍行隨眠者，即苦集下貪嗔慢等不遍煩惱，及滅道修部一切隨眠，並皆不能緣他部故，名非遍也。
言無漏上境者，無漏即聖道涅槃，上境謂上地諸法。
然此二類皆無隨增，皆具二義：一無愛攝、二與惑相違。
以遍行隨眠有上流者，無所緣隨增；非遍行隨眠無漏緣者，無所緣隨增。
問：住下地心求上地等是何？
答：謂是善法欲，非謂隨眠。
言受等由相應故隨增者，謂煩惱現起皆與受等相應，同成染汙，如水雜毒。
此二差別，如前已明。
言苦異熟果上二界無者，他逼惱因彼定無故，言彼無果顯因亦無，以有苦果方是不善因，既無苦果明無不善因。
又正理云：色無色界一切隨眠，四支五支定所伏故，無有勢力招異熟果，故彼皆是無記性攝。
言身邊見迷自事者，謂彼但執自身為我我所及斷常等，不損害他也。
又論云：此與施等不相違故，謂執我常者，恐此我常當來受苦，為此常我於當來世受人天等樂，現在勤修布施持戒。
（此釋我常二見非不善也。
）執斷邊見能順解脫，故世尊說於諸外道諸見趣中此見最勝，謂我不有、我所亦無，順涅槃故，故非不善。
（此論釋斷見也。
）言依經部宗者，謂先𨊲範師也。
言一者俱生者，如禽獸等身見現行無有分別，與大乘同。
若依有部，我見唯有分別無俱生，如禽獸等執自地者，是不染無知，非我見也。
三、不善根者，正理問云：豈不一切已生惡法皆為後因，非唯三種？
答：無越三理，以不善根翻對善根而建立故。
且何緣不立慢等為不善根？
佛於法中知而建立，故章但三義建立。
依婆沙有五義建立，如前業品已解。
言簡身邊見相應癡者，次前章明此癡是無記性故。
言簡隨煩惱者，謂簡纏垢等也。
異熟生等四者，等取威儀、通果、工巧也。
此等皆是無記根者，謂遍自地五部，及隨所有識，體是無記，與無記為因，名無記根。
正理云：根是因義，無覆無記慧亦為因，故無記根攝此三有力，生諸無記也。
言於二趣轉者，謂疑於有無二趣相而轉（趣即所向之義）。
根法下轉者，論云：有根必應堅住下，下垂上生苗義，嗔非無記，故此不論。
外國師者，即西方經部師也。
此師意說，此四能生無記染法，故立為根。
又正理云：彼作是言，無覆無記慧力劣故，非無記根，根義必依聖窂立故。
由慢力故，諸瑜伽師退失百千殊勝功德，故慢力勝，立慢為根（此解無記，除惠加慢，異婆沙宗）。
言愛上定者，謂味著定也。
見上定者，謂分別此定。
正理抄云：既言修上定者，似不取欲身邊見，此二不緣上二界故。
亦可約是定辨其為根，實亦生染、無記二途。
不定更訪明文。
慢上定者，恃定高舉為根，此上所說。
婆沙評云：如善、不善根但為三，無記亦爾。
若上座部不立無記為根，無聖教故、力羸劣故、任運起故，何籍為根？
言四記事者，謂因上明四無記根，便即問言：經中亦說十四無記事，彼亦是此無記攝不？
答云：彼經但約應捨置問立無記名，非此三性無記所攝。
因此便明四記之事。
言一切有情皆定當死者，經云：生者皆皈死故。
言人為勝劣等者，正理云：但隨問一說一為聲，意顯別問為勝為劣。
謂於人趣中差別問故，應差別答。
如有問言：人趣為勝。
此應反詰：汝何所方？
問劣亦爾。
若雙問者，應一向記亦勝亦劣。
非於此中勝劣相問，但隨問一說一為聲故，意顯別問為勝為劣。
故此問成，應反結記。
言捨置記者，論難云：如何捨置而立記名？
以記彼問言：此不應記。
故正理云：此亦說應捨置。
言應置問中，應言應記置。
若作餘語，記便不成（唯此以有答問，非全理也）。
言石女者，婆沙云：謂女身中不任懷孕，空無子故，說石女發智。
本論說者，論文稍廣，今略敘之。
論云：對法諸師作如是說：一向記者，若有問言：世尊是如來、應、正等覺耶？
所說法要是善說耶？
諸弟子眾行妙行耶？
乃至五蘊皆無常耶？
應一向記，契實義故。
初別記者，若有直心請言：願尊為我說法。
應為分別：諸法有眾多，謂去、來、今，欲說何者？
若言：為我說過去法。
應復分別：過去法中亦有眾多，色乃至識。
若請說色，又應分別言：色中有三：善、惡、無記，乃至復有表、無表色，欲說何者？
（此由好心問義，故於答中便為分別，令前人隨名數而得解。
）反詰記者，若有諂心請言：願尊為我說法。
應反詰言：法有眾多，欲說何法？
不應分別，乃至令彼嘿然而住，或令自記，無便求非。
捨置記者，謂有問言：世有邊等。
此應捨。
次依經者，是大眾部說也，正與此論大體稍同。
又此四問之中，後二雖皆問我，然第三約假我，故應反詰；第四約實我，故應捨置記。
俱舍頌疏記