十不二門指要鈔詳解 第2卷
十不二門指要鈔詳解卷下本唐 荊溪尊者 釋籤宋 四明尊者 鈔宋武林沙門 可度 詳解明天台後學 正謐 分會△二、內外不二門三：初、標。
二、內外不二門者（智行）。
【鈔】正約三法，立內、外境也。
眾生、諸佛及以依報，名為外境；自己心法，名為內境。
故觀音玄義立所觀境有二，所謂自、他。
他者，謂眾生、佛；自者，即心而具。
乃引華嚴心如工𦘕師等為證。
有人立佛界為內，九界為外，乃引此經或說己事，或說他事證之。
而不知彼明果後垂迹，乃以佛界為己，九界為他。
今論初心，觀所依境，既未成佛，安用佛為己耶？
據觀音玄，方為允愜。
問：前引大部，揀於佛法太高，眾生太廣，今何取之？
答：辨其難易，故且揀之。
若論機入不同，故須雙列。
復為顯其妙義，必須內外互融，隨觀一境，皆能徧攝，故名不二。
此之不二，悉得稱門。
泛論雖爾，一家觀法，多用內心妙義為門也。
【觧】釋。
初標，分三：初、釋內外；二、復為下，釋不二；三、此之下，釋門。
初又三：初、正釋。
正約下，一句標起。
眾生下，釋出。
生佛該十界，正報及依報兼自他。
依報亦屬於外，唯取自己一念心法為內。
引證。
如玄上云：此境復為二，所謂自他等。
（如今引）記云：一家明觀不出二境。
四、念處心對色陰而分內外，此文心對生佛而分自他。
十、不二門以心對彼依正色心而分內外，則依報生佛及己色陰皆名為外。
荊溪特會兩處之文，立外境也。
（文）觀音玄明菩薩所觀之境不出十界，故約三法而分自他；念處所觀身、受、心、法不出五陰，故以色心而分內外。
此門以心為內，依報生佛及自己色陰亦屬於外。
特會二文者，念處但以己色為外，不言生佛；觀音玄但言生佛為外，不及自色。
今文既云依正色心，則生佛依正及自己色皆屬於外，故知荊溪特會二文立外境也。
內境則二文皆是內心，故不俟言。
二、有人下，斥謬。
昱師注云：九法界即外境也，佛法界即內境也。
（文）三、問下，料揀。
機入不同者，下界眾生心麤散故，多著外色，宜觀內心；上界眾生味禪定故，多著內心，宜觀外色。
有此二機，故雙列二境。
復為等者，即以略顯廣之意。
此門從智行二妙而立，倘內外不融，則不成妙；內外融攝，玅義方彰。
釋門中，先釋今文；泛論下，的示今意義。
書云：但不二門，都為示於觀法大體。
以今家觀法正在內心，傍託外境，以捨傍取正，所以特取內心為總。
（文）一家觀法，揀難從易，多明觀心也。
內外二境。
義書云：只一非內非外之三千，隨乎觀慧趣內趣外之不同。
一家境觀，近而復要，雖多就內心，葢機緣不同，自有宜於外境修觀者，故須雙列。
故不二門云：凡所觀境，不出內外（云云）。
四念處四云：眾生有兩種：一者多著外色，少著內識；二者少著外色，多著內識。
如上界多著內識，下界著外色多內識少（文）。
別行玄上云：此境復為二，所謂自他等（如前）。
記上云：一家明觀至立外境（如前引），荊溪特會兩處之文立外境（如上略示）。
若論二境被機者，義書三云：修內觀時，先用圓解，攬於萬法唯心，然後觀心。
若宜修外觀，先攬萬法唯色而觀於色（文）。
此得天台唯色唯心，荊溪一念具足，一塵不虧等諸圓文旨，豈同孤山獨頭之色不具三千等。
又義書云：且內外境，略以四義論之，自有推過在心。
故先於內心修觀，伏斷五住，則以伏斷淨心，歷彼色等諸法，任運自見。
一一法具三千三諦，則不論於外境修觀。
此如義例，必先內心。
內心若淨，以此淨心，徧歷諸法，任運泯合。
亦即止觀識陰觀成，遍歷界入依正，一一皆結三諦也。
自有內外兼修，如方等懺儀，正修內觀。
若對外境，乃用內心正觀之法，傍歷尊容道具，皆成三昧也。
自有正約內心，修觀不入，乃捨內境，專修外觀。
如破法遍文後，例餘陰界入，修圓破遍。
既例破徧，亦例十乘，但文在破徧中示爾。
此則外色若淨，將此淨色，歷一切法，及以內心，任運泯合也。
自有初心便宜修外觀，如先得色無色定。
若發心修圓頓止觀，此人已著內心重故，須以外觀破之。
於外色等，觀成理顯，還將淨色，歷一切法，及以內心，任運泯合也。
此如四念處，唯色唯識二種觀法，被二根機也。
（文）雖具四義，不出內外二境也。
孤山淨覺之說，不暇評破。
△二、凡所下，依門釋二：初、明內外境觀二：初、標示者。
凡所觀境，不出內外。
【觧】凡所下科，標示者，初句標，次句示。
【鈔】大小乘中所明觀法，二境收盡，故云不出，今非偏小也。
【觧】釋標示。
云大小等者，四教之機，能觀觀智，隨教詮示，析體漸頓不同。
若所觀境，初無有異，故云不出內外。
今明圓人所觀，揀非偏小。
△二、外謂下，釋相二：初、明外境觀相。
外謂託彼依正色心，即空假中。
即空假中妙故，色心體絕，唯一實性，無空假中。
色心宛然，豁同真淨，無復眾生七方便異，不見國土淨穢差品，而帝網依正，終自炳然。
【觧】別明外境觀相。
的論修觀，多在內心。
今被二機，內外雙列。
隨標語便，先明外境。
初句正立外境。
即空假中去，是能觀。
三觀亡照，色心宛然。
下明觀成理顯。
託者，依也。
文從通總，但云依正色心。
其實生佛色心，及以依報，與自己色陰，皆名為外也。
彼字正指外境。
色心體絕，是亡所觀。
無空假中，是泯能觀。
境觀雙亡，三千理顯。
故云色心宛然等。
是則正報無非遮那法身，豈有七方便眾生之異。
依報無非寂光，更無下三土淨穢之殊。
而色心相入，依正互融。
如帝網珠，交相輝映。
故云炳然。
義書云：依正若不互具互攝，豈可如帝網耶（文）。
【鈔】言託者，依也。
彼者，既以內心為自，乃指依報及生佛色心為彼。
此乃正立外境，即空、假、中去，即是妙觀及觀成相。
於依等四，隨託一境，皆以圓融三觀觀之。
此觀既玅，故令陰入染體泯淨，即前依、正等，全為妙體一實圓理，故云體絕及一實等。
所觀陰境既絕，能觀妙觀亦寂，則病去藥亡，能、所雙絕，故云無空、假、中。
於雙絕之處，融妙三千，一時顯現，豁然同皆真淨。
法法皆實故真，皆非染礙故淨，故云宛然等。
如是，則一切眾生皆毗盧體，一切國土悉常寂光，有何定法名三、五、七、九及淨、穢耶？
故云無復至差品也。
而彼彼三千，圓融互入，猶因陀羅網，終自炳然，即是外觀功成之相。
觀行已上，至於玅覺，節節無非如此顯發。
不爾，安云發心畢竟二不別耶？
【觧】釋分二：初、正釋。
言託至別耶，初句釋託字。
託有表託，如王舍耆山輔行云歷事觀法，結云託事見理。
今文不同，前二乃依託之託。
彼者下，釋彼依、正色心。
此乃下，分節境觀。
於依下，釋初二句。
此觀下，釋即空、假、中妙，故色、心體絕。
即前下，釋唯一實性。
所觀下，釋無空、假、中。
所觀陰絕，結前色、心體絕。
能觀亦寂，正釋無空、假、中。
病去譬陰絕，藥亡譬觀寂。
能即觀藥，所即陰病。
於雙下，釋色、心宛然。
豁然下，釋豁同真淨。
鈔文雙結，故云宛然等。
如是下，釋無復至差品。
眾生、國土是總，三、五、七、九及淨、穢等是別。
先以遮那寂光點示依、正，次方云有何定法等。
聲聞、緣覺、菩薩為三，加人、天為五，兩教二乘、三教菩薩為七，或合二乘取人、天為七。
九即九界同居等三土，傳作淨、穢。
而彼下，釋帝網依、正。
炳然因陀羅者，帝釋有千名，一名釋迦因陀羅。
殿前有眾寶珠網，一目一珠，一一珠內現帝釋宮殿莊嚴。
如是眾珠互相映入，眾珠咸現一珠之內，一一珠內皆具眾珠。
帝釋依、正彼彼不雜，以譬三千，理顯圓融。
互入義書云：況外觀中全無攝外法、歸內心之言，而自云帝網依、正，豈外色不具三千，不具內心耶？
（文）即是下，結外觀成相。
觀行下，示正斥謬。
下文引他解外觀成相。
文云同者，似也，乃似其分。
真破云：豈外觀功成，止齊相似？
故今云觀行已上，節節顯發，但分四位，明昧淺深耳。
因明正義，暗斥邪說。
【鈔】問：他云舊本無兩假字，唯云即空即中，空中玅故，而云以空中亡彼依、正之假，此本何得妄加耶？
答：雖欲依於舊本，其如義理殘缺，必是往時讀者不諳境觀，故妄有改削矣。
且文標所觀，境有內外，豈以依、正、色、心、陰、入之境而為假觀耶？
徧尋荊溪之意，必不闕此一觀。
何者？
如止觀破思假之中云：因緣生法，即空即中。
輔行云：且以法性空中對幻假說，其實幻假即不思議假。
既云且以，知非盡理，須即妙假，故云其實。
文中不云即假，尚欲據義加之，豈自著述而特略之？
況彼云因緣生法，方有幻假之義，今直云依、正等，且未成幻假，況妙假乎？
又第一記中釋十二入各具千如中云：境據假邊，空中尚無，其數安在？
然必約假以立空中。
此雖將境為假，然與今文不同。
何者？
彼約十二入各具千如為境，即已成不思議假，故非此例。
恐未解者以此為據，故粗引之，仍出其意。
又上若不立假觀，下何亡之，而云無空、假、中耶？
又若更云空中兼上，依、正俱亡，故云無空、假、中者，文已自云色、心體絕，何繁重乎？
若以色、心體絕，亡所觀陰境，無空、假、中，泯能觀妙觀，則無是過也。
又準內體，三千即空、假、中，三千已是妙境，猶尚更立三觀，今但云依、正等，未結成妙境，那更略茲假觀耶？
【觧】對舊料揀，除兩假字。
初有三重問答，次然且下斥舊釋義乖違，三引染淨門義例，三文徵釋。
初云舊本者，珠指云：依正三千是假，以空中亡彼依正之假，故云即空即中。
有別行本添即假二字，謬也。
此正用空中以亡彼假，豈又云即假乎？
（文）答中，先斥不諳境觀。
依等是境，即空假中是觀。
豈以所觀陰妄，便為能觀玅假？
驗他不諳定境修觀之異也。
次遍尋文意，須存假觀。
初且通標云遍尋等，次引輔行妙記，當文示之。
初止觀破思假，文在第五卷（二十九紙）。
引大經六句，明無生門破法。
遍經釋云：何生生不可說？
生生故生，生生故不生，故不可說。
大師解：生生故不生者，因緣生法，即空即中。
輔行五下（五）釋云：生生故不生等者，明不可說。
有漏之生，即是空中。
空中不可言思所得，故不可說。
但云空中者，且以法性空中對幻假說，其實須云幻假即是不思議假。
（文）今先引文，次類今文，不略假觀。
次以因緣生法幻假之義，並今依正色心，尚未成幻假，寧是妙假？
且幻假與賴緣緣生，建立妙假等諸名言，如何區別？
須知賴緣緣生，義只是一。
謂賴緣而生，隨稱不同。
幻假之體，既是有漏之生，亦緣生也。
但境隨觀轉，幻名雖殊，通是緣生。
無體幻別，名一理；隨緣幻圓，名以性奪修幻。
今是圓無生門，正當以性奪修，名隨德用。
空彰蕩相，中彰絕待，假彰立法，名建立假。
若約體一互融，一假一切假，名妙假也。
第一記者，疏釋經萬二千人觀心釋中，以十二入各具千如，成萬二千法門記。
文有六句：初四句明三諦俱亡，第一義中無有一法，故云境據假邊等；下二句明三諦俱照，故云約假以立空中。
此即空中還寄妙假而立，正同輔行三諦無形，俱不可見。
然即假法可寄事辨（文）。
雖云將境為假，乃取千如妙假，正是能觀，以十二入是所觀故，如云具即是假。
又上等者，引當文泯能觀觀，只由先明俱照故有，次文俱亡。
上若不立，下何亡之？
又若等者，縱他轉計。
他問：此既云無空、假、中，上有假字何妨？
答：此是示觀成唯一性體，能、所俱亡，故須云無空、假、中（文）。
今牒他云：兼上依、正俱亡，云無空、假、中。
其如文中已有色、心體絕句，是泯所觀，豈非繁重？
若以等者，示文正義。
又準下，復將內境具有三觀，顯今外觀須有假字。
三千玅境已是妙假，尚明三觀；依、正色、心但名陰、入，尚非妙境，安可略觀？
【鈔】問：前門心之色心，云是三千妙體，今云依、正色心，何非妙境？
答：上云心之色心，即剎那念，本具七科色心，此非妙境，更指何耶？
今但云依、正等，乃是直論外陰、入、界，故不例上。
【觧】次重料揀，因答作並。
前釋依正色心，未結成妙境，故以前門心之色心三千玅境為難。
答意者，既指剎那本具，正是妙境，今直明外境陰入，不可比例。
【鈔】問：既將佛法、眾生法為外境，佛已離陰，何得皆是陰入耶？
答：修觀行者，外境未亡已來，見有他佛。
故起信論云：以依轉識故，說為境界。
則知過在於我，何關佛耶？
【觧】因上答文，定彼依正色心，是外陰入界。
故以佛已離陰，何名陰入為難。
果佛亦有非漏非無漏陰，今言離生死陰耳。
答中推過歸己，在佛非陰。
葢修觀行者，直至等覺，皆有內外色心之別。
猶見他佛，則屬陰境。
唯至妙覺，更無彼此色相迭相見。
唯一真如智獨存，方能離陰。
故義書云：若修外觀，須觀妄色成真色。
若眾生諸佛為外境，則觀眾生陰入色心，成真淨色心。
諸佛雖離陰入，行人所觀，須將應身色心為境（文）。
故知纔屬所觀，雖是佛境，亦屬陰攝。
引起信證文云：以依轉識故，說為境界。
而此證者，無有境界，唯真如智，名為法身（文）。
【鈔】然且置所定之文，試論能定之義，還合一家教宗不？
秪如他於諭迷顯正決中，指色心門為外境者，豈可內境離色心門耶？
又解：外觀成相，豁同真淨。
文云：同者，似也。
乃似其分真，即六根淨也。
豈外觀功能，止劑相似？
又解：內觀先了外色心，一念無念，謂外境亡；唯內體三千，即空、假、中，謂內體顯。
既全不約解行分文，先了之言，乃是牒前外觀，內體已下，方觀於內。
是則六根淨後，方修內觀，則識陰十乘，初心絕分。
又若謂外境亡時，內體必顯者，則唯有外觀，不須觀內。
又成內觀，初心後心，皆不修也。
此等相違，請當宗匠者觀之，還可將此見解，定教文之是非乎？
或須云：終日炳然，有何損益？
而苦諍之境觀乖失，而全不知。
況依正本融，迷情疆隔，觀成情遣，且云不見。
塵去鑑淨，現像非磨，故云終自炳然。
此則自勝於日，他莫知之。
【觧】次斥舊中。
初舉他釋義乖違。
次破妄改終，自為終日。
初至宗否。
先總標置文用義，且置假字有無之文。
試論所釋內外觀相之義，還合一家妙教之宗。
不只如下，引他所釋，一一別破。
一、不合指色心門為外境。
諭迷顯正，清師文也。
初句引他釋義。
豈可下，鈔主徵詰。
色心門正明諦境內外兼收，故知內境豈離於此？
二、錯解豁同真淨文。
又解下，引他釋義。
豈外下，破。
據茲釋義，外觀功成，只齊相似，則後心不修外觀，何云發心畢竟不別耶？
節節顯發，如前所明。
三、錯解內境觀相文。
初引他釋。
外境亡與內體顯是珠，指釋內境科語。
既全下，斥。
解行不分，下文正釋。
先了之言，是先開妙解。
內體已下，正修內觀故也。
先了下，是他所釋。
是則下，以位分齊斥。
前外觀成，齊相似位。
次修內觀，是六根淨。
後是則止觀於內心陰境，明十乘觀法初心無分矣。
又若下。
牒他所見。
則唯下。
定唯有外觀。
前破內觀名字觀行初心絕分，今又見不須觀內，又成相似已上後心不修，故云皆也。
此等下。
總結斥。
如上眾釋文義顯然相違，豈可將此見解定文中假字有無耶？
或須下。
破他改字。
珠指云終日互映交涉，如珠珠常各炳然也。
有本云終自炳然，字之誤也。
既云終則知是終日字，若言自則終字無力，思之（文）。
今斥意者，一字是非未害大義，何必於此閑緩字義而苦諍之？
若定境用觀立行之要，却不諳練致成乖失。
況依下。
自出正義，性具三千本來融攝。
迷情下。
二句約迷悟說。
妄情既遣故云不見等，約離相說。
一往言之，障體即德，無障可論也。
塵去譬情亡，鑑淨譬體顯，三千玅用互入無妨，發得本有修德無功，故云現像非磨終自炳然，所謂但復本時性也。
辭不迫切，但云自勝於日，不同他徑廷言之。
【鈔】問：染淨不二門云：照故三千常具，遮故法爾空中。
又云：亡淨穢故，以空以中。
又義例云：觀此一運，即具十界、百界、千如，即空即中。
此文何須添假字耶？
答：因徵彼文，驗知舊本是往人改削。
何者？
若不解彼之文意，須據彼文，除今假字。
今人既然，往人亦爾，不足疑也。
嗚呼！
不解境觀，以至於斯。
且如染淨門云：故須初心而遮而照，照故三千常具，遮故法爾空中。
葢三觀相成也。
既云照故三千常具，照是觀不？
三千是玅假不？
既不可單修假觀，遂須空中成之，故云遮故法爾空中。
因茲遮照玅用現前，故云徧應無方。
既於玅假歷於淨穢，復須空中亡之，故云亡淨穢故，以空以中。
義例照此一運，即具十界、百界、千如者，即於內心唯識之境，用不思議假觀照之，方顯百界、千如仍須遮之，故云即空即中。
正是三觀相成，則與染淨門中觀相恰同也。
故彼三文有即是剩，此文無即是欠。
何者？
今文標云凡所觀境，不出內外，即云外謂託彼依正色心。
既無心具及百界等言，未成妙境，又無觀照之義，因何便云是假觀耶？
黨理之者，見斯曉諭，更何由執？
【觧】引染淨門并義例，對今文料揀假字有無珠指，據染淨門文，除今假字故也。
義例照此等者。
五、心境釋疑例第三。
問：起已望前，心相可識；未起望後，有後可望。
則名欲起，何名未起？
答：對於後境，知心未起，名為未起；心相欲生，即是欲起。
是故二心心相全別。
觀此一運，即具十界、百界、千如，即空即中。
故知雖觀十界四運，亡界亡運，唯觀三千即空即中，無三觀名字能所泯合（文）。
答中，初至於斯，先斥今昔不解文意，謬據三文，除今假字。
且如下，出三文義，只作一意消通，所謂三觀相成。
初文以妙假照其法體，故云恒具；以空中遮其情執，故云法爾。
空中即自然無相也。
如空中名遮，一相不立；假觀名照，三千宛然。
以妙假成空中，以空中成玅假，故曰相成。
若無空中，亡泯絕待，妙假未免建立；若無妙假，照性乃成，偏空但中。
然空中二觀，俱名為遮，那分二耶？
空以離性相計為遮，中以絕待為遮。
一法之外，更無餘法，故名絕待。
次文先以妙假歷彼淨穢法體，復以空中遮其淨穢分別之相，故名為亡，亦三觀相成也。
義例亦與此門觀相同也。
問：事觀合以事造三千為觀體，今照一運，即具百界，亦觀具耶？
答：照此一運，即具界如，正當假觀，具即是假。
次云空中，正是三觀相成，非觀理具也。
故彼下，結判彼此文相有無欠剩。
△二、所言下，明內境觀相者。
所言內者，先了外色心一念無念，唯內體三千，即空、假、中。
【觧】明內境觀相。
初句標。
先了下，先須開解。
唯內下，正修內觀。
行者先用妙解，了達外境，全我心造。
能造之心，本無四性。
故鈔云：本無念性，謂無造念之自性也。
唯內體三千是內境，即空、假、中是妙觀。
外境色心，能造所造，皆無自性。
唯有內體三千，宛然妙觀。
觀之，觀成理顯。
【鈔】先了等者。
初心行人，欲依內心修觀，先須玅解，了達外法唯一念造。
此能造念，本無念性；能造既無，所造安有？
外法既虗，唯有內體三千實性。
如是解已，方依內心修乎三觀。
故內體二字，亦事、理雙舉。
內即內心，隨緣義故，對外立也；體即是性，不變義故，非內外也。
故義例云：修觀次第，必先內心。
乃至云：又亦先了諸法唯心，方可觀心。
又彼文云：唯於萬境觀一心。
故知若無此解，如何知心具足諸法？
若不知具，但直觀心，何殊藏、通？
藏、通何曾不云觀心？
縱知心體，是中若不云具，未異別教教道也。
故止觀先開六科妙解，然始正修觀心之義。
如是如何釋云：先修外觀，至六根淨，方修內觀耶？
又此內觀，含於唯識、實相兩觀之義，學者尋之。
【觧】初、正釋內境觀相。
初、約解行申文。
從初至唯一念造，釋先了等。
外法，謂生佛依正色心，唯心所造。
此能下，釋一念無念。
本無念性，謂無造念之自性也。
能造所造，既皆虗寂，唯見三千法體。
如是下，正明修觀。
初句結前開解。
方依下，修觀。
故內下，點內體二字。
則內體三千，該於事理。
既云並由理具，方有事用。
若明理觀，任運攝得事造。
所謂善修實相觀者，知全修在性也。
故義下，引證。
初文正內心修觀。
次文證，先解，次行。
第三雙證解行。
故義書於一念無念下（注先了萬法唯心），即空假中下（注方可觀心）。
故知下，明須妙解。
止觀所明四教，皆觀根塵一念，故云藏通。
豈不觀心即具唯圓，故不談具。
別教，教道也。
輔行問：既知心具，但觀於心，何須觀具？
答：一家觀門永異諸說，該攝一切十方三世、若凡若聖、一切因果，良由觀具。
具即是假，假即空中。
問：若不觀具，為屬何教？
答：別教教道，從初已來但從心生，十界斷亦次第乃至藏通，此等皆不觀具（文）。
故止下，以祖意示正斥謬。
止觀十章，前六重依修多羅以開玅解，第七正修方依玅解以立妙行。
山外何云外觀功成止齊相似，卻見六根淨後方修內觀耶？
前已破斥。
又此下，兼示文含事理。
山外，內心理觀，外境事觀。
四明謂今內觀具含事理二觀之義，不可云單修理觀。
鈔云：既內體三千事理雙舉，內心隨緣即變造三千唯識觀也，體性不變即理具三千實相觀也。
意令尋文見義。
【鈔】問：外觀何不先明解了，而直修三觀耶？
答：據義合有，但是文略。
何者？
若不先了唯色、唯香，如何觀外依、正等耶？
但為外觀攝機須故，為對內故，顯不二故，故且並列。
今之文意，正明內觀，以十門妙理唯指心法，故諸部中皆云觀心。
【觧】以內例外徵。
問：外觀何無先了之言？
答中，先明文略義。
書三云：然內觀合有三觀亡照及觀成相，外觀合有玅解先了萬法唯色之言。
葢綺文互映，故互闕也（文）。
但為下，明雙列意。
攝機者，或有得色無色定之機，著內心重，須令從易。
先觀外色，次對內立外，故有外境。
三者十門，皆顯不二。
若不雙列，何能顯其不二耶？
今之下，正出今意。
泛論雖通內外，一家觀法，從近從要，多明觀故。
內觀文中，先明玅解也。
十門妙理，唯指心者，鈔云：此文與止觀同成觀體，專約心法說之。
所以節節云一念等，特指心法妙為門也。
豈唯今文，諸部皆以觀心為正意也。
△二、是則下，明內外融泯二：初、互融。
是則外法，全為心性。
心性無外，攝無不周。
十方諸佛，法界有情，性體無殊，一切咸徧。
【觧】生佛依正，色心等法，全為心性。
諸法唯心，故云無外。
心佛眾生，趣舉一法，融攝三千，故科云互融。
先明心攝。
心攝既爾，生佛亦然。
次十方下，明生佛各攝所具。
三千性體，初無二致。
只由性體無殊，故能彼彼各徧。
【鈔】三法體性各具三千，本來相攝。
前雖解了心攝一切，今觀稱性，包攝灼然。
故是則下，先明內心融於外法。
既云互攝，生、佛亦然。
故十方下，次明若生若佛各自徧融。
又此性體非謂一性，葢三千性也。
以佛具三千，方攝心、生；生具三千，方融心、佛；心具三千，豈隔生、佛？
若心無佛性，豈能攝佛？
佛無生性，何能攝生？
故性體無殊之語，有誰不知？
一切咸徧之言，須思深致。
他解唯論融外歸內名不二者，一何局哉？
一切咸徧，如何銷之？
況餘九門皆歸一邊，全傷大體。
【觧】先總標互融意。
心佛眾生，同一法界，圓融體性。
從本以來，互具互攝。
前雖等者，却指先了之言。
前明外法唯心，但解而已。
今觀之不已，灼然稱性，融攝無妨。
故是下，釋初四句，明心攝。
故十下，釋生佛各攝。
又此下，釋性體無殊等。
非謂定一之性，葢具足三千圓融玅性也。
以佛下，廣上三法，各具三千相攝義。
若心下，反顯。
故性下，寄正義，誡斥謬解。
先誡云有誰不知等。
他解下，斥融外歸內者。
清師云：心性融攝，攝彼三千，即我三千。
孤山云：攝色歸心，所見同也，一切咸徧。
如輔行云：縱知我心具三千法，不知我心徧彼三千。
彼彼三千，互徧亦爾（文）。
若云融外歸內，此文莫消。
況例餘九，皆歸一邊。
融色歸心，融修歸性，則傷害大體。
△二、誰云下，俱泯。
誰云內外，色心己他。
【鈔】既各融即，不可定分，故稱理觀，誰云有二？
然內、外等三雙，但泛舉相對，令皆融泯，亦可云內色心為己，外色心為他，更用己、他揀其內、外。
【觧】釋俱泯。
泛舉內外等三雙，皆約色心相對。
此等二法俱泯，即不二也。
亦可下，又作一義消之。
更用己他揀上內外，故云內外色心己他。
且上文以心為內，餘皆名外。
今云內色心為己，何相違耶？
須知亦不出上科文意。
前既云三法本來相攝，各具三千。
今云內色心為己，即心具三千；外色心為他，即生佛各具三千也。
亦同前門己心生佛，他生他佛之義。
謂內心所具三千，外境各具三千，皆融泯也。
△此則下結門所從。
此即用向色心不二門成。
【觧】用向門成者，前門明所觀境，此門正明觀法，從境立觀故也。
【鈔】十門理一，莫不相由。
今從依境修觀，內外二境，皆色心故。
此二妙故，內外不二也。
【觧】門門皆顯三千三諦，故云十門理一。
由七科色心皆成妙境，今依境立觀，故內外不二也。
【鈔】十不二門指要鈔卷上【鈔】十不二門指要鈔卷下。
宋四明沙門知禮述。
△三、修性不二門三：初、標。
三、修性不二門者（智行）。
【鈔】修謂修治造作，即變造三千；性謂本有不改，即理具三千。
今示全性起修，則諸行無作；全修在性，則一念圓成。
是則修外無性，性外無修，互泯互融，故稱不二，而就心法妙為門。
【觧】釋標文。
初釋修性。
今示下，釋不二。
而就下，釋門。
造行曰修，不改曰性。
修性義也，變造理具三千。
修性體也，只一十界。
三千諸法，在性在修，得名雖殊，其體是一。
妙樂云：鏡明性十界，像生修十界。
（文）只一大圓鏡體，非背非面。
取鏡明邊，喻性具十界。
取像生邊，喻起修十界。
故文云：在性則全修成性，起修則全性成修。
然一家事理修性，體用三雙，名異體一。
故諸文凡釋事理，必以修性申之。
凡釋修性，必以事理明之。
凡釋體用，必兼事理修性。
如今修性，以變造理具三千。
而釋義書釋二造云：此之二造，各論三千。
理則本具三千，性善性惡也。
事則變造三千，修善修惡也。
鈔云：理具三千，俱名為體。
變造三千，俱名為用。
籤云：理體無差，差約事用。
鈔云：性體具九，起修九用。
釋不二中，初互融。
以性融修，修雖造作，既全性起。
以性奪修，修德無功，作而無作。
次二句，以修融性。
性雖不改，既修德相貌在性德中，則諸法縱然圓成互具也。
次是則下，互泯。
初句以修泯性，次句以性泯修。
互泯下，結上融泯，顯不二義。
融謂虗融，泯謂泯淨。
謂無修性隔異曰融，亦無修性名相曰泯。
門義者，諸法皆可論於修性，亦為成觀，從近要故。
心法為門，△二、性德下，釋二：初、修性雙立三：初、修性對論二：初、直明性德。
性德祇是界如一念，此內界如三法具足。
【觧】科直明性德。
若不識性，以何為修？
皆由理具，方有事用。
故先明性德。
本具三千，不可敻異，故名性法。
法皆常樂我淨，名為德。
略舉界如具攝三千，諸法皆具三千。
今為成觀，故指一念。
此內心所具界如三千，皆即三諦，有軌持義，故名三法。
【鈔】言德者，即本具三千，皆常、樂、我、淨故。
界如一念，即前內境具德剎那心也。
界如即，即空、假、中，任運成於三德、三軌等。
即空，是般若清淨義故；即假，是解脫自在義故；即中，是法身究竟義故。
諸三例之。
然諸法皆可論於修性，亦為成觀唯指一念。
應知前二門直明依境立觀，此門及因果不二，乃委示前二，令成圓行始終也。
何者？
性德豈出色、心不二，修德莫非一心三觀。
今示修性互成，成妙智行。
以此智行，從因至果，則位位無作，方名如夢勤加等，即自行始終皆妙也。
【觧】初消文。
然諸下，示意。
應知下，對辨。
初句釋性德。
本具三千，釋性常等。
性德不變故常，離二死苦故樂，具八自在故我，一切染法不相應故淨。
界如下，釋界如。
一念即前者，指前門內體一念。
界如下，釋此內界如。
三法具足，界如三千，既即三諦，故成三德。
三軌等，即等諸三法。
般若是智，能破煩惱，故云清淨。
解縛得脫，故云自在。
法法圓具，故云究竟。
諸三者，略則十種三法，廣則無量三法也。
示意中，為成觀體，的取心法，對於諸法，故云唯指。
對上二門，一念為總，內體三千，故云亦也。
對辨何故有此修性一門，故對前後辨其來意。
以此四門，成前五妙，今委示之。
初總判。
依色心境，立內外觀。
色心即所依妙境，內外即能觀妙觀。
修性因果，委示色心內外，令成圓行，則全性起修，全修在性，行始為因，行終為果也。
問：染淨門鈔云：色心門攝別入總，專立識心為所觀故。
今云依境立觀，何故總將色心為所依妙境耶？
答：據徵釋中，性德豈出色心不二？
即妙境也。
又文云：心之色心，乃至結成三諦等，豈非妙境？
下文因明十門，皆為觀心而設，故的指識心為境也。
徵釋中，色心不二，即初門；一心三觀，即次門；此門正論觀法也。
故修性互成，即今門；從因至果，指第四門。
二三兩門，從智行二妙而立，故云成妙智行。
因果門從位妙立，故云位位無作。
如夢勤加，即因果門，譬無作行，如夢作為。
前四門正明自行因果，故云始終皆妙。
問：色心門約理事明三諦。
心之色心，性德也；即心名變，修德也。
今何直云性德耶？
答：乃約境觀，分於修性。
拾遺記上（云云），文自應知。
下總將五妙四門，會通修性也。
△二、性雖下，以修對辨二：初、明相成者。
性雖本爾，藉智起修，由修照性，由性發修。
【觧】相成者，由修照性，故性德方顯。
由性發修，故方照性，故云相成。
雖性德本然，必須憑藉妙智，發起圓修之行。
此二句，先明從性起修。
下二句，正明相成。
上云藉智起修，此修偏目於行。
下云由修照性，該乎二修。
【鈔】性雖具足，全體在迷，必藉妙智解了，發起圓修。
故云：性雖本爾，藉智起修。
由此智行，方能徹照性德，而此智行，復由性德全體而發。
若非性發，不能照性；若非徹照，性無由顯。
故云：由修照性，由性發修。
此二句，正辨相成之相。
【觧】初釋上二句。
由此下，釋後二句。
文只云修性，鈔主便約智行釋修者，準知下文離謂修性各三，文略義周，必該二修各三，九法論離合也。
有昧略文作六法論者，請以今文證之。
△二、在性下，明互具者。
在性則全修成性，起修則全性成修。
性無所移，修常宛爾。
【觧】前雖相成，恐不了者，謂修性尚異，故明互具。
令知修外無性，性外無修，全性成修，全修在性。
謂具無別具，皆是緣生。
生無別理，並由本具。
然雖互具，修性宛然。
故雖全修在性，修起三千，終日隨緣變造。
雖全性成修，而理體三千，未甞變異。
故云性無所移等。
以後二句，釋成上二句互具之義。
錯綜其文，謂在性則全修成性，修常宛爾。
起修則全性成修，性無所移。
【鈔】相成之義雖顯，恐謂修從顯發，方有性德，稍異修成。
故今全指修成，本來已具，如止觀廣辨。
三千之相，雖是逆順二修，全為顯於性具，則全修成性也。
又一一行業、因果、自佗，雖假修成，全是性德，三千顯現，故云全性成修也。
又雖全性起修，而未甞少虧性德，以常不改故，故云性無所移。
雖全修成性，而未始暫闕修德，以常變造故，故云修常宛爾。
然若知修性各論三千，則諸義皆顯。
故荊溪云：諸家不明修性，葢不如此明也。
【觧】釋互具。
初正釋，次揀謬。
初相成下，釋上二句。
又雖下，釋下二句。
然若下，示修性意。
初句指前。
雖顯相成，尚迷互具。
既云由性發修，則顯發方有。
既云由修照性，則性稍異修。
恐有此謂，故明互具。
然釋全修成性，全性成修，皆以修顯性。
良由理無所存，遍在於事。
初句以修起顯性具。
止觀廣辨三千，先明思議境心生十界，次明不思議境心具十界，正是以生顯具。
逆順二修，不出十界。
變造諸法九名逆，修佛界名順，此全修成性也。
次句顯修成。
由性發修，謂修治造作，故云行業等。
即變造十界，雖是修成，全性顯現，則全性成修也。
引文例顯，故云如也。
示意。
由上文來，既修常宛爾，性無所移，乃知修性各論三千，則事理總別、二造二觀、本法不變、隨緣三無差別等皆顯明，故云諸義。
荊溪云者，妙樂云：比讀此教者，不知修性（文）。
下文云：佗以真如一理為性，隨緣差別為修。
葢不如今家明修性相成互具，各論三千之義。
【鈔】問：佗云舊本作藉知曰修，而以本性靈知用釋知字，若云藉智起修者，葢寫者書曰逼知，後人認作智字，既不成句，又見下句有起修之言，遂輒加起字爾，此復云何？
答：既許寫曰逼知，遂成智之一字，何妨往人寫日遠知，誤成知曰二字，必是因脫起字，復由二字相懸，致使有本作藉知曰修也。
故知寫字添脫遠近，難可定之，魯魚之訛，豈今獨有，須將義定，方見是非。
何者？
佗既暗於三法妙義，尚將一念因心陰識，直作真知解之，況今有此訛文，知字可執，豈不作靈知解耶？
且靈知之名，圭峰專用，既非即陰而示，又無修發之相，正是偏指清淨真如，唯於真心及緣理斷九之義也。
佗云因真教緣，示善惡知，即是真知，乃知諸法唯心，故曰藉知曰修。
今問：此之知字，為解為行？
若隨闕者，則不名修。
若單立知字，解行足者，乃玄文智行二玅，止觀妙解正修，便為徒設，則天台但傳，禪詮都序也。
又言示善惡知即真知者，還須先用妙解即之不？
次用妙行即之不？
若然者，正是藉智起修；若不然者，智行二妙全無用也。
今云藉智起修，直是由於智妙起於行妙耳。
故後結文云：如境本來具三，依理生解，故名為智。
智解導行，行解契理，三法相符，不異而異。
然智行俱修，今偏在行者，葢智從解了發起義強，行就進趣修治義強，故從強也。
又此一句全是釋籤行玅中文，彼云藉智起行，故佗又云：智名未稱，全性成修。
若爾，何名智妙？
應亦本是知妙，後人改為智妙乎？
【觧】揀謬中，初問。
云舊本等者，珠指云：藉，假藉也。
知，了性也。
曰，言也。
靈知，即心也。
今文知者，因真教緣，示善惡知，乃知諸法唯心，故云藉知曰修。
有別行本云藉智起修者，謬由不曉全知之修，故茲妄改。
況知體直指唯心，而照智名，未稱全性成修。
葢寫者，書曰逼知，後人認作智字等。
答中，先以寫字添脫破，次以義理定是非。
逼，近也。
加，添也。
佗云寫曰逼，知是近；今云寫日遠，知是遠。
佗謂復加起字，是添；今云因脫起字，是脫。
故添脫遠近，難定其義，以文定義，萬無一得。
魚魯者，抱朴子云：三寫魚為魯帝成虎（文）。
文字訛舛，自古難定，須以義定文，萬無一失也。
約義中，先破知字之非；今云下，明智字為是。
初文以佗錯解三法無差，況出今文訛謬三法妙義。
葢山外一派，昧於華嚴三法各具事理玅義，謂心是理生，佛是事致，將一念在因之心、陰妄之識，作真理解。
況見今文舊本訛為知字，豈不執之作靈知解耶？
圭峯專用者，珠指引云：知之一字，眾妙之源（文）。
既非等者，不能即妄成真，正同偏指清淨真如。
既無修發之相，驗非全性起修，正同緣理斷九也。
佗云下，舉彼謬解，委悉難破。
（佗云下，舉如前引。
）今問下，以義徵覈。
初以智行缺，具徵知字。
初覈定解行，次難隨缺非修，何名藉知曰修？
若單下，謂只一知字兼具解行，則妨玄觀解行諸文。
玄文智解行行，止觀六章妙解正修立行，皆成徒施矣。
禪源詮都序是圭峯作，彼云：知之一字，眾妙之源。
故天台等者，天台傳南嶽三種止觀，摩訶止觀六章第七正修解行備足，如膏明相賴。
若知字解行足者，天台不須傳止觀，但傳禪源詮也。
又言下，牒彼謬解，徵難即義。
今問：若用解行即之，正同今文。
用妙解即，故名藉智；用妙行即，全同起修。
不用解行論即，則二玅無用也。
正釋今文，智字為是。
初直就義合釋，以由釋藉，由智起行，故云藉智起修。
故後下，引下文離義證結。
文約十妙，明理一鈔，釋如下文。
雖引離文，正取智解導行以證今意。
然智下，修偏屬行，應疑云：若對一性，智、行俱修。
今藉智起修，偏指於行，何耶？
葢智下，釋出，乃從名義偏強說也。
又此下，引文證同。
籤四（十七）云：智為行本，則行藉智生；行能成智，則智藉行成。
今約義引。
佗又下，引謬徵斥。
△二、修又下，明逆順相返二：初、明對逆故二性並存，二、明因順故二心俱泯。
初文者。
修又二種：順修、逆修。
順謂了性為行，逆謂背性成迷。
迷、了二心，心雖不二；逆、順二性，性、事恒殊。
【觧】欲明順修逆修俱泯，故先對逆以辨二性俱存。
初句標，次句列。
順謂下，釋逆順義。
迷了下，即隨緣而不變，約性故不二。
全不變以隨緣，約事則恒殊。
性謂性分，隨緣染習。
【鈔】上之全性起修，一往且論順修。
修名既通，有順有逆，今欲雙亡，先須對辨。
了性為行者，即藉智起修也。
背性成迷者，始從無間至別教道，皆背性故。
逆稱修者，即修惡之類也。
心雖不二等者，隨緣迷了之處，心性不變，故云不二。
逆順二性，是全體隨緣故，即理之事常分，故曰事殊。
是則以前稱圓理修，對今背性，故成二也。
【觧】初示意。
全性起修，指上以修對辨文也。
修名下，示今意。
今欲雙忘者，近指二心俱泯。
修通逆順者，佛界修善名順，九界修惡名逆。
二、了性下，正釋。
初釋初句。
指前藉智起修，既全性起，故名為順。
謂解了本心具三千法，全性起修，名性德行。
背性下，釋次句。
九界眾生不知性具，違理而作，故名背性。
始自阿鼻苦趣，終至教道已還，皆是背性。
何者？
四趣墮苦，人天著樂，二乘沈空，菩薩著假，咸未達性，俱名逆修。
逆稱下，簡逆名修。
以修惡例九界三道，惡亦名修。
舊疑今之背性，自別以還。
下文謂實終至等覺者，各有所以。
背性以圓對偏，圓教始終皆是順性。
謂實則因果對論，等覺已還，無明未盡，猶有謂實心也。
次釋心雖不二，云隨緣染習性分之性。
此逆順性，乃全三千不變之體，隨緣變造，事既恒分，故有差殊。
是則下，釋對逆故二性並存。
以相成中全性起修之順，名稱圓理對今背性成迷之逆，為二性並存也。
△二、明因順故二心俱泯者。
可由事不移心，則令迷修成了。
故須一期迷了，照性成修，見性修心，二心俱泯。
【觧】初二句，責其不分迷悟。
不可因迷了二事，不移心性。
如前迷了二心，心雖不二也。
又須知逆順性事常分，不可執迷為了。
故須下，正立理。
故須一往改迷為了，照本性德，成乎順修，自然二心俱泯也。
【鈔】可，不可也。
由，因也。
不可因逆順二事同一心性，便令迷逆之事作了順耶。
此乃責其不分迷悟也。
故正立理云：故須一期迷了，照性成修。
言一期者，即與一往之語同類，乃非終畢之義也。
葢言雖據寂理，二修終泯，且須一期改迷為了。
了心若發，必照性成修。
若見性修心，自然二心俱泯。
此義顯然，如指諸掌，人何惑焉。
豈非逆修如病，順修如藥。
雖知藥病終須兩亡，一往且須服藥治病。
藥力若効，其身必康。
身若安康，藥病俱泯。
法諭如此，智者思之。
【觧】釋分二：初釋文，二簡謬。
初釋初二句，責不分迷悟，出文意也。
次釋次二句，謂正立義理，須改迷為了。
葢言下，釋一往義。
據本寂理，二修終自泯亡，且須一往改迷為了。
了心若發者，謂玅解開發，必照迷順，同一心性。
既能照了，故曰見性。
全性成修，故曰修心。
如云：若不識性，以何為修？
因順故泯也。
此義等者，山外不曉一期是一往義，故此斥之。
豈非下，約譬顯。
藥病兩亡，譬二修俱泯。
服藥治病，譬改迷為了。
藥効，譬了心。
發身康，譬見性也。
【鈔】問：佗云舊本作此其字，釋意云：豈可由不移生死涅槃常殊之性事，便任此為了修乎？
是故下句便云：故須一其迷了，照性成修。
此復云何？
答：佗雖執於舊本，而違現文。
何者？
文云：可由事不移心，則令迷修成了。
文意唯責執迷為了，何曾雙責迷了為了耶？
豈非彰灼違文乎？
故知迷了雙泯，功由了修。
何者？
迷既背性，故立了修，翻之遂一，期事殊也。
了既順理，理無違順，故二心自泯也。
是知用此期字者，既不違文，兼得順理。
若用此其字，相違稍多，不能廣破也。
【觧】問答簡謬。
他云等者，珠指文（如鈔引）。
今問：此說可否？
答：謂佗執舊違文，文意責不分迷悟，以迷為了。
如彼所說，雙責迷了也。
生死是迷，涅槃為了。
故知下，示正義。
二心雙泯，功由順修。
迷既背性成迷，故須順修。
翻改迷修為了，則二性並存，一期事殊也。
了修既順本寂之理，則違順叵存。
此則因順，故二心俱泯也。
是知下，結示。
彼此釋義，邪正得失。
期字則不違現文，兼順義理。
其字則違文背義，故云稍多。
△三、又了下，明離合本同二：初、約法明離合相異者。
又了順修對性，有離有合。
離謂修性各三，合謂修二性一。
修二各三，共發性三。
是則修雖具九，九秖是三。
為對性明修，故合修為二。
【觧】欲明修性體同，先辨離合相異。
前科逆順雙明，意令改迷為了。
今明修性離合，復置逆以論順，故云又了等也。
初二句標列；離謂下，釋離合義。
先離合對辨；修二下，就合各開。
離謂修性各三等者，乃於修性法體上，論此離合之名。
名下之義，離處常合，合處常離，離合之體，非離非合。
所以圓家修性，須論離合者，法體圓融，玅不決定，一而論三，三而論一，不同別教所詮三法，隔別不融故也。
離合義者，一必具三為離，三即是一為合。
修性各三者，語不頓舒，且言各三，纔言修者，必該智行。
既二修各三，對於性三，是九法論離也。
合謂修二性一者，雖一必具三，離三成九，九只是三，是三法論合也。
合既修二性一，以合顯離，離中修三，必該二修各三。
豈不見前文由修照性，由性發修四明，便作智行二修而釋。
修二各三者，前云修性各三，未分二修，但是文略，恐人不了，故就合中，特於二修各開為三也。
智行二修，共顯性德三法，故云共發性三。
修雖具九者，性三咸為所發，皆名修也。
九只是三者，離三成九，故云修九。
合九為三，故九只是三。
為對等者，釋前合謂修二性一為對，正因一性修中，但明緣了二法也。
【鈔】復置逆修，但論順修法相離合。
葢此修性，在諸經論不易條流，若得此離合意，則不迷修性多少。
如金光明玄義十種三法，乃是采取經論修性法相，故具離合兩說。
如三德、三寶，雖是修德之極，義必該性；三身、三智，文雖約悟，理必通迷；三識、三道，既指事即理，必全性起修。
此六豈非修性各三？
三因既以一性對智行二修，三菩提、三大乘、三涅槃並以一性對證理起用二修，此四豈非修二性一？
若各三者，唯屬於圓，以各相主對全性起修故。
修二性一，則兼於別，直以修二顯於性一，則教道所詮。
若知合九為三，復是圓義，此文多用各三。
如云：性指三障，是故具三，修從性成，成三法爾。
又云：一念心因，既具三軌，此因成果，名三涅槃。
若後結文，三法相符，雖是修二性一，乃合九為三也。
【觧】釋離合對辨。
初示。
今辨離合，置逆論順，前修性對。
論云：全性起修，且論順修。
次科方逆順對辨。
今明離合相異，又復置逆論順。
置，捨也。
問：今文約順修以論離合，何故光明玄三識三道逆修，亦論離合耶？
答：彼約十種三法，體一名異，俱通離合。
三識三道，雖是逆修，約即逆是順，亦論離合。
鈔云：指事即理，全性起修。
葢此下，示得意會文。
一家所明修性，備在諸大乘經論，難以疎條流暢。
若得今文離合之意，往觀經論法相，洞然可了。
多即約離以說，少則約合以論。
如金下，正引文釋義。
光玄十種三法，乃是採摘經論法相，該因徹果。
大師自約六離四合而釋，故今引而申之。
三德三寶，修德之極，以修顯性，故云義必。
玄中直作修極而說。
三德者，法身、般若、解脫，各具常樂我淨，名德。
文云：法名可軌，諸佛軌此而得成佛。
身者，聚也。
一法具一切法，覺了三諦，名般若。
於諸法無染無住，名解脫。
三寶者，至理可尊，名法。
覺理之智可尊，名佛。
毗盧遮那徧一切處，此和可尊，名僧（文）。
乃果上一體三寶。
然此德寶，雖是修極，必全性三，而起三身三智，以悟顯迷，故云理必。
法報應為三身，實相般若即一切種智，觀照般若即一切智，文字般若即道種智。
然此身智，雖約悟論，必通迷性。
修性相對，亦離義也。
三識三道，雖是迷逆之事，玄云：識名了別，是智慧之異名（文）。
三道修惡即是性惡，皆結同三德，故云指事即理。
必全性起修，第九菴摩羅識，第八阿棃耶識，第七阿陀那識。
三道者，苦道即法身，煩惱道即般若，業道即解脫，皆指事即理也。
今據玄文釋義判云：此六豈非修性各三？
智行約因中自行證理，起用約果上對機釋三因。
了因云：智與理相應。
緣因云：功德善根資助覺智開顯正性。
釋三菩提云：真性菩提以理為道，實智菩提以智慧為道，方便菩提以善巧逗會為道。
釋三大乘云：智隨於境名為隨乘，得果得機名為得乘。
釋三涅槃，修因契理，惑不生、智不滅，名圓淨涅槃。
寂而常照，機感即生，此生非生；緣謝即滅，此滅非滅，名方便淨涅槃。
記釋云：此三涅槃約契理應機三種修義，對於本淨一性而說（文）。
故知四種是合義也。
若各下判所屬圓別。
先判所屬，次引今文示離。
謂修性各三唯在於圓，修二性一別教亦詮，故云兼別。
各相主對者，修三性三主對正是全性起修，以性法身對修法身，以性緣了對修緣了。
雖云修三性三主對，修中必兼智行。
修二兼別者，別教亦詮三法，修性不融非縱即橫，別修緣了顯本法身，即以修顯性。
圓人了知修二性一，乃合九為三圓融互具。
此文下引文示多用離義。
初當門文，次因果門文，三結攝中文。
如境本來具三等，此合九為三也。
今云似也。
【鈔】修二各三等者，就合各開。
如三般若等，是了因之三；如三菩提等，是緣因之三；共發三道等，正因之三。
既發性三，俱云修九者，雖兼性三，咸為所發，故皆屬修。
又凡論修者，必須兼性九。
秪是三者，如三般若，秪是了因；如三解脫，秪是緣因；如三道等，秪是正因。
為對等者，釋前合意。
性既唯立正因為對，性以成三，故修但緣了也。
諸合三義，例皆如是。
【觧】釋修二各三，就合各開者，前約離修性各三，修必該於智行，以合則修二性一，驗知修三須開智行。
今就合中，修二各開為三也。
三般若等是了三，等於三識、三大乘。
般若是智，故對了因。
菩提緣因，等於三寶、三涅槃也。
三道正因，等於三身、三德。
既發等者，既以修三發性三，何云修具九？
故云咸為所發，故皆屬修。
修必兼性，故云修九也。
九只是三者，合九為三也。
解脫與菩提義同，前後互出為對。
下點為對性明修，合修為二，是釋合謂修二性一之意。
性唯正因，對性明修，合為緣、了。
諸合三例者，菩提、大乘等諸三法，並是對一性以明二修。
【鈔】問：十種三法，俱通修性，各可對三德、三因，何故三般若等唯對了因，三菩提等獨對緣因？
答：如此對之，方為圓說。
單云了因不少，以具三故，了三自具三因、三德等故。
緣、正亦然。
應知一德不少，三、九不多，至於不可說法門，豈逾於一邪？
【觧】問：俱通修性者，謂諸三法，不出一性二修。
趣舉一種，可對三德三因。
何故唯將般若對了，菩提對緣，似非圓融遍通之義？
答：謂正顯圓融，故作此對。
如以三般若對了因，了是般若，般若必具解脫法身，則了三自具三因等諸三法緣。
正例知一德不少，一必具三，故三九不多。
九只是三，三只是一。
縱至無量法門，舉一全收也。
修性離合。
離合之名，起自一家。
離合之義，蘊乎經論。
法華藥艸喻品，一相一味，所謂解脫相、離相、滅相、涅槃，三德互具。
地論空有不二等，中論因緣所生法等。
離是具義，合是即義。
三法互具故成離，互即故成合。
一必具三名離，三即是一名合。
如云：離謂修性各三，合謂修二性一。
光明記以具釋離，如云：究論空假，得為體者，由具於中。
然體上之名，有離有合。
艸菴云：離謂修性各三，此離名也。
其義何甞定離乎？
方且合之可也。
合謂修二性一，此合名也。
其義何甞定合乎？
方且離之可也。
葢以義推之，即合而論離，即離而論合。
至𧷤其體，誰離誰合乎？
（文）一家所明修性法相，須論離合者，意彰圓融即具之旨。
光記云：只為單說，圓義不成。
作此融談，方彰玅體。
指要云：一德不少，三九不多。
至於不可說法門，豈逾於一耶？
（上明名義體意）次明離合數者，先達約二句收束諸文：一、修三性三，修性對論三；二、修九性九，修性對論九。
初、修三性三，如不二門云：性指三障，是故具三。
又一念、心、因等，離謂修、性各三等。
金錍云：本有三種，三理元遍。
答：修性對論三者，不二門對性明修，合修為二，即合謂修二、性一也。
修九性九者，不二門云：修雖具九，光句釋金鼓、圓、空、鳴三法，即理、境中二，明於九法。
鼓圓是法身，鼓空是般若，鼓鳴是解脫。
於此三法，一一具三，遂成九法。
既約鼓、體、性、德中論，未涉起修，乃性、九也。
修性對論九者，如涅槃玄體、宗、用三，各有三法。
或約三一論，如籤云：一謂涅槃，三謂三德。
又約五法，如玅宗云：此是法身中三，未明餘二各三。
又約十八法，如拾遺記云：斯由性、三互具成也，致令修三亦成九義。
又約二十七法，如光疏鼓體譬法身，具圓、空、鳴三，三義各三，體具九法。
宗、用亦然。
已上皆是隨文生解，非的分離、合之數。
一家正意，的約三、九明之。
九法為離，三法為合。
減之，則法體不圓；增之，則徒加名、相。
荊溪云：離謂修、性各三，合謂修二、性一。
四明云：修中論九，九只是三，三、九圓融，未始差別。
或據修、性各三之文，約六法論，謂不二門所論離、合，與經體離、合不同。
經體約法門大體，九法論離；今文約圓人起修，六法論離。
從性三起修三指，要引十種三法、六離，並是修三、性三相對。
又性指三障，是故具三；修從性成，成三法爾，豈非六法論離？
若下文云：修雖具九，九只是三。
四明謂就合各開，不可為難。
今謂不二門，且約修性相對，故云修性各三。
纔言修者，必含智行，語不頓舒，且云各三。
又云：各相主對，全性起修。
一往似謂修三性三，各相主對，全性三起修三。
細尋其意，須該二修。
若剛執修性各三是六法者，今問此之修三，為智為行？
若云智修，則缺於行，云行亦然。
況合文云：修二性一。
以合顯離，必二修各三。
若離為六法，應云：合謂修一性一。
又只應云：合六為三。
亦應問云：今修性門，依何妙立？
恐難酬答矣。
三明離合相者，淨覺謂離性中法身，為修中法身。
離修中緣了，為性中緣了。
合修法身，歸性法身。
合性緣了，歸修緣了。
川字分離合。
雜編經體章云：三雖似九，九只是三。
全修之二在性中，全性之修在修內。
以互相攝，故似九義（互攝成離）。
克論其體，唯是法身，宗唯般若，用唯解脫（克論是合）。
文心解云：性中智脫，全成二修。
修中法身，即是一性。
義雖具九，體只是三（文）。
此乃修自即修，性自即性。
修性體別，何名不二乎？
孤山約修性與奪而說。
約迷性與而言之，性中具三，是離義。
約悟修奪而言之，合為性一。
如正義云：為對迷性，說為悟修。
故為修中奪所照境，以屬於性。
則修唯有六，而智三不出於了，行三只是於緣，故云合修為二。
亦應更云：為對修明性，故合性為一。
以性中了因未曾發心，緣因未曾加行，故奪緣、了之名以屬於修也。
（文）此是今家對類二種相形之義，非全性起修圓融之旨也。
四、明得一家圓融離、合之旨。
約一必具三為離，三即是一為合。
鈔云：如三般若是了因之三，三菩提是緣因之三，共發三道等正因之三。
又云：如三般若只是了因，三解脫只是緣因，三道等只是正因。
（文）約具明離，一中具三；約即論合，三即是一。
方見不縱不橫，全性起修之義也。
四、明離、合位。
今修性門正依玄文智、行二妙而立。
釋籤明斷云：今言行者，多在住前三法，妙顯在於初住。
又云：境即理性三，智即名字三，行即觀行相似三。
又妙樂明初住分果，修性一合，無復分張。
據此，但是住前法相，何故鈔釋離、合，直至於果？
如云：三德、三寶是修德之極。
又云：以此智、行，從因至果，位位無作等。
須知玄籤之文有自行豎入義，有當、妙、高、深義。
若前五妙，四因一果，約自行豎入，則境、智、行三多在住前三法之果，顯於初住；若當、妙、高、深，則境、智、行三該因徹果，不局初心。
故一一門下，以六即檢。
先達云：智、行既檢六即，修性須該始、終。
況籤顯約六即以明三德，一理而三理，一行而三行，乃至六即初後俱三，三一不殊，初後不二（文）。
又玄五云：從理性之三法，起名字之三法，修觀行之三法，發相似之三法，乃至究竟之三法（文）。
此等諸文，皆通因果。
故光明記云：若境智行對住前三即，此乃從強約修別對。
若論法體，真位無缺（文）。
孤山淨覺局以住前法相而說，但得自行豎入從強約修別對之義，失於修性法體該因徹果當妙高深之旨矣。
五明離合文者，今修性門本無十種三法之語，何得引彼釋今離合？
玅玄自有境智行論離合義，却置而不用，以致昔人謂有而不遵、無而強用之難當知。
四明得荊溪之意，妙樂十（五）云：修性三因，玄文止觀俱有此意。
如云三識、三道、三佛性等，具如修性不二門說。
九門共成，方了此旨（文）。
荊溪既指，故以十種三法釋之。
問：荊溪雖指，尋文則無。
答：文云此內界如三法具足，明文在茲，何惑之有？
問：若果用十種三法釋今離合，玄文三法妙自有類通，十種三法何故不用？
却遠取光明玄十法而釋，豈非棄親近而從疎遠耶？
答：妙玄雖有十種三法，乃是初住類通而已。
一者釋相不委，不辨離合相狀。
二者能類是三軌，所類是十種三法。
以能類所類但在初住，不顯橫廣豎深、該因徹果，故不用也。
若光明玄十種三法兩重生起，橫包豎攝，徹果該因，法相周備。
以此釋之，則離合遍通一切，故云葢此修性至離合兩說。
是則以十不二門離合之義，消通一代經論離合之文；以一代經論離合之文，消通十不二門離合之相。
問：十種三法俱通修性，離則俱離，合則俱合，何故六種是離，四種是合？
答：六離四合之義，出自玄文，何關四明？
故指要云：如金光明玄義，採取經論法相，故具離合兩說。
此六豈非修性各三？
此四豈非修二性一？
皆指玄文。
指南云：三因中正了可見。
緣因云：功德善根，資助覺智，開顯正性。
判云：此是一性二修。
又以涅槃、菩提、大乘，謂一性對起用二修者，由三涅槃中方便淨，謂寂而常照，機感即生；三大乘中，以得果得機為得乘；三菩提中，以善巧逗會為方便菩提。
此之三種，由智契理，乃能起用，故云證理起用二修。
此乃從一性起修二合說耳。
餘之六種是離，故各三也。
以三識三道是迷之極，本有位故；三德三寶乃修之極，當有位故。
由迷事即理，修必有性，故約離明。
以悟之曰智，證之曰身。
若非本有，證悟成別。
故三智三身，亦約離說（文）。
艸菴云：六離無理性之名，四合則有之。
名義偏強，無佗說也（文）。
此但出六離四合名義而已，未為盡善。
又須知六離四合，據光明玄文義而說。
若十種皆通離合，拾遺記約圓融釋義故也。
六、揀全性起修，各相主對。
南屏論起、修，乃似川字。
如以性起修，以修起修，正是各相主對而起。
今鈔亦云各相主對，得不與彼同耶？
須知二說自異。
彼以性法身起修法身，謂以性起性；乃至以性解脫起修解脫，謂以修起修。
今則不然。
性中雖有二修，二修在性，同名性三，非屬修也。
既云全性，顯非屬修。
宗中雖有法身，既全性起，盡屬宗三。
用三亦爾。
以此為別。
文云各相主對，豈非以性法身對修法身，乃至以性解脫對修解脫，與南屏義同耶？
須知今云各相主對，但是性三、修三，以三對三，故云各相主對。
其實境三對智三，名各相主對；境三對行三，亦名各相主對。
且今云全性起修，為智？
為行？
北峯依境、智、行三法之文，謂從境三起智三，從智三起行三。
若今文，且是從境三起智三。
須知凡論起、修，必兼智、行。
若從境三起智三，是全性起修；若云從智起行，則成以修起修。
何名全性起修？
須知今文且約修、性相對而言。
其實修中必該智、行，智、行二修皆全一性而起。
全性三起智三，全性三起行三。
拾遺記云：若全性三起契理修，則成三智；若全性三起契機修，則成三脫。
（文）證理起用既爾，智、行亦然。
但語不頓舒，直云全性起修爾。
若籤云：從境起智，從智起行。
此乃住前三法生起次第，非全性起修之義也。
△二、二與下，約喻明修性體同者。
二與一性，如水為波；二亦無二，亦如波水。
【觧】前明法相圓融，故有離合之異。
今明修性二而不二，故約波水以喻體同。
【鈔】雖明修性及智、行等別，皆不二而二，故約波水橫豎喻之，仍約合中三法而說。
開豈不然？
初明修二如波，性一如水，二而不二，波水可知。
修性既然，修中二法亦二而不二，同乎波水。
問：修二性一，已同波水，修尚即性，豈修中二法更須約諭融之也？
答：如身兩臂，雖與身連，臂自未合，為防此計，故云亦如波水。
有本云亦無波水者，既不成喻，此定訛也。
【觧】雖明修性及智行等別，總指上修性雙立，并離合相異。
二而不二，指今體同。
初約波水喻修性，次以波水喻二修，即智行。
前雖修性對論離合之相，義雖殊別，理無二致，故約波水以喻體同。
修二如波，性一如水，豎也。
修性相望，一往名豎。
次以波水自喻二修，橫也。
文中既以二修對一性說，是約合明合。
既二而不二，開亦例然。
初明下，釋上二句。
修性既然下，釋下二句。
修二性一，既同波水，異而不異，豈修中二法條然別也？
故云亦也。
且取波水不二喻於二修，不可同前修性求其法譬相當。
觀音疏下云：譬如一身有左右手，定慧亦爾（文）。
故云如身兩臂等也。
有本云者，珠指亦作亦如波水釋，敘佗說云：有本云亦無波水，誤也。
若云波水俱無，即喻修性雙泯，非此中意。
又波水俱無，不成譬喻也（文）。
今云不成喻，亦此意也。
△二、應知下，修性俱亡，正示不二。
應知性指三障，是故具三，修從性成，成三法爾。
達無修性，唯一妙乘，無所分別，法界洞朗。
【鈔】性指三障等者。
既全理成事，乃即障名理，是故立性為三。
性既非三立三，修從性成，亦非三立三。
豈唯各定無三，抑亦修性體即。
如是了達，即不動而運，遊於四方，直至道場，名一妙乘也。
問：性三本具，那言對障名三？
答：本具妙理，若定是三，不能作一及無量故。
故知立則一多宛然，亡則修性寂矣。
今就亡說，豈得將立以難之？
【觧】釋俱亡者，上雙立中，修性對論，逆順相返，離合本同，並釋修性。
今明俱亡，是釋不二，故云正示不二也。
全理成事等者，釋性指三障，是故具三。
性既下，釋修從性成，成三法爾。
豈唯下，釋達無修性，唯一妙乘。
全理成事，謂全性惡成修惡；即障名理，謂修惡即性惡。
既全理性而成三障之事，今即指此三障名理性三，故性具三。
此同金錍無始煩惱、業、苦，即是理性三因。
非三立三者，性本無三，故曰非三，指三障而立三也。
各定無三者，修三性三，妙不決定，皆非三立三耳。
修性體即如上波水之喻，修之與性，亦非二立二，其體常即。
乘是運義，圓人全性起修，名不動而運，從因至果，遊於四方四十位，直至道場玅覺位也。
問答意者，性指三障，釋云非三，即是亡義。
若云性三本具，自是立義。
妙理圓融，性不定住，能出生一及無量，豈可定三？
一多宛然，修性寂矣者，立即是照，亡即是寂。
此之二句，亡照互顯，上下相映。
應知照則修性一多宛然，亡則修性一多寂矣。
今就亡說者，今科正明俱亡，故云性本無三，對障說三耳。
達無修性，正明亡義。
若云性三本具，是約立以難亡，豈可得乎？
△三、結門從前。
此由內外不二門成。
【鈔】可解。
△四、因果不二門三：初、標。
四、因果不二門者（法位）。
【鈔】因果名通，今就開顯，唯約圓論。
因從博地至等覺還，果唯妙覺，雖通傳立，約極義彊。
三千實相，未顯名因，顯則名果，隱顯雖殊，始終常即，故名不二。
門義如前。
【觧】釋標文。
初釋因果。
三千下，釋不二門。
義同前三，亦指心法。
四趣人天及四教，各有因果，故云名通。
今就法華開顯，唯約圓論因果也。
博，廣也。
六道凡夫，未稟方便教者，名博地。
乃至圓教，等覺已還，皆名為因，妙覺為果。
傳立者，初住已上，位位迭論真因分果。
文心解云：因該五即，果通分滿（文）。
初句可爾，次則不然，故云約極義強。
大乘因果，皆三千實相，隱則在迷，顯則屬悟。
然迷有厚薄，悟有分極，理與名字，俱名為隱。
雖五品觀行論顯，六根相似論顯，初住已去，分證論顯，今對妙覺，究竟顯故。
等覺猶有一品微細無明，尚名為隱，前位可知。
雖果悟因迷，隱顯事異，而三千實相，初後無殊，故云始終常，即始因終果也。
△二、眾生下，釋三：初、就圓理明因果暫存三：初、明始終理一。
眾生心因，既具三軌，此因成果，名三涅槃。
因果無殊，始終理一。
【觧】大科，因果暫存，修證無得，是名因果。
三、始終不二，方明不二。
初先明始終。
理一即不二義。
理雖不二，其如迷悟事異，因果乍殊，故有次二科。
眾生之名，通於九界，別就一念心法為因，當處具足三千三諦，可軌則故，名為三軌。
三千即空觀照軌，三千即假資成軌，三千即中真性軌。
雖具而迷，故名為因。
三法究顯，方名為果。
果是歸趣，復名涅槃。
【鈔】眾生一往，通於因果，佛名無上眾生故。
二往則局因，對佛立生故。
生雖在因，復通一切，唯取心因。
是今觀體，體具三軌，是果之性，故名為因。
此性若顯，名三涅槃。
三法體常，始終理一。
【觧】初、釋眾生心因。
引籤文釋眾生二字。
籤云：一往通因果。
今釋：佛亦名眾生。
故大論云：眾生無上者，佛是。
籤云：二往則局因。
今釋：對佛界立眾生，唯局九界。
雖總引二句，正取次句二往局義。
生雖下，釋心因二字。
眾生雖因，復通九界，廣散難示。
今從近要，唯取一念心法之因而為觀體。
言觀體者，指陰心也。
如云：若無十境，乘則無體（文）。
體具下，釋。
既具三軌，一念心體具足三千，即空、假、中，可則名軌，是果人之因性也。
此性下，釋此因成果等。
謂此因性若顯，成證果位，名三涅槃。
三法下，釋因果無殊等。
因名三軌，果名涅槃。
三法之體，常無變異也。
△二、若爾下，悟迷事異二：初、問意者。
若爾，因德已具，何不住因？
【觧】科迷悟事異者，欲彰因果不二，先辨迷悟事殊。
事殊乃不二而二，理顯則二而不二。
故約迷悟，暫分因果。
若爾者，領上心因本具發問。
意謂心因既具，三軌是果。
人之性只合住因，何須求果？
【鈔】求證果位，為成功德，因德既具，何須求果？
△二、但由下，答意者。
但由迷因各自謂實，若了迷性實唯住因，故久研此因，因顯名果。
【觧】答中。
應先云：若了迷性，實唯住因。
今先示所迷之過，故云但由迷因，各自謂實。
言謂實者，法本虗融，眾生情謂執之為實。
欲離謂實之情，進修不已，故云久研此因。
情亡德顯，果名斯立，故云因顯名果。
【鈔】因德雖具，但為在迷。
諸法本融，執之為實。
始從無間，終至金剛，皆有此念。
若不謂實，鐵牀非苦，變易非遷。
此念若盡，即名妙覺，故云各自謂實。
若了所迷之性，有何佛果別生？
還證因德，故云住因。
而因德顯處，自受果名，故約迷、悟而分事殊。
【觧】初、釋但由迷因。
各自謂實，諸法本融等者。
三千諸法，本皆虗融。
無明之心，執之為實。
如云：一色一香，無非中道。
眾生情隔於妙耳。
此謂實心。
始自阿鼻，終至金剛。
後心雖惑有厚薄，皆有此念。
若不謂實等者，以無顯有。
鐵牀對前無間，變易對前金剛。
若無此念，處阿鼻而非苦，因移果易而非遷。
無非究盡，離謂實心，方名妙覺。
若了下，釋若了迷性等。
但了所迷三軌之性，更無佛果，別從他生。
古德云：但復本時性，更無一法新。
△三、秪緣下，明事極理亡。
秪緣因果理一，用此一理為因，理顯無復果名，豈可仍存因號？
因果既泯，理性自亡。
【觧】複疎：上因果無殊，始終理一。
既以一理為因，亦以一理為果。
大乘因果，皆是實相故也。
理顯則因果俱亡，理亦自泯。
故知因果乃取理之事，得理則亡。
事一理乃能融之性，故亦自亡。
【鈔】理顯等者，對隱名因，稱顯為果，顯已無對，果名豈存？
果能稱實，名尚不存，因既屬權，故宜雙廢。
又對因果事，立理融之，所對既泯，能融自亡。
【觧】對隱下，釋理顯無復果名。
對隱名因，稱顯名果。
如前三千實相，未顯名因，顯則名果。
隱顯相對，論因果也。
理性若顯，無隱可對，果名不存。
果能下，釋豈存因號。
以果實不存，況因權亦廢。
又對下，釋後二句。
因果是事，一性是理。
以理融事，故因果俱亡。
所對既亡，能融亦泯。
△二、秖由下，依圓解明修證無得二：初、約法明惑智之體本虗。
秪由亡智親疎，致使迷成厚薄。
迷厚薄故，強分三惑，義開六即，名智淺深。
【鈔】言亡智者，即上事理頓亡之智，方能圓斷，故云秪由圓人始終用絕，待智頓亡。
諸法理果尚亡，惑何次第？
秪由此智功力微著，故成疎親。
由疎親故，惑落前後，名迷厚薄。
智疎惑厚，智親惑薄，傳傳明之，此乃約智分惑也。
既有厚薄之義，故強分三惑。
又義開六即，名其亡智淺深。
若論亡智，了於即理，無一德可修，無一惑可破，強名厚薄淺深也。
【觧】科惑智之體本虗者，雖智有親疎，迷成厚薄，了於即理，體本虗融也。
鈔：初、標示圓斷；二、秖由下，約智分惑；三、若論下，結歸圓斷。
即上事理頓亡之智，指上科因果既泯，亡事也；理性自亡，亡理也。
圓頓行者，即境立觀，能所泯亡，始自名字，終至等覺，位位如是，故云始終。
用絕待智，非唯因果泯淨，理性亦亡，故云頓亡。
諸法理果尚亡者，從勝而說置，因而言果。
理果是所證之實體，尚自泯亡；惑障乃所破之妄情，豈存次第？
若爾，何故見思塵沙無明之惑，有麤細厚薄？
故曰秪由等。
由此事理頓亡之智，功力微故名疎，著故名親。
鈔：以微著釋親疎義。
智疎故厚惑前除，智親故薄惑後落。
傳傳明之者，相似已還，觀疎力微，故一體三惑麤者，先落從強受見思塵沙之名，分真已上；觀親力著，故一體三惑細者，方斷從強受無明之號，亦可分真已上。
位位迭論親疎厚薄之義。
由迷有厚薄，故強分三惑，乃不分而分也。
由智有淺深，故義開六，即不當開而開，無淺深中而論淺深也。
若以圓融絕待妙觀，體了惑智本虗，智即理故，無德可修，惑即理故，無惑可破，修德無功，是無作行，方名圓斷也。
圓斷義章，如四教儀。
又淨覺楞嚴說題云：秪由觀力微著不同，是故麤者先落，細者後破，非作意然，任運然也。
竹菴補注云：此為圓教先斷見思，後斷無明，約觀力說。
相傳前輩曾問：觀力微則俱微，著則俱著，所破之惑，何故不隨三觀之力，同時分破？
作此問者，甚有眉目。
今謂圓人一切圓融，所破之惑，乃偏情也。
偏情麤細，故有先後。
從來學者，以情難法，圓詮諸法，一切圓融，為有偏情，強分三惑耳。
△二、故如下，約喻明修證之功不立二：初、明修證功亡。
故如夢勤加，空名惑絕；幻因既滿，鏡像果圓。
【觧】欲明修證功亡，故約夢、空、幻、像四喻，以譬智斷因果，皆成無作。
勤修智德，由稱性故，如夢中事，了不可得。
妄惑本無，假名不實，如彼虗空，但有名字如幻，通喻上智斷之用。
故牒云：既滿鏡中現像，以譬果德斯圓。
【鈔】他云：夢、空、幻、像，四皆是喻，以對智斷因果。
釋意雖即不顯，對法稍似相當。
又云：空下須作此名，其義甚便。
葢言惑體如空，但有名字。
故大乘十喻第四云：虗空者，空但有名，而無真實等。
作此冥字，義說雖眾，終恐未親。
今秪圖顯理，豈敢黨情？
如予意者，舊文諸字，若稍有理，即便遵行，必諸聖眼，洞見我心。
儻智短言疎，未能稱理，請諸匠碩，示以彈訶。
然舉此四喻者，葢顯圓人妙解，眾德元具，萬惑本空，雖立證修，一一無作。
故勤修慧行，如夢作為，都無所辨。
惑但有名，如空無實，知無即絕。
復約智斷始終，以明因果。
因無能感，故如幻；果非所克，故如像。
解既稱實，四皆無作。
因果既爾，何有二邪？
【觧】初、敘他見；二、然舉下，明今釋。
初又二：初、舉他對文改字之是；二、今秪下，示今為法亡情之心。
他云等者，珠指云：此中四喻：夢喻智，空喻斷，幻喻因，像喻果。
言如夢勤加者，正喻能亡之智也。
如夢本無，由眠心故有。
覺已求夢叵得，而夢事宛然。
諸法本空，無明故有。
因智若發，達性本無，唯觀無性，故云勤加。
空名惑絕者，喻斷德也。
無明本無實體，而但有虗名幻因者，通喻智斷之因也。
鏡像者，鏡中像也。
不取鏡，但取像，喻果之不可得耳。
（文）空下須作此名者，彼云：有別本作此冥者，後人謬改耳。
意謂冥契真空之理，故云惑絕。
今謂不然，豈唯法喻不分，抑亦懵於斷德。
（文）大乘十喻，大品經通序讚菩薩功德云：解了諸法如幻、如𦦨、如水中月、如虗空、如響、如乾闥婆城、如夢中、如影、如鏡中像、如化。
大論云：虗空但有名而無真實。
（文）二、明今釋三：初、總示四意；二、故勤下，別釋四喻；三、解既下，結歸不二。
初句總標。
眾德元具，示如夢勤加意。
萬惑本空，示空名惑絕意。
萬惑者，無明重數甚多，處處說破無明三昧。
又云：河沙煩惱證修無作，示幻因鏡像意。
次別釋中，勤修下三句，釋夢喻，慧行即智德也。
惑但下三句，釋空喻，即斷德也。
知無即絕者，謂解知惑但有名而無真實，即名為絕。
復約下四句，釋幻像喻，智斷之始為因，智斷之終為果，能成即因，所克即果，皆以法喻參合而釋。
結中圓解既稱實理，故使妙行證修無作，顯因果不二也。
△二、空像下，明德障體異。
空像雖即義同，而空虗像實。
像實故稱理本有，空虗故迷轉成性。
【觧】初句牒示義同。
空但有名，鏡像無性，故不實義同。
次句略標體異。
圓人指障即德，何云體異？
今云異者，體質之體也。
約迷悟論，一往云異。
【鈔】空惑像果，不實之義雖同，而空但有名，知無永絕。
像雖無性，色相宛然，故云空虗像實也。
像實等者，釋成體異。
果德三千，非今方得，故論非果。
然稱本而證，不可泯亡，故云稱理本有。
迷即無明，無明轉故，即變為明。
迷名永失，轉成性明，故云迷轉成性。
他云須作性成，若云成性，則令果成因也。
若爾，後文云了今無明為法性，豈亦果為因邪？
【觧】初、正釋，二、引舊破。
初空惑下，釋初義同。
空喻惑，像喻果。
惑即所破之障，果即所顯之德。
不實者，上云惑但有名，如空無實，果非所尅，故如像也。
而空下，釋次句。
空虗像實，略標體異。
知無永絕，謂既知有名無體，自然永絕，無復有也。
像雖無性者，鏡中現像，非自他共離而生；雖無性，計色相宛然。
果德下，釋第三句，釋成像實。
果德所顯，本自有之，全性成修，非適今有。
以性奪修，故論非果，如前果非所尅也。
果德既稱性而證，性名不改，豈可泯亡？
迷即下，釋第四句，釋成空虗。
迷時即法性為無明，悟時轉無明為性明，名轉體不轉也。
迷名永失，同前知無永絕。
他云等者，珠指云有，本云成性，悞也。
若然者，則反令果成因也，非性因成智果也（文）。
引下文斥非，可見。
△三、是則下，約圓乘明始終不二二：初、翻覆對揚明體一。
是則不二而二，立因果殊；二而不二，始終體一。
若謂因異果，因亦非因；曉果從因，因方克果。
【觧】是則之言，由上文意。
既其德障體異，空虗像實，是則立因果殊也。
今明因果不二，故復應知二而不二，始終體一。
若謂下，反顯不二。
曉果從因等，即順也。
【鈔】可解。
△二、所以下高廣無減明不二。
所以三千在理，同名無明；三千果成，咸稱常樂。
三千無改，無明即明；三千並常，俱體俱用。
【鈔】大乘因果皆是實相，三千皆實，相相宛然。
實相在理，為染作因，縱具佛法，以未顯故，同名無明。
三千離障，八倒不生，一一法門皆成四德，故咸常樂。
三千實相皆不變性，迷悟理一，如演若、達多，失頭得頭，頭未嘗異，故云無明，即明三千世間一一常住。
理具三千，俱名為體；變造三千，俱名為用，故云俱體俱用。
此四句中，初二明因果各具三千；三明因果三千祇一三千，以無改故；四明因果三千之體俱能起用，則因中三千起於染用，果上三千起於淨用。
【觧】釋三千在理等科。
高廣無減者，高即佛界之果，廣即眾生之因，高廣雖殊，體無增減，故因果不二也。
先通釋四句，今經略開明諸法實相，如是相等，即三千故。
今約因果實相，釋三千也。
因果皆實相者，普賢觀云：大乘因者，諸法實相。
祖師以義加之，大乘果者，亦是實相。
三千皆實，相相宛然，謂性具十界，皆是真實，法法縱然，不失自體，故云宛然。
實相下，釋初句。
三千在於迷理，能隨染緣，作九界法，故云為染作因。
此三千中，非無佛界，未究顯故，同名無明。
常途，謂初句屬理，即今據因，從博地至等覺，還又實相，未顯名因，總該前五。
等覺無明未盡，三千未究顯故，同名無明也。
三千下，釋次句。
八倒者，外計邪常等，為界內四倒；二乘無常，為界外四倒。
極果所證一一法門，法法皆常樂我淨，名為四德。
但舉常樂，任運有於我淨。
三千下，釋第三句，以不變性釋三千無改。
迷即因，悟即果，迷悟雖殊，始終理一。
迷即無明，悟即性明，體不二故，方名為即。
無明即明，迷悟理一也。
失頭喻迷，得頭喻悟。
楞嚴第四舉演若多晨朝照鏡，愛鏡中頭眉目可見，瞋責己頭不見面目，以為魑魅無狀狂走，忽然狂歇頭非外得，縱未歇狂亦何遺失（文）？
演若多，翻祠受。
三千世間下，釋第四句，初釋三千並常，即今經世間相常也。
理具下，釋俱體俱用。
問：今云理具三千為體，變造三千為用，豈非理同故即對兩種三千耶？
答：正明圓家全體之用，方名不二也。
此四下，總判四句，初二明因果各具，是知初句因中三千該前五即。
【鈔】此第四句，明圓最顯。
何者？
夫體用之名，本相即之義故。
凡言諸法即理者，全用即體，方可言即。
輔行云：即者，廣雅云：合也。
若依此釋，仍似二物相合，其理猶疎。
今以義求，體不二故，故名為即（上皆輔行文也）。
今謂全體之用，方名不二。
佗宗明一理隨緣作差別法，差別是無明之相，淳一是真如之相，隨緣時則有差別，不隨緣時則無差別。
故知一性與無明合，方有差別，正是合義，非體不二，以除無明無差別故。
今家明三千之體，隨緣起三千之用，不隨緣時，三千宛爾，故差別法與體不二，以除無明有差別故。
驗佗宗明即，即義不成，以彼佛果唯一真如，須破九界差別，歸佛界一性故。
【觧】別釋第四句。
初、約體用不二明即義。
既云俱體俱用，正顯體用不二，具變雙明相即之旨，故云最顯。
輔行文在一上（十六）。
荊溪不許二物相合論即，直須當體全是，方名為即。
如三道即三德，生死涅槃之流，皆體不二，名為即也。
今謂下，四、明約全體之用。
佗宗下，約佗對今家較得失，又三：初、佗宗真妄成合。
一理隨緣，就佗宗說。
下云別理隨緣，約今家教義。
此段四，明據賢首宗約義引文。
藏師起信論疏上之上（十六）：一、約體絕相義，即真如門非染非淨，非生非滅，平等一味，理無差別（今云純一是真如之相）。
二、隨緣起滅義，即生滅門隨緣轉動，成於染淨，染淨雖成，性恒不動（今云差別是無明之相）。
一理即真如，清淨是能隨，九界差別是所隨。
又云：直論真性，乃無差別，但隨染法差別，故說無漏法有差別耳。
今云差別是無明之相，純一是真如之相。
疏云：不生不滅與生滅和合，是隨緣門。
今云隨緣時有差別，不隨緣時無差別，故知一性與無明合，方有差別。
謂真如守於自性，未論緣起諸法時，則無差別也。
今以義斷之，既真妄和合，方能隨緣，正是二物相合，非體不二相即義也。
除無明無差別者，真如一性，是佛界法，與無明合，則有九界差別之相。
若斷無明，則滅九界，唯有一性，故無差別也。
二、今家下，今家體、用是即。
體即理造，三千不變性也；用即事造，三千即隨緣也。
今家全三千理、體，隨緣起三千事、用，方是圓教隨緣義也。
全理成事，只一三千，在修在性，為體為用？
不隨緣時，理具十界，不少一法，故云三千宛爾。
故隨緣差別，三千事、用與體不二也。
除無明有差別者，名達為除修惡，即性、事造三千法、體，不動纖毫，故云有差。
三、驗佗下，判佗宗即義不成。
佗明即者，藏疏序云：不變性而緣起，染淨恒殊；不捨緣而即真，聖凡一致。
華嚴疏云：由不變故，始終隨緣；由隨緣故，方能不變。
又云：隨緣即是不變，不變故能隨緣。
今格量佗宗，既破九顯一，正是離義，但有即名，而無即義也。
【鈔】今家以即、離分於圓、別，不易研詳。
應知不談理具，單說真如隨緣，仍是離義。
故第一記云：以別教中無性德九，故自佗俱斷九也。
若三千世間是性德者，九界無所破，即佛法故，即義方成，圓理始顯。
故金錍云：變義唯二，即是唯圓。
故知具、變雙明，方名即是；若隨闕一，皆非圓極。
荊溪云：佗家不明修性。
若以真如一理名性，隨緣差別為修，則荊溪出時，甚有人說也。
故知佗宗極圓，祇云性起，不云性具，深可思量。
又不談性具百界，但論變造諸法，何名無作耶？
【觧】約即離分圓別，又三：初、標示。
九界，即佛界圓教義；離九界，說佛界別教義。
佗破九界差別，歸佛界一性，但得離義，正同今家別教也。
應知下，引文示義。
應知佗宗不明理具諸法，不知全體起用，單明一真隨九界緣作差別法，正是離義。
引證者，玅樂一云：以別教中無性德九，故自佗斷九，別修緣了，而發本有常住法身（文）。
性不具九，故須斷除，豈非離義？
九界無所破者，變造九界，名為修惡；性具九界，名為性惡。
修既即性，故九無所破。
性具九一，雖有生佛色心等殊，舉一全收，從勝即佛。
變等唯二者，金錍云：變義唯二。
今云等者，楞伽云：不思議薰、不思議變。
熏亦通別，故云等也。
具變雙明者，具是理體，變是事用。
凡言即者，須於諸法指事即理，指修即性，全用即體，方是圓教體不二義。
三、荊溪下，以今驗彼。
玅樂云：比讀此教者，不知修性（文）。
修性各論三千，屬圓。
佗宗不明一理差別，而論修性，屬別。
甚有人說，只云性起者，佗宗一乘圓教說四種法界，謂性悔圓融（理）、緣起無礙（事）、相即相入（事理）、主伴重重、依正無盡（事事）。
此為至極之說，但論變造。
何名無作者，全具而變，以性奪修，方名無作。
【鈔】世人見予立別教理有隨緣義，惑耳驚心，蓋由不能深究荊溪之意也。
且如記文釋阿若文中云：別教亦得云：從無住本，立一切法。
無明覆理，能覆、所覆，俱名無住。
但即、不即異，而分教殊。
既許所覆無住，真如安不隨緣？
隨緣仍未即者，為非理具隨緣故也。
又云：真如在迷，能生九界。
若不隨緣，何能生九？
又輔行釋別教根塵一念為迷解本，引楞伽云：如來為善、不善因。
自釋云：即理性如來也。
楞伽此句，乃他宗隨緣之所據也。
輔行為釋此義，引大論云：如大池水，象入則濁，珠入則清。
當知水為清濁本，珠、象為清濁之緣。
據此諸文，別理豈不隨緣邪？
故知若不談體具者，隨緣與不隨緣，皆屬別教。
何者？
如云梨耶生一切法，或云法性生一切法，豈非別教有二義耶？
問：淨名疏釋無明無住云：說自住是別教意，依佗住是圓教意。
且隨緣義，真、妄和合，方造諸法，正是依佗，那判屬別？
答：疏中語簡意高，須憑記釋，方彰的旨。
故釋自住，法性、煩惱更互相望，俱立自佗。
結云：故二自佗並無圓義，以其惑性定能為障，破障方乃定能顯理。
釋依佗云：更互相依，更互相即，以體同故，依而復即。
結云：故別、圓教俱云自佗，由體同、異而判二教。
今釋曰：性體具九，起修九用，用還依體，名同體依，此依方即。
若不爾者，非今依義。
故玅樂云：別教無性德九，故自佗俱須斷九。
是知但理隨緣作九，全無明功，既非無作，定能為障，故破此九，方能顯理。
若全性起修，乃事即理，豈定為障而定可破？
若執但理隨緣作九為圓義者，何故玅樂中真如在迷，能生九界，判為別邪？
故真、妄合，即義未成，猶名自住。
彼疏次文料簡開、合，別教亦云依法性住，故須究理，不可迷名。
此宗若非荊溪精簡，圓義永沈也。
【觧】約別理明隨緣義，又三：初、斥世人不許，二、引文立義，三、據文結判世人者，四、明立別理隨緣。
諸師不許，有永嘉繼齊師立隨緣指濫，嘉禾子玄師立隨緣撲，天台元頴師立隨緣徵決廣破。
今言諸師聞予此說，惑耳驚心，葢由暗於荊溪深旨。
荊溪雖不顯立其名，備有其義，連引三文示之。
釋阿若文，如玅樂第一因疏釋阿若憍陳如。
陳如是姓，阿若是名，翻無知，以無生智為名。
約四教釋無生別觀。
無生智云：依於法界，行菩提行。
記釋云：依境起行。
亦指但理為九界覆，而為所依。
法界只是法性，復是迷悟所依。
於中亦應云：從無住本，立一切法。
無明覆理，能覆所覆，俱名無住。
但即不即異，而分教殊。
今背迷成悟，專緣理性，而破九界（文）。
別圓同詮真實之性，性不定住，皆能立法，故云亦也。
佛界但理不即，九界能覆真理，雖皆無住，即則是圓，否則是別。
是知無住立法，與真如隨緣，同出而異名。
既許所覆真理，名無住本，豈非別理隨緣耶？
仍未即者，非理具故。
葢由別教能隨是真如，但中佛性所隨染緣，作九界法。
九非性具，但隨緣起，須破九顯一，故不相即。
圓則全性十界，隨染淨緣，變造事用，修之與性，體用恒同。
既全性起修，故全修即性修，九即性九。
下文明圓教隨緣云：體具明隨，自異權教。
今但理明隨，與實教異也。
真如生九，亦是釋阿。
若文真如不守自性，隨無明緣，故曰在迷。
由隨緣故，能生九界，反以生法顯出隨緣，故曰若不隨緣，何能生九。
竹菴謂四明以生法為隨緣，厚誣之也。
須知真如在迷，正語能隨；能生九界，方論生法。
由隨緣故，生法引輔行者，止觀云：只觀根塵一念心起，即是假名，假名之心為迷解本。
輔行釋云：照知一心起無量心，心無量故，迷解無量。
迷則十界苦集，解則四種道滅。
楞伽第五云：如來藏為善不善因者，即理性如來為善惡本，應以十界互為善惡。
又引大論，如今文別教，根塵一念具理性佛界，故引楞伽，以理性如來證一念也。
以善證解，不善證迷，因即本也。
故根塵相對所起一念為迷解本，即理性如來為善不善因。
隨無明緣作九為迷，隨師教作佛為解，即染淨二種緣起也。
佗宗所據者，藏師立隨緣，正憑此文。
起信疏（之一）云：隨緣起滅義，即生滅門，謂隨熏轉動，成於染淨。
（乃至引）楞伽云：如來藏為善不善因。
（文）池水等者，水喻一念，珠喻淨緣，清喻佛界，象喻染緣，濁喻九界。
此喻通、圓、別。
今文喻別，但云象入則濁；下文喻圓，則曰濁緣與水俱有也。
故知下，兼明生法。
先簡不談體具，標隨、不隨。
復引棃耶生法，證不隨緣；引法性生法，以證隨緣。
若單云妄出生九界，直明生法耳；若云法性出生九界，隨緣義也。
法性若不隨無明緣，安能生九？
一切即九界法，單明一界，不言一切。
故此亦悉檀被機，說隨、不隨。
若約理論，單真不立，獨妄難成。
真、妄和合，方能生法。
別、圓皆爾，但以具、不具分，即、不即揀。
如云棃耶等者，玅玄云：諸論明心出一切法不同，或言阿棃耶是真常淨識，生一切法；或言阿棃耶是無記無明，生一切法等（文）。
應知今云不隨，與前不隨緣時，則無差別，言同義異。
今云不隨，乃指梨耶直明生法，不說隨緣。
前云不隨，乃是真如守於自性，未論緣起時也。
問答料簡說自住等者，此引淨名疏八（十九）立問。
若據記釋，別、圓各有自、他。
疏中語簡，又從各說別自、圓他。
或據此文，便謂別既屬自，則隨緣義不成，豈知別教還有自、佗之義？
故答中指出別教具有自、佗。
今且準疏，依佗屬圓難。
答中約疏簡，憑記釋為答。
法性、煩惱俱立自、他者，記云說自住是別教意者，是說煩惱法性體別，則是煩惱法性自住，但名為自。
亦可云離煩惱外別有法性，法性為佗；亦可法性為自，離法性外別有煩惱，煩惱為佗。
故二自佗並非圓義。
故今云更互相望以立自、佗，指前之自及後自、佗，故名為二。
釋依佗云者，記云：依佗即圓者，更互相依等。
由體同異者，別教無明法性體異，圓教無明法性體同。
今釋下，釋記文義。
先釋以體同故，依而復即無明法性體同，故全體起用，用還依體，用即體也。
性體具九，對別無性九起修九用。
對別修說，無明依法性起修九用，謂全法性體所具九界，起九界修惡之用，此用還依性惡之體。
若法性依無明起修佛界淨用，亦全無明體所具佛界修善之用，此用還依性善之體。
今文且就隨九界緣邊說，性善、性惡雖有九一之殊，而皆融泯，舉一全收，並名為體，對別但論九耳。
若不下，釋別教惑定為障義。
別無性九，顯圓性體具九；自佗斷九，顯圓不斷。
但中之理，能隨染緣作九界法，全是無明之功，即真如在迷，能生九界，亦是法性與無明力造諸染法。
既非體具明隨，非全性起，不名無作，故無明惑性定能為障，故須破九，顯佛界但理也。
若全性起修等者，復約圓義，全體隨緣，全性起修，指隨緣事，即不變性，方名無作。
障既即德，不須斷除，顯於別教，定須破顯。
若執下，酬答前難。
若謂但理隨緣作圓義者，其奈玅樂文何？
既許真妄和合，方造諸法，正是合義，終成二法各自住也。
不同即義，故云未成。
料簡開合者，淨名疏八（一十七帋）云：無住有住，有開、合否？
答：若合無明，即是法性。
法性無住，無明無住，故言無住。
（此是圓教相即之義，此合是即也。
）若開法性，出無明，無明依法性，亦得言有住。
有住者，依法性住，法性非煩惱，即是無住。
（文）記釋曰：此中開、合，合義唯圓，開義唯別。
圓亦論開，非一向異，與別永殊。
別但具開、無合諸文，明別亦真、妄合。
此合還開，今合乃是即之異名耳。
若開下，正示別義。
法性是所覆，無明是能覆，能、所兩別，故曰開出。
開，離也；合，即也。
（文）圓中合義，如云緣了與性一合。
合，即也。
此宗等者，鈔：上云：若不精揀，何稱圓修？
此義難得的當，因果門更甄之。
鈔：主至此揀判，引荊溪文證定，故有此語。
隨緣名出佗宗義蘊經論。
起信論疏序云：不變性而緣起，染、淨恒殊；不捨緣而即真，聖、凡一致。
疏：釋真如門，立二義：一、真如不變義，二、隨緣起滅義。
又云：真既不變，云何隨於染、淨？
既有染、淨，云何不變？
釋云：如海因風，起於波浪。
浪雖起滅，濕性不變。
不變之性，不礙起浪；浪雖萬動，不礙一濕。
是故動、靜無二法也。
（文）義蘊經論者，法華經是法住法位，世間相常住。
荊溪作不變隨緣釋，知法常無性，佛種從緣起。
大師釋云：中道無性，即是佛種。
（不變義）迷此理者，無明為緣，九界起；解此理者，教行為緣，正覺起。
（隨緣義）藥艸喻品云：一相一味。
大師引淨名從無住本立一切法，作事理本法釋（理即不變，事即隨緣）。
玅樂釋此文後，結云：隨緣不變，理在於斯（文）。
楞伽第五云：如來藏為善不善因（佗宗所據）。
大論云：如大池水，象入則濁，珠入則清等。
隨緣者，對不變說。
不變即中道理，本有不改之義。
隨緣乃全理成事，轉變造作之義。
良由真如不守自性，故受熏變。
隨於染淨二緣，故名隨緣。
體相者，別教不變，以真如一性如來藏理為當體體，無明差別為所依體。
隨緣則以無明差別為當體體，如來藏理為所依體。
圓教不變，以理造三千為當體體。
隨緣以事造三千為當體體，並以一念妄心為所依體。
不變即性具三千，相相宛然為相。
隨緣則以真如無明互相熏習，成染淨二用為相。
起信云：真如淨法實無染相，但以無明而熏習故，則有染相（染熏淨）。
無明染法實無淨業，但以真如而熏習故，則有淨用（淨熏染）。
初是從真起妄，次是反妄歸真。
因茲真妄之緣，故有染淨二用之相。
指要云：淳一是真如之相，差別是無明之相。
隨緣時則有差別，不隨緣時則無差別（文）。
則知不變乃一理無差，隨緣以無明差別為相也。
佗宗建立，彼立五教，艸剏於帝心，因循于至相，開判於賢首。
帝心，即杜順法師造法界觀，通華嚴，於中有五教之義。
洎乎至相儼尊者，方顯名義，如孔目章（云云）。
賢首藏法師起信論疏云：教類有五：一、愚法小乘教，但說我空，縱少說法空，亦不明顯。
但依六識、三毒建立染、淨根本，未盡法源，故多諍論。
二、大乘始教，亦名別教。
於中但說諸法皆空，不盡大乘法理，故名為始。
三、大乘終教，亦名實教。
說如來藏隨緣成阿棃耶識，緣起無性，一切皆如定性；二乘無性，闡提悉當成佛。
方盡大乘至極之說，故名為終。
四、大乘頓教，總不說法相，唯辨真性，亦無八識差別之相。
呵教勸離，毀相泯心，但一念不生，即名為佛。
不依地位漸次，故名為頓。
五、一乘圓教，所說唯是法界，性海圓融（理），緣起無礙（事、理），相即相入（事、理無礙），帝網重重，主、伴無盡（事、事無礙），故名圓教（文）。
彼判起信論，如懸敘義門中云：若於五中顯此論之分齊，正唯終教，亦兼於頓（文）。
彼判隨緣，正在終教，亦兼於頓，如起信論疏。
若據清涼，亦兼於圓，以隨緣義為究竟之說，如華嚴？
出現品疏云：不變隨緣之義，乃為諸佛之本，性、相無礙，因、果圓融，為不思議。
過此，更無究竟（文）。
故四明二十問中第四云：藏疏五教既皆不立，理具三千，但就不變隨緣立終、頓、圓三教。
（文）次今家引用：一、如止觀大意云：隨緣不變，故名性；不變隨緣，故名心。
二、如金錍云：萬法是真如，由不變故；真如是萬法，由隨緣故。
三、如玅樂云：隨緣不變，理在於斯。
（文）三文皆圓教相即之義，不同佗宗一理隨緣，但是合義。
今家圓教隨緣，如指要云：今家明三千之體，隨緣起三千之用；不隨緣時，三千宛爾。
故差別法與體不二。
（文）圓中實理，體具諸法，全體起用，修性無殊，事、理不二之義也。
次別理隨緣者，荊溪引用，並在圓教法智已前，及同時人皆昧荊溪之意，只知圓教隨緣，則抑今之圓同彼終教。
唯我法智深究荊溪之意，酌量其義，中興教門特於別教顯立隨緣之說，則顯佗宗終、頓、圓三教所立不談理具，單說真如隨緣，仍是離義，正同今家別教，故於指要引文誠證。
楞伽云：如來為善、不善因。
是佗宗隨緣所據。
輔行却引此文以證別教根塵一念為迷解本，豈非別理有隨緣義？
豈非佗立隨緣只齊今家別教耶？
四明立義可謂深切著明，奈何同時昧旨，不許此說？
有永嘉繼齊師立隨緣指濫破之，孤山有長書請嘉禾子玄師同破，玄師立隨緣撲，撲滅其義，故四明有別理隨緣二十問問於齊公。
後天台元頴師立隨緣徵決，以代齊公答二十問。
時淨覺在四明輪下，撮三師難意，以十門折難闢之。
今原四明特立別理隨緣義者，柏庭云：有二義故：一以教理當然。
葢別與圓同詮真如變造，但約即不即、具不具以分別教。
若非隨緣，安能生法？
理之所在，孰曰非邪？
二者判佗屬別。
然而彼宗雖明不變即隨緣等，以不談具，則非全體而造。
雖曰相即，還成離義，以非即具之即故也。
故今判之，但齊別教而已。
（文）逸堂曰：四明立別理隨緣，乃中興一家圓頓之教。
誠哉斯言！
近代竹菴亦乃不許，乃云：檢盡諸文，莫過生法。
淨覺非是是非，良可笑也。
竹菴不究荊溪文意，只由真如不守自性，隨於染緣，方能生九界法。
故四明云：若不隨緣，何能生九？
況淨覺雖是未背宗前，作十門析難，扶成四明，闢齊、玄、頴三師之說，其間亦有未盡之義。
如第一門敘齊師難曰：隨緣之名，對乎不變。
不變之稱，對乎隨緣。
反覆相成，如波水矣。
（敘佗師不變隨〔緣〕相即）而言別理有隨緣不變義者，果有也，即邊之中，豈是別教？
果無也，名不孤立，安稱隨緣？
（明別教即無隨緣義）析云：藏疏云：不變隨緣者，皆真如二義也。
彼立無明，自有二義：一無體即空義，二有用成事義。
無明二義，即別教二邊也。
（至）且真如二義，自論相即。
別理二義，何嘗不即？
那忽將事而難於理？
皆指事中隨緣之性與不變之性，自論相即。
以理望事，終成相離，須斷九界歸一性故（文）。
今謂淨覺酬齊師之難，以正理考覈，良恐未然。
葢淨覺失究分門立義，藏疏隨緣雖在真如門立，乃謂真如能隨於緣，當其隨緣，即生滅門。
須知今家別教，能隨所顯，只一真如；所隨所破，只一九界。
四、明說別理隨緣，只是真如能隨染緣生九界法，本無相即之說。
如指要云：佗宗明一理隨緣，作差別法（至）正是合義，非體不二。
驗佗宗明即，即義不成；今家以即離分於圓別，不易研詳等。
據此，則別圓皆有隨緣之義，但以即不即而分教殊。
別理隨緣，不談理具，非全體之用，無相即之義也。
佗雖說不變即隨緣，隨緣即不變，既不談具，正是合義，即義不成。
但有即名，而無即義，正同今家別教。
讀教記說義，亦本析難，但精看指要文義，是否自知。
復次，別圓二教，俱論生法，亦以即離分二教殊，並須真妄和合。
故論云：唯真不立，獨妄難成。
真妄和合，方有所為（文）。
楞伽云：理性如來，為善不善因（理性屬妄，如來屬真）。
起信論云：不生不滅（真），與生滅和合（生滅是妄）。
玅樂云：真如在迷（真如是真，在迷是妄），覆理無明（無明能覆，真如所覆）。
諸文並約真妄合論生法也。
【鈔】佗云：舊本云：三身並常。
今問：如何說俱體俱用邪？
佗恐應身說體，法身說用不便，乃自立云：舉體全用。
縱茲巧釋，義終不允。
【觧】破謬改字。
舊本云者，珠指云：三身並常，俱體俱用者，三身果滿，咸成四德，舉體全用也。
（文）破斥，如文。
此以修性不二門成。
十不二門指要鈔詳解卷下本十不二門指要鈔詳解卷下末唐 荊溪尊者 釋籤宋 四明尊者 鈔宋武林沙門 可度 詳解明天台後學 正謐 分會△五、染淨不二門三：初、標。
五、染淨不二門者（感通）。
【鈔】以在纏心變造諸法，一多相礙，念念住著，名之為染；以離障心應赴眾緣，一多自在，念念捨離，名之為淨。
今開在纏一念染心，本具三千，俱體俱用，與淨不殊，故名不二。
有人云：染即是感，淨即是應。
不解文旨，但對而已。
須知此門指果後淨用，凡夫染心已具，乃令觀此染心，顯於淨用，并後依、正俱在能應，自、他不二，方兼於感。
【觧】釋標，文分三：初釋染淨；今開下，釋不二；有人下，斥謬中，先敘舊解斥謬，次示正釋兼明門義。
在纏心者，凡夫為煩惱縛著，遍造九界諸法，全屬無明，故名為染。
離障心者，果後離三障故，緣扣即應，故名為淨。
問：在纏名染，離障名淨，約六即位，如何分對？
答：前明因果，因從愽地至等覺還，果唯玅覺。
鈔：釋俱體俱用，謂因中三千起於淨用，果上三千起於淨用。
今明染淨二用，須約因果分之。
前明終至金剛，皆有謂實，即今云念念住著，豈非等覺猶有一分在纏？
然義有進退，若論相似位人，六根遍照，即相似離障。
況諸文以觀行相似位坐道場為如佛，則在纏且齊名字已還。
又雖論觀行相似離障，克論應取初住已上聖位離無明障，方名離障。
但文云果後淨用，復須的指玅覺，故云雖通傳立，約極義強。
今開在纏染心，但開名字五品，圓解已深，能知如來祕藏，則不論開。
五品既爾，相似可知。
今文正意，指玅覺果後遍應眾緣之淨用，全在名字凡夫之染心。
觀此染心，顯茲淨用，任運歷六即位也。
有人云者，昱師見五、六、七從感應神通立名，殊不知今明淨用，并後依正互融，皆是能應自他門中。
能應屬自，感即他機，故云兼也。
△二、若識下，釋二：初、明所顯淨法二：初、染淨體用，理無增減三：初、法二：初、明染淨體者。
若識無始即法性為無明，故可了今即無明為法性。
【觧】科所顯淨法，正在果後。
而無明染體用者，顯不二故，即染之淨也。
體用者，法性無明，是染淨體。
變造諸法，應赴眾緣，為染淨用。
次文明用，用必全體，故先明之。
文中二句，約迷悟相翻，以示體一。
以明靜曰法性，暗動曰無明也。
無始無明，與起信論一切眾生，從本已來，未曾離念是同。
而大經有十地菩薩見終，諸佛見始之言。
以至諸經，有忽然不覺，從真起妄之說，又成有於始終。
唐復禮法師，曾有偈問天下學子曰：真法性本淨，妄念何由起。
許妄成真生，此妄安可止。
無初則無末，有終應有始。
無始而有終，長懷懵茲理。
願為開祕藏，期之出生死。
（文）原夫法界平等，非真非妄。
教門詮示，有真有妄。
是知從理，則真妄同源，本無終始。
從事，則迷悟敻隔，終始條然。
荊溪則曰：若從事說，若見法性始，則見無明終。
從見法性終，名見無明始。
若從理者，應知二法，俱始並終。
況此二法，自無二法，俱無始終。
四明云：甚深祕藏之源，非真非妄。
若言忽然不覺，而生無明，此乃約修以說，對性論起。
不如是，則無以顯進修之人，復本還源之道矣。
以此義故，凡諸經論，多云從真起妄。
其實一切眾生，自無始來，唯在迷不覺而已。
若得此意，則禮師之問，雖不答可也。
【鈔】三千寂體，即寂而照，既無能照，亦無所照，名為法性。
以本愚故，妄謂自他。
三千靜明，全體暗動，即翻作無明。
本來不覺，故名無始。
若識此者，即照無明。
體本明淨，即翻為法性。
【觧】初至無始，釋即法性為無明。
若識下，釋無明為法性。
初釋法性。
三千寂體者，性德三千，是染淨體。
此之三千，本來寂滅，名為寂體。
全體靈明，故即寂而照。
寂即是靜，照即是明。
即此三千明靜之體，是於法性，故約寂照釋之。
體離能所，即照而寂，故無能照所照也。
以本下，釋無明。
愚，迷也。
無始在迷，名為本愚。
妄謂自他，即分能照所照。
所謂元明照生，所所立照性忘。
全明為暗，全靜為動。
故云翻作本來不覺，釋無始義。
次釋無明為法性。
識，亦了也。
謂無明暗動之體，本來明靜，即昏為明，即動為靜也。
△二、法性下，明染淨用者。
法性之與無明，遍造諸法，名之為染。
無明之與法性，徧應眾緣，號之為淨。
【鈔】體既全轉，用亦歒翻。
法性既作無明，全起無明之用，用既縛著，名之為染。
無明若為法性，全起法性之用，用既自在，名之為淨。
問：他云無二與字，及將二之訓往，迷即法性往趣無明，悟即無明往趣法性，其義云何？
答：二與有無，俱有其義。
二之訓往，釋義稍迂。
且之字者，乃是常用文字，而多為語助。
雖爾雅訓往，用自有處，安於此中，文字不便。
如一理之內，淨穢之土，豈皆訓往耶？
若舊本無二與字，則之字不須訓往，但為助辭，其義自顯。
何者？
但云即法性之無明，其用即染；即無明之法性，其用則淨。
其文既宛，其義稍明。
問：若有與字，義復云何？
答：此文既辨二用，有則於義更明。
何者？
夫與者，借與、賜與也，亦助也。
法性、無明既互翻轉，成於兩用，互有借力助成之義，而劣者借力助與疆者。
若法性內熏無力，無明染用疆者，則法性與無明力造諸染法。
若無明執情無力，法性內熏有力，則無明與法性力起諸淨應。
以由無明雖有成事之用，以體空故，自不能變造，須假法性借力助之，方成染法。
法性雖具三千淨用，顯發由修，真修縱不藉無明，緣修寧無欣厭？
故下文云：必藉緣了，為利他功，無明與力助與法性，方成淨用。
荊溪既許隨緣之義，必許法性、無明互為因緣，但約體具明隨，自異權教。
【觧】釋染淨用，分二：初、正釋。
體既全轉，用亦歒翻。
此且總示染淨體用，歒對翻轉。
法性作無明，無明為法性，體全轉也。
全起無明法性之用，用歒翻也。
體既全轉，指上即法性為無明，是真轉為妄；了無明為法性，是妄轉為真。
用亦敵翻，點今二用。
起無明用縛著名染，對翻為染用也。
起法性用自在名淨，對翻為淨用也。
次、料揀二：初、揀二字訓釋有無二：初、問。
他云等者，珠指云：言法性之無明者，此染相也。
之，往趣也，同上文心之色心也。
謂全法性趣於無明，唯無明起，故云遍造無明之法性者，淨相也。
有別行本加兩與字，云法性之與無明，復云無明之與法性。
若言之與，之即語助，與猶共也。
乃是法性共無明造惡，亦是無明共法性起應，（乃至）誠為可笑（文）。
答中三：初、總明縱奪。
縱其二與字，去留無在。
奪其之字訓往，釋義全非。
二、且之下，斥之字訓往。
三、若舊下無與字，亦通之字為語助，徵起釋出，文順義明。
二、簡存二與字，於義可否。
初、問，二、答，又三：初、總標有與義明。
二、何者下，委釋真妄借助三：初、釋與字義。
二、法性下，釋借助相。
既互翻轉者，即指上文體、用全轉敵翻之義。
劣者，借力助強者，此由劣弱，自不能造法應緣，但可以劣借助強者，造作應用耳。
內熏者，法性、真如常熏內具，造諸染法，即九界依、正三世變造，俱名實造。
執情，即謂實之心；起諸淨應，即是聖人變化所造。
縱現九界之像，普門示現，亦名淨應權造也。
三、以由下，釋借助義。
初、法性助無明成染。
以單真、獨妄不能成功，須真、妄和合，方能變造。
以無明體空，須法性助有成事之用。
論明無明有二義：無體，即空義；及有用，成事義。
次、法性下，釋無明助法性成淨。
法性雖本具，由修方顯，亦藉無明為緣助也。
他釋此文，亦有異論。
淨覺雜編元師輔讚已死之說，不騰敘也。
今鈔約起教觀意釋之。
法性理體雖本具三千淨用，若欲顯發，須假修成。
但修有真緣，住前為緣修，住上為真修。
真修既任運相應，縱不藉無明助緣修，則未發真前，難逃作意，須存欣厭，即無明助法性力。
由茲修習，故至果上顯於淨用。
故引文證。
彼云：應知理雖自、他具足，即今文法性具三千淨用。
彼云：必藉緣了為利他功，即今顯發由修。
鈔：釋云：稱性圓修，方名緣了；與性一合，功成用顯。
設化無方，即果後淨用；稱性圓修，即初心修觀也。
不作此解，則果後五住究盡，遍應眾緣之淨用，何故猶有無明助耶？
舊味淨用由修方顯之意，致果上有無明之疑，故多異論。
三、荊溪下，略引隨緣結顯。
既許者，不變隨緣，名出他宗；既曾引用，即許義也。
互為因緣者，親生為因，疎助為緣。
若隨染緣，則無明為因，法性為緣；若隨淨緣，則法性為因，無明為緣也。
若爾，別、圓何揀？
故云體具明、隨，自異權教。
謂性體具九，起修九用，即隨染緣；例此，性體具佛，起佛淨用，即隨淨緣。
別亦具佛，而不具九，故但理隨緣作九，非全體隨緣也。
玅樂釋無住本法云：染、淨二類，具在十門。
今明染、淨體、用，如何會同？
須知四明既約真、妄相即釋無明、法性，乃是一體不二。
言法性，則全無明為法性；言無明，則全法性為無明。
玅樂既云迷中實相是真不離妄，與今染、淨二體義同。
若以染、淨二用會彼四句，今之二用與彼後三句同。
染用即三道流轉，淨用即果中勝用，亦兼修、德三因，但缺初句。
光明、玄兩番生起既皆順修，但是今文淨用，不可將染用對彼次番生起也。
△二、濁水下，喻。
濁水清水，波濕無殊。
【鈔】濁水喻迷中染心，清水喻果後淨心。
波喻三千俱用，濕喻三千俱體。
須知染中其水雖濁，亦全濕為波，清時豈別有波、濕？
故云無殊。
則波之與濕，皆無殊也。
他謂波中之濕無殊者，濕性既不變，波性豈變耶？
問：第四記云：如清、濁、波，濕性不異。
豈非波異濕同？
今何違彼？
答：讀彼文者，不看前後，但取一文，成我局見。
今為麤引彼文，仍聊釋出，令欲據彼證唯濕無殊者，聞之自誡。
何者？
彼文本釋世間相常，但相本流動，今欲說常，須約位顯。
全位為相，位常相亦常，故文數云：相、位無二。
仍自問云：位可一如，相云何等？
答曰：位據理性，決不可改；相約隨緣，緣有染、淨。
緣雖染、淨，同名緣起，如清、濁、波，濕性不異。
同以濕性為波，故皆以如為相；同以波為濕性，故皆以如為位。
所以相與常住，其名雖同，染淨既分，如位須辨。
釋曰：彼問既云相云何等，故知答文以位例相，成乎等義。
乃先法次喻，喻中以法參而合之。
法中先舉位一，故云決不可改；次明相等，故云同名緣起。
喻中亦先舉濕性不異，顯上位一；次明以濕為波，以波為濕，正當顯上位相無二，位等相等。
故知文中本答相等，但相兼染淨，等義難彰，故先以濕性喻位。
論等仍顯全位為相，全濕為波，以位例相，明其咸等。
因何但將濕性不異一句為證，全不以濕而例於波，及拋相等之問，豈可得乎？
況若論異義，豈獨相異，位無異義耶？
故當科即云染淨既分，如位須辨。
豈非染相必以在纏真如為位，豈可淨相不以出纏真如為位？
若論等者，濁水清水既同一濕，豈不得言同一波耶？
以水清後還是濁時動用故也。
【觧】釋喻文，二句有二：正釋、料揀。
初至變耶，是正釋，又二：初釋文，二他謂下破舊。
常途直將波水以喻修性體用，今以清濁喻染淨心。
以波喻二用，濕喻二體。
清濁之水皆全濕為波，則因之與果皆全體起用。
波喻三千俱用，濕喻三千俱體者，謂清水之濕譬法性體，濁水之濕譬無明體、染淨體也。
雖有清濁，其濕無殊。
以清波譬淨用，濁波譬染用。
雖有清濁，其動無殊。
故云波與濕皆無殊也。
故下文云：以水清後還是濁時動用，則染淨二用同一事造三千，染淨二體同一理造三千也。
他謂等者，珠指云：濁水之波、清水之波，二波雖殊，而濕性無殊。
喻迷悟緣起雖二，唯心不二（文）。
今破既許濕性無殊，波性豈應變異？
次問答料揀二：初引文，正以波異濕同。
難答中，先斥引文殘缺，棄前後文，唯取中間二句，成乎局見。
拋相等問，是不看前；不以濕例於波，是不看後。
次今為下引文釋出。
本釋等者，句四（二十九）。
世間相常住者，出世正覺以如為位，亦以如為相，位相常住。
世間眾生亦以如為位，亦以如為相，豈不常住（文）？
記釋此文，謂世相本是遷流動作，今約位顯，以全理成事，事即理故，理常事亦常，故云全位為相等。
位即真如之理，相即隨緣之事。
數云相位無二者，記云：眾生正覺位相無二。
又云：正覺眾生相位常住。
又云：是故相位其理須等。
問云位可一如者，以真如為位故。
相云何等者，相兼染淨故。
正以位一而難相異。
答中鈔文釋出是以位例相成乎等義。
先法次喻者，位據理性（至）同名緣起，是單約法答。
喻中以法參而合之，如清濁波濕性不異，是總舉喻。
法中初句先舉位一，相約下次明相等。
相雖兼於染淨二緣，以同名緣起故云等也。
法中先舉位一，故喻中亦先舉濕性顯上位一，同以下法喻參合也。
以濕為波喻也，以如為相合也，以波為濕喻也，以如為位合也，正顯位相無二，無二故成等。
故知下出答文意，本答相等以兼染淨等義難見，故先以濕性喻位，仍以全濕為波，方顯全位為相，以如為位亦以如為相，即以位例相，位如相亦如即咸等也。
因何下斥其但取一文不看前後之失。
記云相與常住名同者，染淨二相同名緣起，二真如位同名常住，開下異義故云名同。
況若下釋，染淨既分如位須辨，上論位相咸等故以位例相，若論異義以相顯位，相異位亦異也。
染淨既分是相異，如位須辨是位異，眾生在纏真如，正覺出纏真如，即是如位亦異也。
若論等者，上既辨異復結歸同，謂水之清濁雖異濕性一等，波之清濁雖異動性一等，如是結同為顯今文正意，波之與濕皆無殊也。
△三、清濁下合者。
清濁雖即由緣，而濁成本有。
濁雖本有，而全體是清。
以二波理通，舉體是用。
【鈔】水之波濕，常無增減，若其清濁，必各由緣。
雖象入則濁，珠入則清，而其濁緣，與水俱有。
從來未悟，故濁在前，如山抱玉，如沙有金，鑛璞本有。
水雖本濁，濁非水性，故全體是清。
以清濁二波，秪一動性，故云理通。
而皆全濕為動，故云舉體是用。
既悟後不迷，知清是水性，通性可轉，稱性則常故也。
【觧】釋合文。
初四句，釋清濁由緣，常無增減。
正喻染淨體用，理無增減。
清濁由緣，譬凡夫深心，果後淨心，由染淨二緣。
雖象下六句，釋濁成本有。
初二句，喻染淨由緣用。
大論文意，水為清濁本，珠象為清濁緣。
水譬一念，象譬染緣，珠譬淨緣，清濁譬二用。
與水俱有，正釋濁成本有。
染淨由緣，而眾生全體是妄。
從來下，正約法釋本有。
起信論云從本已來，未曾離念是也。
如山下，復以二喻帖釋濁成本有。
山沙，喻一念。
抱玉有金，譬法性淨用。
鑛璞，譬全體在迷，濁成本有也。
水雖下，釋全體是清。
濁非水性，譬一念雖迷，迷非本性。
全體是清，譬全是淨用。
以清下，釋二波理通。
通，同也。
二波只一動性，譬二用同名緣起。
而皆下，釋舉體是用。
全濕為動，譬體用也。
既悟下，顯濁非水性。
從來未悟，故濁本有。
既悟後不迷，知濁非水性。
違性可轉，合濁非水性。
稱性則常，合清是水性也。
同前迷轉成性，稱理本有義也。
△二、故三下，界如緣起，性本圓常二：初、約性德直示者。
故三千因果，俱名緣起。
迷悟緣超，不離剎那。
剎那性常，緣起理一。
一理之內，而分淨穢。
別則六穢四淨，通則十通淨穢。
【鈔】迷悟緣起，皆三千之體起於玅用。
體既不出剎那，玅用豈應離體？
故使緣起咸趣剎那。
三千既其不變，剎那之性本常。
以體收用，緣起理一，不分而分十界、百界。
約十界，則六穢、四淨；約百界，則十通淨、穢，十中一一各六、四故。
【觧】釋界如緣起，性本圓常。
界如緣起，即三千因果，俱名緣起。
性本圓常，即剎那性常，緣起理一也。
初科云性德直示者，緣起屬修，何名性德？
須知事用三千，迷悟緣起，皆全體起，不離剎那，是明性德本具。
次約修反顯者，今科直明性德本具三千，能顯玅觀，在後方明，故今約修為顯性德，故文云性常理一，十界百界等也。
從初至咸趣剎那，釋前四句。
迷悟緣起，三千玅用，皆全體而起。
因中三千迷緣起，果上三千悟緣起，雖分迷悟，同名緣起。
剎那本具三千玅體，用既即體，故不離剎那。
三千下，釋剎那性常，緣起理一。
以不變釋性常，體既不離剎那，故三千不變，剎那性常也。
以體收用，故緣起理一。
理即是體，緣起是用。
不分下，釋後四句。
一理內分即不分，而分六穢四淨。
且約別論百界，則十通淨穢，互具為言。
十中一一即十界，各具六穢四淨也。
△二、故知下，約修成反顯者。
故知剎那染體悉淨，三千未顯驗體仍迷，故相似位成六根遍照，照分十界各具灼然。
豈六根淨人謂十定十分真埀迹，十界亦然，乃至果成等彼百界？
【觧】約修反顯科。
初二句重明性德。
如上所示，則知剎那染心，體具三千，悉皆互融互泯。
三千下，正約修顯。
初二句釋伏疑。
觀行位人，雖理觀圓融，事用未顯故。
相似下，以十信六根，遍照百界，一心即是相似，顯此三千也。
初住分顯中道，埀十界應迹，分證三千，故云亦然。
四十一位，位位皆爾。
乃至玅覺果成，究顯三千實相，等彼性具百界也。
【鈔】問：前云剎那百界，有穢有淨，今何悉淨？
答：前論淨穢法門，皆理本具，通於迷悟，無有增減，即性善、性惡也。
今之染淨，約情理說，情著則淨穢俱染，理性則淨穢俱淨。
故剎那染情，體具十界，互融自在，故名悉淨。
疑者云：剎那既具三千，我何不見？
答：未顯者，驗體仍迷，非理不具，此名字中疑也。
觀行既亦未顯，遂以相似驗之。
父母生身，疑於相似。
五眼、五耳乃至五意，皆能徧照。
自身既現十界，以驗他身亦然。
故相似位人，比知百界同在一心。
若至分真，普現色身，能現十界，一一復起十界三業，故云亦然。
果地究盡諸法實相，等彼性中所具百界。
故知性具百界，互融廣徧，染心自局，濁體本清。
【觧】初、寄料簡，釋初二句；二、釋伏疑，申後諸句。
初問意者，據前直明性德十界法體，難今染體悉淨。
答意者，前論六穢四淨，即理性三千性善性惡法門。
是於法體，在迷不減，在悟不增。
今云染淨，的約迷情理性而分。
迷情執著，則十界俱名染礙；理性虗融，則十界俱淨。
故上卷云：圓家斷證迷悟，但約染淨論之，不約善惡淨穢說也。
（文）故得剎那染念，雖是迷情，體具三千，法法互融，自在無礙，故名悉淨。
此則果後淨用，全在染心，方名不二。
疑者下，申後諸句。
初、釋三千未顯，驗體仍迷。
觀行下，釋相似位成（至）謂十定十。
鈔意何故？
以相似驗，由觀行位亦未顯故。
如下文五品位人，理觀遍融，事用未能自在，三千未顯故也。
五眼等，謂六根各明肉、天、慧、法、佛五。
如法師功德品，明父母生身，獲得六根清淨，自身現十。
驗他亦然。
正釋。
豈六根淨人，謂十定十也。
比者，此位雖未證真，相似解發。
以似比真，故云比知等。
既知百界，故非定十。
若至下，釋分真埀迹。
十界亦然，普現色身，名為埀迹。
既十界，一一復十，任運百界。
果地（至）所具百界，釋乃至果成。
等彼百界，玅覺究竟三千實相，即彼性中所具百界。
稱性而證，故云等也。
故知下，總結。
修成之位，既顯三千，故知性具百界。
法體融遍，迷情自生局礙，故云染心自局。
本來悉淨，故譬濁體本淨也。
△二、故須下，明能顯玅觀。
故須初心，而遮而照。
照故三千恒具，遮故法爾空中。
終日雙亡，終日雙照。
不動此念，遍應無方。
隨感而施，淨穢斯泯。
亡淨穢故，以空以中。
仍由空中，轉染為淨。
由了染淨，空中自亡。
【鈔】然今十門皆為觀心而設，故色心門攝別入總，專立識心為所觀故。
內、外門正示觀法，雖泛論二境，正在內心。
第三門全性起修，辨觀令玅。
第四門即因成果，顯證非新。
故此二門皆論一念。
已上四門攝自行法門，同在剎那，而為觀體。
從此門去，鈍談化他，而化他法門雖即無量，豈出三千？
亦攝歸剎那，同為觀體。
此當其首，故廣示觀門。
後既倣此，但略點示。
不得此意，徒釋十門，空談一念。
故今文先明淨用同在染心，理具情迷，顯發由觀。
遮、照者，空中名遮，一相不立；假觀名照，三千宛然。
復令三觀俱亡，三諦齊照，乃亡前遮、照。
照前遮、照，故各名雙；亡照同時，故云終日。
此則同前即空假中，無空假中也。
他見法爾空中，欲例即空即中，而不看上句照故三千常具，彼門但舉依正之境，況不云三千及以百界，尚未結成玅境，何關假觀耶？
若此中縱無上句照故三千常具，但云空中，於理亦成。
何者？
上已具示三千淨用在剎那，故彼秪云依正色心，據何文義云是玅假？
思之思之。
不動此念者，明觀成相不移，即今剎那文念，而能盡未來際作三千化事，此之剎那即法界故，有何究盡？
第五記云：剎那剎那皆盡過未，施設三千皆玅假力，亡淨穢相須藉空中，故云以空以中。
染中淨穢更顯明者，復是空中之力，故云轉染為淨。
染淨各具三千，空中了之，三千既亡，空中亦泯，方名染淨不二。
此則同前因果既泯，理性自亡。
【觧】釋能顯玅觀。
先通明觀體，以後六門為起教觀體，成後五玅化他能、所，此門居初。
今明能顯玅觀，故通敘十門，皆為觀體之義。
初二句總標記主，述此十門皆為修觀設也。
故色下，先明前四門十乘觀體。
色、心門初標云總在一念，次明總中云既知別已，攝別入總；總在一念，攝別入總。
正立識心為所觀也。
內、外門正明觀法泛論等者，機入不同，故須雙列。
一家觀法，多就內心、內境觀相。
文云：唯內體三千，即空、假、中。
鈔：前文云：應知前二門直明依境立觀也。
第三門者，色、心門明所觀是性，內、外門明能觀是修。
今示修成，全為性具，名無作行，故云辨觀令玅。
第四門者，果德三千，由因本具，稱本而證，故曰非新。
前文云：此門及因果委示前二成圓行始、終。
二門皆一念者，前明辨觀令玅，顯證非新，示二門意；今指出二門心、境，皆論一念。
修性門云：性德只是界如一念。
鈔：釋云：亦為成觀，唯指一念。
因、果門云：眾生心、因既具三軌（文）。
鈔：釋云：唯取心、因，是今觀體。
已上下，總結四門。
自行法門者，以前五玅明自行因、果，四門從前五玅而立故。
同為觀體者，並指心為十乘觀體也。
從此下，明後六門起教觀體，以後五玅明化他門是果上用。
物機無量，不出三千，此下六門依後五玅立，並指果用在於染心，為起教觀體也。
廣示觀門者，此門明能顯觀體，廣明遮照、亡照及觀成相等。
望下五門，最為詳委。
後略點示者，依、正門但云：若非三千空、假、中，安能成茲自在用？
自、他門云：必藉緣了為利他功。
三業門云：百界三業俱空、假、中。
權、實門云：至果乃由契本一理。
受潤門云：故知三千同在心地。
不得下，結勸。
若不得記主述作元意，皆為觀心，則徒釋十門，不知前四後六十乘起教觀體之玅；空談一念，不知前四攝自行因、果同歸一念，亦不知後六攝化他法門同歸剎那也。
須知鈔主於此十門科判，並以觀心為正意。
色心門以總、別、事、理分科，意在攝別入總；內、外門以內、外境觀及融泯分文，意令修內觀；修性門明雙立俱亡，意在全性成修；因、果門意在修證無得；染、淨門明所顯淨法，意在能顯玅觀；依、正門云理顯以觀為功；自、他門云觀行之功方顯；三業門云能顯觀體；權、實門云遍逗由心證；受潤門云權、實本圓，熏修如幻。
觀此科語，豈非十門皆為觀心耶？
故今下正釋今文，復先敘意。
先明淨用在染心者，却指前文染體悉淨。
理具等者，生下須明修觀，理雖本具凡情尚迷，欲顯淨用必由修觀，同前法性雖具三千，淨用顯發由修也。
遮照下正消文，初釋三觀亡照，次釋觀成相。
初又二：初正釋空中遮假觀照，即三觀相成。
空中雖同名遮，其義則別。
空遮於有，中遮二邊。
遮謂遮其情執，故云一相不立。
照謂照其法體，故云三千宛然。
此釋照故下二句。
復令下釋終日亡照，亡謂亡其修用，故云三觀俱亡。
照謂照其法體，故云三諦齊照。
此釋亡照。
乃亡下釋雙字，既俱亡俱照，何名為雙？
乃指上遮照為雙，故云亡前遮照、照前遮照。
若欲易曉，只是亡前三觀、照前三諦。
亡前遮照，謂空中二觀之遮、玅假一觀之照。
照前遮照，謂真中二諦之遮、玅俗一諦之照也。
以同時釋終日，亡時常照、照時常亡也。
以外境觀相文義例同今文，即空假中義同於照，無空假中義同於亡。
他見下破。
舊清師於外境文中除兩假字，唯云即空即中、空中玅故，正中今文為例。
前已委破，今臨文亦略斥之。
今文上句有照，故三千恒具。
照是觀，三千是假。
上句既明假觀，復須空中成之，故下句云法爾空中。
彼但云依、正色心，非是假觀，不可為例。
三千淨用在剎那者，即三千因果、迷悟、緣起不離剎那。
次釋觀成相。
不移下，釋不動下二句。
何能不移？
此念遍應無方，由此剎那全法界作。
法界之體，亘徹無遺，故不動剎那化用無盡。
玅樂記：證剎那心，盡未來際。
上文二：因茲遮照，玅用現前，故二遍應無方，隨感而施。
以空以中四句亦是三觀相成。
上二句假觀。
鈔：上云玅假歷於淨、穢，即觀成歷法；淨、穢斯泯，是任運泯合。
下二句明空、中二觀亡玅假三千也。
染中下，釋仍由空中轉染為淨。
染中淨、穢，即染體本具六穢、四淨三千法門。
由三觀淨心歷茲淨、穢，觀慧增進，故更顯明。
仍藉空中遮其玅假，亦是三諦齊照。
鈔：以復是釋仍由也。
染淨下，釋由了染、淨。
空中自亡，各具三千者，如前云：因中三千起於染用，果上三千起於淨用。
只一三千在染在淨之不同，故云各具三千，是假空中了之。
空中究了染、淨所具三千，即是空中亡淨、穢相。
三千淨、穢法門既亡，空中能亡之觀亦泯。
此以因果不二門成。
△六、依正不二門三：初、標。
六、依正不二門者。
【觧】此門依感應神通而立，應物現通，必該依正。
既是淨用，依正必融，故名不二。
【鈔】果後示現下三國土，名為依報；示現前三教主及九界身，名為正報。
以寂光圓佛本無二故，即是能開之玅法故也。
此淨穢土及勝劣身，同在初心剎那，有何二耶？
【觧】釋標，文二：初釋依正；以寂下，釋不二。
果後示現者，聖人變化權造也。
前三教主雖名為佛，藏、通二佛屬二乘界，別佛屬菩薩界，圓等覺還亦菩薩攝。
果後示現十界依正，如玅玄六云：若言神通度物，非但變己身同其正報，亦變已國土同其依報。
瓔珞云：起一切國土應，起一切眾生應也。
若應同正報者，即是示為十法界像也。
若應同依報者，即是同十界所依處也。
寂光圓佛無二者，如云：真如實性，非身非土，而說身土，離身無土，離土無身。
言身土者，一法二義。
今云：已證遮那，一體不二。
下三土九界是所開之麤，寂光圓佛是能開之玅。
開前身土，即寂光圓佛，故云不二。
淨穢土者，三土傳作勝劣身，即九界迭論，同在初心，兼明門義。
繼云：有何二耶？
復是不二義。
依正既居一心，一心豈分能所也？
△二、已證下，釋二：初、明果用由因本，具三：初、示依正不二二：初、明不二之由。
已證遮那，一體不二。
良由無始，一念三千。
【觧】總科依正不二者。
大科既云果用由因本具，予科先明不二之由，又云已證遮那。
鈔釋云：舉已證之位，釋標文云果後示現等。
今應云：初示果用不二，對下因理本融方的。
今云依正不二，恐書者之誤。
良由無始者，果地依正融通，並由眾生理本，毗盧身土不逾凡念。
【鈔】已證者，葢舉已證之位也。
寂光遮那，依正不二，全由因德，一念三千。
儻因本不融，果何能一？
縱修治令合，亦是無常，終歸分隔。
【觧】初釋已證。
舉已證位，即究竟玅覺。
寂光下，釋遮那一體不二。
籤只云身，鈔則兼土，方見不二。
全由下，釋良由等。
皆由理具，方有事用。
儻因下，反顯果必由因。
因中若不互融，果上何能不二？
別不談具，縱別修緣。
了莊嚴法身，是修治令合；既本無今有，是無常法。
△二、以三千下，示不二之相。
以三千中生陰，二千為正國土，一千屬依。
依正既居一心，一心豈分能所？
雖無能所，依正宛然。
【觧】明不二相。
初二句，以三千分屬依正。
依正下，正明不二。
能依身，所依土也。
雖無下，不分而分。
依正宛然者，以法法不失自體故。
依正雖在一心，而能依所依，任運常分，故云宛然。
【鈔】在文可見。
△二、是則下，明因理本融二：初、明三位本玅。
是則理性名字觀行，已有不二依正之相，故使自他因果相攝。
【鈔】理等三位，融相未顯。
如五品人，雖以理觀徧融一切，而於事用未能自在。
此位尚爾，前位可知。
然迷情自異，不二天真，故云已有。
自即己心，他是生佛，佛唯在果，餘二在因。
果攝心生，縱由修證；心能攝二，全由性融。
推功歸理，乃言故使。
【觧】釋三位本玅。
從初至已，有釋初二句。
自即下，釋故使等。
理等三位，性雖本具，但融相未顯。
若至十信六根互用，能以一玅音遍滿三千界，方於事用自在，況至分真。
故知五品理觀雖融，事用仍隔。
解謗云：若圓五品，初隨喜人能於一心須顯三諦，即廣事而達深理，即深理而達廣事，無一事用不具三千，以達事用全理起故。
（文）彼正約理觀遍融，故得無一事用不具三千。
理觀雖爾，未能如真似化，用身土無妨也。
然此三位融相未顯者，乃迷情自生隔異不二之相，天真自然本來融攝，同前染心自局，濁體本清。
自他相攝者，前文云：三法體性本來相攝，果攝於因。
縱謂修顯心能攝二，既未證得，全由性體互融。
△二、但眾下，示一切皆融。
但眾生在理，果雖未辨，一切莫非遮那玅境。
【鈔】不可任情，必須順理。
理智未顯，見法仍差。
須知本融，無非玅境。
【觧】釋一切皆融。
初二句，約情理分融隔。
前明融相未顯，葢任迷情。
今謂一切皆融，須順理體。
理智下二句，釋但眾生在理。
果雖未辨，言眾生在迷，但有理性。
事用未顯，名果未辨。
理智，乃證理之智。
迷情既深，理智未顯，見法仍差。
由果未辨，故於事用未能自在，此是任情。
須知本融，無非玅境。
釋一切莫非等，即順理觀也。
△三、然應下，明始終無改二：初、明情智局徧。
然應復了諸佛法體非徧而徧，眾生理性非局而局。
【觧】明情智局徧者，生自局限屬情，佛能徧融屬智。
非徧非局，約體性說。
而徧而局，約情智論。
【鈔】於生局處，佛能徧融；於佛徧處，生自局限。
【觧】於生局處，佛能徧融者，果上佛眼、佛智觀之，全生是佛。
於佛徧處，生自局限者，眾生於佛依正中而生殊見也。
△二、始終下，明體用常融二：初、略示。
始終不改，大小無妨，因果理同，依正何別？
【鈔】有四句：初、三約因、果，竪辨理同；二、四約諸法，橫辨相入意顯。
終既大、小無妨，始亦如是，由不改故；果既依、正不二，因亦復然，由理同故。
【觧】釋略示云：橫竪者，始因終果相望名竪，依正大小相對名橫。
意顯者，以終顯始，以果顯因也。
△二、故淨下，廣示。
故淨穢之土，勝劣之身，塵身與法身量同，塵國與寂光無異。
是則一一塵剎一切剎，一一塵身一切身，廣狹勝劣難思議，淨穢方所無窮盡。
【觧】廣示八句，依正問出。
初二句，先土，次身。
次二句，先身，次土。
次二句，又先土，次身。
相由而來，順文義便。
亦由身土體一趣舉，無在塵身、法身量同者。
如云：一塵之身，咸與理等。
廣狹約土，勝劣約身。
【鈔】文有八句：初二句，雙舉依、正。
同居等三土，傳作淨、穢；地獄等十界身，迭分勝、劣。
次、塵身下，二句，雙示依、正體性。
一微塵身，一微塵國，各具三千，體徧法界。
彼彼身土，亦復如是。
三、是則下，二句，明徧攝。
一切剎趣一剎，一切身趣一身。
文雖剎、身各攝，意必依、正互收。
四、廣狹下，二句，結玅。
三千無礙，出生無盡，不可心思，不可口議。
如是融相，今古常然，迷悟不改。
【觧】釋塵身二句，示依正體性，文云法身寂光故也。
文雖各攝，可見意必互收。
即一切剎趣一身，一切身趣一剎，此明事用相攝。
△二、若非下，明理顯以觀為功二：初、克彰觀行之功。
若非三千空假中，安能成茲自在用。
【鈔】性具三千，若體若用，本空、假、中，常自相攝。
微塵本含法界，芥子常納須彌，無始無明，強生隔礙。
順性修觀，即空、假、中，則自在體用，顯現成就。
性本空、假、中，性淨解脫也；修成空、假、中，實慧解脫也；起用空、假、中，方便淨解脫也。
雖是修二性一，以皆空、假、中故，則成合義。
【觧】釋觀行之功，先明性具體用。
眾生心性，圓具三千，有體有用。
法身般若為體，解脫為用。
性具三德，本空假中，故三千體用，互相融攝。
性本常然，因理本融，不二天真之謂也。
塵含芥納，即大小無妨，剎身徧攝不思議解脫玅用。
微塵芥子，體量雖微；法界須彌，體量雖大；事用三千，同一體性，相入無妨。
如是融相，本來自爾，故云本含常納也。
理雖本然，融相未顯者，由迷情強隔，故云無始無明等。
若能全性起修，此用方顯，故云順性等。
順性修觀，即空假中，釋初句。
自在體用，顯現成就，釋次句。
成茲者，指前大小無妨，依正何別？
剎身遍攝，果用自在也。
性本下，以離釋合。
性具三千，本空假中，本含法界，常納須彌，即性淨解脫也。
順性修觀，實慧解脫，自在體用，成茲方便淨也。
以證理、起用二修，對一性說。
既皆空假中，乃合九為三之義，非教道所詮。
修二性一，故云則成合義，彰圓詮也。
文明自在用三解脫中，即方便淨。
方便必由實慧與真性合，方能起用，故約三脫明之。
△二、如是下，結示生佛一致。
如是方知生佛等，彼此事理互相收。
【鈔】既解修成全是本具，即知迷悟體用不二、波濕無殊之譬。
於茲更明我心為此，生佛為彼，緣起為事，性具為理，彼此三千，理同不隔，遂令緣起互入，無妨依正不二，斯之謂歟！
【觧】釋生佛一致。
既解修全性具，指前果用修成，因德本具。
即知迷悟體用不二，釋初句也。
須知果悟因迷，體用無二。
染淨門，明因果染淨，二用皆全。
體起喻波，濕皆無殊。
今云迷悟體用不二，此譬愈彰明矣。
我心下，釋次句。
謂心佛眾生，三千理同，本無隔異。
遂令事用十界，緣起諸法，互融互入，皆無妨礙。
故云依正不二也。
此以染淨不二門成。
△七、自他不二門三：初、標。
七、自他不二門者（感通）。
【鈔】染、淨、依、正及以此門，都為感應神通而立。
且即染之淨，依、正必融，即是神通及以能應。
既由己辨，須名為自。
唯未論感，感即他機，雖分自、他，同在一念。
故上文云：他生他佛，尚與心同，況己心生佛，寧乖一念？
佛法、眾生法，皆名為他，而各具生佛。
若己生佛顯，則與他佛生佛同，俱為能化；唯他眾生生佛，而為所化。
既同一念，自、他豈殊？
故名不二。
依此觀察，能成二玅，復名為門。
【觧】釋標，文三：初釋自他；雖分下，釋不二；依此下，釋門。
釋自他中，初明依玅立門。
上云五、六、七，從感應神通立名。
即染下，以三門對通應。
即染之淨，謂果後淨用，染心已具；既是淨用，依正必融。
故前二門即是通應名自，今論所化之機名他。
上云自他不二，方兼於感（文）。
起應現通，從因至果，必自修證，故云已辨。
釋不二中，初二句略示，次引上文證。
先引；次佛法下，釋。
自心為己，生佛為他，各具三千，故云生佛，三千不出生佛故也。
已生佛顯等者，自心所具三千，果用彰顯，則與諸佛所具三千，並屬能應，即自也。
九界眾生所具生佛，為所化機，即他也。
既同居一念，故名不二，能成感應神通二玅也。
△二、隨機下，釋二：初、示感應之體本同二：初、約法示三：初、約一性明自他。
隨機利他，事乃憑本。
本謂一性，具足自他，方至果位。
自即益他。
【鈔】證果之後，不動而應，眾機普益，既非謀作，皆由性同因果，驗之灼然不二。
【觧】釋一性，明自他。
不動而應，故曰無謀。
一身湛然，安住無量身。
百界作佛，全真起應，故曰不動。
皆由自他同一性故。
一性具足自他，因也。
至果益他，果也。
故云因果驗之。
△二、如理下，約三千明感應。
如理性三德三諦，三千自行唯在空中利他，三千赴物物機無量不出三千，能應雖多不出十界，界界轉現不出一念，土土互生不出寂光。
【鈔】先以三諦例自他，本同三千。
既即空、假、中，乃三德三諦之三千也。
自行即淨穢亡泯，無不空中；利他則帝網交羅，三千皆假。
三諦既即三是一，自他則分而不分。
然今所辨自他，俱在玅假，以能化、所化皆三千故。
欲約三諦論不二故，且對空中辨之。
玅假尚不離空中，一假豈應隔異？
問：前修外觀，既當自行，但列空中，與今符合，何苦責之？
答：往時不解境觀之徒，據此等文，妄有除削。
何者？
此約三千以明空中已具不思議假，況復利他之觀，初心豈可不修？
不修則何名摩訶薩？
秪為假觀始行須修，方得感應同居一念，自他不二，據茲而立，如何却云自行無假？
又若自行唯修空中，內觀豈非自行？
何故言即空、假、中耶？
物機等者，正明自他各具三千，細辨故三千，總論故十界，轉現互生，即無記化化，化復作化也。
依正皆爾，應必對感。
機豈不然？
一念從事，寂光約理，二必相即，故互舉爾。
【觧】釋三千明感應，先以三諦例自他本同中三節：初約三諦分自他例不二；然今下，就一假明自他顯不二；問前下，對謬說明自行修假觀。
三德、三諦、三千者，桐洲云：三諦是所依體，故云天然之性德也。
三德是所顯常、樂、我、淨，故云果德。
欲顯三千因果理同，故云理性三德、三諦、三千也。
一師云：以三千即空、假、中故，乃約三德、三諦以明之。
何者？
三德之三千，法法皆常、樂、我、淨故；三諦之三千，法法皆圓融自在故。
德顯修成，諦約性具。
故荊溪云：德若無諦，德無所依；諦若無德，諦不能顯。
故以修成之德，顯於理性之諦（文）。
愚謂：此句正釋理性三德、三諦、三千。
以此三千，一一即空、假、中，故名三德、三諦、三千也。
三千自即三諦，何名三德、三諦耶？
葢圓詮三諦，體是三德，不縱不橫，一一互具。
三千即空，三皆能破；三千即假，三皆建立；三千即中，三皆絕待。
不同別人，不知三諦體是三德，故三諦隔歷，非縱即橫，故云三千。
既即空、假、中，乃三德、三諦之三千也。
別行玄記上云：以三千法皆因緣生，是故一一即空假中，三諦互具非縱非橫。
故荊溪云：三德三諦三千。
下卷云：若觀心空，理事三千無不空也。
觀心假中，理事三千無不假中。
觀三千空，空即三觀，三皆能破，故總言空。
觀三千假，假即三觀，以皆立故，故總言假。
觀三千中，中即三觀，皆絕待故，故總言中。
此乃三德三千故也。
但以別人不知三諦體是三德，不縱不橫一一互具（文）。
理性者，就迷說也。
自行空中利他假觀，同染淨門能顯玅觀，照故三千恒具，遮故法爾空中。
此自行利他對下自他並屬於自，即初心所修玅假名利他行，且屬於自。
此二句分釋三諦。
次三諦下以三諦明自他，上句明三諦，下句例自他。
圓融三諦體一互融，故云即三是一。
雖分自他只一三諦，故分而不分，豈非自他本同？
然今下取次文意，能應不出十界，物機不出三千，即能化為自、所化為他，於三諦中俱屬玅假。
以能所皆三千，釋上自他俱在假義。
欲約下明今以三諦例自他意，欲約三諦以論不二，故暫對空中明之。
三諦既即，例顯自他本同，故云自行唯空中也。
玅假下，二句：初句明三諦尚即三是一，次句明自他既同一假，豈應分二？
然玅假、一假，其體是一，但上句約三諦，故對空中而言玅假；下句約自他同一玅假，故云一假也。
料揀中，以自行唯在空中，合前外觀即空即中作難。
答中，明舊人昧旨，妄自除削。
何者下，釋出自行有假三千，明空中即。
文云利他，三千赴物，故云已具。
況復下，明初心須修假觀意。
摩訶翻大薩埵名心，不修利他之行，何名大道心耶？
由是而知初心修起教觀，何所疑哉？
秪為下，明修假觀功能。
正由始行須修至果，乃感應同居一念，自他俱在玅假，故云據茲而立。
又若下，以內觀例顯正明等者，今文所辨，正明自他同一三千，以明不二。
先以三諦例顯，未是正意，故云且對。
今明自他各具三千，故曰正明。
雖云各具，只一三千也。
依正皆爾者，界界是正，土土是依，無記化化禪是果上所證，屬能應也。
所化之機雖未彰顯，全體本具，故云機豈不然。
果地融通，並由理具故也。
塵說、剎說，即依報也。
事理相即，是故互舉。
亦可云界界轉現，不出遮那；土土互生，不出伽耶。
△三、眾生下，約俱具明道交。
眾生由理具三千故能感，諸佛由三千理滿故能應，應徧機徧，欣赴不差。
【觧】俱具明道交者，生佛俱具，三千玅道交感也。
眾生在迷，故云理具。
諸佛果成，故云理滿。
三千理同，故感應相收，機應咸遍，機欣應赴，毫髮不差也。
【鈔】既三無差別，則感應相收，眾生感心中他佛，諸佛應心中他生。
不然，豈能一念皆令解脫邪？
△二、不然下，約喻示二：初、順喻。
不然，豈能如鏡現像，鏡有現像之理，形有生像之性。
【觧】順喻，謂若不爾者，何能如明鏡當臺，無心現像。
形對像生，形喻機扣，像喻應赴。
理之與性，即生佛各具三千也。
【鈔】諸佛三千，即現像之理；眾生三千，即生像之性。
若不然者，不能即感即應，非任運化也。
△二、若一下，反喻若一形對不能現像，則鏡理有窮，形事不通。
若與鏡隔，則容有是理，無有形對而不像者。
【鈔】以鑑淨形對，無不現之理，而反顯之。
意云：若不現者，可言鑑理有窮，形事不通也。
諸佛悟理，眾生在事，三千理滿。
若一機扣之不應，則可云三千互闕。
既無此理，則前義善成。
仍釋伏疑：何故眾生多不見佛？
故云：若與鑑隔，則容有是理。
即障重機生，名與；鑑隔機成，名對。
若其對者，終無不現。
然未通字必誤，合云不通，縱移於下句，語稍不便，智者詳之。
【觧】釋反喻。
初釋出反喻意。
以鑑等者，以由果滿機扣，無不應之理，而反顯之，故云若一形對等。
諸佛悟理，故云鏡理；眾生在事，故云形事。
三千下。
以法合喻。
三千理滿，合鏡淨；機扣不應，合形對不能現像；三千互缺，合有窮不通。
互缺者，佛缺三千，則不能應；生缺三千，則不能感。
既無此理者，謂無果滿機扣不應之理，則前俱具道交之義。
善成籤：若與下。
釋伏疑應。
疑云：理滿機扣，無不應者，何故眾生多不見佛？
故約喻釋云：若與鏡隔，容有是理。
鈔：以法釋鏡隔。
眾生三障厚重，道機未熟，如臨鏡背視，名與鏡隔，則像不現，有是理也。
無有形對不像，此句顯出正義。
鏡明常存，物來斯現。
臨鏡背視，非鏡咎也。
三千理滿，無有機扣而不應者矣。
未通必誤者。
珠指云：若形對不現像，則鏡理有窮；形事未通，與鏡隔，容有是理。
（文）△二、若鏡下，明觀行之功方顯二：初、帶喻彰用，匪功成者。
若鏡未現像，由塵所遮，去塵由人磨，現像非關磨者，以喻觀法，大旨可知。
【觧】科帶喻彰，用匪功成者。
帶前鏡像之喻，彰用全性具，非由觀行功成。
然總科云觀行之功方顯，今云何匪功成耶？
須知總科雖爾，今科意彰果由因具，以性奪修，故匪觀行功成。
即文云現像非磨也。
【鈔】故知心鑑本明，三千之像本具。
對物未能現者，葢三惑之塵所遮，去塵雖緣了之功，現像乃全由性具。
此中正明觀心發用，他云由機現像，其義天隔。
觀法大旨者，非唯此中，諸門皆爾，但在此說為便耳。
【觧】釋喻文。
以法參合，先明理具。
眾生心體，如大圓鏡，本來明淨，三千玅用，具足無虧。
鏡未現像，因塵所遮，譬機扣不能，應由惑塵所障。
去塵由磨，譬惑破由修。
緣了之功者，了是正觀，緣是助道。
去三惑塵，全由觀行之功也。
現像非磨者，果用若顯，普現色身，全由性具，非關修觀。
若非性具，何名無謀之應？
他云等者，珠指云：鏡明實由磨力，像現自因形生。
此辨修觀故性明，機感故應赴（文）。
鈔主謂：今科正明由觀心故，顯發應用，現十界像。
若云由機現像，乃前科意，故云天隔。
諸門皆爾者，點籤文意，十門皆為觀心而設，豈獨於此明之？
葢逐便爾。
文出此中，義徧初後也。
△二、應知下，就法明發由觀合。
應知理雖自他具足，必藉緣了為利他功，復由緣了與性一合，方能稱性施設萬端，則不起自性化無方所。
【觧】科云：就法明發，由觀合者。
上約喻彰，修德無功，故云非磨。
今就法明，理顯由觀，理雖具足，指前科意。
謂能化之自，所化之他，理體本具，故喻非磨。
然必憑藉觀行，為利他功。
復由等者，修既稱性，不同別修，故云一合。
方能等者，修觀功成，故果用自在也，非二物相合。
須知此合，是即義也。
玅宗云：荊溪有時以合釋即，正引今文。
【鈔】雖由緣了，須揀前三，稱性圓修，方名一合，功成用顯，設化無方。
【觧】須揀前三者，別行玄記上云：藏、通義立，全乖性種。
別教雖有初心別修，唯有圓教修性不二。
雖云皆具，須辨此殊（文）。
此由依正不二門成。
△八、三業不二門三：初、標者。
八，三業不二門者。
【觧】諸門皆以二法而論不二。
此門以三業明不二者，以色心束之，雖三而二。
身口是色，意業是心。
故文云：心色一如，豈非不二？
鈔云：示諸三業，即開三教。
九界三業，即圓佛三輪。
故云不二。
鈔云：諸身尚即，三業豈分？
文中融身說是，諸身尚即，會三輪即，三業豈分？
【鈔】果後逗機，示諸三業。
四時、三教，謂有差殊，今經開之，唯圓法體。
諸身尚即，三業豈分？
故名不二，亦就心法示也。
【觧】釋標文。
初釋三業。
今經下，釋不二。
亦就下，釋門。
此門唯在能應，故云果。
後逗機等，亦是聖人變化權造，故云示也。
十界三業，是故云諸。
四時三教有差者，法華以前，各各身，各各口，各各說，故今經開之。
即向身是圓常之身，向法是圓法，故云唯圓法體。
諸身尚即者，法華以前，三佛離明，來至今經，從劣辨勝，即三而一。
諸身尚即一身，示諸三業豈異？
△二、於化下，釋二：初、明所顯果用二：初、約對機顯逗會無差二：初、示三輪不同。
於化他門，事分三密，隨順物理，得名不同。
心輪鑒機，二輪設化，現身說法，未曾毫差。
【觧】於化等者，總科云：逗會無差。
謂果人三業，隨機逗會，毫髮無差。
雖曰無差，未論不二。
故子科云：不同與復殊也。
事分者，果後化他，故約事用，分於三密，理則不異。
物理者，物機道理也。
【鈔】三、皆秘玅，非下地知，故名為密。
能轉摧碾，復名為輪。
轉己示他，摧他惑業，稱機示現，毫髮不差。
【觧】初釋密義，次釋輪義，後二句總結逗會無差。
三皆秘玅者，大術在於世尊，等覺已還所不能測，故云下地。
輔行釋輪義云：如輪王寶，能壞能安（文）。
運載名安，摧碾名壞。
今約能轉、摧碾二義：轉己所證以示眾生，是能轉義，如三轉中云示轉也；摧碾眾生煩惑結業，是摧碾義。
△二、在身下，明真應復殊。
在身分於真應，在法分於權實。
【鈔】說三權法，皆是應身。
若聞圓乘，必見法佛。
別縱覩報，猶是修成。
圓見應身，皆唯本具。
仍約四味，權實未會，真應且分。
【觧】釋真應復殊。
先約徧圓相對，約真應分。
三教是應，圓乘是法，法即真身也。
次約徧圓相對，揀修性。
藏通現劣，故但是應。
別覩勝身，名為他報。
奪而言之，只云勝應。
與而言之，故云別縱。
覩報既不談具，猶是修成。
圓人了知三身本具，全性而發，故見應用。
指修即性，亦名法身。
諸文以身對教，則生應報。
法對藏通別圓，此從增勝而說。
仍約下，正釋文意。
約未開說，一往分於真應，故云復殊也。
△二、約稱理明卷舒自在二：初、融身說。
二身若異，何故乃云即是法身？
二說若乖，何故乃云皆成佛道？
若唯法身，應無垂世；若唯佛道，誰施三乘？
【觧】科云：融身說者，應身即法身，三乘皆佛道也。
即是法身者，大經云：吾今此身，即是法身。
同今經微玅淨法身，具相三十二，二經同味，故得用之。
皆成佛道者，方便品廣開中數云：皆已成佛道，應無垂世（應字平聲）。
誰施三乘者，一開之後，無所間然。
豈有應身垂世，說三乘法之異耶？
似廢權義。
【鈔】問：此中法身說佛道邪？
餘文何故不許法身有說？
答：葢華嚴宗獨謂我經是遮那說，餘經皆是釋迦所說。
故今家會之，遮那乃是釋迦異名。
縱勝劣有殊，而說必是應，法定無說。
若相即者，法全是應，無說即說；應全是法，說即無說。
今云法身者，非離應之法。
故經云：微玅淨法身，具相三十二等。
若論即者，凡說圓教，皆即法身，何獨華嚴？
但彼隔小，故現勝身，乃報身像而即法身。
今經開權，故於應身即法身也。
問：現住靈山，豈不垂世？
答：身既即法，土非寂光耶？
故施開廢會，身土咸然。
【觧】問意者，今文法身說圓教佛道，因何諸文不許法身有說？
答中，先示不許法身說法之由。
葢新譯華嚴，謂是毗盧遮那所說，弘彼宗者，有此謂也。
玅樂破云：近代翻譯，法報不分，二三莫辨。
良由不分遮那屬法，能說教主是盧舍那，乃他報身，亦名勝應。
所以真應之二，法報應之三，皆莫能辨故。
今下，以義定判。
遮那是異名者，普賢觀云：釋迦牟尼名毗盧遮那。
今家會意，以五時教主只一釋迦，云遮那說華嚴，即是釋迦異名也。
若三身相對而論離義者，說必是應，法定無說。
若相即下，約三身相即而說。
玅記云：故存三身，法定不說；報通二義，應化定說。
若其相即，俱說俱不說；若但從理，非說非不說。
事理相對，無說即說，說即無說（文）。
報通二義者，自報無說，他報有說。
此三身俱存，即前三身相對，說必是應，法定無說。
相即中云俱說等者，法即報應，故俱說；報應即法，故俱不說。
若但從理，雙非義者，理非說默故也。
事理相對者，謂相對論即，正同今文相即義也。
法既即應，全是應身，故無說即說。
應既即法，全是法身，故說即無說。
今云即是法身，乃應全是法，故云非離應之法。
既說佛道，乃說即無說也。
引玅經證應身即法。
若論下，通示諸經中圓皆是應身即法斥他，何獨華嚴是法身說？
但彼下，辨二處教主即法有異。
華嚴隔小，於彼初分永無聲聞。
既說別圓，被別機故現起尊特，亦名他報亦名勝應，被圓機故乃即法身。
今經開權，故指劣應即法身也。
故云一塵之身咸與理等，況丈六之質非法身耶？
次問意者，文云法身佛道無應身垂世施三乘法者，經云常在靈鷲山，豈非應身垂世耶？
答意者，應既即法，伽耶豈非常寂？
故施則身分勝劣、土有淨穢，開則無非遮那寂光。
開已無權，義當於廢，故云應無垂世，誰施三乘？
會即開之異名。
身土咸然者，豈開身而不開土耶？
△二身尚下會三輪。
身尚無身，說必非說。
身口平等，等彼意輪。
心色一如，不謀而化。
常冥至極，稱物施為。
【鈔】雖知權實相冥，真應互即，儻三業尚殊，則色心不泯。
故會身說，令知身口本融，以二等意，使色心不二，方名即應見法，不動而施。
靈山見聞，無不爾也。
【觧】釋會三輪。
權實相冥，真應互即，指上已融身說。
三業尚殊，色心不泯，明今須會三輪。
故會身說，令知身口本融，釋身尚非身，說必非說。
以二等意，使色心不二，釋身口平等，等彼意輪。
身口是色，意輪是心，心色一如，即三業不二。
不謀而化者，鑒機名謀，現通說法名化。
以性奪修，故云不謀。
常冥至極者，心常契於極理。
稱物施為，謂稱彼物機，現身說法，或權或實，若勝若劣也。
靈山見聞者，法華開顯，見佛聞法，無非遮那，咸是佛乘，故云無不爾也。
不動而施，正示常冥至極，稱物施為義。
△二、豈非下，明能顯觀體三：初、結指心因。
豈非百界一心，界界無非三業？
界尚一念，三業豈殊？
果用無虧，因必稱果。
若信因果，方知三密有本。
【鈔】指上果人三業，真應互融，雖即難思，豈過百界？
百界融泯，全在我心，因心若無，果須造作。
若信因果相稱，方知三密有本。
他云：信下無因果字。
有亦未多，令義易顯，故須在之。
【觧】結指心因。
指上下，釋。
初四句，指上果人三輪不思議化，真應互融，權實相即，不出百界三業，全心本具。
因心下，釋果用無虧，因必稱果。
籤則以果無虧，驗因本具。
鈔則以因元具，顯果無作。
果地融通，並由理具，以果驗因。
並由理具，方有事用，以因顯果。
二文互映，乃見因果相稱也。
他云等者，珠指云有別行本，於若信下有因果二字，葢後人昧此文意輙加耳。
今文自是指上文云：若信上百界一念三業之因，方知三密有本。
故文便舉百界等以釋成，豈非正由因理本具也，何得云信因果耶（文）？
△二、百界下，觀成用顯。
百界三業，俱空假中，故使稱宜，遍赴為果。
一一應色，一一言音，無不百界三業具足。
化復作化，斯之謂歟。
【鈔】百界一念，本空假中，須順性三，以成修德。
修性一合，果用乃彰，遂使色聲傳生百界，豈無記化化禪，不即陰發耶？
【觧】釋觀成用顯。
上既結指果上三密，因心本具，已有其本，故云百界。
三業本空假中，即性德三諦也。
須順下，正示文中俱空假中。
圓人全性起修，故須順性修觀，即全性德三諦，成順修三觀。
修性一合，即觀成果用。
乃彰是用顯，故使稱適機宜，遍赴為果。
一一應色言音，無不百界等，即色聲傳生百界。
化復作化，故云傳生。
玅玄六云：不別作意，故云無記。
化復作化，故云化化。
（文）果上所證，全由陰妄心中顯發。
△三、故一下，染體本玅。
故一念凡心，已有理性，三密相海，一塵報色，同在本理毗盧遮那，方乃名為三無差別。
【鈔】三、密相海。
本理遮那，心塵皆具，例彼生佛，名三無差。
既云一念凡心，那作非因果釋？
【觧】釋染體本玅。
三密相海是應，本理遮那是真，心塵染體皆具，故云本玅。
以心例佛，以佛例生，事用難分，迷悟之殊，三千理體，元無差別。
既云下因，便斥謬心非因果。
又既云一塵遮那，那云無情無性？
此以自他不二門成。
△九、權實不二門三：初、標。
九、權實不二門者（說）。
【鈔】權是九界七方便，實則佛法圓乘。
四等未會，權實不融，此經開之，皆稱秘玅，故云不二。
【觧】釋標文。
初釋權實。
此經下，釋不二。
九界七方便者，輔行云：人天二乘，三教菩薩，別取教道，地前位也。
玅樂六云：七望於九，但除四趣，離開菩薩。
以子義通，故世間從九；結緣義局，故方便唯七。
第五云：照九界機，說七方便者，九是所被，教不出七。
說七被九，漸令入實。
人法七九，故立總言。
九界從自分立名，方便從進趣為稱。
又九界從物機立名，方便從化主受稱。
總舉不同，故云七九（文）。
佛法圓乘，佛法指人，圓乘指法。
以佛對九，圓乘對方便。
此經下，今開。
法用能通，無非秘玅。
△二、平等下，釋三：初、明等鑒由理融。
平等大慧常鑒法界，亦由理性九權一實，實復九界權亦復然，權實相冥百界一念，不可分別任運常然。
【鈔】權實優劣，不名平等。
實不融權，復非於大，故法法皆玅，一一互收。
常如是知，即名平等大慧。
此之大慧，雖由果證，凡心本然，故但觀心，此慧自發。
【觧】釋明等鑑由理融。
初釋平等大慧。
法法下，釋法界。
常如下，釋常鑑。
果證此理，故能常鑑。
雖是果證，全由理性。
權實本融亦由者，從上門來，非唯三密全在凡心，果證大慧亦由理性。
故云凡心本然，不可分別，任運常然，即權實理本不二。
既百界一念，故但觀心，則大慧自發。
瓔珞云：諸佛菩薩，以大方便，平等大慧，照諸法界（文）。
△二、至果下，徧逗由心證。
至果乃由契本一理，非權非實而權而實，此即如前心輪自在，致令身口赴權實機，三業一念無乖權實，不動而施豈應隔異？
【觧】至果遍逗群機，乃由契本一理，理體則權實雙非，赴機則權實雙照。
如前者，指三業門。
意輪鑒機，二輪設化，三業能說，既居一念，權實所說，任運無乖，無乖即不二也。
全雙非體，起雙照用，名不動而施權實，即非權實，豈應隔異，方名權實不二也。
【鈔】證果之後，於體內不分之權實，而被機分隔說之。
既理元不分，故此經稱理而會。
如是施會自在者，由契本因。
因本若隔，果那得融？
若欲契之，但觀一念。
【觧】證果下，釋至果。
已下三句，體內不分，即雙非體，分隔說之，即而權而實也。
稱理而會，故名不二，即籤云豈隔異也。
施會自在，是至果逗，機因契合，本因一理故爾。
若因隔果融，則本無今有。
圓頓行者，曉果從因，欲契果融，須觀陰識。
△三、對說下，結示歸理一。
對說即以權實立稱，在身即以真應為名。
三業理同，權實冥合。
【觧】三業是能說，權實是所說，二必相由。
故前門云：在法分於權實。
今云：在身則以真應為名。
三業理同能說，三業既理同，所說權實必冥合。
故此權實，以上門成。
【鈔】如文。
此以三業不二門成。
△十、受潤不二門三：初、標者。
十、受潤不二門者（眷利）。
【鈔】從喻立也。
能受者，即三艸、二木、七方便眾生。
能潤者，即大雲注雨，即前四時三教。
今經開之，唯一地所生，一雨所潤，無復差降，名為不二。
觀己心地三千，與佛心地三千不殊，則念念受潤，常沾玅益。
依此為門，則成二玅。
【觧】釋標文。
初釋受潤，謂能受能潤也。
法喻參合，草木是譬，方便是法，雲雨是譬，時教是法。
如來大雲，注諸教雨。
今經下，釋不二。
今經開顯，皆一地所生，一雨所潤。
觀已下，取當門地雨無殊科文，帖釋門義。
三千圓理，生佛無殊。
常沾合受，玅益合潤。
此門從眷屬利益立名，故以此為能通，則成就二玅也。
△二、物理下，釋三：初、明權實本圓，熏修如幻二：初、由具可熏。
物理本來，性具權實。
無始熏習，或權或實。
權實由熏，理常平等。
遇時成習，行願所資。
若無本因，熏亦徒設。
【觧】物理等有物機，道理本具權實玅體，即所熏也。
或為權機，或為實機，並由無始熏習有殊，即能熏也。
權實由熏習者，謂為權為實，由能熏殊。
理常平等者，所熏之理，本無二相，故云平等。
遇時等者，值遇時節因緣，成其所習，加其行願相資，故有權實之機出。
由具可熏義，性具權實，即是本因。
熏亦徒設者，謂內無種，外緣無功，即徒設也。
輔行五中云：自行由觀染因緣生，化他則以淨因緣生。
自他相對，則以染淨因緣和合而生。
又自行染，有內有外。
內謂無明，外謂他境。
以內具故，他境能熏。
故觀所熏，唯見理具。
若觀理具，則識真如，常熏內具（文）。
此文有能熏、所熏及權實義。
無明是權，真如是實，內具是所，化他是能。
【鈔】如文。
△二、因熏可發。
遇熏自異，非由性殊。
性雖無殊，必藉幻發。
幻機幻感，幻應幻赴。
能應所化，並非權實。
【鈔】豈唯權實相冥，抑亦感應體一。
性本圓具，偏發由熏，以性奪修，故修如幻平等法界。
佛不度生，不分而分，暫立感應，欣赴本虗，故皆如幻。
然此尚非但理隨緣之幻，豈同緣生無體之幻邪？
今明各具本融，暫分如幻，能知此者，方是圓乘。
【觧】釋因熏可發。
初二句約理體平等總貫下文，謂不但所熏權實體本冥合，即非由性殊；亦乃機感應赴，其體常一，即感應皆幻也。
性本下，釋遇熏。
下二句權實性體本來圓具，釋非由性殊；權實偏發，良由熏習不同，釋遇熏自異。
籤謂權實體性雖等，必藉幻修顯發。
鈔：釋云：以性奪修，修德無功，故名為幻。
平等下，釋機感應赴皆幻，即感應體一。
佛是能應，生是能感。
平等真法界，佛不度眾生，即感應一致。
理不可分，不分而分，故云暫立。
機欣應赴，本無實義，故皆如幻。
然此下，揀非。
幻名雖通，幻義永異。
今明以性奪修，尚非別教隨緣之幻，豈同通教體空幻耶？
今是感應各具，權實本融，暫分感應，故名如幻。
能知以性奪修之幻，方是圓玅一乘也。
籤能應、所化並非權實，總結感應如幻。
△二、然由下，明生佛一際欣赴不偏。
然由生具非權非實，成權實機；佛亦果具非權非實，為權實應。
物機應契，身土無偏，同常寂光，無非法界。
【觧】生具非權非實，成權實機。
如前生具三千，能感佛亦等者，佛由三千理滿能應。
【鈔】若圓理無偏，感應一致，故一塵應色，無非法身，自他所依，不逾秘藏，方為色香中道，起對法界也。
【觧】生佛皆具，故圓理無偏。
由俱具故，成機為應，豈非一致？
一塵下，釋身土無偏等。
一塵之身，咸與理等，故云無非法身，身無偏也。
自他不逾秘藏，土無偏也。
三德祕藏，即常寂光。
依報色香，無非中道。
同常寂光，正報根塵。
若起若對，無非法界。
四、明自約色香中道起，對法界帖釋，後二句為者是也。
△三、故知下，明地雨無殊利益平等。
故知三千同在心地，與佛心地三千不殊。
四微體同，權實益等。
【鈔】四、微約喻，即一地所生；權、實約法，即一雨所潤。
凡地三千無隔，隨一念以俱圓；佛地三千既融，隨一應而盡具。
況生、感心中之佛，佛、應心中之生，感、應之體尚同，權、實之益何別？
故云：但化菩薩，不為二乘。
其有聞法者，無一不成佛，方名受潤不二。
【觧】利益平等中。
四微，謂色、香、味、觸。
對四大得名，四大為四微所造。
金錍云：草木與地，四微何殊？
彼明法華開顯三草二木皆一地所生，正同今文一雨所潤，正明益等一地實相也。
一雨，佛乘也。
初四微下，釋。
四微體同，權實益等。
凡地下，釋。
故知三千至三千不殊。
眾生三千既在因迷，約一念而圓具；諸佛三千既已果滿，隨一應以徧收。
況生下，以感應體同況權實。
益等生佛同一，三千感應一致。
人分凡聖，其體尚同；法唯聖說，所益何別？
引證二文，皆明益等。
但化等是能潤，其有下是能受，故結云受潤不二。
此以權實不二門成。
△三、是故下，結文示意三：初、明十門通理貫體無殊二：初、約十門明理一。
是故十門，門門通入色心，乃至受潤咸然，故使十玅始終理一。
【觧】三、結攝重示。
初明十門通貫，理體無殊。
鈔曰：門門皆顯三千，即空、假、中。
即其義也。
初約十門明理一。
門為能通，玅為所通。
能通之門，既顯三千三諦，則所通之玅，始終理一。
故次科約十玅，釋成理一也。
【鈔】門門皆顯三千，即空、假、中。
十門既然，十玅亦爾，故云通入及理一也。
△二、如境下，約十玅釋理一。
如境本來具三，依理生解，故名為智。
智解導行，行解契理，三法相符，不異而異。
而假立淺深，設位簡濫，三法秪是證彼三理。
下之五章，三法起用。
【鈔】性德三千，即空、假、中，名為境三。
境能發智，照此三千，即空、假、中，故名智三。
智能導行，契此三千，即空、假、中，名為行三。
此是修中論九。
九秖是三，一一具三，開合無礙。
功成歷位，雖有淺深，三九圓融，未始差別。
三九究盡，等彼三千，即空、假、中，名為三法。
由空、假、中，方能起用。
他機因果，亦復如然。
故十章始終，皆得稱玅。
【觧】釋十玅理一。
境是理境，故籤云本來具三。
鈔：約性德三千三諦而釋。
籤云依理生解，即依於理境而起。
智解全由性起，故云依理。
籤但云智行。
鈔：以性例修，作離義釋，即是從境三起智三，從智三起行三也。
鈔云境能發智，照此等者，即以玅智照於玅境。
此字指性德三千三諦也。
籤智解導行，行解契理，即從智起行。
鈔云智能導行，契此性德，名為行三，正是住前三法生起次第義也。
前鈔文云修二性一，以修例性而言，乃合九為三故。
今約修中論九而釋，雖兼性三，咸為所發，故云修九。
此是下，指上境、智、行，明三九離合之義。
圓融自在，故云無礙。
籤云三法等者，境、智、行三，修性符合，圓融互具。
即三而一，故不異；即一而三，故而異。
約位位理同，故云假立。
設位揀濫，免增上慢。
功成下，釋假立淺深。
三九離合，徧通諸位，故云未始差別。
三九下，釋三法。
只是證彼理三，唯佛究盡。
究盡，此也。
等彼之言，與前等彼百界義同，即稱性而證也。
已明前五。
下之五章，指後五玅。
由證三法，方能起用，故鈔云由空、假、中。
由等彼三千，即空、假、中也。
籤文通總而言，故云五章起用。
其實神通說法及以能應，故前云應等三玅是用。
感及眷屬既獲利益，必合從因至果，還起利他之用，故云他機亦然。
故十下，結。
始自理境，終至利益，皆得稱玅者，只由皆全此三千三諦故也。
△二、既是下，明一念包融觀行，可識三：初、明一念境觀之功。
既是一念三千，即空、假、中成，故有用。
【觧】科云：一念境觀之功者，初是一念性德，三千三諦是境修德，三千三諦為觀成故，有用是境觀之功。
【鈔】此上十門、十玅，攝法雖廣，同在凡夫。
剎那一念，三千世間，即空、假、中，性三為境，修三為觀，成則是果，用則化他。
若不攝歸心法，焉能成辦自他？
是故指要，其功莫大。
【觧】此上等者，指前二科。
攝法雖廣，即自行因果、化他能所。
同在一念者，正明今意。
三千等者，只一三千在性名境，全性起修為觀，成是果成，用即化他。
若不下，反顯。
以此門玅，攝歸一念，方能成就自行因果、化他能所。
是故下，結示一念境觀之功。
△二、若了下，明心法攝成之要。
若了一念，十方三世，諸佛之法，本迹非遙。
【鈔】言非遙者，一念三千總攝，故非遙；一心三觀易成，故非遙。
【觧】科心法攝成之要者，念即心，法即總攝易成，非遙即要也。
久本近迹之別，不出三千，一念總攝，故云非遙，此約解釋。
生佛高廣，初心難觀，從近而示，就一心修，三觀易成，故云非遙，約行釋也。
△三、故重下，明重述觀行易明。
故重述十門，令觀行可識。
【鈔】將彼十玅無邊法相，攝作十門，不離一念，令修觀者可識，作者再三顯示。
何以迷之？
【觧】釋重述觀行易明中。
無邊法相，攝作十門，即以略顯廣；不離一念，即以易通難。
△三首題下。
明得意符文，總別無異。
首題既爾，覽別為總符文可知。
【鈔】此之十門，雖在迹門之後，仍例本門，復將釋名例餘四章，故知五義釋題盡備，故云既爾。
此既一部都名，必覽三分諸品別相而立。
既得總意，令將此總符彼別文，故云可知。
欲銷一部，文文句句皆須預知絕待之意，無不入心，成乎觀行。
儻迷茲旨，銷彼別文，何能顯玅乎？
問：他云：釋名是總，三章是別。
名中具三，即覽別為總。
將此四章符教相文，則可知也。
今以首題為總，經文為別，據何所出？
答：名總三別，少分可然；以教相為符文，全不允當。
況餘四章，前文已例，不須更示。
今依記文云：所以釋題不可率爾，題下別釋，理非容易。
豈非以題為總，以文為別？
問：觀心既非此部正意，何故十門皆約觀釋？
豈作者特違部意邪？
答：文初既云觀心乃是教行樞機，信非閑緩之義，但為玅義難解，故部中判教生解義，強觀且旁示。
然部之玅旨，乃摩訶止觀之大體也。
何者？
若非三千空假中，何能頓止三惑、圓觀三諦？
故義例云：唯依本迹顯實。
應知止觀用此玅義為能止能觀，葢不思議境即觀，故三障四魔為所止所觀也。
故千如玅旨，玄文廣約眾生法示之，文句廣約佛法明之，此十門欲與止觀同成觀體，皆專約心法說之，所以節節云一念或心性剎那等也。
故總結文云：令觀行可識。
前文云：則彼此昭著法華行成。
又云：故撮十玅為觀法大體。
應知前四門為十乘觀體，後六門為起教觀體也。
大部既教廣觀略，此文乃行正解旁，互相顯映方進初心，豈重述十門？
但銷名相而已，願諸聞見如理思修云爾。
【觧】釋得意符文，有正釋料簡，又最後問答料簡述作。
初釋首題既爾。
此既下，釋覽別為總，符文可知。
欲消下，示意。
一部別文，文文之下，通結玅名，句句之間，咸具體等，皆須預知開顯三千大綱絕待玅意。
此是玅解入心成觀，即此絕待之義為觀體，乃成玅行。
此是點示消經之法，令顯玅旨。
問他云等者，引珠指謬說，並今正意為難。
答中，先出他義之非。
今依下，示今義，有據玅樂第一記文也。
別釋別文，次料揀述作。
問中云觀心非正意者，玄文教正觀傍，故今之十門皆約觀云而明，將非與部旨相違耶？
答意者，此文末上既云觀心是教行樞機，信知十門正意觀心為要。
然玄文教正觀傍，由玅義難解，正明五重玄義出諸教上，故生解義強，傍論觀法。
然須了知部中開顯絕待玅旨是止觀十乘觀體，前文云用此絕待之義為觀體者，方譬日光不與暗共。
何者下，徵釋義例之文。
上卷亦引止觀，既依今經本迹開顯玅旨，即以三千為觀體也。
三千三諦是不思議境，用此為能觀，是即境立觀。
三障四魔不出所觀陰等十境，兩重能所，蘊在其中。
故千下，以三法歒對三部，明此十門與止觀觀體是同。
千如玅旨者，玄句從略，但明千如；止觀明觀，廣說三千。
玄約眾生法者，文釋法字，先約五差判權實，謂四趣、人、天、二乘、菩薩、佛，前四屬權，後一屬實。
次約四類釋法相，以菩薩、佛、菩提器同，共為一類。
文句約佛法者，玄文釋佛法，指云是事可知，無勞廣說，至方便品更當明之。
故文句方便品約四義釋：初、約十界釋；次、約佛界釋；三、約離合釋；四、約諸位釋。
記云：明理徧攝，約十界釋；明自證極，約佛界釋；明佛化用，約離合釋；明三德徧，約諸位釋。
問：止觀專明觀法，約心法說，其義易明，何故玄文約眾生法，文句約佛法耶？
答：玄約眾生，有乎二義：一者、玄文一往通論因果，十界並名眾生，佛名無上眾生，欲明千如義便故也。
二者、五章釋題順約行次第，必約眾生起行義便故也。
文句釋經別文，經初命章談諸法實相，十如是法是法華權實正體，既云唯佛究盡，故順經文就佛法，義便故也。
所以四釋中，後之三釋皆屬於佛。
此十門為成就玄文，十玅部中觀既略示，荊溪重述十門皆約心說，葢欲與止觀同成觀體故也。
止觀正明觀法，故於正修委明乘境，玄文雖立觀心，未暇委明。
荊溪作此十門，結歸一念三千即空假中，即十乘觀法之大體，意令修觀行者隨聞事相法相，不須遠尋止觀，即於十門便可修習，述作大意豈過於此？
同成觀體，義稍難明，切宜詳究。
互相顯映者，以此文之行正顯大部之觀略，以大部之教廣顯此文之解傍。
不二門云：本文已廣引文證，此下但直申一理。
鈔云：重述十門，豈但消名相而已？
此以教廣顯於解傍，縱有施設託事附法，或辨十觀列名而已，玄文觀略也。
然今十門皆為觀心而設，故不可不了十玅大綱，故撮十玅為觀法大體。
總結文云：令觀行可識，十門行正也。
願諸下，鈔主總結勸修也。
【鈔】十不二門指要鈔卷下（終）十不二門指要鈔詳解卷下末（終）從法華出玄義，從玄義出釋籤，從釋籤出指要，鈔從鈔出詳解。
葢以言詮言，凡五轉關矣。
然非以水澆乳，實添膏益明耳。
幽溪大師常珍重此本，欲廣其傳，以為入台教之指南。
姑蘇刻者，十不二門，與鈔解各行。
一使文義無斷續之嫌，二使學人有深思之得，其意自善。
但中下之根，難於強記。
每臨講席，尋對為難。
往以玄師會合其文，襲笥中二十年。
而今雲石師復堅誠勸梓。
大師西逝後，得賢弟子繼先志以啟後賢，台宗中一大勝事也。
方今絕緒中興，圓乘盛演。
此冊既行，凡見聞隨喜者，皆當與種鼓毒之緣。
而會者刻者，豈獨下一金剛種子而已哉。
客寓蓮居，偶覩勝事，為隨喜書此。
崇順辛未佛降生日靈江比丘廣鎬和南敬䟦