天台宗未決（附釋疑） 第2卷
一 法華為八教攝之，為不攝耶？
二 毗盧舍那經何部何時何教攝之？
三 光宅因果六義，今家所破。
四 為破因果之實體，為破邪執。
五 佛果隔生有無。
六 圓十二因緣，生滅不生滅，七 別教傍正伏斷義，據何經論？
八 五忍次第如仁王，大師配位不相似。
九 圓人經歷二住已去歟。
十 實佛本師本時別號。
十一 一家多用四教，今更立三教，何為正義？
十二 退座五千，涅槃中收者，不見明文。
十三 私錄異聞者從誰聞法。
十四 定法在法華授記，何故初釋云彼土得聞？
十五 依法華疏，尸棄初禪。
何淨名疏云：二禪王。
十六 身子六心中退是何位退？
十七 無情應發修成覺，何故不爾？
十八 苦集即滅道者，為滅苦集名道乎？
十九 六即何等聖教的出其名。
二十 唯識唯心同異二師所立，其趣如何？
二十一 法華三昧證相門。
九種證相出何經論？
二十二 圓頓中道期寂光，何故實報以為其期？
二十三 體相章出六師所立，不審其人與所據。
二十四 圓伊三點，何故釋與經意異？
二十五 乘急人無戒不備，何故名為戒緩？
二十六 癡迷與無明，此二有何殊？
二十七 五品、十信差別不同，諸忍位號亦異。
二十八 見思即無明矣，何故文云二信已去斷思？
二十九 自初品至初住可一生修證者，誰為其人？
三十 六氣一一作氣，其如何等？
已上日本國三十問，謹案科直答如後天台沙門 廣修 撰第一疑。
引籤云今法華是顯露等者，對非祕密，故云顯露。
於顯露七中，通奪而言之，並非七也；別與而言之，但非前六。
何者？
七中雖有圓教，以兼帶故，是故不同，此約部說也。
彼七中圓與法華圓，其體不別，故但簡六，此約教說也（已上文也）。
今尋文意，若約與義，則法華經同八中圓。
若爾，此經亦為頓漸化儀攝之？
為不攝耶？
又約奪義，則非八攝。
若爾者，此法華經為何化儀？
為化法？
此義如何（已上本疑）？
謹案：法華是顯露，非前七之中有華嚴一頓，與法華同。
下文云：其體不別，約部說。
如文示知，故但簡六，此約教說。
今謂與義約部，奪義約宗，所疑則法華同八中圓者，非也。
只合云七中圓，以藏教中無圓故。
如文云：七中雖有圓，以兼帶故。
言此經亦為頓漸化儀所攝，奪非八者，亦應言七。
問意：為何化儀？
為何化法？
則攝此法華經者，尋意如此。
今答：前七約部，此圓與法華同。
何以知？
同一圓故，圓門內無別法施於兼，但對帶之事，故得圓名。
今法華圓與前七中圓無二無別，但當體自圓，非相待故，猶得稱妙之意如此。
若問為何化儀？
為何化法者，且云五時八教之法，如來應病設藥，化儀即有漸、頓、祕密、不定，化法即有藏、通、別、圓。
今若約部，不論漸、頓，教中化各有儀，一一教中化各有法，隨部對事，一一具八藏，故亦具儀法。
何者？
且如鹿園是漸教，化儀本為漸人，八萬諸天便發大道，此是密得不定之得，此教用漸法，故無頓機謂也。
密不定儀，此非教本意。
所得者，機也。
單用藏教宗，但是漸一教，餘七宗皆不用。
通、別、圓中用、不用，類例比知亦如是，具如四教圖中可解。
名言法華何化儀？
何化法者，此是圓教宗，化儀唯圓，化法唯頓，故稱圓頓。
在法華中獨得稱妙，如前說。
餘華嚴、方等、般若，若據所化各有儀，亦各有法教，法教之中皆具八教，但有用、不用殊，此義應知。
第二、問：毗盧遮那經五時、四教、八所不說，為法華前說？
為法華後說？
此義如何？
答：一切經題，得名不同。
以大師說，不離人法喻三，或複或單，或具足者，皆可隨名定實，以解一切經義。
已上大師意也。
今經題稱毗盧遮那者，此經從教主以題名，豈非人攝？
名下定體，即有其理。
毗盧遮那，西天本號，唐翻為遍一切處。
此是三身之一號，即法身如來也。
既是如來所說經義，理亦遍一切處。
既一切處總被（去聲呼）此經所攝，教必逗機，必有四種根性，於此得悟。
既有四教機根，豈不為第三時攝，方等教收？
以理撿之，即知是法華前說，并八教之中並攝。
第三、問：引光宅因果六義，謂昔因狹，位下用短；今因廣，位高用長。
今破若取昔因總判，為說華嚴頓教因非狹，華嚴位非下，華嚴用非短，方等、般若亦然。
徵言：若如汝判狹下短，只判得藏教一途，餘三教中謂華嚴兼方等前三、般若前二，則可同為狹下短。
若華嚴圓、方等圓、般若圓與法華圓不別，此並是廣高長，何以同判為狹下短？
汝判諸教為狹下短，獨判法華為廣高長，法華實如所判，且前諸教非不廣、非不高、非不長，何以單約三藏判？
如此因果六義，到今日咸成四一，既四皆成一，何事定昔教皆狹下短，獨今法華是廣高長？
故四六二十四失，則是今家所判光宅之失意也。
第四、問：約所疑者，謂破實體，為破邪執？
答：此義不然。
所破者，只破他不解教意。
只四教之中，若如前所判，只定判得藏教通、別、圓，在前四時有廣、高、長，何以同於藏教一判？
故非也。
不論破體及邪執，可破下文。
今家正釋，借彼三名，顯於妙義，因果俱異，如文可見。
若言此六義與蓮華六喻若為相對者，此釋借彼義名，顯今家釋妙本非相對，當與法華相對為釋意。
若釋華喻，自如別論，必若義求，亦同不可思。
如因義者，一法界具九法界，是體廣如，為蓮故華，蓮是法界，華是十界，只此一華，十界具足，故是體廣義。
九法界即佛法界，如華開蓮現，只此一華，便具佛界，佛界豈非位高？
十法界即空、假、中，如華落蓮成，明此華有蓮能華，蓮能落能成。
華喻於空，蓮喻於假，落成喻於中。
既體具三軌，此即用長，此三一不異，故稱為妙，此因義也。
如文云如此，是推義配之，非文有也。
如此相對，當意具玄文。
第五、問佛果十。
如是約現生後報論九。
論十者，有現報故名為有報，無生後故亦言無報。
始自初入變易土中受法性身，既並無復隔生之義，故無生後。
二報者，疑云：無漏為因、無明為緣，生彼變易。
若無隔生者，妙覺位佛損生受時，無明為緣，所感之身何為真實？
若棄捨者，既有隔生，以何為無隔（已上問也）？
答：如疑中云：妙覺位佛損生受時，無明為緣。
此何疑也？
既云損生受，何處更有無明為緣？
復云虗妄和合所感之身？
此問今都疑，非問也。
未測高意何謂也？
夫生變易是無漏人，不更漏落三界內也。
此人唯有界外無明塵沙惑在，假無明是因，生於變易土。
緣無明未盡，故招變易，生四十二位。
四十二位進入易，麤入細。
緣無明故，到於變易土，受法性身。
一受已後，不復是生死身，故無隔生義。
不如界內果身滅亡，更受後身。
若界內果報身故，名為有報。
虗妄所感，便是分段身，非變易身，灼然無隔生義。
不得疑分段生是變易應知。
第六、問：圓教二諦，但點法性為真諦，無明十二因緣為俗諦（文）。
疑云：此十二因緣，為生滅？
為不生滅？
若生滅者，何故名圓十二因緣？
答：圓教法性是真，無明十二因緣是俗。
既明圓教真俗同體，無復差別，且無明十二因緣俗，即俗而真，即真而俗，故以真諦不異，一一法皆不生不滅故，而亦能生能滅。
以能生能滅故，故名於圓。
文云不可思議，正斯義也。
若生定是生，滅定是滅者，小乘法耳。
今大乘不可思議，即生能滅，即滅能生，生滅隨機，不定之一，故不同聲聞之二諦也。
所問何故名假觀者，此法性具一切法，何獨十二因緣？
既具一切法，即是假觀境也。
達此假時，體本空故，即是空觀。
觀冥中道，即中觀也。
能知世間生滅法相，如實而見，復名入假觀。
三觀不出法性，一法是真，一法能具一切法是俗。
如此真俗，故是圓宗真俗之二諦也。
第七問：諸經論中，無此傍正伏斷之文，請示誠文者。
答：玄文云：別教非前二非後一。
前二者非藏通也，非後一者非最後圓也。
此等之中正就恒沙佛法當名，然實通諸四諦，謂四教四諦。
此別教中總通緣具有，今據次第為論不無傍正者，且當教以恒沙佛法當名是正，餘三教中四諦是傍，四教之中修伏進斷亦各各不同，亦一一據當教之中為正，望餘三悉是傍，故云傍正斷也。
所言初心緣諸無量發心，初正以生滅四諦伏通見思，傍修無生無量無作，即藏通別三種四諦也。
今別教正以無生破見思，傍修別圓無量無作，次正以無量四諦慧破內外塵沙，次亦將此慧伏無明，次正以無作破此，此是四教之中階級次第伏破之分。
伏破之教教中分伏分破，四教相望即是傍正。
大師用義以理推顯於理自明，旨須更別求經論覓此證據。
諸經論中伏破之名處處皆有，大師准用理絕於疑，學人應知。
亦如文句中明三周中定三根性，一周之中具有三說。
彼文云各有傍正，此義亦然。
當教是正，望餘三教伏斷為傍，其理如然，豈更求證知？
第八問：引忍位號不同者，五忍名位次第如仁王。
答：大師配位釋名，隨處取理，故有不同。
仁王經據別，法華中用義據圓。
且大師立義，凡諸所釋，皆有通別兩途。
若准通釋，初伏忍名極，至等覺總名伏忍，下四忍名亦如是。
其第五寂滅忍，從初伏其伏處，煩惱不起，分得寂滅之名，亦名寂滅忍，此是分寂滅義。
餘四亦如是。
已上通釋。
若別釋者，從初伏忍乃至寂滅，是妙覺位，此即終極為寂滅忍。
今依通義，故忍名處處不同，亦是圓別位言，故使不同也。
仁王中有一往義，亦有再往義。
今一往者，從十信至十向名伏，即十地名信、順、無生三忍。
據下再往中，即第十與佛同寂滅忍，此是一往義。
若再往者，於五十位中分別五忍，謂四十心為伏，十地初三為信，四、五、六地為順，次三為無生忍，第十與佛同為寂滅忍。
言第十與佛同，此位開兩，即等覺及妙覺也。
又言今家釋但言伏，亦無信忍者，即下文取住行向為順，文在此也。
既取住行向為順，明知取十住為信忍也。
今師取住行向為順忍，五品為伏，十信為信，即至住行向正是順忍。
如此次第，故不相違，其趣如是。
文云：彼經取四十心為信忍，今此圓位取五品為伏忍。
彼經舉四五六地為順忍，今圓位取十信為順忍。
此亦是一往判，即是通途義耳。
應知圓位中伏即是信，信即是順，順即無生，無生即是寂滅。
但舉一忍名，即具初後足。
今只言十信為順忍，尚讓五品為伏忍。
但如此釋，亦是據別家義。
且一途分（去聲呼）釋，而未全是圓家義。
自但得圓家義，諸不同自望不疑。
第九問：若有為門，從門證果，三德具足，不縱不橫。
因亦如是，一法門具足一切法門，通至佛地。
華嚴從初地具足諸地功德，大品初阿後荼，餘三門亦如是，是為圓教四門相（已上本文）。
牒所疑云：一地既具諸地功德，圓人但居初位，不應歷二住已去。
若經歷者，何故云一地具諸地功德？
一一字表一一位等。
答：此圓人初發心入圓見解，用一心三觀普見始終，一一法門無物不具，即一觀而三觀，即一心而一切心，圓具萬德是如來藏法，名實相體具眾德，不應先後見小分毫。
此謂實相理具修行之失，若能圓見無先後際，故初發心即具足故。
所言初阿後荼，此是舉況釋耳。
雖分地位亦無地位，雖無地位地位宛然，故增道損生分別功德所具現其相即，雖為前後前後宛然，故涅槃經舉月為喻，月體非偏而晦朔之異，晦朔自異非月體異，亦如初發心時具諸地功德。
如疏中言雖即具足，細尋非不明晦，此明修行之士初以圓知此法無二無別，獨自皆是不分明晦，對機被事明晦宛然，只為眾生未盡見思無明，故使用與差別不應，難只令居初發心位，不容更進後後位也。
今更舉況釋示，如日本人知天台山在大唐國，尋記傳知此是南岳弟子智者大師住處，一一事相無不分明，即論初發心位也。
若不假彼船筏進趣往去，即不可云我到彼見了，於中進趣漸遠漸近，豈非四十位中差別之相既到彼台山中，差別之相既到彼台山，與元在日本國時傳見不異，此論最後位也。
初傳未見不了道元，若只傳聞不來，亦名初見亦非後見，到後見時與初傳見不別，豈非先後一如？
今圓位初後亦復如是，不可住初心便言是後心也。
故一一字表一一位，斯理明矣。
第十疑。
問：誠成三妙，是本時因，妙非跡也。
（已上本文）疑云：此等實佛，從何等如來最初發心本行大道時，其別號如何者？
答：經曰：我本行菩薩道時。
此是經自立本，何疑之有？
夫言本者，有近有遠，本通在一家宗教中，不在更引。
若欲定指，應信經語。
第四卷授學無學人記品云：我與阿難等同時於空王佛所發菩提心。
且據此語為最初發心，可不是分明。
此即當經誠文，更疑也。
若更徵其遠本，經中舉微塵數，微塵數尚不可知，更求何佛何名而發心耶？
彼疏云本跡者，立本中云：今取最初成佛時以立為本。
彼舉諭釋，猶如大樹，同宗一根，不得傳傳相指，但取最故成佛為其本也。
如此經文及疏消釋，斯理已明，可見耳。
第十一、問：判教相為六。
文云：一、舉大綱乃至六、增數明教。
大綱三種：一、頓；二、漸；三、不定。
此三名同，舊義異也。
疑云：一家文中多用四教判一代教，今至此文更立三教，何為正義者？
答：此問失前大綱意。
所言大綱三種，謂佛一化之中，大途綱要之法，不出頓、漸、不定之三也。
今有祕密，只可屬佛道，祕密不傳，故無也。
此大綱三法，四教之中，一一教中，各有此三具。
且如華嚴頓部，兼其一別，即是漸，亦有不定機，如經可尋。
鹿苑但漸部亦有頓，八萬諸天是也，亦有不定機，般若亦如是。
此三是佛法之大綱，四教各各具有，知之耶？
第十二、設五千起去被移人天，不許涅槃中收者，意謂不見明文，謂彼不收。
答：義云法華收機猶如大陳，涅槃捃拾猶如殘黨，法華未入理在後收，但是涅槃得度之機，理然在教何得更疑？
若一一今經文對，當知相承方為是者，如佛本說亦不妨有，譯人隨要翻之略不稍出無妨矣。
第十三疑云：私錄異聞者，今疑從誰聞法示其人？
答：此段章安稱異聞，非記大師語，故稱異聞也。
疑者言從誰聞者，如釋籤云不關記於大師說也。
有者，謂此一段文中所擇錄異，總攬大師所傳教法一期大意，章節科折，求古引今，決判是非。
今文義周足，不混易見，自是章安一意，故非大師如此說也。
故籤云不關記大師語也。
亦不妨章安於異時處，傍參講席，處處不一，所聞之說，故得為異。
章安既自不的指其人，傳者亦何須更覓？
故不然也。
言就中義門繁多，為聞不用？
為面用者？
答：此是章安一段要義。
若辨同異，明離合，四教名義，五時七階，此並是扶大師釋教，意則證據。
但所錄擇諸處義，因有相應處，便與引用。
淮章安私記異聞中，如此之說，普並可用乎？
然可用耶？
然行藏之意，取探隨宜，不得一向用，不得一向不用，又不得一向用，亦不得不簡用，其義如是。
第十四疑。
問：以迦葉等既名定性，今在法華授記，何故初釋云定性者彼土得聞故？
此義如何？
答：定性者，在法華會定得授記，許其無；不在此會，亦聞得記。
如經，可知。
今疏判言定性者，彼土得故者，可以進、退消文。
然聖得授記。
何以故？
根利、鈍故，前、後悟理。
然如是，請定所疑。
餘如疏記以廣釋。
若迦葉已於法華中授記訖，故四大聲聞領解如來一代時，敢藥草喻中如來讚述與記，更無疑也。
以斯之微，甚善！
第十五、問：依法華，尸棄是初禪王。
淨名疏云：望法華序，恐是二禪王。
此義如何者？
答：法華經云：娑婆世界主梵天王，尸棄大梵、光明大梵等。
疏釋云：經標梵王，復舉尸棄，似兩人。
依釋論，正以尸棄為王。
今經舉位顯名，恐目一人耳。
又云：光明者，二禪天也。
及淨名疏中云：望法華序，恐是二禪王。
今若從釋論取，釋棄定是初禪王。
今大師經文稱梵天王，復舉尸棄師云似兩人，亦不定判是初禪王，即引釋論定位下云恐目一人。
若尋大師意，淨名疏又云恐是二禪王，亦不定判。
何故？
為尋釋論解故。
今尋意，既前云似中恐，淨名疏又云恐，此皆不定判也。
若以世界主梵天王，准經即是初禪王，便敘云初禪有梵眾、梵輔、大梵，今舉主攝諸也。
既舉大梵，即定知是世主。
既大梵是世主，故知是初禪主也。
言尸棄者，彼梵天有三位，無尸棄名。
依憑釋論，故云舉位顯名，恐目一人耳。
若將位攝名，尸棄定是初禪王。
若分名位，即有兩人，尸棄即是二禪王也。
二禪亦有三人，謂小光天、無量光、極光。
既云尸棄大梵是二禪王，光明大梵即是二禪中無量光、極光天也。
何以知？
以義求之。
言梵者，淨義，可通諸天。
二禪中諸天雖無梵名，目天、天身莫不並淨。
更據初禪，又無光明之名。
既云光明大梵，即恐是二禪天也。
大師證位之人，三界諸天必定知委。
今不定判，兩處互指，皆下恐字以釋光明之名，以二禪天名。
又見大梵兩字，似初禪天名。
釋論既是西天菩薩所作，定言尸棄是王。
且依釋論，心有進退，故著似著。
恐於法華疏云初禪王，淨名疏云是二禮王，但尋文取意，即既相違，具如上敘。
第十六問：身子六心中退，是何位退？
答：據本業經云：即十住中第六住退，亦示實行故退，非實退也。
何者？
從十信至初住即不退，今言至六住中猶況於下輩也。
彼本業經云：七住已前名為退分，若不值善知識者，若一劫乃至十劫退菩提心，如淨目天子、法才王子、舍利弗等，欲入第七住，其間值惡知識因緣退故，入凡夫不善惡中，乃至廣說，具案彼經。
起信論疏云：但是權教，非實退也。
天台意權必引實，況進名信為住，此但諸家立義各異，任彼所言亦不應有是非，今並是據名約理消通，未有見機人也。
准大論謂十信中位位皆有退義，至第十信成就時便進入初住，入住位即不退也。
故本業經云：言身子六住退者，權引實，恐下第十七、說圓頓觀文，一色一香無非中道。
疑云：若三身性遍諸法者，何故在有情身有知覺義，在非情身中無耶？
有情發修成佛，無情亦應發修成覺，何故不爾？
又約戒罪福不同，微如何耶者？
答：輔行記中已引釋佛性具三身，不可獨云有應身性。
若具三身，法身許遍，何隔無情？
二、從體。
三身相即，未甞相離。
如如法身遍一切，佛性該有情。
此土有言：青青翠竹，總是法身；鬱鬱黃華，無非般若。
先賢教語，非是悞虗。
理事相遊，故有此說。
圓教緣於實相，造境即中，無不真實。
故云：繫緣亦是法界，一念亦是法界，何甞相離？
何以故？
圓體具故。
不簡有情、無情，同一法體故。
若簡無情是法體，即偏非圓也。
今疑有情有發、修、成佛義，無情無者不爾。
無情亦發、修、成佛。
何者？
是隨有情成佛故。
一成、一切成，何甞簡無情？
若言無情不發、修、不成佛，有情亦不發、修、亦不成佛。
何以故？
俱不發故。
一發、一切發，體不相離故。
今說但同一體上求，不須外覓。
外覓即遠，約體易見。
且如人耳目是有情，亦自是無情，更何須外計？
何者？
重約事釋。
亦有情能為無情，無情能為有情，有情、無情，更互有無。
故四大能成於身，即身為四大所成也。
身是有情，四大是無情。
即此身全是有情，即此身全是無情。
此身若發修成佛，四大亦同發修成佛也。
此有情無情，俱發俱成。
故云：一發一切發，一成一切成。
更何疑於無情不發耶？
更何疑殺不得罪，何輕何重也？
今若殺此有情無情，俱重俱輕，其義如是。
故淨名曰：是身無知，如草木瓦礫。
豈非全是無情？
雖同草木瓦礫，而為五蘊所持，即有情也。
內身既爾，外境咸然。
是故如來修業感成之身，一切無情草木，隨所至方，悉皆傾頭向眾會。
先化內無情成佛，而外無情是所依故。
以所依故，有內無情，悉同成佛也。
妙記云：法身何嘗不遍？
法身不獨未甞離報應之不單，須得其本。
本法身既具一切法，明知報應悉具一切法。
以一切具故，不隔情無。
如先說，何不得重者？
且如帛錢，體是無情，盜之滿之，得波羅夷。
此豈非有情耶？
亦望有情為至故犯。
此豈非有情無情合，而有此罪？
亦如身與四大合故，殺戒亦爾。
以情無情合故，殺即得重。
若斬截死屍，不得殺罪。
豈非無情不犯重乎？
其理如此，智者熟思之。
彌陀佛土，水鳥樹林，皆能說法，便具上不能的犯。
一樹一石，定成佛而說法乎？
第十八疑云：引文云：陰入皆如，無苦可捨；無明塵勞，即是菩提，無集可斷；邊邪皆中正，無道可修；生死即涅槃，無滅可證。
答：已下文談於圓常無極之體，即此陰入便是法身，故無苦可捨，無明塵勞即是菩提。
淨名云：塵勞之儔，皆如來種。
故圓機之人無心而斷煩惱，但觀一法界，麤惑自去，真諦自顯。
故 答論中冶鐵成銅，麤垢自落，非故意先除也。
是以煩惱即菩提，諸業即解脫，生死即涅槃。
吾今此身即是常身，不老不死。
體既如是，更有何集所合斷之？
更有何道而合修之？
更有何滅而合滅之？
無邊邪觸，境皆中中，不分而分，分而不分，圓滿若此，自在轉變，無所𦊱礙，其義如是。
澄神靜思之，可得之即圓體也。
今據疑情云：所定苦集即滅道者，為滅苦滅集名道乎？
答：此問是藏教意，故非即是。
所言即是滅道者，圓意既言即是，亦即不是。
何以故？
煩惱菩提各各別故。
即是者，菩提煩惱體非二故。
以體具故，能即是、能即不是。
何者？
圓體之上能應萬機，凡有機召悉皆赴之。
藏中作生滅說，通中作無生說，別中作次第說，圓中作不次第說。
若次第說，除苦斷集、修道證滅，折說體說、說空說假、說中說圓、說權說實，說一一執定者，即可云苦集滅道定有如此。
引起信論中大海水因風波動，大海水即圓法，百川同歸復本名故。
此喻法身本體實相一法，因風波動即是隨機赴應。
又云眾生自性清淨心因無明風動，釋眾生自性清淨心者，即正因理實。
此實體不動，隨境起惑故，動即非寂，故即眾生起業處。
若動不妨寂、寂不妨動，體明一如，故無煩惱即菩提也。
此義如是。
第十九疑。
問：六即云藏等三教所明歷位，各有證文，今此六即義致圓滿，未見經論誠文，何等聖教的出其名？
請示者。
答：涅槃一論，師分六釋。
又三因正性，出自大經。
正因之性，豈非理即？
緣因之性，豈非觀行即？
了因之性，豈非究竟即？
見經文中，有此三因之性，豈非名字即？
信有此理，依行向修，斷煩惱諸分分果，案揩入位，豈非相似即？
得聖人氣分，斷四十一品無明，豈非分真即？
故止觀文中，引貧女寶藏為論師，以六即通釋，更何疑也？
若疑不見即字，故覓誠文。
今即還取涅槃三佛性義，即三即有文，餘三即案義。
大師又引釋論五菩提證，豈之非有文？
懿實若斯，更求何文？
即是大師說義，具書進上。
文云：有文有義，常人用之；無文有義，智者用之；無文無義，愚者用之。
故四依中，依義不依語，依了義不依了義也。
南山宣律師云：以理為正。
彼引五百羅漢論，先敘根本，次及句義。
復觀法師語曰：以意方便，度用今文。
天台大師尋所用義，亦合斯矩。
況大師證，復說有過。
於是文云：說己心中所證法門，實非聰講量次比。
幸與修多羅合，故引為證。
故文云：無文有義，智者用之。
又如金光明疏云：古云：俗諦有文字，真諦無文字。
大師云：真諦有文字，依俗諦無文字。
何以故？
若無真理，俗何所依？
故知一切文字皆從真而生故。
此是立義，異古來聞。
若非法華方便陀羅尼力，誰敢如此顛倒宣說，使理炳然，有無不濫？
今之六即大師證說，更何疑也？
若傍有人不肯信者，自是闡提一輩，非菩薩說無。
一切文字皆是可說，一切文字皆不可說。
如此之理，十聖三賢仰信而已。
執瓦礫者，寧知瑠璃乎？
第二十疑，問唯識唯心義。
輔行云：一者唯識，謂一切唯心。
二者實觀，謂觀真如。
唯識歷事，真如觀理。
疑云：唯識唯心，其趣全同，更無差別。
䆳和尚所判唯識唯心，其義不同。
唯識者，未泯緣境故。
唯心，心境不二故。
唯識者，亦狹亦淺。
所以者何？
存境故。
唯心者，亦廣亦深，以不存境故。
已上䆳和尚釋今所據疑情，謂其義全異。
二師所立，其趣如何？
答：唯識、唯心，輔行記中釋是別義，非是同義，但媿尋文未審耳。
文云：一者、唯識，謂一切唯心；二者、實觀，謂觀真如。
唯識歷事，真如觀理。
此謂心是主，識是心家用，用故是事，主故是真，從主起用，故稱一切唯心。
此兩義從來差別非一，故𨗉和尚解云：唯識者，未泯境故；唯心者，心境不二故。
即是泯其識境歸心，故不二了。
即是輔行中真如，即心王、心所，內外合故，故稱不二。
若未泯境，故是未合；若未合時，炳然是二。
言唯識者，亦狹亦淺者，狹者，從心起用，一心對一境，故是狹；淺者，未泯境故，以存境，故是淺。
言唯心者，亦深亦廣者，此心王是能應萬機，非一非二，故是廣；此心能會眾境，同歸不二，不二之理，極至淵底，故是深也。
二師解義，理實相扶，炳然不異，請細心會之。
第二十一疑。
問：法華三昧證相之門，約上中下，各出三品，三品合九疑，情情證相，必當須依佛菩薩說，未知此等證相，出何經論？
答：佛無二法，但隨眾生相而有眾多，以眾生種類若干，階級悉異故。
今修道次位萬途，一一苦啟二見，於眾生未識，唯佛獨有心，所以將可知之法說。
尚眾生從初發心、五停心、別想、總想、四向、四果、三賢、十聖、等覺、妙覺、立初、立後階位差分，若更於事細分，非說能了，粗陳總別念處、四向、四果，況於初果更開十八學人、三賢、十聖、五十二位悉大綱，非謂佛法只定如致故。
約眾生塵勞之門非一，略指八萬四千，約對此為憑，故云八萬四千法門也。
若具足說，或有人聞，心則犯亂，狐疑不信，此之謂也。
今師謹案：修證略述三三九階位，近程其問，細派亦復應有多種，今乃粗說耳。
正法如是，豈可以定一求，更結餘疑，言須依佛菩薩也？
大師的承佛旨，親稟靈山，有說更疑，復更却求餘證，故不應也。
如何見有文者生，無文者死？
應知實相之理，本無名字，如來逗機，赴四教名字說，本體既非一物，何處而有眾多？
教開五七九乘，定從何處生出？
今師只作三三九說，故不應疑。
但從理具，不可單求事相，具如上說。
勸莫疑師，莫疑法。
第二十二疑。
問：引文云為明菩薩清淨大果報故，說是止觀者，行順中道，即有勝妙果報。
記文云果報者，在實報無障礙土，必方便有餘。
外者疑云：圓頓中道期寂光土，何故實報以為其期？
順道法愛為因，無明為緣，生彼土故，非所期果也。
答：圓觀修行理本期於常寂，餘所期故，如所問合為總。
圓見約行進修，為此無明為緣故，任運受果報生，非本期也。
若據圓觀中道，即不生彼實報修行之便，路次逕過，非故過也。
何以故？
四十一位分分斷分分證，此斷此證故在實報土中。
若最後一品盡入妙覺即是寂光，若圓說初後不二，初發心便是寂光。
何故居實報者，如前說。
且界外三土，方便有餘土，即二乘所居；實報無障礙，即三賢十聖所居。
故仁王經云：三賢十聖住果報，唯佛一人居淨土。
即此義也。
又此四土，竪論次第應爾，橫論亘彼八方。
今如此說者，約機悟淺深，隨根性對說。
若以圓常一理本非橫竪，只一土中備有四土不離同居，即上界三土宛然。
如文云：我實見此土安穩，天人常充滿，而見尊常在靈鷲山及餘諸住處，共大菩薩聲聞眾圍遶說法。
即方便土相也。
又觀見娑婆如瑠璃為地坦然平正，諸臺樓觀眾寶所成，純諸菩薩咸處其中。
此即言娑婆是實報也。
只此淨穢同居土中既是實報，定非即是寂光。
為分別令人易解故，分為四相說，亦凡聖階漸作次第說。
若一圓觀中道，不可思議法中即不可說不可示，況復論所期土處有是非耶？
第二十三、疑問引文，釋不縱不橫義。
大小乘師各有三者：答：此明其各是偏證，非圓意也。
此是依義立。
又明此三解，若不識圓，將法偏況顯出圓理。
若欲得經論所出，但尋上品師之文出處，便依此等六釋。
大小六師，即古輩先德人師立義，皆有二意：大、護謙故，不出其人；二、簡繁從要故，義用是急，人名是傍。
若要須微求出經論處，且當宗學人，大唐一國皆同稟一實見，悉信大師所錄，依教奉行。
文外餘詞，大師不通，致令後學並不根尋。
必經論有者，任撿經論而自傳錄，亦如大論數有其例。
彼論云：又有人云：如此等例不少，亦譯人簡要，以理為正。
餘意屬事門故收，何必須成覺也？
且當宗中如此之例亦復不少，何但此一收也？
知之。
第二十四疑問。
三點圓，伊不縱不橫，不並不別。
舉橫川走火火縱橫，縱橫並並別。
答：今見疑問，不見用法，單見事求，何也？
本此圓伊三點，元喻三德法身。
案光明疏：凡一十箇三法，皆一三無異。
在果時，謂三德、三身、三解脫；在因時，云三德、三煩惱、三識等。
如此之三法，一一此中，體不相離。
三一身三，身三不定，離則非一，合亦非三，名不可思議之三一也。
即舉圓伊以為其喻，三因以比其功耳。
若云橫川，即竪四教意；若云走火，即橫四教意。
如此分橫竪，故非圓法。
我今如來藏智三德法身，何甞次第？
何甞不次第？
何甞偏？
何甞圓？
何甞不偏？
何甞不圓？
今此圓中，其法如此，故能次第、能不次第、能偏、能圓，故名不可思議。
如圓伊三點，其法如是，今不見法，況但見事求？
故云非宜也。
文中云：三點具足，即成圓伊。
如今但取一點自體相即，那得非得伊？
非伊何得不縱不橫？
只是一分點字。
若如此見，無情只說一點，何處有三？
若爾，何只有一身，無三身也？
只有一德，無三德也？
眾生只有一性，無三性也？
只有一煩惱業，無三業也？
如此三數，邐迆配之，但此一而二三也。
若云秤互相即，只得其名，此何名也？
此名何所召？
召何理也？
若言橫川走火，亦復點字者，亦非也。
本將偏以顯圓，明橫川走火非；今將點字稱雖難，此何顯名？
故知非也。
古德釋祕密藏云：解脫之法，亦非涅槃；如來之身，亦非涅槃；摩訶般若，亦非涅槃；釋三法各異，亦非涅槃。
我今安住如是三法，為眾生故，名入涅槃。
如世伊字，三點若並，則不成伊，縱亦不成。
更舉喻釋，如摩醯首羅面上三目，乃得成伊。
三目三相：一、在額上；二、如人眼。
故舉此況伊也。
三點若別，亦不成伊，故結云我亦如是。
今故只取一點作不互，為不縱不橫義。
云今釋與經異者，具如先述。
應知仁者用心，大論取意太過，失圓伊義。
今若作此釋，只得一點，不得三點。
若爾，與為論，只單得一分法身，並無報應；只云一分能應德，般若、解脫並無。
此是孤獨解脫，無諸權用。
聲聞一法尚非具足，況如來圓常耶？
第二十五疑。
問：引文云：乘戒四句：破事戒，受三惡身；持理觀，見佛得道。
又案持相文云：前來諸戒，律儀防止，故名不具足；中道之戒，無戒不備，故名具足。
又云：理觀觀心，論持戒者，具足能持上十戒也。
疑云：若准此文，乘急之人，無戒不備，何故名為戒緩，亦名為破事戒受三惡身者？
答：以理觀觀心，具足持十戒者，理中無造作，何論持破？
又云：中道之戒，無戒不備。
此理與中道，左右異名，無二體也。
既無造作，但名理戒。
持之是乘，乘於此乘，見佛聞法。
而事戒律儀之中，違犯七聚。
以違犯事戒故，的須受三惡身。
何以故？
違事戒故。
以乘急故，於惡道身，見佛聞法。
今問：乘急之人，無戒不備，何故名戒緩者？
答：單觀此乘緩事戒否。
乘戒兩事各別，體不相關，不得將乘戒為事戒。
故四句中，各具乘緩急義。
為（去聲呼）有緩急故，報有昇沉。
乘是理戒，戒是事戒。
若事理合持，是第一句受人天身，於華嚴中見佛聞法，豈有三惡道受？
餘如常談。
今何事事單守一理？
既無造作，此理何所至到？
若爾，此理具無記之體，守此為三惡之根，何謂是持？
戒不應爾。
第二十六疑。
問：引文云：無明癡惑，本是法性，以癡迷故，法性變作無明，起諸顛倒等。
疑云：癡迷與無明，此二有何殊？
而云癡迷故，法性作無明？
又元初無明，為從法性起？
為從法性外起？
若法性起，法喻不合；若外起者，無明癡迷，法本非法性也。
又元初法性，由何等因緣而起癡迷也？
答：此難意太過。
文云：無明癡惑，本是法性。
以癡迷故，法性變作無明，起顛倒善不善等。
彼舉喻，如寒來結水為氷，水本非氷，被寒所加。
法性本非癡迷，被無明所加，變作癡迷。
迷生故，造作諸惡業，如寒。
寒重故，以水結成氷。
所問為癡迷與無明，此亦何殊者。
答：無明與法性，淨穢無乖的。
迷悟論，此即無二。
元理既一，無明與癡迷，不是兩物。
何名無明？
何名癡迷？
答：觸事不知，名為無明。
只緣觸事不知，名之為癡。
以癡不知故，不識是非，故名為迷。
為此無明，不知不識，不知是，不識非，造作諸業，招生死果，十二因緣，三世輪轉，此即是迷。
若法性者，本是清淨，一如真諦，諦備萬德，不是癡迷。
今只為無明所覆，法性不明，全此法愛作無明。
無明若明，朗然大照，此無明全是法性，此法性全是無明。
何以故？
迷故、悟故。
下文云：無明即是法性，見思破即是無明破，無明破即是見法性，何曾是二？
如人迷東為西，至可悟時，即上來迷西處便是東，無別東也。
不得離無明外覓法性，不得離法性外別覓無明。
先問：元初癡迷，為從法性起？
為法性外起？
此合即是兩體。
更喻說，如一人具解種種妓，得種種名，尅名定實，非二人也。
應知不得言從四句起，皆妄計也。
中論所破（云云）。
第二十七、疑問五品十信差別不同，諸忍位號亦異者。
答：五忍名位次第，如仁王大師配位釋名，隨處取理故有不同。
仁王據別，法華中用義據圓，大師立義具准經文。
法華經中所列五品十信，文相挌量非不分明，乃約如來在世滅後之異。
佛世時四信弟子，佛滅後名五品弟子。
若約修證論，其階位無差別。
大師云：約佛世滅後之異耳。
又云：初隨喜品是入信心位，分一品為兩心，五品即十信心，即是鐵輪六根清淨位也。
已上並是大師說法意，應𠗦取解，何更搆疑？
若於大師至疑更從誰受法耶？
言忍位不同者，大師立義，凡諸所釋皆通別兩途。
若准通釋，初伏忍名極，至等覺總名伏忍，下四忍亦如是。
其第五品寂滅忍，從初伏忍隨其伏處煩惱不起，分得寂滅忍之名，亦寂滅忍，此是分寂滅義。
餘四亦如是。
已上通釋。
若別釋者，從初伏忍終至寂滅是妙覺位，此則終極為寂滅忍也。
今依通義，故忍名處處不同，亦是圓別異故不同也。
仁王中有一往義，亦有再往義。
一往者，從十信至十向名伏忍，即十地名信順無生三忍。
據下再往中，即第十與佛同為寂滅忍，此是一往義。
若再往者，於十地中分別五忍，謂前四十心為伏，十地初三為信，四五六地為順，次三為無，第十與佛同為寂滅忍。
言第十與佛同者，此位開兩，即等覺菩薩及妙覺也。
又言今家釋但言伏亦無信忍者，下文取住行向為順，文在此。
既取住行向為順，明知取十信為信忍也，此理明（矣）。
今取住行向為順忍，五品為伏為信，即至住行向正是順忍。
如此次第故不相違，其趣如是望不疑也。
若圓位中初伏即是後寂滅，即信即順即寂滅，但舉一忍名即具初後，是但得圓宗意，諸不同自更何疑也。
第二十八疑。
問：引文破法遍中，見思即是無明，無明即是法性。
疑云：見思惑即無明，何故文云初信斷見，二信已去斷思惟惑，八、九、十信斷界內外塵沙惑也，十信已去斷無明。
又見思等即無明者，初信位應見中道，何故待至初住方得見乎？
輔行釋意不明者。
答：止觀本文中總相說，亦名圓說。
輔行中別相說。
總相說者，見思即無明，同一體故。
只為有無明故，便生見生思。
若無無明，見思無處生。
無明本是法性，只為迷故，法性變作無明。
無明若明，法性即顯。
法性若顯，無明即破。
無明破，即見法性入實相空。
既入實相，何法不空？
與非破遍，何也？
輔行中別相說者云：若從文說，見思障真，無明障中。
若從意說，見思之外，無別無明。
何者？
體法性，見思豈離法性？
故云亦即法性。
何故？
以同體故。
如此銷釋，甚為分明。
不測高意，如何取別？
稱意不明，請細尋之（云云）。
第二十九疑。
問：引文云：始自初品終至初住，一生可修一生可證者，誰為其人？
若龍女是。
應先世種修，非一生修證之例也。
又引起信論云：是菩薩或示超地速成正覺，以為怯弱眾生故，說於無量阿僧祇劫當成佛道。
又云：以為懈怠眾生故，示如是無數方便不可思議。
而實菩薩種性根等、發心亦等、所證亦等，無有超過之法，以一切菩薩皆經三阿僧祇劫故。
但隨眾生世界不同，所見所聞根欲性異，故示所行亦有差別者。
答：如此二說本非相乖，只為機悟不同。
如來種種方便，為對懈怠眾生說佛道長遠，久受勤苦方可得成，為治厭長眾生，故云佛道易得。
然諸佛一法本無長短亦非難易，皆是隨機性也。
為怯弱者說法長劫，故下文證為懈怠者示。
如是無數方便不可思議，而實菩薩根性發心所證並皆俱等，此文證上上機也。
有言無有超過之法，一切菩薩皆經三阿僧祇劫者，此證隨機說法示中機也。
所所但隨眾生世界不同，故所見所聞根欲性異，故示所行亦有差別者，此即俱證頓漸之機，是悉檀隨機性施益之義也。
釋隨眾生世界不同者，即有三五七九乘機緣不同也，釋隨云文明矣。
斷見者，約機且分四品，謂上上、上中、下上。
上機乘上，上乘即見實相理，具一切佛法無缺少也，即圓頓入也。
上機見實相事，一切法無非實相，故此人得事不同理，謂須假緣修方便，顯出此理次第修行，故此別教也。
中機見體法空真，下下機折空真，隨見聞處悟解脫破惡故，是對治也；隨見聞處歡喜，是為人也；隨見聞處得入理，是第一義也。
故立根欲性異，根即世界，欲即為人，性即對治，異即第一義也。
願見長者示長，願見短者云短，如此悟解在機，故菩薩示亦超四悉檀之益也。
更別示者，前本文云一生可證者，約理也；經云龍女者，約事也。
且理者，圓極之理，無初中後，一念備足，無所闕少。
頗有凡夫初發心時便登正覺者，此理即有，此事即無也。
能知此理具足圓滿者，此身心而是三身三德、十界三法具足，一心三觀是了了分明見，具足無減修。
若備此知，即是一生可修、一生可證之義。
離此修外，無復別論；離此證外，無復可證，即是此生得義，不待進位登到初住，方破無明耳。
夫無明是出假名，若知無明即是明，明了何處更有無明？
只為朝夕行住坐臥即全是無明。
若能了達，即此朝夕行住坐臥便是明了，不得將明了了見之是無明。
若爾者，眾生作明白之見行，既非是明，菩薩更示何法而令求解脫耶？
可云發心畢竟二不別，是其義也。
今理既備心，令此知依法行，即是到妙覺地，豈假歷別方便諸教，簡麤顯妙，千徹萬途耶？
我今能如是知，亦如是行，如是證，任運如是，觀智恒隨，彌又彌明，轉深轉固，功德智顯，故四十一位始末並如。
即大品云：初阿後荼，無二無別。
此是理具頓見頓修，非謂不修而自進路，名之曰修。
故經云：煩惱即菩提，結業即解脫，生死即法身，不待斷然後證。
故是頓，故是圓也。
舉龍女答是事也，終不以不修而自得果。
今且舉此事作答，證其圓頓得，而有積修之義者，正是龍女初發心時，一發一切發，圓見中道理，能依圓而修，但於事戒緩，而受於龍報，而於圓乘急，於彼法華中，而現作佛事，故於此生而速證圓位之義如此，故不應別覓其證也。
如此說者，可以意會之，不可以事求之。
難云：第三十疑。
問：止觀中用氣治病文，謂吹、呼、嚂、呵、噓、𡀗，皆於脣吻吐納轉側，牙舌徐運，心帶想作氣者，疑云：此等六氣，一一作氣，其如何等？
答：如文。
○吹去冷，鼻徐內溫，並是一一作，乃至𡀗去勞乏，鼻內和補，皆出於口門。
吹者，其相如吹火法，是鼻中徐徐納其冷氣，內於腹中。
帶想者，帶涼冷之想，想其涼冷之氣，從鼻湍入，至齊輪繞香輪，又還到鼻，帶其涼冷之想，想其氣出入所到。
一畢已，又更作重吹重納，取鉢中綃了，覺以噓涼也。
是以一法也。
呼氣者，依名作氣呼（虎胡反），呼法如此。
此經舉出盡後，還出鼻中，徐徐納，同得體涼。
此兩氣共治乏，用鼻內和補。
嚂氣亦如呼氣法，盡氣任去。
依嚂名，依氣治，法如文。
呵、噓、[諿-耳+可]，各依名呼召之即是也。
但依虗言呼喚，依字呼之即是。
只為彼方言不同，故未語耳。
又疑云：各各作氣，其如何者？
若勞乏，即用吹呼氣治病，及除風，用嚂氣治。
一一依文用氣，次一一和補，但覺稍稍有効，可即帶想除之補之是也。
又息有四伴，如文細心推之即是，無別法也。
又則則、則勞、則定，言上三不是息，守之則散則結，即勞守息則定。
今應去上三伴守第四息，大師果果之，命人識知，如文可解，請細詳之即是。
又出入有盡有不盡者，文具細委之，非言示面對方決。
又云別運十二息者，帶假想心，若有上來六種疾病，此吐納，以吐六并納六共十二息，以共治之。
帶假想者，如冷須帶暖想，若熱須帶冷想，想此冷熱息到其病處，此謂假想也，故名依息帶想，即能治病也。
然此六氣、四伴、十二息想，如文已細作了，若得之，見文合得，雖然甚難至難，此須面對口決，文字中傳示難會也，知之。