註同教問答 第1卷
可堂法師撰華嚴同教問答，意義深玄，文辭華贍，固能合符乎佛祖之道，可謂善述者矣。
笑庵法師遂摭所聞，以辨差當，猶不體其本，而未免乎失焉。
（善喜）學雖寡陋，輙為辨明，非欲附名於梁棟間，庶幾信可堂之道，而釋學者之疑也。
覽者幸毋罪焉。
時戊子乾道四年冬至後一日（善喜）書。
玉峯沙門（師會）述蠡澤門人（善喜）注問云：華嚴大宗，唯同別二教。
別義講解多同，但易簡特異，而多不從。
（易簡云：初別教門，廣引教證，三一不同。
若作此釋者，或有國土唯說一乘，或有國土唯說三乘，則俱非別教也。
若三一合說，方受此名。
將釋法華同教，則可云爾，非今逈異餘宗別教一乘之謂也。
故云而多不從。
楊子曰：不合乎先王之法者，君子不法也。
）若同教一義，或曰三種，（易簡云：一法界本末融會同，二三一和合同，三同頓同實同。
）或曰四門，（會解云：一三一和合同，二泯二同，三義類相似同，四全收諸教同。
）或曰立言小異，大義不差。
（玉峯曰：孔目云會三歸一，故知同也。
諸祖或曰全收泯二等者，但立言雖異，總不出此，故云大義不差。
）而學者二三，不知孰是？
請諸少俊，博採祖文，示其所歸。
當公論是非，不可私其所黨。
至祝至祝。
其一言通目，隨別取一義（孔目云：眾多別義，一言通目。
又會義不同，多種法門隨別取一義，餘無別相。
故華嚴中信解行等諸位，以信一言成其信位，位中所含即通成解行理事等一切法門，亦簡前後諸位法相不同，及會普眼境界一乘無礙陀羅尼門。
據斯聖巧，一言之下玄復玄耳），并同別中各說同別等義（至相曰：別教之中亦有同別，由多即一是其同也，為一中多即是別也。
同教之中亦有同別，一乘三乘同一善巧是其同也，各為據機別即是別也），非諸方所諍，不必辨也。
章。
初一別教，二同教易簡。
釋曰：後同教門直就法界本末融會，故下章云此同教說諸乘等，會融無二同一法界。
評曰：此中引文不盡（章曰：此同教說諸乘等會融無二，同一法界有其二門：一泯權歸實門，即一乘教也；二攬實成權門，則三乘教等也），復錯亂宗因（西域凡說一義，皆具三支比量，離三十三過。
今但引宗法而不出所因，蓋由泯權歸實、攬實成權為因，故成同教無二之宗。
若陸沉所因，安能會融無二？
又復將此所宗法而為同教，得名因由，豈非錯亂宗因乎）。
自言此是能弘門，非被機之教也（易簡謂章初立此二門，乃能弘門，非被機之教。
若欲被機，當如大疏中同別。
且吾祖立言判教而不為機，況下文同別自有攝機成益之言耳）。
迎福釋曰：此乃三一合說，則三乘一乘和合不異（問：所謂不異者，還是三乘不異一乘耶？
一乘不異三乘耶？
況祖師自謂一以三即一故不異，二以一即三故不異。
初屬別教，即非同教。
今謂三一不異，出何經論？
縱法華經亦破三顯一，非三一不異也）。
又注曰：此約三一俱故名同（會解曰：一乘三乘和合不異。
又云：三一共故。
又曰：此約三一具故。
析薪云：三一合明。
不審諸句為一為異？
若一，何用互出？
若異，何義為當）。
又揀非海具百川等云云（揀非海具百川義，下當辨明）。
至相。
釋曰：經云會三歸一，故知同也。
多義如彼。
（至相曰：所言同者，三乘同一乘故。
又言同者，小乘同一乘故。
又言同者，小乘同三乘故等。
若言三乘同一乘，則總收權小。
若言小乘同一乘，則但收溝洫等。
前云大義不差，今云多義如彼，前後相仍也。
）又曰：今以理求，通之與同，義無別趣也。
（孔目曰：前德已述通別二教，而未見釋相。
今以理求，通之與同，義無別趣也。
）今從至相。
（揚子曰：適堯舜文王者為正道，非堯舜文王者為他道。
君子正而不他也。
）評曰：易簡將彼別教，釋此對同之別；今取彼同，示此對別之同，義無舛也。
（彼即孔目，此即教章。
易簡曰：孔目云：別教者，別於三乘。
則將孔目中別教，釋今章中對同之別也。
玉峯云至相。
釋曰：經云：會三歸一，故知同也。
則取孔目中同教，示今章中對別之同也。
問：前云別教，但易簡特異；今云對同之別，義無舛也。
何自矛盾？
答：前有過則斥之，此可用則取之，有何惑哉？
）迎福亦曰：別義皆同，則亦與矣。
（會解云：別教名義，諸祖皆同，則亦許也。
已上第一義竟。
）清涼總相會通中或分為四中云：三同教一乘，如法華等。
（清凉總相會通中云：或分為四，此亦二門：一中間三教存三泯二，別故開之為四。
一別教小乘，如四阿含等。
二同教三乘，如深密等。
三同教一乘，如法華等。
四別教一乘，如華嚴經。
演義釋云：一中間三教存三泯二者，始終頓三名為中間，以初有小乘後有圓教故名中間，而始教存三故別為一教，終頓二教泯二是同故合為一教。
下列四中云三同教一乘，即合終頓二教也。
）易簡釋教章攝益中同教一乘云：此即三乘一乘和合，屬同教攝。
前別教一乘即是圓教，權教三乘即是始教，同教一乘即當終頓。
故清涼玄文云：三同教一乘，如法華等。
演義釋云：即合終頓二教也。
（差當云：善住舉此不辨非者，意在正破會解。
然易簡引玄文證攝益中同教一乘，且教章終頓屬三，玄文終頓屬一，引一證三，故不足辨也。
）評曰：此師又指此乃別教所不揀者也（易簡云：中間三教雖皆為三人所得，終頓二教會泯歸一，同得佛果，即是一乘。
始教三乘修因各異，獲果亦殊，此唯三乘局於權教。
今此對辨三乘，乃獨始教權門也。
彼自難云：華嚴一乘逈異諸教，何故特揀權教三乘？
答：今此文意，蓋為學法相者不信大乘之外別有一乘，權實混和，故辨差別。
終頓二教亦是一乘，非此所揀）。
又曰：終頓二教文雖不揀，常自逈異（易簡云：終頓二教同得佛果，即是一乘。
既謂一乘，却云常自逈異。
且露地牛車乃四乘之一，奚有異哉？
三世諸佛無不說此四乘法：一者聲聞乘、二者緣覺乘、三者菩薩乘、四者佛乘，是謂四乘。
且西域東夏前後聖賢所有章疏，除開人天，亦只說此四乘法。
且如今家五教，教雖有五，乘唯四門，廣如乘教開合中辨。
況至相、賢首說圓教為一乘，亦只當彼第四佛乘；清凉、圭峯說後三教為一乘，亦只當彼第四佛乘，豈有異哉）。
故此指云即當終頓，非圓教也。
決擇其意中亦曰終頓，非後教也。
餘義不錄。
迎福會解曰：要終頓二教同泯二，故名同教一乘也。
注曰：此約終頓二教泯二是同，非即合終頓為同也。
正約終頓同無二乘，故云同教一乘也。
又次義中注：若終頓自相同者，漸頓有異，安得是同？
又曰：不是合終頓為同，但約同泯二，故名同也。
又曰：近人皆云終頓二教合為同教，漸頓自殊，將何合耶？
評曰：此亦非圓中之同（迎福謂從共教三乘中分出，非圓中之同也），又非合終頓是離之之存泯也（合成四教，離為五教。
既云非即合終頓，即離之之存泯之。
之者，語助也。
如莊子云：殺之之怒，決之之怒之類也），又將泯二是同作同教得名所以（迎福又自注云：不將泯二為得名所以，更用何耶？
又引合始終為漸教得名之因，今返問之。
清凉曰：始教存三，故別為一教。
且始教存三，還用何教合耶？
豈亦得名乎）。
餘義可知，如講時所辨。
清凉釋曰：始教存三故別為一教，終頓泯二是同故合為一教。
下列四中云三同教一乘，即合終頓二教也（演義第六前已具引）。
評曰：此乃泯二是同，出合為一教之所以，非同教得名之因由也。
是故存三為一教，泯二為一教，與小圓為四。
亦明曰：同教一乘，即合終頓，與迎福有異（迎福則曰：因由泯二，得名同教。
玉峯謂：出合為一教之所以，非同教得名之因由也）。
然亦各自建立，不必見疑。
又曰：約圓融不融分成二種，即實教、頓教，並皆不融，為同教一乘。
（貞元一之上下自具引，此約理事無礙揀也。
問：若一向不融，何異頓實？
答曰：若入圓收理事無礙，必有事事無礙。
何以故？
由彰其無礙等四門皆別教故。
）評曰：既曰不融為同，非泯二名同，不亦顯然乎？
又此同教一乘，是合終頓，義亦明矣。
又曰：若自他相絕，則與眾生心同一體，故無心外也。
不壞能所，故能知也。
（大疏第十三之上。
）自解曰：此通終頓二教，但同一體是頓教，兼不壞所知義即是終教。
若總取雙絕雙存，亦圓教中同教義也。
（演義四十一連次上文云：六相圓融，唯屬圓教一乘之別教義。
故同教之後唯一別教，但離為終頓，合為同教，非別有能同同教也。
）評曰：既稱總取合二教也，亦圓教中同，非離之之終頓，乃海具之江水，安得不鹹？
正同此間之同教一乘也（證今四教中同教也）。
密祖釋能所證義曰：能所無二，大乘終教也。
能所俱泯，大乘頓教中證道也。
（行願鈔第二云：二、明能所無二者，則法性宗證道，謂大乘終教也。
三、明能所俱泯者，即大乘頓教中證道也。
）觀祖曰：以能所歷然，證事法界。
能所一相，證理法界及事理無礙相即之門。
能所俱泯，證事理無礙形奪無寄門。
存亡無礙，全證事理無障礙門。
舉一全收，證事事無礙門。
（貞元一之下）評曰：能所存亡無礙，得非總取雙絕雙存圓中同教義乎？
（演義四十四四地厭分中文。
）是乃合前密祖之終頓也。
（行願第二鈔前已引二三兩門，即第四明存泯無礙，亦總取終頓二教也。
）舉一全收，證事事無礙，別教也。
此前更不立圓中同，又於終頓之後別有此門，義可見矣。
密祖釋理事無礙中，至存泯同時，則曰邐迤。
有此三重，事理無礙之義方足，智者一一審之。
（行願第二鈔云：七、舉第六門，收第五門，明理事無礙。
不壞不泯，即第六門，明不壞不泯。
離相離性，即第五門，明離相不異離性。
此中亦明存泯無礙，第六明存，第五明泯。
此二門既其同時，故無障礙也。
乃至邐迤，有此三重，事理無礙之義方備，智者一一審之。
）評曰：即前觀祖能所一相，所證事理無礙相即之門，一重也。
能所俱泯，證事理無礙形奪無寄門，二重也。
存亡無礙，全證事理無障礙門，三重也。
如次前二祖取之第三重，乃圓中之同如日月矣，非合終頓乎？
（但將前地經疏鈔并貞元疏及行願疏鈔對看，皂白自分矣。
）觀祖釋事理無礙曰：會法性者，以是同教一乘義理分齊故。
（演義第七云：二、別釋十門，即為十別。
一一門中多先正釋，後會前義，即前性相不同中十對之義。
又十對中唯會法性，以是同教一乘義分齊故。
如前云三乘一乘別，今但會一乘；五性一性別，今但會一性。
十對皆然。
）評曰：此蓋後三教並揀於權（且法華、仁王、本業、地論、梁攝論等，凡說一乘、三乘，皆是通語。
以聖教多含，不可局執。
自古聖賢及吾宗諸祖，互得引用。
若據地論、梁論，皆以初、二、三地寄在世間，四地至七地寄出世間，八地已上寄出出世間一乘法。
以彼一乘為後圓教三乘，當中間三教、小乘、愚法教，並將證成法華三一。
當知法華中，三乘之人求三車出至門外者，則三乘俱是出世自位，究竟即是四地已去至七地者是也。
此依至相、賢首也。
若欲料揀性、相二宗權、實，亦得引證。
則昔日詮性之教，皆屬一乘；昔日詮相之教，皆屬三乘。
是故祖曰：但會昔權，不會昔實。
此依清凉、圭峯也。
今取後義）。
總是一乘，開之為同、別。
此事、理無礙，是同教一乘之義、理分齊故。
故一一會前，終頓能揀權三之義也。
以同教一乘，是該取頓、實故也。
密祖又曰：具此十門，方名理事無礙。
又曰：當同教大乘之極致，後觀別教等。
（祖曰：但理事鎔融，存亡逆順，通有十門。
具此等十，方名理事無礙，已當大乘同教之極致。
故下第三觀，是別教一乘，逈異諸教。
）評曰：即前清涼存亡無礙全證之事理無礙門。
此大乘同教，即前總取雙絕雙存圓教中同教也。
以祖曰：大乘亦名一乘，故理義正齊，不必疑也。
後觀別教，此觀同教，何疑之有？
次前即言是同教一乘之義理分齊，可為良證。
觀祖又曰：實教大乘，亦名一乘。
謂會三歸一，唯有一乘法故。
即後三教，合為一實。
即今性相二宗，有多差別，略列十條（貞元一之上）。
此能揀十義，亦即此經中同教之義（演義第六云：然法性宗十義，即此經同教中義）。
密祖亦曰：即華嚴同教義（圓覺大鈔云：法性中十義，即華嚴中同教之義）。
評曰：此亦後三合為一、實，開二即同、別（貞元一之上云：第四、就實教中復有二門：一、約有位、無位分之為二，則以終教同前始教，皆名為漸，第四名頓。
二、約圓融、不融分成二種，即實教、頓教並皆不融，為同教一乘；唯第五圓融具德，名別教一乘。
迎福曰：賢首教門只有一乘中開二為同、別。
或云：圓教有二，開成同、別，未甞有合後三為一、實教，開此為同、別二教也。
且後三開同、別者，乃貞元疏也）。
開三即圓、終、頓也。
是以為四即但有同、別，是合取頓、實，即圓中之同也。
以一乘、三乘、小乘三宗不同，一乘有二故（然此三宗寄於五教，有乎二說：一、孔目教章等，則以後一為一乘宗，中間三教為三乘宗，初一為小乘宗。
二、依華嚴、圓覺等疏，初一為小乘宗，次一為三乘宗，後三為一乘宗。
今即後義）。
此上釋合後三也。
合為一乘後段，釋開後三也。
則唯後一中自有同、別，不取終、頓，以一乘唯有同、別，無餘乘故，故成三一也（此上等元是白書）。
或五則終、頓、圓。
若後一自開同、別，則離之之終、頓，非合之之終、頓。
亦以一乘、三乘、小乘三宗不同，終、頓各詮，雙存俱泯，偏而非圓。
若取終頓全同四中，此理顯然，宜深思之。
（此則分四教，即合終頓為圓中同教。
分五教，則圓中自有同別。
）若將四教作五教釋通，開合不分，偏圓難辨。
但見理事無礙之言，便名終教。
如法華等理事無礙，一宗所收。
大乘一發，判為偏淺。
（且理事無礙，自有三重：一能所無二，二能所俱泯，三存泯無礙。
豈可纔見理事無礙之言，盡名終教。
致使深義例為偏淺，何其謬哉。
）若謂圭山之言而不通者，（圭山以漸頓一分，則法華乃漸之終極，故屬終教。
豈可執一言而妨多義也。
）豈不礙他漸中之圓，（演義第五云：華嚴之圓，是頓中之圓。
法華之圓，是漸中之圓。
漸頓之儀，二經則異。
圓教化法，二經不殊。
）宗義，（要問上云：法華經宗義，是一乘經也。
）別意，（教章云：是故當知法華別意，正在一乘。
）在於一乘等語乎。
況吾宗未甞局判一經，而作一教。
以深為淺，吾祖誡之甚明。
可深體之，可深思之。
（已上第二義竟。
）清凉曰：一同教一乘，同頓同實故。
（大疏玄談云：故此圓教，語廣名無量乘，語深唯顯一乘。
一乘有二：一同教一乘，同頓同實故；二別教一乘，唯圓融具德故。
）易簡釋曰：清凉玄文義理分齊中，同頓同實及圓融具德乃教下，曲分義門與以教攝乘義意，亦別指總相會通同別，并乘教開合同別，乃曰皆明教門，非是義相（易簡釋乘教開合中文也）。
評曰：此兄常曰：但是義相，非為機教門。
以一圓教，豈有二種修證？
故此揀云：乃教下義門，是義相也。
不同二處（總相會通，并乘教開合二處也），皆明教門矣。
迎福釋曰：三、此中同教，要圓教與終頓二教義類相似，故云同也（清凉自言：同教者，謂終頓二教也。
未甞云要圓教與終頓義類相似，故云似。
涉無稽也）。
評曰：迎福老人聦明愽達，當今諸方放出一頭地者也。
此論似涉無稽，何耶？
清涼釋曰：言同教者，謂終頓二教，雖說一性一相，無二無三（演義第七）。
評曰：此正同教自相也。
理應更曰言思斯絕，以影在下文不言耳。
無二無三，非泯二乎？
問曰：同彼頓實，安知合彼為同教耶？
答：祖云下，同同教，釋此言也。
如次引云（演義四十四；鈔十門唯心中文也）。
又曰：不辨圓融具德，事事無礙，故非別教（連次前文）。
評曰：揀非別教也。
既非別，即同明矣。
不亦即終頓非別乎？
（若約總𠬧諸教，如圓教中有小乘戒善四諦因緣，有始教中十地十如八識四智，有終教中事理無礙，有頓教中言思斯絕等。
如海有百川之水，此則𠬧前四教也。
清凉曰：圓必攝四。
圭山亦曰：圓教攝於前四。
若約總揀諸教者，如小乘唯人空自利，始教五性三乘，終教不說德用該𠬧，頓教一向事理雙絕。
清涼曰：如彼百川，不同鹹味。
此則揀前四教也。
是知揀則揀前四教，𠬧則𠬧前四教。
且祖師揀𠬧之義，煥若臨鏡，又何惑哉？
）又曰：而別教中有一性一相，事理無礙，言思斯絕，同彼二教（連次前文）。
評曰：此示能同，即別教中彰其無礙也（貞元云：由彰其無礙，皆別教也），非別有同教同彼也。
今能所同，義不同昔，人可深體之（昔謂自有能同、同教、同彼二教；今謂能同，乃別教中理事無礙，同彼二教也）。
良以同彼，故取之也。
義如下引。
問：信滿成佛，行布十地，同前諸教，能同名同，豈非同教同彼耶？
答：彼約一乘同三乘方便，引彼令捨權入實，不待該而是圓（此問答，乃教章行位差別中文也。
章云：以此經中安立諸位，有二善巧：一、約相就門，分位前後，寄同三乘，引彼方便，是同教也；二、約體就法，前後相入，圓融自在，異彼三乘，是別教也。
若自別教，即不依位成。
今即一乘寄同三乘，引彼方便，以本非江水，故不待入；本非不融，故不待該也）。
今約所詮事理無礙是一，該取二教所詮入圓成此，彰其無礙（既該取二教入圓，為圓中同教，非離之之存泯也）。
如浩然氣（孟子云：我〔之〕言我善養吾浩然之氣），同雌雄風（宋玉風賦云：大王之風，所謂雄風也；庶人之風，所謂雌風也）。
總斯二風，以為一氣。
浩然之外，無別雌雄；雌雄之外，寧有浩然？
事理無礙，同存絕即泯；總斯存泯，為事理無礙。
道理亦爾，豈二事理無礙分能所耶？
章家約引權機，此文該取偏法，機教相須，宛然凾蓋。
然皆別教一乘，同前教耳（雖有約機約法不同，然皆圓別一乘，同彼諸教也）。
又通難曰：以別該同，皆圓教攝。
（玄談義理分齊之文。
）鈔曰：猶彼江水，入海亦鹹。
（演義第七云：謂有難言：既同頓同實，何異頓實？
故此通云：即此同中，必有別義。
如事理無礙，必有事事無礙耳。
猶彼江水，入海亦鹹。
）評曰：既俟別該，即偏教之終頓，非能同別教也。
又言江水入海，非自海水，即終頓為此之理事無礙明矣。
指圓教攝，（玄文云：十善五戒，亦圓教攝。
）即總取雙絕雙存，圓教中同教也。
當知該之之終頓，非離之之終頓。
入海之江水，非未入之水矣。
開為終頓，則各得存絕即泯之一門。
該而合之，則具得存絕即泯，同時全入之事理無礙門也。
（清涼曰：若總取雙絕雙存，亦圓教中同教義也。
）即所謂同教一乘之義理分齊，同教之極致也。
豈別有事理無礙，同彼事理無礙乎？
若本與同之圓，豈可復言圓教攝也？
（若本海中之水，何待入海方鹹？
是知未入海之江水，須俟決流而趣，然後同味也。
）又曰：圓教有二：一、同教，二、別教。
別即不共，不共頓、實。
同教者，同頓同實。
若下，同同教一乘等。
（大疏十四之上列十門。
唯心云：上之十門，初一小教，次三涉權，次三就實，後三約圓中不共。
若下，同諸乘，通十無礙。
演義四十四云：上之十門下，約教分別，即具五教。
涉權是始教。
就實通二：一即終教，終教亦名實教，故其攝相歸性亦通頓教。
以後三教皆同一乘，並揀於權，故頓亦名實。
後三圓融，即是圓教。
而言不共者，圓教有二：一、同教，二、別教。
別即不共，不共頓、實故。
二、同教者，同頓同實故。
今顯是別教，故云不共。
若下，同諸乘下，約融通說。
若下，同同教一乘，即𠬧次三就實。
若同於三乘，亦𠬧前四，以其圓教如海包含，無不具故。
）評曰：既言下同同教一乘，則收次三門唯識，則同教一乘是終頓，何不得稱此名耶？
既曰收之，是海具之江水，不同長江也。
然海中江，乃收長江同味耳。
別教同彼，言下同也。
又曰：若同三乘，亦收前四。
自注云：乃前四門唯識，非四教也（連次前文）。
評曰：別教一乘，下同諸乘。
既不所同是三、能同亦三，當知別教下同終頓，不應便非是圓，却竢該而入圓也（有謂能同是同教，同彼終頓，非別教下同終頓。
今以下同三乘例難云：既不所同是三、能同亦三，明知能同終頓，不應便非是別。
祖云：海中百川，滴滴皆具十德。
復何疑哉）。
以本非江水，故不待入；本非不融，故不待該。
蓋後三教並揀於權，合為一實，皆是一乘。
開即為二，謂同別也。
（貞元一之上。
）有開之之終頓，非圓中之同。
（乃離之之存泯也。
）今將合之入圓，故說該耳。
（該取終頓，即圓中同也。
）而鈔又曰：如海包含，無不具故。
（演義四十四，前已具引。
）則總収諸教，會三歸一，得非廣乎？
（有謂會三歸一，但釋教章可也。
用釋餘義，意勢全別，則知其悞也。
）總會諸權，以入一實，得非為人之教門乎？
（有謂能弘門，非被機之教者，則知其妄也。
）同頓同實，又同三乘，前後互出。
前明揀權，未收溝洫，且同頓實，況復影在前文全收中耶？
（前文者，即玄談云：語其橫𠬧，全𠬧五教也。
）此文揀收具明。
（此即上所引大疏十四、演義四十四之文也。
）但揀頓實，異於前文。
（前云別教一乘，唯圓融具德。
今云別即不共，不共頓實。
）而前文又曰：尚非三四。
（三四即終頓也。
）前後相仍，全同教章分相中也。
（分相中全揀前四也。
）又知不共非唯不共二乘，乃權實三乘皆不共也。
（權即始教，實即終頓也。
）揀則三一不同，同則三一和合，亦斯義也。
（已上第三義竟。
）全收諸教宗。
迎福曰：四、此中全揀前四，不攝於圓，約別教說。
若此中全收，圓必攝四，約同教義說。
故行願鈔作此指也。
此約圓教收前四教，同成一教，故云同也。
故下鈔亦云：若同於三乘，亦收前四，以同教如海包含，無不具故。
然上四義收攝同教，體勢略盡。
有同此類，以義收之，則無所濫涉矣。
又餘三義，諸祖共有，同頓同實，清涼新加，唯約一乘深義說也。
又泯二是同，乃目法華等，餘三皆華嚴。
（此錄會解第八。
）評曰：迎福老以海具百川說全收之義，與章初少異（迎福曰：以初義共三一，故少異全𠬧；以全𠬧必約海具百川，故說少異共三一）。
不知將章初海印一乘并所詮中一乘為百川耶？
不百川非海而何（會解：揀全𠬧與章初異。
今問云：章初一乘是海耶？
百川耶？
是豈敢將章初一乘為百川？
若不百川，必應是海；若謂之海，復何異哉）？
又曰：共三一以法華為同教，又不揀泯二是同之一乘目法華義。
又曰：餘三皆華嚴，華嚴非海乎？
或似自語前却（會解：初云共三一以目法華為同教，不言泯二目法華；下文却云泯二是同，乃目法華；餘三皆華嚴，前後繁亂）。
又曰：然上四義收攝同教，體勢略盡。
若曰旨意是一、曰盡，此四豈非是一？
若云祖文出處略盡，莫未盡否（且祖文自有三十餘處，若以四義𠬧之，莫未盡否？
）又唯將全收作同教釋。
（圭山云：圓教攝四之時，一一同圓。
清涼曰：圓必攝四，圓以貫之，亦圓教攝。
賢首章初，分相該攝，明指為別教得志。
若合乎符節，先聖後聖，其揆一也。
迎福決謂：全𠬧只作同教，切不可要全𠬧諸教，亦是別教。
自質云：若爾，全揀門復是何教耶？
此正要揀𠬧對說同別耳。
今却問云：該𠬧全𠬧，行相何異？
分相之與全揀，復是何教？
且章初還可揀𠬧對說同別以否？
）又曰：收前四教，同成一教，故云同也。
此作得名，所以不知自何而來也。
（前云：三一具，故名同教。
又云：同泯二故，得名同教。
又云：義類相似，故名同教。
今謂𠬧前四教，故云同教。
且同教一名，隨文各出，皆謂得名，恐非祖意。
）圭峯曰：全收諸教宗同教緣起義，亦指大疏玄談全收之義。
（行願鈔第一云：大疏玄談全揀全𠬧，全揀諸宗即別教性起義，全𠬧諸宗即同教緣起義。
）評曰：此作同教釋，則是方便，故賢首圓教或五也。
且取非即圓通義也。
（孔目云：若橫依方便進趣法門，即有二義通說一乘：一、由依究竟一乘教成。
何以故？
從一乘流故，又為一乘所目故。
二、與彼究竟圓一乘為方便故。
故說一乘非即圓通自在義也。
）既曰全收諸教，即前之四教謂之諸教。
清涼曰：圓必攝四。
若爾，即教章所詮差別攝前之同教。
（章曰：若約同教，即攝前諸教所說心識。
何以故？
是此方便故。
）亦即教章之初同教，以此同教始自一乘，終至多乘，無不包故。
亦即賢首總收十門唯心之同。
（探玄第十三云：一、相見俱存至十、帝網無礙，上十門唯識道理。
於中初三門約初教說，次四門約終教頓教說，後三門約圓教中別教說，總具十門約同教說）。
清涼曰：如海包含無不具故（演義四十四卷），則同頓同實之義亦是此義（清涼曰：下同同教一乘則𠬧次三門唯識）。
下文亦說同三乘故（若同於三乘亦𠬧前四）。
章中前曰華嚴一乘，後曰圓之同教（若依圓教者有二義：一攝前諸教所明行位等，以是方便故云云），非海而何（斥會解揀非海具百川等）？
至相亦曰會三歸一，故知同也。
三即諸教故，如初義已辯。
彥和可常共取至相此義釋章初二門，但不用同，與今有異。
義苑亦指此同章初之義（義苑亦以會三歸一用釋章初同教）。
此有深理，昔可尚也，安更有詞？
此義祖語稍多，然又易見，不多云也。
清涼全收曰：大海必攝百川，同一鹹味。
圓必攝四，圓以貫之，亦圓教攝。
（綱要云：其猶百川不攝大海，大海一滴即攝百川。
雖攝百川，同一鹹味。
雖包眾典，圓以貫之。
故一文一句皆攝無盡。
）尚非三四等有其所通，無其所病。
（玄談義理分齊中文。
）圭山大鈔指全收為一是別教。
（圓覺大鈔第五云：圓教攝四之時，一一同圓。
謂應難云：既攝前四，何殊小乘及法相等？
故今釋云：尚非終頓，何況初二？
如海中百川，滿滿皆具十德及百川之味。
不同江河雖千萬里，終無海中一德。
）又曰：統收不異曰一，運載含融曰乘。
（行願鈔第六。
）章門探玄等亦爾。
圓教或一，餘相盡故。
（教章探玄皆乘教開合中文。
）一切三乘等，本來悉是一乘法故。
（該攝中文。
）則全收是別義亦可見。
（孟子曰：君子深造之以道，欲其自得之也。
自得之則居之安，居之安則資之深，資之深則取之左右逢其源。
可堂老人左之右之，常逢其源矣。
）不能廣辨，過吾門者熟聞之矣。
況孔目問答，此之同別文義如雲。
然二師（豫復二師。
）既但此之三（易簡三種。
）四（會解四義。
）且亦逢場作戲耳。
（已上第四義竟。
）別出二章。
祖曰：一乘教義分齊云何？
一乘教有二種：一、共教，二、不共教。
圓教一乘所明諸義，文文句句皆具一切，此是不共教。
二、共教者，則小乘三乘教，名字雖同，意皆別異（要問上卷一乘分齊義）。
評曰：祖言：別即不共。
（十地疏十四之上：別即不共，不共實頓。
）又曰：逈異餘宗。
（玄談云：逈異餘教。
圓覺曰：逈異諸宗。
）又曰：不共二乘。
（玄談云：不共二乘，名一乘教。
）又曰：不共三乘小乘同。
（孔目十明章。
）又曰：別於三乘。
（孔目教章共有。
）此皆敻絕、逈異、不共以解別也。
然其所自，蓋出智論。
太一首用，諸祖靡有不從。
其唯圓融具德，乃目普法之自體，非釋別名之訓義也。
又祖曰：餘經是共教，一乘、三乘、小乘共依故。
（要問諸經部類差別義。
）又曰：二乘共有，名數共同。
（要問一乘分齊義。
）又指成、不成等四句，則曰：是一乘共教，非別教也。
（要問眾生作佛義。
）皆以共釋同。
蓋共者，同也。
又曰：三一和合，同一善巧，故名同教。
（教章云：三乘、一乘和合說，故屬同教攝。
孔目云：一乘、三乘同一善巧，是其同也。
）此乃以合釋同。
同者，合也。
則三乘為教，一乘為義，和合不離，攝機成益也。
（教章云：若先以三乘引出，後令得一乘，亦是三一和合，攝機成二益，故屬同教。
）又同者，輩也，齊也。
此言流輩相齊也。
祖曰：同教門者，則與三乘義同，但由智回向故，入一乘攝。
（孔目真如章）又曰：依一乘教分，與終教相同。
（要問諸修道總別義。
）又曰：同教者，同頓同實，（玄談義理分齊，并十地鈔。
）下同諸乘。
（演義四十四）又曰：文雖是同，意皆別異。
（孔目十地章云：文雖是同，而義皆別。
）皆言三一宗差，法門同也。
又說法華，漸同華嚴。
（章曰：或說釋迦報土在靈鷲山，如法華云：我常在靈山等。
法華論主釋為報身菩提山，當知此約一乘同教說。
何以故？
以法華中亦顯一乘故。
其處隨教，即染歸淨，故說法華處即為實也。
如菩提樹下說華嚴處，即為蓮華藏十佛境界。
法華亦爾，漸同此故，是同教也。
）此以流輩相齊，以釋同也。
此中法華，即圓中同耳。
又曰：今以理求，通之與同，義無別趣。
（孔目妙趣章）蓋以同猶通也，故有通教一乘。
（圓覺鈔云：此是別教一乘，非法華通教一乘也。
）亦言：是一法門，通彼三一，達乎二宗。
如曰：上件法門，攝下諸教。
頓屬其上，分本教義。
漸從其末，義通一乘、三乘、小乘。
何以故？
為彼圓教所目故。
（孔目一乘三乘義章）又曰：此義在三乘，亦通一乘說。
（孔目緣起章）又曰：此文在三乘，亦通一乘用。
（要問三性三無性義）又曰：此文在一乘，通彼三乘用。
（要問悔過法義）此以通釋同也。
然其濫觴，皆智論之共教。
共即同故，太一用之。
諸祖同遵，豈有異致？
故知諸文同教之名，釋訓不出三一。
共通和合，流輩相齊，故名同也。
釋訓既爾，諸文互成。
今欲示義，且作此耳。
其會三歸一，乃教相也。
由彼教中，詮顯此理，知其是同，可釋迴三入一教之名義也。
豈有將會三歸一，作同字之訓義故。
（會解說同教四義，皆作得名訓義之因由。
）譬彼空不空義，乃二教之所詮，非始終之訓義。
（但二教所明空不空二義，非二教之得名也。
）故今一乘，有共不共焉。
祖曰：然此五教相攝融通，有其五重：一、或總為一，謂圓教攝於前四，一一同圓，唯一大善巧法；（教章云：或總為一，謂本末融鎔，唯一大善巧法。
探玄并大疏、貞元皆云：唯是如來一大善巧攝生方便。
圓覺大鈔：第五云：圓教攝四之時，一一同圓。
）或名圓教，或名一乘，或名教綱，或名教海，或名一圓音教，或名普法，或名通宗，（孔目十玄章）或名性起樹藏，（要問教相義，云：性起樹藏，內莊一乘，外嚴三乘及小乘等。
）或名緣起大樹，（要問成佛前後義，云：若依一乘教，於念念中成佛，皆盡；所化有情在諸位中，十住已去乃至菩提，皆盡；眾生界成位遍滿，無有前後。
為同一緣起大樹故也。
）或名無盡圓通自在宗，（孔目法數章。
）或名圓通自在法，（孔目料簡章。
）或名無盡佛法，或名普賢無盡法，或名法界大宗，或名圓滿教，或名圓宗，或名滿藏，或名圓圓海，（釋論第十云：大本華嚴契經中作如是說：其圓圓海，得諸佛勝故。
其一切佛不能成就圓圓海，劣故。
）或名性德圓滿海，（釋論第一云：摩訶衍法，諸佛所得耶？
能得於諸佛，諸佛得不？
故菩薩、二乘、一切異生亦復如是，性德圓滿海是焉。
）或名教本，或名總相法門，（大經疏三之上云：第一天王得總相法門，諸佛將興，皆生彼天。
下生之時，普應法界，頓闡華嚴，為圓滿法。
）或名圓滿教輪。
（華嚴經第二卷云：復次知足天王得一切佛出興世圓滿教輪解脫門。
）評曰：皆華嚴圓別一乘，全收諸教之大宗也。
包容融攝，具德圓通，隨稱皆得耳。
（此全得總相會通之大意，故引諸名為分教之本。
願諸來裔，幸冀留情。
）或開為二：或曰本、末（章曰：一、本教，謂別教一乘，為諸教本故；二、末教，謂小乘三乘，從彼所流故），或名究竟、方便（章曰：究竟及方便，以三乘、小乘望一乘，悉為方便故），或曰三乘、一乘（孔目一乘、三乘章），或曰共、不共教（智論以華嚴經為不共教，餘經是共教也），或名同、別，或名正乘、方便乘，或約大、小（要問云：謂大、小二乘，於方便中，從教趣果分二故），或約權、實（且權、實有乎二說：一、約究竟、方便以明權、實。
於五教中，後一為究竟乘，前之四教為方便乘。
前四教自有權、實，何以俱為權耶？
答：以實體不足故不說，一切皆有佛知見故，故屬三乘，並為方便。
二、貞觀以來，法相繁異，以五性、三乘為實，一乘、一性為權。
其說翳乎一乘，其道盛行中國。
於是起信等疏言教具闕中，廣闢斯義，遂明一乘、一性為實，三乘、五性為權。
於五教中，前二為三乘，後三為一乘。
終、頓皆明一性，是以判入一乘。
清涼、圭峰皆承襲之，遂有二說焉），或約曲、直（釋迦經謂屆曲教，舍那經謂平道教），或約漸、頓等（章曰：謂以先習小乘，後趣大乘，大由小起，故名為漸；直徃菩薩，大不由小，故名為頓）。
評曰：皆前一乘圓教開也。
但或首開不共一乘，次分大小、權實（首開不共，於共教中分為大小，就大乘中復分權實）；或先析小乘，後分權實、同別（先開不共小乘，次分權實，前一為權、後三為實，就一實中復分同別，前二為同教一乘、後一為別教一乘）；或作一乘（一乘有二：一、同教一乘，二、別教一乘）；或作三一。
故開二中有多變態耳。
然諸共教或名三乘、或名一者，由一乘共即彼三乘，小乘但由智迴向故入一乘攝（孔目真如章），左右稱耳。
問：諸方便乘名一乘者，為即以否（否者，不定之詞。
諸方便乘名一乘者，為即究竟一乘耶？
為非究竟一乘耶）？
答：有二義：一、由依究竟一乘教成。
何以故？
從一乘流故。
又為一乘教所目故，無異事也。
二、與彼究竟圓一乘為方便故，故說一乘，非即圓通自在義也（孔目橫依方便進趣法門故，約即、不即以分二義差別故）。
或開為三小乘、三乘、一乘，或漸、頓等（光統立漸、頓、圓至相，搜玄用此）。
評曰：初義就五教有二說：若皆為（去聲）三人，則中三為三（如探玄教章、孔目問答等）；若泯二屬一，則後三皆一（如華嚴、圓覺疏等）。
是故四中同教一乘，或從三出（就共教中，約存三、泯二不同，分之為二），或從一出（合後三為實，分之為二，則有同、別一乘）。
是故貞元大開權、實，仍小為三十條，揀權於後一，實開同、別也（貞元第一之上）。
或分為四，謂別教小乘至別教一乘或小漸等。
（探玄云：或分為四，此有二義：一、於上共教中約存三泯二開兩教，故為四：一、別教小乘；二、同教三乘，如深密等；三、同教一乘，如法華等；四、別教一乘，如華嚴等。
二、約歷位無位開漸頓二教，故為四：一、小乘教；二、漸教；三、頓教；四、圓教。
）評曰：原夫初義，通論大旨，唯有三宗：別教小乘，不通菩薩，名小乘宗；共教三乘，三人同稟，名三乘宗；直顯本法，并會三歸一，名一乘宗。
但五教中，六、七（清凉、圭山）二祖，多取泯二屬一，以揀於權；後三皆實，名一乘宗。
不融為同，以融為別（貞元第一之上，前已引竟）。
四、五（雲華、賢首）二祖，每以中間通為（去聲），屬三乘宗；後一究竟，為一乘宗。
五祖復以存三泯二，分其頓實，歸一乘宗（探玄第一）。
故五、六祖師，分三之後，皆就三宗，兩其同別，而成四教（探玄并大疏，皆於共教中，約存三泯二開兩教，故分為四）。
一乘宗中，自有二故。
是故或將第五為別，前四總為共教一乘，於中即有小乘、三乘、一乘。
或更析開不共小乘、共教三乘，其餘如來藏、佛性、泯二之教，楞為共教一乘。
與今圓開四教，名體全符。
蓋諸共教，上下相望，自有共不共也。
（要問上一乘分齊義云：仍諸共教，上下相望，有共不共。
如小乘教，三世有等，三乘則無。
三乘教有，小乘則無。
或二乘共有，如道品等，名數共同。
或二乘俱無，則一乘教是也。
）若析頓實，以為所揀，總屬方便，入三乘攝，却散為五。
後一自具同別，為一乘宗。
是則一乘，還有同別，亦順三宗。
故一乘中，無二同教，對一別也。
是則頓實，屬三則權，屬一則實，離偏而合圓也。
蓋以教海之中，接引物機，有多方便，句數不同。
前代諸德，各述一門。
（如古今立教中辨。
）吾祖籠絡，結成教網，故有開合。
縱成多教，皆初圓中漸次開也。
苟爾，亦圓之始小耶？
答：實爾，總之別也。
又何離偏而合圓耶？
機有普別，智有三一，得向異故。
是故卷舒，不曰一端。
舒而常卷，卷又即舒，舒卷自在，為華嚴教網之大宗也。
注同教問答（終）