斥謬 第1卷
近人不師先覺，多尚胸臆，聾瞽後生，其過非淺。
余丁此時，不容緘默，遂書條件，以示來學。
有類此者，僉可斥之，則使。
五祖之道，恢如也。
玉岑頤菴 善喜 書近代有人說圓覺經乃同華嚴別教一乘，以圭山第十鈔云：序及玄談已明言此是別教一乘，非法華通教一乘。
若圓覺即別教一乘者，華嚴何得謂逈異餘宗圓覺？
大疏第一云：除無量乘中一一圓融之義及一乘中主、伴無盡之義，餘皆攝也。
既不攝圓融主、伴之義，何云別教？
又云：諸佛依、正、自在、塵沙、大用及一切諸法法爾互相即、入，重重融攝等義，此經不說。
彼既不說，何云別教？
又況圭山第三鈔自云：此是四乘中之一乘，約權、實相對而料揀，非通相但一之一乘。
此三外之一也。
華嚴、普機豈見有三？
祖云：一切三乘等本來悉是彼一乘法，不見有三故。
問：何故分相門云：別教一乘別於三乘？
答：此約本來彰異，故舉三乘對彼決之，顯華嚴與餘教異也。
祖云：別教一乘所明行、位、因、果等相，與彼三乘教施設分齊全別不同，非別機所見耳。
佛、祖皆以圓覺為頓教一乘。
又況大鈔自云：明言此是頓教，不屬三時、五時之教。
及設難釋義，皆約頓教，何恃固執為別教耶？
彼云：普眼章約法界三觀說，豈非圓覺經耶？
答：大疏第一云：謂一軸之文二十八紙，義具終教、頓教。
此二正是所宗之旨。
空宗、相宗亦該小乘，兼含圓、別。
大鈔第三云：該及含者，雖有小乘及圓教之義，而非其宗，故文義甚明。
如何却云圓覺是別教一乘？
此言大謬。
又云：圓覺亦談性起者，行願鈔第一云：性起門即別教義，逈異諸教；緣起門即同教義，普攝諸教。
又云云：全揀諸宗，即別教性起義；全収諸宗，即同教緣起義。
今圓覺亦談性起，何以逈異餘宗耶？
問：圭山敘萬法虗偽已下直至性起等，豈非圓覺談性起耶？
答：大鈔第一配攝諸教，後三句但是一心。
初終教心寂而知，次頓教目之圓覺。
最後一句結成經宗，義當圓教。
以此經分同華嚴，故不的配。
則知圭山經旨，教眼不亂矣。
又曰：頓教不談性起，圓覺經乃談性起，此亦非也。
儻說性起，自屬華嚴，非圓覺所談也。
圓覺疏云：染淨俱融，合法界性，起唯性起，故無斷盡，如華嚴說。
若圓覺所談，豈云如華嚴說耶？
如何便謂圓覺談性起耶？
豈不礙教門宗旨乎？
又云：圓覺不屬法華破會。
引大鈔第二云：圓覺等四十餘部文中，皆少說事緣，無三車、除糞、化城、由緣可會也。
執此之說，例使孔目教章皆不破會。
又云：教章所詮差別中，但引楞伽、維摩、般若等經，未甞引圓覺等，故知不會。
又曰：法華破會不盡。
此言悞矣。
若謂圓覺在圭山大、小疏鈔，故無破會之文，如何例將孔目教章皆不破會？
若云教章孔目即無所引，圓覺經等便不破會者，除今章中所引外，餘一切經應不會耶？
汝謂孔目教章不引圓覺等經者，意旨如何？
則知俱不通曉。
又曰：法華但會三乘，今圓覺乃屬一乘，如何破會？
若謂圓覺是一乘，終不以一乘破會一乘，決無此理。
若破會者，當如清涼彰今異昔科中，謂昔日雖有大乘，亦說如來藏性、涅槃、法身真常之理，未曾顯說一切眾生皆悉具有如來知見，則一乘、三乘，昔權、今實，於理昭著。
既云昔權，則法華以前皆昔權也，如何却云破會不盡？
以此驗之，真不曉也。
然恐入道淺者猶豫，故作斥謬以辨之。
又云：圓覺、圭山判頓教為一乘者，乃有所由。
似至相孔目三一章頓教獨一，所以判屬一乘，諸主皆為至要之說。
此言非也。
彼約五乘有三種：人天共一等，頓教獨一，一乘獨一。
上三與二種共，下二但單約一種，故云獨一。
豈是將頓教為一乘乎？
彼又曰：楞伽為離相一乘。
且如教章乘教中列一乘有五，豈謂教章以始終頓為一乘耶？
況孔目問答未甞曾將頓教為一乘。
又彼下文云：若約頓教，即一切行位皆不可說，以無相故。
此據三乘方便說，何曾將頓教為一乘耶？
但寡參前哲，耻於下問，出言垂訓，故多詿誤。
又云：西域立二宗，以清涼敘西域云：即令性、相二宗元出彼方，謂那爛陀寺同時有二大德：一名戒賢，二名智光。
後圭山就此方立三宗：法相宗、破相宗、法性宗。
此說非也。
法界無差別等，疏除小乘，自有三宗：一、真空無相宗，依般若等經、中百等論立三時教，是龍樹、聖天等立；二、唯識法相宗，依深密等經、瑜伽等論亦立三時教，是彌勒、天親等立；三、法性宗，依楞伽等經、起信等論所立，是馬鳴、堅慧等立。
上三皆西域所宗也。
況圭山大疏全依清涼敘西域云：性、相二宗元出彼方，亦指戒賢、智光。
略疏中如何却揀三宗之異？
又況清涼敘戒賢，依深密等立三種教；敘智光，依般若等經亦立三時教。
清涼自云：然此二、三時並不能斷一代時教，以各有據，互相違故。
既以智光為法性宗，如何却云二、三時並不斷一代時教？
然智光順性，乃合性宗，非以宗為性也。
文理顯然，何昧之甚也！
近人因說圓覺除圓頓稱性教外等，學者問：除幾教？
答：除一教。
他日又問，答：除兩教。
問答無凖，今略決之。
問：文云：除圓頓稱性教外，自有三宗，兼小乘為四，總名為漸。
如來藏緣起宗既屬於漸，圓融具德宗乃事事無礙，即華嚴經。
今圓覺退非漸教，進非圓教，未審屬何教耶？
答：即除圓頓二教之外，自有三宗。
然如來藏緣起宗自有二義：一、眾生相盡，唯是法身；二、法身緣起，全是眾生。
起信立義分中謂如來藏心含於二義：一、約體絕相義，即是真如門；二、隨緣起滅義，即生滅門。
隨緣起滅義即終教，總名為漸。
今圓覺當約體絕相義為頓教。
略鈔云：然法性宗有頓有漸，而漸教所依之經是法華、涅槃等，頓教所依之經華嚴、圓覺之類，其理自明。
但不考祖文，義多臆說。
清涼云：總所雙絕雙存，為圓中同教。
可堂同教冊云：若單取，但離之終頓，非同教也。
近代有云：如行願鈔十禮中第八大悲禮，單約終教，亦得為同教；演義約恒沙性德為同教，以恒沙性德正在終教，豈非單取終教耶？
答：十禮中後三門總為一乘，圓教第八門猶是同教。
一乘義同於終教，約能禮人，一具一切，故屬圓教；未顯事事無礙，故非圓中之別教也。
猶約能同，同於所同，故云同教，豈單取終教乎？
演義恒沙性德通於三教，今云同教，意亦約能同同彼，豈單取終教耶？
若爾者，清涼尚為所排，足見識智高遠也。
又云：法華依清涼、圭山判為漸教之終極，故當終教。
既判法華為終教，若依至相，賢首、孔目教章並將終頓為三乘。
法華在孔目教章，定屬三乘。
此說非也。
若終頓為三，法華不在終頓。
孔目教章皆云：此當同教一乘，如法華經說。
何甞判法華為三乘耶？
問：孔目、普賢章如何指法華為三乘？
答：孔目因說普賢人解行等，以法華不顯無盡，故相對料揀。
如經迴三歸一等，即是趣向一乘之正解。
既云趣向一乘之正解，豈判法華經為三乘？
清涼云：誰敢判法華為不了耶？
豈不招謗法之𠎝？
若以方便、正乘言之，當在何位？
若為方便，法華乃開方便門，豈居方便？
若在正乘，則為同別一乘分判也。
或分本末，法華乃攝末歸本末，即餘經歸華嚴矣。
祖曰：法華宗意在於一乘，何惑之甚耶？
又曰：連珠不合將同別判心經，其徒咸遵此說，則有眼如盲。
連珠因引諸祖判般若具五教之義，會通同別。
連珠自結云：以戒賢智光所判真諦之空，非第一義空，故不攝。
此義當後三，故言實攝。
又引清涼無相宗含於三教，今經正當頓實明，若執炬數指，何䚹謬之太甚。
又謂圓覺亦說三聖圓融，故舉舍那、普賢、文殊配同華嚴。
此言極謬。
華嚴乃十身盧舍那，圓覺乃三身中報身，尚且三十不分，況為人師？
吾祖曰：文殊三事融通隱隱，即普賢三事涉入重重。
此二不一不異，方為普賢帝網之行。
圓覺大小疏鈔並無此說。
華嚴以普賢為長子，今圓覺先舉文殊，如何濫涉華嚴？
野諺曰：師盲弟子瞽，摘植難索路。
又云：教章云：奘三藏依解深密經等立三種教，即三法輪是也。
又云：此三法輪但攝小乘及三乘中始終二教。
探玄中云：以深密第二、第三時教同許定性二乘俱不成佛，故今合之總為一教，即始教也。
何故在章通始終，在探玄但云始教？
彼自通云：此同立一音教。
何者？
舉人不舉法，舉法不舉人，以唐三藏立三時，真諦立三輪，舉唐三藏之名不舉唐三藏之法，舉真諦之法不舉真諦之名。
此說有其二過：一、奘三藏立三輪者，依彼自宗，但許不變湛然之有，非隨緣之有也。
今判始終者，以深密經三輪義寬，非法相宗意。
二、例同一音。
舉人不舉法者，此昔人謬說，今復古已出，則二祖各引一偈，依流支引前偈，依羅什引次偈。
復古若揚日月而行，盲者不覩，非日月之咎也。
又云：易簡依圭山敘，大乘與一乘異法相宗，學人多不信之。
故藏和尚製五教義章，有十義差別等。
焚薪引賢首與海東書，以和尚義豐文簡，致使後人多難趣入等。
二師皆引祖據，如何去取？
彼出意云：在賢首雖有法相一宗，苦未甚盛，故賢首不辨。
圭山正謂法相繁興，不得不辨。
此說謬矣。
賢首作章，引二十餘部經論證之，却云不辨。
圭山出賢首意，引多經論證者，乃謂法相宗也。
不言為彼而作章，則知二祖之意俱失。
後之學者，當審其是而已矣。
斥謬（終）