阿毘達磨順正理論 第30卷
已辯緣起。
即於此中就位差別分成四有，中、生、本、死，如前已釋。
善等差別、三界有無，今當略辯。
頌曰：於四種有中，生有唯染污，由自地煩惱，餘三無色三。
論曰：於四有中，生有唯染，決定非善、無覆無記。
由何等惑，一切煩惱？
諸煩惱染，諸生有耶？
不爾。
云何？
但由自地，謂生此地，唯由此地中一切煩惱，生有成染污。
諸煩惱中，無一煩惱於結生位無潤功能，然諸結生唯煩惱力，非由纏垢。
所以者何？
以自力行悔覆纏等，要由思擇方現起故。
然此位中身心昧劣，要任運惑方可現行。
唯有隨眠數習力勝，故諸煩惱能數現行，於結生時任運現起。
諸纏及垢數習力劣，非不思擇而得現前，是故結生非諸纏垢。
有餘師說：我慢、我愛，諸有情類數數現行，結生位中隨一現起，行相微細不捨相續，故染生有唯此二能。
此二非無，然非唯此，聖結生有此不行故，亦有現起無有愛故。
此慢及愛，我見所資，或有希求我斷滅者，故非此二皆數現行，由此極成，但由自地諸煩惱力染污生有，餘中有等一一通三，謂彼皆通善、染、無記。
應知中有初續剎那亦必染污，猶如生有。
如是四有，何界所繫？
欲色具四，無色唯三，非無色業感中有果，辯中有中已具思擇。
有情於此四種有中，由何而住？
頌曰：有情由食住，段欲體唯三，非色不能益，自根解脫故。
觸思識三食，有漏通三界，意成及求生，食香中有起。
前二益此世，所依及能依，後二於當有，引及起如次。
論曰：經說世尊自悟一法、正覺正說，謂諸有情一切無非由食而住。
何等為食？
食有四種：一段、二觸、三思、四識。
段有二種，謂細及麁。
細謂中有食，香為食故；及天劫初食，無變穢故，如油沃砂。
散入支故。
或細污蟲嬰兒等食，說名為細，翻此為麁。
如是段食，唯在欲界，離段食貪生上界故，非上界身依外緣住。
色界雖有能益大種而非段食，如非妙欲。
如色界中雖有微妙色聲觸境，而不引生增上貪故，不名妙欲。
如是雖有最勝微妙能攝益觸，而畢竟無分段吞噉，故非段食。
雖非段食攝，而非無食義。
如喜雖非四食中攝，而經說為食，以有食義故。
如契經言：我食喜食，由喜食久住，如極光淨天。
若爾，欲界亦應唯口分段吞噉方名段食。
不爾，欲界吞噉為門，餘可相從立此名故。
非於色界少有吞噉，可令餘觸從彼為名，是故二界無相類失。
若人生在北俱盧洲，離段吞噉，壽豈斷壞？
雖不斷壞，而所依身形色瘦損，若為存活？
若爾，如何彼由食住？
香等為食非要吞噉，彼定常嗅如意妙香，或觸可愛風等妙觸。
又彼身中有能益煖。
或非欲界皆資段食，亦非段食定唯欲界，從多就勝故作是言，下有上無，不應為難。
然段食體事別十三，以處總收唯有三種，謂唯欲界香、味、觸三。
一切皆為段食自體，可成段別而吞噉故，謂以口鼻分分受之，以少從多故作是說。
雖非吞噉，但能益身令得久住，亦細食攝，猶如影光炎涼塗洗。
又劫初位地味等食亦名段食，分段受故。
又諸飲等亦名段食，皆可段別而受用故。
有餘師說：一切食中此最為勝，以於攝益根大種中強而速故。
豈不求食為除飢渴，如何飢渴亦名為食？
由此二種亦於根大能增益故，如按摩等。
又於飲食無希欲心，身便瘦損，故二名食。
又有飢渴方名無病，故為食事此二勝餘。
色處應言是段食，不應言是段段別噉故。
若爾，何故言三處為體？
以約食說，故但言三。
色處何緣不名為食？
是不至取根所行故。
以契經說：段食非在手中器中可成食事，要入鼻口、牙齒咀嚼、津液浸潤、進度喉嚨、墮生藏中漸漸消化、味勢熟德流諸脈中攝益諸蟲乃名為食，爾時方得成食事故。
若在手器以當為名，如天授名那落迦等。
雖彼分段總得食名，而成食時唯香味觸，爾時唯此為根境故。
若總分段皆名食者，聲不相應亦應是食。
非聲等物在彼段中，可如香等亦名為食，以不相續、無形段故；非無形段、不相續物能住持身可成食事。
又如何知色處非食？
身內攝益根大功能，如香味觸不別見故，爾時不生彼境識故。
且香與味為食極成，不待成立。
見塗洗等於身攝益，觸有功能。
夫食必依味勢熟德於身損益，思擇是非形顯俱非味勢熟德，於身損益無有功能。
生自識時尚不損益自根大種，況入身已不生自識能為食事？
見日月輪等能損益眼根，是觸功能，非形顯力。
豈不苦樂與識俱生，此二能為損益事故，色處於眼亦為損益。
理不應然，眼與明等應成食故。
然彼為境，順苦樂觸能為食事，色處不然。
見安繕那籌等諸色，眼不增損，要至眼中眼方增損，是故段食定非色處。
又與極成香等段食有共不共差別相故。
又諸段食要進口中咀嚼令碎，壞其形顯香味觸增，方成食事。
非未咀嚼香味觸增，分明可了如已咀嚼，故唯香味觸是真實食體，唯為此三設功勞故。
若爾，何故於契經中稱讚段食具色香味？
為令欣樂，兼讚助緣，如亦讚言恭敬施與，豈即恭敬亦名段食？
然成段食具正助緣。
如有讚華林具華果影水，豈影與水亦即是林？
或此經中讚所捨受，不言食體是色香味。
又先已說。
先說者何？
謂以當為名，爾時實非食，讚假名食具色香味，非辯真食，有何相違？
又歎食德，非辯食體。
醫論所言：有可愛飲食，具色香味觸。
亦得非體。
又舉色相，表香味觸亦妙可欣，故作是說。
經何不讚食具觸邪？
讚具色等已說觸故，非有惡觸具妙色等，故有妙觸不說自成。
又唯觸處是真食體，讚此食體有色香味，故經說食體無缺減。
然上座言：所飲噉聚皆是食體，無別說故。
諸所飲噉聚消變時，一切皆能增血肉等，任持相續令不斷壞，是故一切皆名為食。
彼言非理。
所以者何？
雖無別說，應別取故。
如契經說：業為生因。
豈此生因通無漏業？
豈餘非業並非生因？
又如經言：非黑非白無異熟業能盡諸業。
豈如是相業皆能盡諸業？
豈一切業皆是所盡？
又如經言：識生住起。
應知即是苦生病住老死起義，非無漏識可說此言。
如是等經其例非一，雖無別說而應別取。
聚中若有食相食用，唯應取彼為食非餘，故此因不能證色亦是食。
又彼所說，諸所飲噉聚消變時，一切皆能增血肉等，任持相續令不斷壞。
定知如是，應設誠言；既不說因，寧知形顯於消變位？
如香味觸增血肉等、能任持身，是故食體唯香味觸，非色不能益自根解脫故。
夫名食者，必先資益自根大種，後乃及餘。
飲噉色時，於自根大尚不為益，況能及餘？
由彼諸根境各別故。
有時見色生喜樂者，緣色觸生，是食非色。
如斯理趣，前已具辯。
又不還者及阿羅漢解脫食貪，雖見妙食而不生喜，無所益故。
已說段食界繫及體，觸思識三次當顯示。
觸謂根境識三和所生心所，緣起中已廣思擇。
思謂意業，識謂了境。
此三唯有漏，通三界皆有。
如是四食體，總有十六事。
唯後三食說有漏言，顯香等三不濫無漏。
何緣無漏觸等非食？
食謂能牽能資諸有可厭可斷愛生長處；無漏雖資他所牽有，而自無有牽有功能，非可厭斷愛生長處，故不建立在四食中。
即由此因望他界地，雖有漏法，亦非食體；他界地法雖亦為因能資現有，而不能作牽後有因，故不名食。
諸無漏法現在前時，雖能為因資根大種，而不能作牽後有因。
雖暫為因資根大種，而但為欲成已勝依，速趣涅槃、永滅諸有。
自地有漏現在前時，資現令增能招後有。
由此已釋段食為因招後有義。
謂觸等食牽後有時，亦牽當來內法香等；現內香等資觸等因令牽當有，亦能自取當來香等為等流果。
是故段食與後有因同一果故，亦能牽有，故名為食。
然香味觸體類有三，謂異熟生、等流、長養。
由外香等覺發身中內香味觸令成食事，故所說食其理定成。
云何？
應知觸思識食，俱時而起、事用有殊，若謂此三事用無別，三食差別應不得成，如一摶中具香味觸用別難知，故立一段食名。
觸等用別，不應同彼，共不共知有差別故，如香味觸世共同知是一食性，觸等不爾。
又觸思識體用微細故別分三，香等不爾。
又雖俱起，隨一增故，果現行時非無差別。
是故三體差別極成。
如契經說：食有四種，能令部多有情安住，及能資益諸求生者，言部多者顯已生義，諸趣生已皆謂已生。
復說求生，為何所目？
此目中有，由佛世尊以五種名說中有故。
何等為五？
一者意成，從意生故，是牽引業所引果義。
若爾，此應有太過失。
不爾，中有不攬外緣精血等物以成身故。
二者求生，多喜尋察當生處故。
生謂生有，中有多求趣生有處。
三者食香，身資香食往生處故。
四者中有，死生二有中間有故。
五者名起，死有無間支體無缺身頓起故，或復對向當生決定暫時起故。
如契經說：有壞自體起，有壞世間生。
起謂中有。
又經說：有補特伽羅，已斷起結、未斷生結。
何緣說食唯有四種？
一切有為皆有食用，經說涅槃亦有食故。
如契經說：涅槃有食，所謂覺支。
雖諸有為皆有食用，而就勝說。
謂大仙尊為所化者，就資有勝唯說四食。
如契經說：二因二緣能生正見，非淨戒等，於正見生無因緣用。
四食勝用其相云何？
謂初二食能益此身所依能依，後之二食能引當有、能起當有，如次資益引起色名二種有身，故立四食。
所依謂色，即有根身；能依謂名，即心心所。
此中段食資益所依，以有根身由此住故；此中觸食資益能依，以心心所由此活故。
如是二食於已生有資益功能最為殊勝。
思為引業，識為種子，引起當有。
謂由業故，能引當來名色二有。
業既引已，愛潤識種，能令當有名色身起。
故契經說：業為生因，愛為起因。
如是二食，於未生有引起功能最為殊勝，故唯說此四種為食。
此四食中，後二如生母，生未生故；前二如養母，養已生故。
次第異者，舉現見生因果差別，為顯名色二有無始，故說前際不可了知。
謂如此生，已起名色為依，引起感餘生業，愛所潤識能為種故，令當來世名色果起。
如是此生所有名色，以次前世名色為依，所引諸業，愛潤識種為因故起。
即彼前生所依名色，復以前世名色為依，所引諸業，愛潤識種為因故起。
如是展轉前前為依，是故名色二有無始。
或諸眾生有三種別，一偏愛樂現可愛境、二多希求當可愛境、三於諸境起處中捨。
段食總益此三眾生，觸食別益愛現境者，思食別益希當境者，識食別益處中捨者，故唯說此四種為食。
有說：受為生死根本，段食是受所受境界，觸食是受所領近因，思是遠因，識是所依，故唯說此四種為食。
或復段食能長境貪，長養諸根及大種故。
如是境貪，能廣於觸和合三事令生觸故。
觸能引受，是所領故。
受復能作希望思因，為受希望境及生故。
希望思力令愛增廣，由思欣樂虛妄樂故。
愛能潤識令續生有，要染污心能結生故。
識能生起名色有芽，名色由識而生長故。
由斯故說，若於段食斷遍知時亦斷遍知五妙欲染，若於觸食斷遍知時亦斷遍知樂等三受，若於思食斷遍知時亦斷遍知欲等三愛，若於識食斷遍知時亦斷遍知名色二有。
有說：觀此能治四倒，故說四食。
由不觀察段等四種，如次能起淨樂常我四種顛倒。
經說四食，能令部多有情安住，及能資益諸求生者。
此示四食能資居止三有眾生，謂居生有、本有、中有，如其次第，除居死有，居死有中食無能故。
言部多者，謂居生有，食持生有，故說令安。
意顯生有唯一念故，要由食持方能牽後。
言有情者，謂居本有，居本有中可共言說，異非情故名為有情，食持本有故說令住，住謂當位相續不斷。
言求生者，謂居中有，居中有中求生有故，食持中有令趣當生不可迴轉，故名資益。
或復眾生略有三種，一具煩惱、二離煩惱、三餘煩惱。
具煩惱者名為部多，於五趣中數數生故，食能持彼，故說令安。
正觀既闕，無求出心，於生死中情安止故。
如闕眼者無行動心，隨其所居而安止故。
離煩惱者名為有情，唯世俗說有情數故，食能持彼，故說令住。
如眾緣力持故壞車暫往餘方，故名為住。
餘煩惱者名為求生，容有希求當來合故。
和合生有，其義無別。
餘煩惱者容有希求，乃至行盡生有身故，食能持彼故言資益，謂資益彼至行盡位。
或有情類略有二種，所謂已生、將生差別。
諸已生者名部多有情，諸將生者唯說為求生。
諸已生者復有二種：一者受用先行業果，名為部多；二者受用現士用果，名為有情。
由先世食，令現身中色力樂辯，壽得安立。
由現世食，唯令現身相續無斷，故說名住。
或令安者唯令不壞，言令住者令成士用。
持將生者令趣正生，故言資益諸求生者。
有說：部多求生各別，為簡別故說有情言，以說非情亦有食故。
如契經說：我說大海及大河等悉皆有食。
為簡彼故，顯此所明是有情食，非大海等。
若爾，此言應成無用，說段食等簡義已成，非段等食資海等故。
唯有情類有段等食，故有情言無簡別用。
乍可為簡別說部多言，以部多言中兼顯實義，為欲遮遣非實有情執為有情，故作是說。
謂諸外道無明所盲，執諸叢林皆有思慮，有見等故亦名有情，此亦必應資段食等。
為簡彼故須說實言，如是實言顯極成義。
共許有思慮，謂極成有情，此極成有情，方資段等食，非不共許思慮有情。
何故世尊不唯略說食有四種令有情安，部多、求生二言何用？
豈不已說，為顯已生中有等異故作是說。
但說由食令有情安，於義已周，何勞復說？
已生中有差別等義，餘契經中已作是說：有情無不由食而存。
此中為遮謗中有論，及為顯示生有近因，故說部多、求生差別。
或復勿有謂阿羅漢、有學、異生食無差別，故說三句顯食有殊。
謂諸異生受諸飲食多由煩惱，諸阿羅漢受諸飲食但為支身，諸有學者受諸飲食雖多生厭而有煩惱。
為顯諸食雖並支身，有唯應受用、有亦須斷者，故須具顯如是三句。
言於段食斷遍知者，前雖說斷，未了是何？
後說遍知顯是此斷，或伏緣彼煩惱名斷。
永拔其根故名遍知。
若爾，不應作如是說：若於段食斷遍知時亦斷遍知五妙欲染。
五妙欲染得永斷時，段食由斯可名為斷。
雖有此理，而佛為彰俱時斷故作如是說，以於段食緣縛斷時，五妙欲貪其體名斷。
雖有此理，而不應說段食斷時五欲貪斷，色聲二種非段食故。
此責不然，色聲二種與段食體同對治故。
諸修觀者厭段食故，遍捨欲界故作是說。
或此中說五妙欲染非唯色等五境界貪。
若爾，是何非賢聖事說名為欲？
不離此界諸所起貪說名欲染，色等五境能順增貪名五妙欲，此五妙欲所屬之界亦得此名。
此界中貪，依此緣此五妙欲界，故名五妙欲染。
此意說言，若段食斷，欲界諸貪皆悉得斷，以此與彼同對治故。
非貪斷時段食必斷，段食斷時諸貪必斷，是故契經作如是說。
有釋為顯段食斷言，唯據斷除修所斷染，故說斷五妙欲染言。
如是釋言無深理趣，此中唯說聖道離染，已顯唯斷修所斷故，必無聖道於一時中雙斷見修二所斷義。
謂聖道斷見所斷時，緣段食貪決定未斷，於後正斷段食貪時，見所斷貪必先已斷。
故雖不說斷五妙欲染言，而亦知唯據斷修所斷染。
又此簡別復何所成？
縱謂所言段食斷者，亦顯已斷見所斷貪。
若如是知，有何過失？
如說觸等斷遍知時，亦斷遍知樂等餘法，是故前釋於理無違。
豈不隨斷觸等，一時受愛名色悉皆得斷，何緣如次各別說耶？
以有眾生受愛後有，隨於一種深覺過患，為欲令彼速得斷除，如次為說觸等因異。
又為成觸等雖同時生，而由果不同故三體別。
又為顯食名稱於義，謂所能引故名為食。
食誰所引？
謂愛所引，經說四食愛為緣故。
食能引誰？
受愛名色。
為顯此義故作是言，即顯因無果定非有。
觸復如何說名為食？
以觸能有攝益用故。
受是攝益體，非能攝益；觸能攝益，亦是攝益體，攝益因故、受所領故。
非一切思皆是思食，要屬希望、順愛現行、意識相應乃名為食。
故飢饉世，愚癡小兒望懸砂囊而得存濟。
又世現見，由有希望，力便增長；希望若絕，力便衰微，所為退敗。
然契經說意思食者，顯此唯與意識相應，或為遮思是我德用。
經說識食為第四者，此唯約有段食處說。
識能為食，其相云何？
了可愛境，能住持身故。
若爾，云何先作是說識食能益處中捨者？
由彼亦有可愛涅槃聖道等境，有漏了別能任持身，故無有過。
契經說有四種食食，第二食言復有何用？
為遮食外有能食者，顯離諸食無食者故。
由此佛告頗勒具那：我終不說有能食者。
佛說四食名愛因緣，云何名為愛因緣義？
所希愛事為食體故。
何緣於食生於希愛？
因此發生諸樂受故。
緣樂受故諸愛得生，諸愛已生執為資具，由食是愛隣近生因。
若愛已生復為資具，是故說食名愛因緣。
豈不食緣亦生於苦，不應但說名愛因緣，如契經言：諸所有苦，一切無不因食而生。
理實應然，而愚夫類顛倒所覆，於苦生因執為樂因，緣生希愛；或苦所逼，希離愛生，此愛為因追求飲食，故佛說食名愛因緣。
或復果生能成食事，有漏果苦說愛為集，是故說食名愛因緣。
若爾，無學應無有食，以無學者愛無有故；或有食者皆應有愛。
此責不然，已簡別故。
謂已簡別部多求生是有愛者，四食於彼如其次第安及資益，據彼說食名愛因緣，故無無學者無食有愛失。
或無學食，先愛力引名愛因緣，亦無有失。
謂先愛力所引發故，今雖離愛仍求飲食，故有伽他言：非無食有命。
又如經說：無明所覆、愛所繫縛，愚夫智者同得此身，然無阿羅漢有無明愛失。
此亦應爾。
雖知據此名愛因緣，然說此言復有何用？
為顯諸食能牽後有。
諸有愛者，段食亦能為愛因緣，牽後有故。
以世尊說四食皆為病癰箭根、老死緣故。
此食復為先愛引生，先愛復從先食引起，如是展轉無始時來，令生死輪旋環不絕；為生厭捨，故說此言。
又諸苦生皆因於食，但由諸食為愛因緣，為捨食緣令苦不起，如欲止病應避病緣，故說此言深成有用。
廣辯食已。
今應思擇：於前所說中等四有，生死二有唯一剎那，於此時中何識現起？
此識復與何受相應？
定心無心得死生不？
住何性識得入涅槃？
於命終時識何處滅？
斷末摩者其體是何？
頌曰：斷善根與續，離染退死生，許唯意識中，死生唯捨受，非定無心二，二無記涅槃，漸死足臍心，最後意識滅，下人天不生，斷末摩水等。
論曰：斷善、續善、離界地染、從離染退、命終、受生，此六位中唯許意識，皆是意識不共法故，五識於此無有功能。
豈不最初結中有位亦唯意識，所說生言已兼攝彼，非離所說？
非此生言能攝結中有，以結中有即中有攝故，已遮中有生所攝故。
契經說有補特伽羅，已斷生結、未斷起結，廣說四句。
本論亦顯中有非生，欲界命終、還生欲界。
欲有續者，謂欲界沒、還受欲界中有生有。
如是等文，極相違害。
無相違失，諸經論文唯據生有說生言故。
中有初念雖亦名生而非生有，何相違害？
本論亦有以生聲說結中有位。
有欲界繫見修所斷二部諸結一時獲者，謂上界沒、欲界生時，此等生言說中有始，以色無色死有無間頓獲欲界。
二部諸結豈不住彼死有剎那即獲此結，且證中有始亦名生義得成立，然彼死有當獲非正，故頌生言兼攝中有。
意識雖具三受相應，而死生時唯有捨受，正死名死、正生名生，如正笑時說名為笑。
不苦樂受性不明利，順死生時苦樂二受性極明利。
不順死生，非明利識有死生義，以死生時必昧劣故。
由此故說，下三靜慮，唯近分心有死生理，以根本地無捨受故。
雖說在意識得有死生，而非在定心有死生理，非界地別有死生故。
設界地同，極明利故、由勝加行所引發故。
又在定心能攝益故，必由損害方有命終。
諸在定心非染污故，必由染污方得受生。
異地染心亦攝益故、加行起故，無命終理。
異地染心必勝地攝，何容樂往劣地受生？
故彼亦無能受生理。
一切異地淨無記心，加行起故無命終理，非染污故無受生理。
又非無心有命終義，理相違故。
死有二種，或他所害、或任運終。
無心位中他不能害，有殊勝法任持身故。
處無心位不任運終，入心定能引出心故。
謂入心作等無間緣，取依此身心等果法，必無有別法能礙令不生。
若所依身將欲變壞，必定還起屬此身心方得命終，更無餘理。
又有契經證無心不命終，故契經說：無想有情由想起已，從彼處沒。
非無心位可得受生，必由勝心現所引故，住昧劣位而受生故，離起煩惱無受生故。
亦有契經證無心不受生，故契經言：識若不入母胎中者，名色得成羯剌藍不？
乃至廣說。
雖死有心實通三性，而阿羅漢必無染心，雖有善心及二無記，而強盛故不入涅槃，入涅槃心唯二無記，謂威儀路或異熟生。
若說欲界有捨異熟入涅槃心，通二無記。
若說欲界無捨異熟入涅槃心，但威儀路。
必無離受而獨有心，辯業品中當廣思擇。
劣善何故不入涅槃？
以彼善心有異熟故。
諸阿羅漢厭背未來諸異熟果，入涅槃故。
若爾，住異熟應不入涅槃。
不爾，已簡言厭背未來故。
何不厭背現在異熟？
知依現異熟，永斷諸有故。
依現異熟證無學果，知彼有恩，不說厭患。
諸阿羅漢深厭當生，故命終時避彼因善，唯二無記勢力劣故，順於昧劣相續斷心，故入涅槃唯二無記。
眼等諸識依止色根，尚無方所，況復意識。
然約身根滅處說者，若頓死者，意識身根欻然總滅，非有別處。
若漸死者，往下人天，於足齊心，如次識滅。
謂墮惡趣說名往下，彼識最後兩足處滅。
若往人趣，識滅於齊。
若往天中，識滅心處。
諸阿羅漢說名不生，彼最後心亦心處滅。
有餘師說：彼滅在頂。
正命終時於足等處，身根滅故意識隨滅。
臨命終時身根漸滅，至足等處欻爾都滅。
如以少水置炎石上，漸減漸消，一處都盡。
必無同分相續為因，能無間生所趣後有。
唯漸命終者，臨命終時，有為斷末摩苦受所逼。
無有別物名為末摩，然於身中有異支節觸便致死，是謂末摩。
謂於身中有別處所，風熱痰盛所逼切時極苦受生，即便致死，得末摩稱。
如有頌曰：「身中有別處，觸便令命終，如青蓮花鬚，微塵等所觸。
」若水火風不平緣合互相乖反，或總或別勢用增盛傷害末摩，如以利刀分解支節，因斯引發極苦受生，從此須臾定當捨命。
由茲理故名斷末摩，非如斬薪說名為斷。
如斷無覺，故得斷名。
好發語言譏刺於彼，隨實不實傷切人心，由此當招斷末摩苦。
何緣不說地斷末摩？
以無第四內災患故。
內三災患謂風熱痰，水火風增隨所應起。
有說：此似外器三災。
此斷末摩，天中非有。
然諸天子將命終時，先有五種小衰相現：一者衣服嚴具絕可意聲；二者自身光明欻然昧劣；三者於沐浴位水滴著身；四者本性囂馳，今滯一境；五者眼本凝寂，今數瞬動。
此五相現非定命終，遇勝善緣猶可轉故。
復有五種大衰相現：一者衣染埃塵、二者花鬘萎悴、三者兩腋汗出、四者臭氣入身、五者不樂本座。
此五相現決定命終，設遇強緣亦不轉故。
非此五相諸天皆有，亦非此五一一皆具，總集而說故言有五。
如何得知非一切有？
由教理故。
教謂經言：三十三天有時集坐善法堂上共受法樂，中有天子福壽俱終，即天眾中不起于坐，俄然殞沒都不覺知。
經說諸天五衰相現，經五晝夜然後命終，寧不覺知、不起于坐？
理謂衰相皆是不善圓滿業果，非一切天皆同集此不善業故。
世尊於此有情世間生住沒中建立三聚。
何謂三聚？
頌曰：正邪不定聚，聖造無間餘。
論曰：一正性定聚、二邪性定聚、三不定性聚。
何名正性？
謂世尊言：貪無餘斷、瞋無餘斷、癡無餘斷，一切煩惱皆無餘斷，是名正性。
何故唯斷說名正性？
謂此永盡邪偽法故，又體是善常智者定愛故。
世尊亦說聖道名正性，經說趣入正性離生故。
何名邪性？
謂有三種：一趣邪性、二業邪性、三見邪性，即是惡趣、五無間業、五不正見如次為體。
於二定者，學、無學法，五無間業如其次第，定趣離繫、地獄果故。
成就此者得此聚名即名為聖，造無間者正脫已脫煩惱縛故，說名為聖。
聖是自在離繫縛義，或遠眾惡故名為聖，獲得畢竟離繫得故。
或善所趣故名為聖，中無間隔故名無間。
好為此因，故名為造。
正邪定餘名不定性，彼待二緣可成二故，非定屬一，得不定名。