阿毘達磨順正理論 第43卷
如前所說果有五種，何等業有幾果？
頌曰：斷道有漏業，具足有五果，無漏業有四，謂唯除異熟，餘有漏善惡，亦四除離繫，餘無漏無記，三除前所除。
論曰：道能證斷及能斷惑，得斷道名即無間道。
此道有二種，謂有漏、無漏。
有漏道業具有五果：等流果者，謂自地中後等若增諸相似法。
異熟果者，謂自地中斷道所招可愛異熟。
離繫果者，謂此道力斷惑所證擇滅無為。
士用果者，謂道所牽俱有解脫所修及斷。
言俱有者，謂俱生法。
言解脫者，謂無間生，即解脫道。
言所修者，謂未來修。
斷謂擇滅，由道力故彼得方起。
增上果者，有如是說，謂離自性餘有為法，唯除前生。
有作是言：斷亦應是道增上果，道增上力能證彼故。
若爾，何故毘婆沙中唯說欲界十隨眠斷，為苦法智忍離繫士用果，曾不說是增上果耶？
非由不說便非彼果，以即彼文說苦法智為苦法智忍等流、士用果，曾不說是增上果故。
然實苦法智是彼增上果，而不說者，義極成故。
此亦應然，舉士用果，理則已舉增上果故。
非唯可生是增上果，說非擇滅是心果故，離此更無餘果義故。
即斷道中無漏道業唯有四果，謂除異熟。
餘有漏善及不善業亦有四果，謂除離繫，異前斷道故說為餘。
次後餘言例此應釋。
謂餘無漏及無記業，唯有三果，除前所除，謂除前所除，異熟及離繫。
已總分別諸業有果，次辯果門業有果相，於中先辯善等三業。
頌曰：善等於善等，初有四二三，中有二三四，後二三三果。
論曰：最後所說皆如次言，顯隨所應遍前門義。
且善不善無記三業一一為因，如其次第對善不善無記。
三法辯有果，數後例應知。
謂初善業以善法為四果，除異熟。
以不善為二果，謂士用及增上。
以無記為三果，除等流及離繫。
中不善業以善法為二果，謂士用及增上。
以不善為三果，除異熟及離繫。
以無記為四果，除離繫。
等流果者，謂見苦所斷一切不善業，及見集所斷遍行不善業，以欲界中身邊見品諸無記法為等流故。
後無記業以善法為二果，謂士用及增上。
以不善為三果，除異熟及離繫。
等流果者，謂身邊見品諸無記業以五部不善為等流故。
以無記為三果，如不善。
已辯三性，當辯三世。
頌曰：過於三各四，現於未亦爾，現於現二果，未於未果三。
論曰：過去現在未來三業一一為因，如其所應以過去等為果。
別者謂過去業，以三世法各為四果，除離繫。
現在世業，以未來為四果，如前說，以現在為二果，謂士用及增上。
未來世業，以未來為三果，除等流及離繫。
不說後業有前果者，前法定非後業果故。
已辯三世，當辯諸地。
頌曰：同地有四果，異地二或三。
論曰：於諸地中隨何地業，以同地法為四果，除離繫。
若是有漏，以異地法為二果，謂士用及增上。
若是無漏，以異地法為三果，除異熟及離繫，不墮界故不遮等流。
已辯諸地，當辯學等。
頌曰：學於三各三，無學一三二，非學非無學，有二二五果。
論曰：學等三業一一為因，如其次第各以三法為果。
別者謂學業以學法為三果，除異熟及離繫，以無學法為三亦爾。
以非二為三果，除異熟及等流。
無學業以學法為一果，謂增上。
理應言二，謂加等流。
以無學為三果，除異熟及離繫。
以非二為二果，謂士用及增上。
非二業以學法為二果，謂士用及增上。
以無學法為二亦爾。
以非二為五果。
已辯學等，當辯見所斷等。
頌曰：見所斷業等，一一各於三，初有三四一，中二四三果，後有一二四，皆如次應知。
論曰：見所斷等三業如次一一為因，各以三法為果。
別者初見所斷業，以見所斷法為三果，除異熟及離繫。
以修所斷法為四果，除離繫。
以非所斷法為一果，謂增上。
中修所斷業，以見所斷法為二果，謂士用及增上。
以修所斷法為四果，除離繫。
以非所斷法為三果，除異熟及等流。
後非所斷業，以見所斷法為一果，謂增上。
以修所斷法為二果，謂士用及增上。
以非所斷法為四果，除異熟。
皆如次者，隨其所應遍上諸門，略法應爾。
因辯諸業，應復問言：如本論中所說三業，謂應作業、不應作業及非應作非不應作業，其相云何？
頌曰：染業不應作，有說亦壞軌，應作業翻此，俱相違第三。
論曰：有說染污身語意業名不應作，以從非理作意生故。
有餘師言：諸壞軌則身語意業，設是不染亦不應作，由彼不合世軌則故。
謂諸無覆無記身業，若住若行若飲食等，諸有不合世俗禮儀，皆說名為壞軌身業。
諸有無覆無記語業，壞形言時及作者等，但有不合世俗禮儀，皆說名為壞軌。
語業等起前二思名壞軌意業，此及染業名不應作。
應作業者與此相翻，俱違前二是第三業。
若依世俗，後亦可然；若就勝義，前說為善。
謂唯善業名為應作，唯諸染業名不應作，無覆無記身語意業名非應作非不應作。
然非一切不應作業皆惡行攝，唯有不善是惡性故得惡行名，以招愛果名為妙行，招非愛果名為惡行。
有覆無記雖是不應作而非惡行攝，由此所行決定不能招愛非愛果故。
今於此中復應思擇：為由一業但引一生、為引多生？
又為一生但一業引、為多業引？
頌曰：一業引一生，多業能圓滿。
論曰：若依正理應決定說，但由一業唯引一生。
此一生言顯眾同分，以得同分方說名生。
若說一生由多業引，或說一業能引多生，如是二言於理何失？
且初有失，謂一生中前業果終後業果起，業果別故應有死生，或應多生無死生理，業果終起如一生故。
二俱有過，一本有中應有眾多死生有故，或應乃至無餘涅槃中間永無死及生故。
何緣定限一趣處中，有異業果生便有生死，有異業果起而無死生？
一業果終餘業果起，理定應立有死有生。
又許一生定為多種造作增長業所引故，則應決定無中夭者，或應不受果而永棄彼業。
然先已說。
先說者何？
謂理必無時分定業所感異熟轉餘時受，又理必無時分定業非造作增長必受異熟故。
若謂有生由定不定多種業引，或復有生唯為多種定業所引，故有中夭及有盡壽，此亦不然，時分果業定不定受無決定故。
若有一類中年老年時分果業決定應受，嬰孩童子少年果業不定受者，彼復如何？
理必無容離前有後，或應前位所有果業必是定受定受果故。
然於此中無決定理，令前位業決定受果，令後位業受果不定，故無一生多業所引。
後亦有失，一業引多生，時分定業應成雜亂故。
此無雜亂，如先已辯。
故無一業能引多生。
若爾，何緣尊者無滅自言：我憶昔於一時，於殊勝福田一施食異熟，從茲七返生三十三天，七生人中為轉輪聖帝，最後生在大釋迦家，豐足珍財多受快樂。
毘婆沙者已釋此言：一施食為依，起多勝思願，能引位別，多異熟生。
故作如是言，一施食異熟。
不應異熟能復感生，但為顯依一施食境起多思願，所招異熟分位差別，故作是言。
或顯初基故作是說，彼由一業，感一生中大貴多財及宿生智，乘斯更造感餘生福，如是展轉至最後身，生富貴家得究竟果。
如有緣一迦栗沙鉢拏，方便勤求息利成千倍，言我本由一迦栗沙鉢拏，遂至今時成大富貴。
是故一業唯引一生。
雖言一生由一業引，而許圓滿由多業成。
譬如畫師先以一色圖其形狀後填眾彩。
今於此中一色所喻，為一類業、為一剎那？
若喻一類，違此宗理，以非一業引一生言可約一類，類必多故，多引一生不應理故。
若言一色喻一剎那，非一剎那能圖形狀，即所立喻於證無能。
今見此中喻一類業。
如何引業約類得成？
引一趣業有眾多故。
此言意顯一類業中，唯一剎那引眾同分同類異類，多剎那業能為圓滿故說為多。
故如一色先圖形狀，後填眾彩，此言應理。
是故雖有同稟人身，而於其中有具支體諸根形量色力莊嚴，或有於前多缺減者，為但由業能引滿生。
不爾，一切業一果，法勢力強故亦引滿生，與此相違能滿非引。
如是二類，其體是何？
頌曰：二無心定得，不能引餘通。
論曰：二無心定雖有異熟，而無勢力引眾同分，以與諸業非俱有故。
一切不善善有漏得，亦無勢力引眾同分，以與諸業非一果故。
諸餘不善善有漏法，皆容通二，謂引及滿。
薄伽梵說重障有三，謂業障、煩惱障、異熟障。
如是三障，其體是何？
頌曰：三障無間業，及數行煩惱，并一切惡趣，北洲無想天。
論曰：業障體者，謂五無間：一者害母、二者害父、三者害阿羅漢、四者破和合僧、五者惡心出佛身血。
煩惱障體者，謂數行煩惱，下品煩惱若有數行，雖欲伏除難得其便，由彼展轉令上品生，難可伏除，故亦名障。
上品煩惱若不數行，對治道生易得其便，雖極猛利而非障攝。
雖住欲界具縛有情，平等皆成一切煩惱，而現行別為障不同，故煩惱中隨品上下，但數行者名煩惱障。
異熟障體者，謂三惡趣全及善趣一分，即北洲、無想。
何故名障？
能障聖道及道資糧并離染故。
非唯無間是業障體，所有定業能障見諦，一切皆應是業障攝。
謂有諸業造作增長，能感惡趣卵生濕生、女身人天第八有等，并感大梵順後受業，或色無色一處二生，有此皆無入見諦理。
何緣不說是業障收？
見此類中有非定故。
謂於如是業種類中，皆有強緣可令迴轉，不障聖道及道資糧故。
於此中雖有少業不可轉者不立為障，無間種類皆不可轉故，唯於此立為業障。
毘婆沙說此五因緣，易見易知說為業障，謂處、趣、生、果及補特伽羅。
處謂此五定以母等為起處故。
趣謂此五定以地獄為所趣故。
生謂此五定無間生感異熟故。
果謂此五決定能招非愛果故。
補特伽羅謂此五逆依行重惑補特伽羅，共了此人能害母等。
餘業不爾，不立為障。
餘障廢立，如應當知。
此三障中煩惱最重，以能發業業感果故。
有餘師言：煩惱與業二障皆最重，以有此者第二生中亦不可治故。
無間何義？
此無間業於無間生必受果故，無餘生果業能隔故。
有說：造逆補特伽羅，從此命終定墮地獄中，無間隔故名無間。
彼有無間得無間名，與無間法合故名無間，如與沙門合故名沙門。
三障應知何趣中有？
頌曰：三洲有無間，非餘扇𢮎等，少恩少羞恥，除障通五趣。
論曰：非一切障諸趣皆有，且無間業唯人三洲，非北俱盧餘趣餘界，於三洲內唯女及男，非扇𢮎等如無惡戒。
有說：父母於彼少恩，彼於父母少羞恥故。
謂彼父母生不具身，愛念。
又微，故言恩少。
彼於父母慚愧亦微，要壞重慚愧方觸無間罪。
然上座言：彼扇𢮎等，若害母等亦成無間。
彼愚癡類作不應作業，豈容乘此生覩史多天？
豈但有人作不應作，不生彼天處，即定生地獄。
故雖徵責而詞乖理，都無思慮闇發此言。
又彼自徵：傍生趣等亦害父母，何非無間？
便自釋言：覺慧劣故、想變壞故、慈愛薄故。
豈不此因於扇𢮎等亦容得有，故無無間。
設許彼類有無間罪，非上座說令少信知，故我所宗於理為善。
若有人害非人父母，亦不成逆罪，少恩羞恥故。
謂彼於子無如人恩，子於彼無如人慚愧。
已辯業障唯人三洲，餘障應知五趣皆有。
然煩惱障，遍一切處。
若異熟障，全三惡趣，人唯北洲，天唯無想。
豈不三洲處扇𢮎等身，非聖道器，故異熟障攝？
無如是理，以於彼生引業所牽同分相續，可成男等為聖道器，唯三惡趣、無想、北洲，決定無容證聖道義，故唯於彼立異熟障。
有說彼處唯屬異生，餘處皆容與聖者共，故不說是異熟障攝。
於前所辯三重障中，說五無間為業障體，五無間業其體是何？
且上座言：三業為體，身業語業一一獨能招異熟果。
理難成故，以但意業所作事重，故許能感殊勝異熟，此極疎怳。
疎怳者何？
汝已許思依身語轉名身語業，今許意業為無間體，便應暫起欲造逆思即成無間。
又言意業所作事重，許感殊勝異熟果者，此唯妄許，違自宗故。
謂若有思動發身語，此思可說所作事重，然彼不可說為意業，以依身語二門轉故。
若思不能動發身語，彼許是意業然所作非重，寧說意業所作事重？
若謂動發身語二思是意業，思所作重事，故說意業所作重者，此亦非理，事非重故。
唯思不成身語二業，意業引彼事重，豈成所作事重。
言顯動發身語故所作重，非意業思。
若觀果思所作重故，亦說意業所作重者，意業前思能引意業果，果事重故亦應名事重，如是則應有大過失。
又非意業與身語思因果性故共感異熟，勿彼意業與彼前思亦因果故同感異熟，如是則應有非愛過。
又彼先說證此因言，身業語業獨招異熟難成故者，此言何義？
豈與意業共招異熟，即令此彼體類是同？
獨思離心能招異熟亦難成故，則應許心是無間體或體是思。
又應推徵說有意業是無間者，且害母者由何思力引地獄生？
為思惟思、為業道思？
若思惟思，如何於母全未有損害定引地獄生？
若業道思，如何可說非身語業獨能感果？
非由思惟思彼方取果故。
又彼自許先思惟思後業道思，先是意業後身語業，前後相望時相各異無一果理，如何可言身業語業獨感異熟？
其理難成，故彼所言在聖教外。
然我所宗決定義者，頌曰：此五無間中，四身一語業，三殺一誑語，一殺生加行。
論曰：五無間中四是身業，一是語業；三是殺生，一虛誑語根本業道，一是殺生業道加行，以如來身不可害故。
破僧無間是虛誑語，既是虛誑語，何緣名破僧？
因受果名，或能破故。
若爾，僧破其體是何？
能所破人誰所成就？
頌曰：僧破不和合，心不相應行，無覆無記性，所破僧所成。
論曰：僧破體是不和合性，無覆無記心不相應行蘊所攝。
豈成無間？
如是僧破因誑語生，故說破僧是無間果。
非能破者成，此僧破但是所破僧眾所成。
此能破人何所成就？
破僧異熟何處幾時？
頌曰：能破者唯成，此虛誑語罪，無間一劫熟，隨罪增苦增。
論曰：能破僧人成破僧罪，此破僧罪誑語為性。
即僧破俱生語表無表業，此必無間大地獄中，經一中劫受極重苦，餘逆不必生於無間。
然此不經一大劫者，欲界無有此壽量故。
一中劫時亦不滿足，經說：天授，人壽四萬歲時，來生人中，證獨覺菩提故。
然不違背壽一劫言，一劫少分中立一劫名故。
現有一分亦立全名，如言此日我有障礙，或如說言賊燒村等。
若造多逆，初一已招無間獄生，餘應無果。
無無果失，造多逆人唯一能引，餘助滿故，隨彼罪增苦還增劇。
謂由多逆感地獄中大柔軟身，多猛苦具，受二二四五倍重苦。
或無中夭受苦多時，如何可言餘應無果。
上座於此作如是釋：或於地獄死已更生。
若爾，寧非順後受業？
彼於此難反詰答言：若有先造餘不善業已引地獄，後造無間，此復云何成無間業？
為有天世於中間耶？
豈不隨前無間即受，我先已辯時分定業無轉餘位受異熟理，由此不應作如是詰。
有說：先造餘定惡業，引次地獄生，後不造無間。
有說：設造唯成滿業，如造多逆，先引後滿。
非唯能引名無間業，故彼反詰於答無能。
然彼所言，為有天世於中間者，此極麁疎，於感次生無用同故。
如為天世善業所間隔，惡業無力感次地獄生，便說名為順後受業。
如是地獄餘業所間，無力能感次地獄生，云何不如天世所隔，令後造逆成順後受？
故對法宗所釋無失，經說五逆順生受故。
誰於何處能破於誰？
破在何時？
經幾時破？
頌曰：苾芻見淨行，破異處愚夫，忍異師道時，名破不經宿。
論曰：能破僧者要大苾芻，必非在家、苾芻尼等，以彼依止無威德故。
唯見行人非愛行者，以惡意樂極堅深故，於染淨品俱躁動故。
要住淨行方能破僧，以犯戒人無威德故。
即由此證造餘逆後不能破僧，以造餘逆及受彼果處無定故。
於斯且舉淨行為初，類顯端嚴語具圓等，醜陋訥等無破能故。
要異處破非對大師，以諸如來不可輕逼，言詞威肅對必無能。
唯破異生非破聖者，他不能引得證淨故。
有說得忍亦不可破，由決定忍佛所說故。
為含二義說愚夫言，要所破僧忍師異佛，忍異佛說有餘聖道。
應說僧破在如是時，此夜必和不經宿住，如是名曰破法輪僧，能障佛法輪、壞僧和合故。
謂由僧壞、邪道轉時，聖道被遮暫時不轉。
言邪道者，提婆達多妄說五事為出離道：一者不應受用乳等、二者斷肉、三者斷鹽、四者應被不截衣服、五者應居聚落邊寺。
眾若忍許彼所說時名破法輪，亦名僧破。
何洲人幾破法輪僧？
破羯磨僧，何洲人幾？
頌曰：贍部洲九等，方破法輪僧，唯破羯磨僧，通三洲八等。
論曰：唯贍部洲人少至九，或復過此能破法輪，非於餘洲，以無佛故，要有佛處可立異師。
要八苾芻分為二眾以為所破，能破第九，故眾極少猶須九人。
等言為明過此無限。
唯破羯磨通在三洲，極少八人，多亦無限。
通三洲者，以有聖教及有出家弟子眾故。
要一界中僧分二部別作羯磨，故須八人，過此無遮故亦言等。
於何時分容有破僧破羯磨僧？
從結界後迄今亦有，至法未滅破法輪僧，除六時分。
何等為六？
頌曰：初後皰雙前，佛滅未結界，於如是六位，無破法輪僧。
論曰：初謂世尊成佛未久，有情有善阿世耶故，惡阿世耶猶未起故。
後謂善逝將般涅槃，聖教增廣善安住故，必僧和合佛方涅槃。
有餘師言：證法性定故，眾咸憂慼故，非初非後。
於聖教中戒見二皰若未起位亦無破僧，要見皰生方敢破故。
未立止觀第一雙時，法爾由彼速還合故。
佛滅後時他不信受，無有真佛為敵對故。
未結界時，無一界內僧分二部可名僧破。
於此六位無破法輪，如是破僧諸佛皆有。
不爾，要有宿破他業，於此賢劫迦葉波佛時，釋迦牟尼曾破他眾故。
具止傍論，應辯逆緣。
頌曰：棄壞恩德田，轉形亦成逆，母謂因彼血，誤等無或有，打心出佛血，害後無學無。
論曰：何緣害母等成無間非餘？
由棄恩田壞德田故。
謂害父母是棄恩田。
如何有恩？
身生本故。
如何棄彼謂捨彼恩德田？
謂餘阿羅漢等具諸勝德及能生故，壞德所依故成逆罪。
若有父母子初生時，為殺棄於豺狼路等，或於胎內方便欲殺，由定業力子不命終，彼有何恩棄之成逆？
彼定由有不活等畏，於子事急起欲殺心；然棄等時必懷悲愍，數數緣子愛戀纏心，若棄此恩下逆罪觸，為顯逆罪有下中上，故說棄恩皆成逆罪。
或由母等田器法然，設彼無恩但害其命，必應無間生地獄中。
諸聰慧人咸作是說：世尊於法了達根源，作如是言但應深信。
父母形轉，殺成逆邪？
逆罪亦成，依止一故。
由如是義，故有問言：頗有令男離命根，非父、阿羅漢而為無間罪觸不？
有，謂母轉形。
與此相違，問女亦爾。
設有女人羯剌藍墮，餘女收取置產門中生，子殺何成害母逆因？
彼血生者，識託方增故。
第二女人但如養母，雖諸所作皆應諮決，而害但成無間同類。
上座於此作如是言：若羯剌藍有命無墮，若有墮者必已命終，有情必無住糞穢故。
由無是事，為問唐捐。
設有如斯，害後成逆，棄重恩故；害前不然，於子重恩非關彼故。
上座決定於業趣中，不能審知功能差別。
如何中有穿度金剛，母腹所拘不往餘處？
母腹中火能消金石而羯剌藍於中增長，地獄中有現母腹中而不能燒腹及同類，此亦應爾，業力難思。
雖此腹中羯剌藍墮，何妨轉至餘腹中增？
曾聞經中說，有尊者童子迦葉如是而生，既置產門吸至胎處，故不可說住糞穢中。
或有但從口飲入腹，亦由業力轉至胎處。
有情業用不可思議，雖無欲心而由業力，有吸至腹即成胎藏。
後母雖有持養等恩，而於子身非能生本。
若持養等害便成逆，殺養母人應成無間，故彼所立棄重恩田，便有不成或不定失。
前母雖闕持養等恩，而於子身是能生本，若非持養害不成逆，如前所說於子有怨，子反害之應無無間。
故彼所立非關彼因，亦有不成及不定失。
故唯人趣結生勝緣，害成害母逆，非唯持養者。
若於父母起殺加行，誤殺餘人，無無間罪。
於非父母起殺加行，誤殺父母，亦不成逆。
若一加行害母及餘，二無表生，表唯逆罪，以無間業勢力強故。
妙音尊者作如是言：於此位中亦有二表，表是積集極微成故。
今觀彼意表有多微，有逆罪收、有餘罪攝。
有於阿羅漢無阿羅漢想，亦無決定解此非阿羅漢，無簡別故，害成逆罪。
非於父母全與此同，以易識知而不識者，雖行殺害無棄恩心。
阿羅漢人無別標相，既難識是亦難知非，故漫心殺亦成無間。
若有害父，父是阿羅漢，得一逆罪，以依止一故。
若爾，喻說當云何通？
佛告始欠持：汝已造二逆，所謂害父、殺阿羅漢。
彼顯一逆由二緣成，或以二門訶責彼罪。
若於佛所惡心出血，一切皆得無間罪耶？
要以殺心方成逆罪，打心出血，無間則無，無決定心壞福田故。
若殺加行位彼未成無學，將死方得阿羅漢果，能殺彼者有逆罪耶？
無，於無學身無殺加行故。
若造無間加行，不可轉為有離染及得聖果耶？
頌曰：造逆定加行，無離染得果。
論曰：無間加行若必定成，中間決無離染得果。
餘惡業道加行中間，若聖道生，業道不起，轉得相續，定違彼故。
非已見諦者，業道罪所觸。
無間加行為有可轉，而言若彼不可轉耶？
有作是言：皆不可轉，故本論說：頗有未害生殺生未滅，此業受異熟，定生地獄耶？
曰：有，如作無間業，加行位命終。
指鬘雖發欲害母心，而未正興害母加行，於世尊所雖有害心，亦未正興害佛加行，彼作是意：近方下手。
世尊為遮彼業障故，至未生信不令得近。
室利毱多於薄伽梵亦不全起無所顧心，以發意言：世尊若是一切智者，自知避故。
有餘師說：亦有可轉，本論不言無間加行皆不可轉，但說加行不息，死者定生地獄；加行息者非彼所論。
然我所宗無間加行總說有二，一近、二遠。
於中近者不可轉故，本論依之而興問答。
謂有於母起害加行，纔擊無間母命未終，或母力強反害其子，或為王等擒捉而殺，或子壽盡自致命終，本論依斯作如是說。
於中遠者，由尚未至不可轉位，容有可轉。
若不爾者，世尊應說無間加行亦無間罪。
譬喻者言：五無間業尚有可轉，況彼加行，故契經言：若有一類，於五無間造作增長，無間必墮㮏落迦中。
准此一類言，知別有一類，雖造無間，不生地獄。
不爾，一類成無用言。
又世尊言：娑羅設解我所說義，但無解能。
此中既唯說不解語是決定障，故知世尊說一切業皆悉可轉。
又世尊記旋繞制多，一切皆當得生天故。
又世尊記提婆達多，斷善根後不可治故。
又如煩惱障，業障亦可轉。
如是所言皆非能立，於經及理不善了故。
且彼所引有一類經，意顯有人具造五逆，無間必墮㮏落迦中。
或有乃至唯造一逆，或有造訖多門增長，或有唯造後更不增，皆無間生墮於地獄。
且舉初故說一類言，或顯有人乘無間業，無間必墮㮏落迦中。
有乘餘業故言一類，不說一類便謂唯乘無間業因無間生彼。
婆羅經意顯造逆人不解如來所說深義，業障礙故當所獲得，彼異熟果增上力故，觀諦善根因被損故。
或有悔憂所損惱故，於佛所說不能深解。
若執經義但如其文，是則極成無間不轉，言無間者顯無隔故。
又彼天授麁解佛言，何緣必生無間地獄？
故知此據解深說解。
記生天證，理亦不成，佛於彼經差別說故。
謂彼經說諸有依人，旋遶制多皆生天故。
有方便者名有依人，即是有容生天理義。
然譬喻者略引彼經，便開有情多造惡行。
以許造作猛利極重諸惡行者，起下善心或無記心，於制多所暫時旋遶便總滅故。
斷善後證，理亦不成，唯斷善根亦可迴轉，佛不應說彼不可治。
故知彼言更有別義，謂彼天授先起惡欲，由此已應墮於惡趣，次起加行將破僧時，由此已應墮於地獄，次後妄語破壞僧時，由此已招無間劫壽。
後起邪見斷善根已，定不可令現起白法，故說此後必不可治，非謂彼爾時方定墮地獄。
然於此位容有生疑，提婆達多雖至此位，佛何不療，如未生怨？
為遣彼疑，陳不療意，言我不見提婆達多可令現身起少白法，故我棄捨不欲療治。
少白法言顯善悔愧，此中意顯佛曉諸親，天授如斯造重惡業，斷諸善本都無愧心，我當如何能救療彼？
言可療者，謂可化令生善悔心伏惡行病，若未增者令其不增，若有已增令漸微薄，非要絕本方名療治，如世良醫療病法爾。
煩惱障喻，證亦不成，我亦不許彼可轉故。
謂煩惱障發時定業，必護異熟皆不可轉。
故譬喻者不善了知經及理趣，以大無義蘊在己心妄興邪辯。
於諸惡行無間業中何罪最重？
於諸妙行世善業中何最大果？
頌曰：破僧虛誑語，於罪中最大；感第一有思，世善中大果。
論曰：為破僧故發虛誑語，諸惡行中此罪最大。
如何此罪虛誑語收？
由所發言依異想故。
謂彼於法有法想、於非法有非法想、於大師有大師想、於己身有非一切智想，然由深固惡阿世耶，隱覆此想作別異說。
設有不以異想破僧，則不能生劫壽重罪，何緣此罪惡行中最？
由此毀傷佛法身故，障世生天解脫道故。
謂僧已破乃至未合，力能遮遏諸異生等，未入正定令不得入、若已入正定令不得餘果、若已得餘果令不得離染、若已得離染令不證漏盡，習定溫誦思等業息。
以要言之，由僧被破，大千世界法輪不轉，天人龍等身心擾亂。
由此定招無間地獄一劫異熟，非餘惡行，故惡行中此罪最重。
若爾，何故世尊或時於諸罪中說邪見重，又說意業罪中最大？
據五無間說破僧重，據五僻見說邪見重，據一切業說意業大。
或約修見俱所斷罪，如其次第說為最重。
或依廣果，斷諸善根害多有情，如次說重。
感第一有異熟果思，於世善中為最大果，能感最極靜異熟故，約異熟果故作是說。
如其通就五果說者，是則應說與金剛喻定相應思能得大果，謂此能得異熟果外諸有為無為四阿羅漢果。
雖諸無漏無間道思皆除異熟得餘四果，然此所得最為殊勝，諸結永斷為此果故。
為簡此故，說世善言。
為唯無間罪定生地獄？
諸無間同類亦定生彼，非定無間生，非無間業故。
無間同類其相云何？
頌曰：污母無學尼，殺住定菩薩，及有學聖者，奪僧和合緣，破壞窣堵波，是無間同類。
論曰：言同類者是相似義。
若有於母阿羅漢尼行非梵行，為極污辱，是名第一同類業相。
若有殺害住定菩薩，是名害父同類業相。
若有殺害有學聖者，是名第三同類業相。
若有侵奪僧和合緣，是名破僧同類業相。
若有破壞佛窣堵波，是名第五同類業相。
有異熟業於三時中極能為障。
言三時者，頌曰：將得忍不還，無學業為障。
論曰：若從頂位將得忍時，感惡趣業皆極為障，以忍超彼異熟地故。
如人將離本所居國，一切債主皆極為障。
若有將得不還果時，欲界繫業皆極為障。
若有將得無學果時，色無色業皆極為障。
此後二位，喻說如前。
然於此中除順現受及順不定受異熟，不定業并異熟定中非異處熟者。