圓覺經疏鈔隨文要解 第4卷
圓覺疏鈔隨文要解卷第四沙門清遠 述〔經詮於定，律詮於戒，論詮於慧〕《大疏》云：然此三藏，約其所詮，略有二門：一則（克性），經詮三學，律唯戒、心二學，論唯慧學。
二則（兼正），三藏之中，經正詮定，毗尼詮戒，論詮於慧，兼各通三，與清涼玄文同。
清涼克性，約克的所詮體性，各詮其一，兼含本末之義，以謂經詮戒、定，律唯戒、定，論唯慧，以攝至相之本末故。
與至相克性義不相違也。
言兼正者，與至相同。
至相之兼正者，經正詮定，兼詮戒、慧；律、論亦爾。
但清涼兼正，各為一門，謂兼各通三也。
由至相義具，文未備故。
清涼開之，其義無別。
若賢首《起信疏》，克性各詮於一，與至相同。
約克的能證體性，各證一學。
如經主意，於心學雖詮戒、慧，亦為了心故；餘二藏亦爾。
兼正，依《雜集論》，經詮三學，律唯戒、心二學，論唯慧學。
以經寬故具三，律、論次第狹也。
約詮旨本末以論，亦是至相之義。
本末門，經是本論，餘二次第為末也。
蓋兼含本末義故。
經既為本，正詮於定，兼詮戒、慧；律正詮戒，兼詮於定；論唯末故，唯詮於慧。
與至相、清涼兼義少殊者，以賢首依《雜集論》釋相，兼含至相之本末故。
律反兼定者，亦依彼論所釋故。
亦同次文所引《攝論》之文，謂能成辦增上戒學、增上心學，故立毗奈耶藏等。
賢首、清涼不立本末門者，文中義各含具故。
然諸祖不同，各有主意，乍觀雖曰小異，細評初不相違也。
〔增上心學。
注云：心即定也〕問：三藏所詮，謂戒、定、慧也。
何特經之所詮，云增上心學耶？
答：世親《攝論》云「能說三學故，立素怛纜藏。
能成辦增上戒學、增上心學故，立毗曇奈耶藏，謂具尸羅，即無悔等，漸次能得三摩地故。
能成辦增上慧學故，立阿毗達磨藏，標以增上心學，釋以三摩地。
」故知心者，即定心也。
今鈔所注，即彼論意。
是故三藏之中，經正詮定者，定即心也。
如來出世說教，但為眾生顯發定心，雖詮戒、慧，亦為了心，故云詮於定。
清涼云：「經正詮定學者，一大藏教皆如來定心所演。
」故義天僧統航海至錢塘南山，慧因師承晉水法師，因問：「何故經詮定學？
」隣華嚴代云：「從定起而發言，言必真。
」當今然之。
今謂不然，從定起而發言，乃說經因也；經詮定學，乃詮旨也。
安得是同？
苗從清涼定心所演，故詮定學。
〔疏：修多羅攝〕鈔云「此經非餘二藏所能攝也。
」〔若約此攝彼藏者，亦兼於律論〕然二藏不能攝此經者，三藏約能詮為門，不同此經兼攝彼二者，約十二分中修多羅攝之。
此即義該，意在文外。
〔二藏者：一聲聞藏、二菩薩藏〕約所為別，故分二藏之異，謂以教就機以分之。
故大小乘相對，各分經、律、論之別。
大乘三藏者，《華嚴》、《般若》等為大乘經，菩薩戒、善戒為大乘律，《瑜伽》、《智度》等為大乘論。
小乘三藏者，《四阿含》等為經，五部律為戒，《婆娑》等為論。
〔若此攝彼，即亦兼之者〕約義該也。
〔據諸經論，乘有開合。
合者統為一乘，謂十方佛土中無二、無三也〕《大鈔》開二，云「即二藏。
」《略鈔》不言者，影略在二藏中故。
開三者，於聲聞藏中開出緣覺乘故（二藏中二乘合而不開者，理、果同故。
今開而為二者，教、行別故）。
開四者，加最上乘故。
開五者，除一乘，於三乘之上加人乘、天乘。
《略鈔》先五而後四者，為以梁論四乘同光宅四乘，雖約權、實，相對料簡，故開六即無量乘。
〔注：小乘、三乘、一乘〕問：今立正法具四乘，何故列三宗耶？
答：要見一乘最勝，辨權實故，通引彼文。
若論四乘，則合小在大中，謂合愚法同迴心，總屬權三以對一實耳。
〔注：第三最勝，一即為四也〕然此中一字，或節在上句、或節在下句，其消釋義相，苦不相違。
今謂論具云：「於此三中，第三最勝，故名善成立。
」若爾，理宜即在上句。
〔光宅四乘〕玄文云「臨門三車即權教三乘，大白牛車即實教大乘。
臨門牛車亦同羊、鹿，俱不得故（約人就法），竝無體故（直就法明），諸子皆索故（明皆無體，此明三乘皆是方便）。
」是知三皆虗指以為方便，此則前三是三乘，後一是一乘，無乖教理（言其順理也。
其次明其違理云）。
若唯說《法華》為實，則抑諸般若及諸大乘了義之經（次明會、不會之意云）。
是知昔大亦有權實，《法華》但會昔權，故說三皆虗指。
昔實不滯方便，故不會之（難云：既許昔三皆權，何言抑諸實教？
釋云：非不許其四，但昔大不分權實，故成抑諸實教耳。
次明會二、會三之意云）。
若約會權歸實，即是會三為一。
若破小顯大，即會二歸一（難云：為是會三？
為是會二？
設爾，何失？
二俱有過。
若會三歸一，昔應無實；若會二歸一，昔應無權。
無權四則乘之義不成，無實乃不抑昔時聖教。
此是光宅難意。
次明取昔廢昔之意云）。
若開權顯實，即三是一，更無別一。
若廢權立實，義說為四，如攬三點以成一伊，點別非伊，伊具三點。
昔三既別，實不兼權。
今一全兼，成四無爽（難云：為會昔三而為一邪？
為會昔三歸今之一邪？
釋云：具上二義。
先明會三為一，則會取昔三；後明會於昔三，歸今之一，以廢昔三立今之一。
若約會取，則昔小亦取，行是佛因故；若約廢昔，則昔大亦廢，以其約教虗設，果亦虗指故。
然約教，則廢三立一；約理，則開三顯一；約行，則攝三為一；約果，則會三歸一。
次三互通，各通三義。
廢立唯教，不通餘也。
三點喻於三乘，以成一伊喻為一乘。
別說三乘，三皆是權；合三為一，故得稱實。
法合云昔三既別，實不兼權者，合上點別非伊，縱昔有實，實不兼權。
今一全兼者，今合上伊具三點。
成四無爽者，結成正義，三總合為一，故成四也。
其次彰今異昔云）。
若依昔未顯說，一切具有如來知見根敗之種。
今竝說成，則今、昔有異（昔所未說，而今說之。
一乘、三乘，昔權今實。
叡公云：「權之為化，悟物雖弘，於實體不足。
皆屬《法華》，固其宜矣。
」今《法華》，三根聲聞皆與授記，故言今竝說成，今、昔有異）。
於文有據，義亦極成。
（已上皆玄文，疏鈔恐要見始末，故具錄之）。
《大鈔》第三云「問：若約法華已前，但是三權；若據法華會中，乃至涅槃是一實。
進退推求，皆無四義。
光宅疏主何立四乘？
答：但於一代時教，權、實相對，立有四乘，何必同時？
況法華之前亦有一實，謂對一類利根頓說如來藏性真常之理。
又諸部《般若》及《淨名》之類，皆密約實理彈呵二乘，但以機、聞各殊，不兼權故。
乃至云：今法華，三根聲聞皆與授記，則是開權會權，唯是一實。
《法華》云妙，妙在於此。
」然所歸之實，即昔實也。
但以昔未會，今會之，而為妙矣。
是則說權、說實，皆是《法華》。
故生公云：「此經不說則已，說則權、實雙辯。
」謂昔佛說權，不言權也。
故上云方便門閉，故知四乘進、退皆成。
但光宅不顯出昔因自有一乘實教（《法華》唯會昔權，不會昔實，昔實不滯方便故），而乃唯說《法華》為實，則抑諸大乘了義之經，斯為闕事也。
若四乘之義，則教、理善成。
山陰定師云：「況《法華》下，全同清涼彰今異昔之疏鈔也。
」但彼引叡公，此引生公，為特異耳。
此中不會昔實，莫大分明。
文不云乎：「所歸之實，即昔實也。
」不云會昔實，歸今實。
注中唯會昔權等句，全是清涼之會疏也。
但彼會、不會之意居于前，彰今異昔第于後，故人便謂清涼前雖會權，後亦會實。
此文彰今異昔第于前，會、不會之意居于後。
鈔更無餘詞，而不知却如何加誣祖師會實耶？
又引清涼，如上疏鈔，大義云法華破會，義極於此，意極分明。
何涉無稽，忘言會實？
若謂清涼縱之則昔日有實，則會於權；奪之則實體不足。
竝皆通會昔之權實歸今實者，是則唯有今日之實，更無昔實相對彰異。
科家謂之彰今異昔可乎？
應立科之誤耶？
又何於辨吉藏處無奪而通會耶？
祗由光宅竝以昔經屬權屬會，故清涼特列數科而破之。
今却謂清涼亦是通會昔經，何昧之甚耶？
若謂光宅不分昔實，一混會之，故成其違；清涼分出昔實，然後却約實體不足竝皆屬會，故成其順者，是則於昔權實雖分與不分為異，一等是會，止類五十步與百步，雖遠近不同，一等是走。
奚必清涼之是，而光宅之非乎？
設若光宅云：「我正約實體，不是總以為權，故皆會之。
」清涼之破，以燕伐燕，何克之有？
豈清涼若是之薰己斥人哉？
又引賢首《探玄》云「或聞唯破二乘，即謂唯約不定種性；或云無二亦無三，即云大乘實教亦破；或聞不破大乘，即謂大乘權教亦存。
」今釋有二位：一約事破二乘實滅、二約教亦會大乘權教。
許入寂二乘不成佛，故但深破二乘，即是破三。
是故破二、破三，皆不相違也。
評曰：此賢首騰昔解之非。
若謂會前四教，此何不評破實？
今釋下，顯今釋之是也。
既云破二實滅，又云會大乘權教，即小始明矣。
（已上皆定師所述之文耳）。
議曰：《玄談》之文義，有縱、有奪。
縱之則昔日有實，法華不會，會者但權，權皆屬始。
爾則三車唯屬始門。
若或奪之，昔日未曾顯說一切具有如來知見，縱說涅槃真常之理，實體不足，皆屬法華。
僉須破會，雖有權實，盡屬三車。
一乘、三乘，昔權今實。
爾則權通三教，總判昔經。
望今一乘，權、實差別，正與教章旨趣相符。
不然，則清涼直與《教章》相違，無由乳合。
奈何《探玄》復唯簡始小，從容兩勢。
清涼得之，故有縱奪。
圭山承襲，初無有異。
此之正轍，吾宗學者，今古同遵。
苟或二者，偏取《教章》之與光宅，異術同非耳。
定師新意，不知其可也。
第有所疑者，圭山云：「法華之前，亦有一實，謂對一類否？
若云是者，利根頓說如來藏性真常之理，未知此頓是《圓覺》否？
若云是者，不應言法華之前也。
」以圭山謂此經不屬五時故，又不應止云對一類利根頓說也（此即漸機之利者，為顯地言之。
理護之頓，即五時中之頓也）。
切謂《圓覺》不在縱奪之數耳。
況清涼縱奪，即不明言此經何屬。
圭山力弘斯典，樂茲玄妙，不應反指斯經屬乎縱奪。
有志此者，去情思之。
〔大乘與一乘異者，法相宗中學人多不信之，乃至引二十餘部經論證之〕折薪云：「引證法相繁興，作章唯簡始教。
又以法相通終頓，引此證不會終頓。
」焚薪力破之。
賢首自言：「但以和尚章疏義豐文簡，學者多難趣入，故錄微言，勒成教義分齊記，不言為法相繁興故也。
」問：鈔中文勢明有此意，那曰非耶？
答：據鈔有故製等字，似躡法相而說也。
意則不然，意在文中等言，不在法相繁興也。
又曾不言揀終頓，其意但取一居三，後權、實不同。
先用梁《攝論》大外有一，一為最勝。
次申賢首數義分齊，文中引二十餘部經論證之，亦大外有一，大乘與一乘之異。
故知汝宗多不信者，學識寡淺耳。
爾則折薪不得此意。
〔一乘所攝〕《大疏》有六重：初謂一乘。
鈔云「此是會三所歸之一，非三中之一。
四即光宅四乘開一乘、三乘之別。
」結云：「初及四中，一乘所攝。
」問：若爾，何故今鈔云「一乘所攝者，此是四乘之一乘，非通相但一之一乘耶？
」答：今鈔約權、實料簡，故簡對三之一，非是通相之一。
若就前通相一乘，不妨是彼一乘所攝。
然一乘攝此經者，既云此是會三所歸之一，非三中之一，則別教明矣。
第十鈔云：「序及玄談明言此是別教一乘」，於此見矣。
〔注：然此別相亦名直說。
《成實論》直說語，亦名法本。
謂經為論本，初名為後本，略為廣本也〕靜法苑公藏部各立兩重總、別，斥於古德總、別不分。
言兩重者，三藏為總，經、律、論為別；經為總，律、論為別；二十二部為總，修多羅、祇夜等為別；修多羅為總，祇夜等為別。
《演義》三云「今謂十二分中修多羅則通十一及於三藏，三藏中修多羅名唯通十二，不通二藏。
二藏中有契合義，自屬十二中修多羅耳。
」問：經藏既通十二，安得不通律、論二藏耶？
答：三藏得名，各就能詮，為門不同。
若經藏能通二藏者，安分三藏之別乎？
其十二分雖亦為門不同，但約所詮之義談之耳。
《大疏》（三十五）云「十二分教各二相（每分二相各通大、小乘），唯修多羅或二（總、別）或三（總、別、略）。
二相者，一總相，通攝十二分。
《涅槃經》云『始從如是我聞，終至歡喜奉行，皆修多羅。
』二別相，唯攝十二分中契經。
《雜集論》云『謂長行綴葺，略說所應說義。
』略說所應說義者，即略為廣本。
如經云『爾時世尊欲顯示菩提心功德』，即略也；經一卷半說菩提心功德，是廣也。
」然修多羅有四種異名：一名法本、二但名經、三名直說、四名聖教。
聖教及經，前藏攝中已釋。
法本者，隋遠法師以五義釋之：一教為理本、二經為論本，此二雖在略相中開出，契合之義通故，即是四名中經與聖教。
三總為別本、四初為後本、五略為廣本。
清涼、圭山云：「初二可見。
次三如次配總、別、略三相，以彼立三修多羅故。
」一總相；二別相；三本相，亦名略相（《大鈔》云「異名中法本即當第三相。
」據此，則略說所應說義通十二分及通五本。
其三相，後二不違《雜集》長行中綴葺等言。
其第三相，亦順《成實論》直說語。
言直說語者，總相而言，名為直說。
斯則通十二分教，皆有此一。
總相而言者，即略說所應說義，與法本同也）。
然彼三相，總相不異。
前別相者，就前總相分出十二分，十一分所不攝者，還復攝在修多羅中，名為別相。
用斯別相望祇夜等為本故，故名初為後本。
本相者，於彼別相十二分中，初略標舉，名修多羅；後廣釋者，隨別名之，即前略說所應說義。
欲顯示菩提心等，故云略為廣本。
今鈔注云「然別相亦名直說」，牒前《雜集論》別相以釋略說所應說義。
若遠法師開別相以成別、略二相，略相亦名本相。
其本相同《成實論》直說，竝通十二分，不同別相十一分不攝也。
《雜集論》則以略說所應說義合在別相中。
問：略說相既通十二，與總相何別耶？
答：總相則通目於經，略相則於十二分中取各各略標舉之義。
若《演義》（三十一）及《大鈔》，取彼《成實論》直說同彼略說相通十二分言之，故指後三本，如次配三相。
若今鈔，則順《雜集論》合在別相中，故牒別相以釋也。
〔然此別相亦名直說〕者，但取彼通相中一分義故。
雖云直說語，亦名法本，意在別相。
以彼二相中別相義局，故唯指經為論本等。
若依《演義》、《大鈔》，應改經為論本，總為別本。
以彼取直說法本，略相契合之義通故，與總相契經同故。
若依此鈔，則不必改也。
以此、彼所據別故。
或云：應除去經為論本。
今謂不必除也，以經為論本，通、別相故。
或云：應須加二，具足五本。
今謂設欲加之，止加教為理本，則可也。
總為別本，不可加也。
以彼總為別本，雖屬略相，祖師以契合之義通故，亦通總相。
所以法本與上亦名為經同、別。
今鈔唯論別相，恐文相紊亂，所以不著總為別本及五本耳。
《辨疑誤》云「應除去亦名法本下十八字。
」然又不可也。
以義連上成論七字故，安可除之？
又四種異名中，法本直說無別故。
〔六自說者，不因請故〕依此鈔，只一相。
若《大疏》，還有二相：一為令知而請法故，如金剛菩薩列十地名，即無問自說；二為令所化法殷重，故無問而說，鈔云「如《阿彌陀經》等。
」〔就別相中，此經直說法門，即廣云云〕亦合略相於別相之中，故云就別相等。
〔權實對辨〕豫華藏立三種權、實：一互望權、實；二詮真權、實；二究竟權、實。
且初互望權、實者，謂依《教章》乘教開、合中小乘為始教之方便，遂立此名。
意云：始教望前為實，望後為權。
然凡言權、實者，實則有實果故。
今始教云實，還有實果否？
且諸祖止就菩薩藏中分於權、實，或前四俱權，或唯簡始、小，初無大、小對分之權、實。
二詮真權、實者，謂依《覺鈔》第七，後三教皆詮真成一心而立。
然實教可云詮真，權教安受此名？
三究竟權、實者，謂依清涼云：「前四因中即有，至果皆無而立。
」然究竟實教可以受稱，究竟權教義亦難成。
前四皆為方便，以方便非究竟故。
《辨疑誤》云：「此科所述，初明開、合，次於開中明五教，後明判攝。
而但科云權、實對辨者，止科得始、終二教三宗對辨耳。
但是清涼藏教所攝中一門之義。
此乃以別為總，備引清涼《大疏》，意欲與彼相同，乃至云應云約教攝、或云別明所攝，則不妨於中對辨權、實，意在實教攝此經耳。
」評曰：此從清涼亦依賢首教門權、實中來，正約合後三為實，以簡始、小之義。
清涼亦依賢首顯教分齊定權、實中來。
其權、實對辨與三宗對辨，皆收一代聖教罄無盡，豈曰立名之句哉？
見《禪源詮》，不心疑也。
今圭山之意，欲明權、實教中實教攝此經，先辨權、實，後明攝屬，何不可乎？
然今三宗但約始、終對辨者，蓋後三教竝屬性宗，且以終教簡異空相，以分權、實，其顯圓不言，可知耳。
〔龍樹之釋《大品》〕《龍樹別傳》云「梵語那伽阿周那，此云龍樹。
以樹下生身，龍宮成道，故以為名。
」《釋論》云「龍阿周那。
阿周那，或云阿順那，此云樹，慈恩翻為猛，竝非敵對。
正翻龍，即那伽之唐言。
」智者大師云：「樹為生身，龍為法身。
」即《別傳》之意。
若義淨三藏云：「阿離耶曷樹那，此云龍猛，或云龍勝。
」據此，則樹亦略梵語耳。
奘三藏《西國傳》云「正云龍猛，訛云龍樹。
」《宗致義記》云「近問日照三藏云：『西國俗說，前代有猛狀之人，名阿順那。
翻為猛者，但指彼人，非正譯其名。
又西國有樹，名阿順那，在彼樹下生，故因以為名。
翻為樹者，亦指彼樹，非正翻名。
雖俱無正翻，就義指事，樹得人失。
以樹下生身，龍宮悟道，故云龍樹。
』」此頗合《別傳》，今從首。
然此菩薩，道出四角，逢緣不少，值業良多。
嗅藥不爽於[金*四]銖，覽文匪逆於本末（《釋論》自云：「位起毛頭三角，乃起十信三賢，位登初地」），即吾宗第二祖師，亦為天台空宗、禪宗之祖師。
論釋《大品》、《般若》，而不分教。
〔無著之解《金剛》〕梵云阿僧伽，此云無著。
初得小乘空觀，意猶未安，因入日光定，上昇兜率，咨問彌勒，為說大乘觀。
還閻浮提，如教思惟，即得悟。
既得空觀，因此得名於兜率。
請問彌勒《金剛經義》，彌勒授與八十行偈，却將轉授天親。
天親造論三卷，以二十七疑消釋經文。
然佛意多含，經有出生涌泉之義，無著爾后復於彌勒意外造論二卷，作一十八住科判經文，皆不判教。
問：下文云「若龍樹之判四門，無著之扶五性。
」何謂不分耶？
答：無著解《金剛》不分教，釋法相而扶五性，其義易見。
唯龍樹釋《大品》，前后分、不分之意難明。
《辨疑誤》云：「龍樹直釋經文，不別開章判教，故云不分。
隨文釋義中，不妨分於四門。
」今取前意，下文取彼後意。
或云：此據序、正二分，不判教故。
下文云分教者，據彼流通分中判四門之異故。
若臻師《通贊》云：「龍樹遇大品，佛對機不分，故不分之；遇機當分，佛自分之。
」故分四門之異者，四門者，空、有、亦有亦無、非有非無，謂空、有、兩亦、雙非。
《辨疑誤》又云「前縱後奪。
意云：縱之，以前五義不可分，故引龍樹為證；奪之，得少失多，故須分教，亦引龍樹四門為證。
」評曰：《辨疑誤》二義中，寧取前義？
若后義，則但見能引所證分、不分之義，未見龍樹前後不同之意。
然則前義與《通贊》校之，寧取《通贊》耳？
〔東夏〕孔安國云：「美服彩彰曰華，大國曰夏。
」清涼云：「泰洛為華，亦云華夏。
今云東夏者，以對西域故。
」又書云「尹茲東夏，即中國之名也。
」〔僧肇之解淨名〕本傳云：京兆人。
才識慧解，率由天縱。
善通三藏，力究一乘。
即羅什高弟，關中四聖之一也。
造《寶藏論》、《宗本義》、《物不遷》、《不真空》、《般若無知》、《涅槃》等論呈什，什稱譽之。
箋注《淨名》，昭灼圓頓，未始判教。
翻經，叡竝參證。
證《法華．授記品》云「天見人，天見天。
」什曰：「此與四城義同，而在過質。
」叡曰：「將非人天交接，兩得相見。
」什甚奇之。
疏解《思益》，文義超邁，眾皆推仰。
〔或開宗料簡〕《大鈔》次有成上離字一句，對前或一味不分成上合字。
此鈔從略，亦無乖於大旨。
〔生公之立四輪〕本傳云：龍光寺竺道生，從長安什公受業，因說闡提成佛義，舊學以為邪說，機憤滋甚，遂顯大眾擯而遣之。
生於四眾中正容誓曰：「若我所說反於經者，請於現身即表厲疾；若與實相不違背者，顯捨壽時踞師子床。
」言竟，拂衣而去。
後《涅槃》大本至于南京，與生說合，諸僧慚疾，追而信服。
此師立四輪教：一善淨法輪，謂始說一善乃至四空，令去三塗之穢，即人天乘；二方便淨法輪，謂以無漏道品得二涅槃，即二乘；三真實法輪，謂破三之偽成一之美，即法華；四無餘法輪，謂會歸之談常住妙旨，即涅槃。
〔諸德見開有失則合，見合有失則開矣〕問：開合俱有失者，賢首何故分教耶？
答：賢首會通古德離合之得失，況分別則得多失少，故不妨分之。
問：分既得多失少，今家分教寧免少失耶？
答：得多失少，是亦縱之。
若奪之，則虗己求宗離之合，無施不可，何失之有哉？
況今家立教，開合自在，故出於得失之表耳。
〔《周易》云「天下殊途，一致而百慮」〕然此文與彼相反者，理本一味故。
鈔順疏文，故彼則雖同而異，此則雖異而同。
〔九流百氏，大道寧差〕一儒家者流，蓋出於司徒。
助仁君，順陰陽，明教化者也。
遊文於六經之中，留意於仁義之際，祖述堯、舜，憲章文、武，宗師仲尼也，於道最為其高。
六經亦云六藝，謂樂、詩、禮、書、春秋、易。
二道家者流，蓋出於史宦。
歷記成敗、存亡、禍福、古今之道，然後知秉要執本，清虗以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。
合於堯之克攘（音讓），此其所長也。
及放者為之，則欲絕禮樂，棄仁義，獨任清虗也。
三陰陽家者流，蓋出於羲和之宦。
敬順昊天，歷象日月星辰，敬授民時，舍人事而任於鬼神。
四法家者流，蓋出於理宦。
信賞必罸，以輔禮制。
《易》曰「先王以明罸飾法。
」此其所長也。
及刻者為之，去仁愛，專任刑法，而欲致治，至於殘害至親，傷恩溥厚。
五名家者流，蓋出於禮宦。
古者名位不同，禮亦異數。
孔子曰：「必也正名乎！
名不正則言不順，言不順則事不成。
」言欲為政，必先正其名，此其所長也。
及謷者為之，則苟鉤鈲析亂而已譥（〔土〕釣反，訓訐也）。
六墨家者流，蓋出於清廟之守。
茅屋采椽，是以貴儉；順四時而行，是以非命。
此其所長也。
及蔽者為之，見儉之利，因以非體；推兼愛之意，而不知別親疎。
七縱橫家者流，蓋出於行人之宦。
誦詩三百，使於四方，不能顓對。
言其當權事制宜，受命而不受辭，此其所長也。
及邪人為之，則上詐諼（許違切），而乖其信。
八雜家者流，蓋出於議宦。
兼儒、墨，合名、法，百家者之說無不貫，此其所長也。
及盪者為之，則漫羨而無所歸心。
九農家者流，蓋出農稷之宦。
播百糓，勸耕桑，以足衣食，此其所長也。
及鄙者為之，以為無所事聖王，欲使君臣竝耕，誖上下之序。
十小說家者流，蓋出於稗宦，街談巷語、道聽塗說者之所造也。
孔子曰：「雖小道，必有可觀者焉。
致遠恐泥，是以君子弗為也。
」諸子十家，其可觀者，九家而已（意不取小說家流，見西漢《藝文志》）。
〔體外無權，權即是實〕《法華》前所說三乘，名證自果，是體外之權。
《法華》說三乘無實果，證三即是一，故云體外無權。
謂伊外無點，點即伊也。
〔三草二木〕小草即人天乘。
經云「或處人、天、轉輪聖王、梵釋諸王。
」是小藥草。
中草即二乘。
經云「知無漏法，解得涅槃，起六神通，及得三明，獨處山林，常行禪定，得緣覺證。
」是中藥草。
上草即菩薩乘。
經云「求世尊處，我當作佛，行精進定。
」是上藥草。
此通說大乘為上，於中以登地已上慈陰義廣。
復加二樹。
七地已前即小樹。
經云「為諸佛子，專心佛道，常行慈悲，自知作佛，決定無疑。
」是名小樹。
八地已上為大樹。
經云「安住神通，轉不退輪，度無量億百千眾生。
」如是菩薩名為大樹。
〔一相一味之法〕佛平等說，如一味雨。
〔所謂解脫相、離相、滅相、究竟涅槃、常寂滅相、終歸於空等〕文有五句：前四句顯四德，後一句顯一性。
解脫即我德，脫二障得自在故；離相即樂德，離變易苦故；滅相即淨德，滅智障故；寂滅相即常德，離生滅喧動故。
〔如經說一無常等〕文有六義，乃含多意。
〔或云生滅代謝，故云無常〕此則因緣生滅，是無常也。
即小乘中意，亦通人天乘。
〔或云：無彼真常，故名為無常〕有本無真字，此中多却，《大鈔》、《演義》皆無。
若不加真字，其義通於真、妄。
若加真字，其義反局，斷然不可加。
此有二義：一依他法上無彼遍計常（無彼無相之妄常），亦無彼圓成常（無彼有相之真常），故云無彼常故名為無常。
即始教中意。
二亦依佗法上約染分同遍計，淨分圓成，故云無彼常，故名為無常。
染分同遍計，可見。
淨分同圓成者，依他淨分無性，即是圓成實性，故云無彼依佗淨分常。
此通實教中意。
〔或云：不生不滅名無常〕《大經疏》（二十七）云「若依《中邊論》，約三性說，則初、後二性不生不滅是無常義。
」鈔（二十五）云「初、後者，偏計無可生、滅故，圓成體常湛然故。
謂體常湛然，名不生不滅，是無常義。
」如次文遠公所釋，即終教義，以論約圓成實性釋圓成義故。
遠公釋《淨名》，多用《中邊論》意，意取圓成實性釋不生不滅是無義。
故云實相理窮，名為畢竟（《淨名》云「畢竟不生不滅是無常義。
」）。
體寂無為，名不生不滅。
是彼無常真實性，故名無常義。
生公釋云（亦釋《淨名》）：「無常者，以事驗之，終苟有滅，始無然乎？
始若果然，則生非定。
生不定生，滅孰定哉？
生、滅既其不定，真體復何所在哉？
推此無在之理，是諸法實義。
實以不生不滅為義，豈非無常之所存乎？
故云不生不滅是無常義。
」此則正就生、滅推之，即無生、滅耳。
又云：「無常者，乃明常之為無，則所以無無常也。
故不生、滅是無常義（此以常為無常，前義誰生、滅？
即不生、滅，皆實義也）。
」又彼疏云「《菴提遮經》說不生不滅是無常義，生滅却是常義等。
」鈔釋云：「此意正顯性、相交徹，二義相成。
生滅相盡，無常即常，故不生不滅是無常義；隨緣變易，常即無常，則生滅是常義也。
又性即相，故不生不滅是無常義；相即性，故生滅是常義。
互奪，則雙非；互成，則雙立。
」評曰：今唯不生不滅是無常義耳。
又肇公釋《淨名》云：「小乘觀法，以生滅為無常；大乘之士，以不生不滅為無常。
名同而幽致殊絕矣。
耳道虗徹，故非常情之所能測。
妙得其旨，其唯《淨名》乎！
」遣常，故言無常，非謂有無常。
無常常無，故云不生不滅是無常義（彼鈔更引大乘法師釋，以不順《淨名》意，故此不引）。
或即無法可常，絕待真理，無彼對待可常，故名無常。
是故真門隨順，但具非常、無常之言念耳。
今遮可常，故名無常。
亦可無法可常者，約真望俗，俗諦門中無有一法可謂常者（初即頓教義，次則通相，真、俗相望）。
〔或云：真如一法，隨染淨緣，轉變不常，故名無常〕即終教義。
〔或云：無常者，對常以說無常，非常、非無常以為中道等〕此即雙非顯中，亦頓教義。
而言等者，等取圓教中義。
如《演義》云「若華嚴宗，一切法趣無常，無常攝法無遺，義理無盡，方真如常。
總取收諸義以為一致，皆定此宗一義所收也。
」評曰：即此一無常，自含五教，攝乎多義，故云隨一。
一文眾解不同，如何定分邪？
〔生滅四諦〕《大疏》（二十）云「性、相云何？
逼迫名苦，即有漏色、心；增長名集，即業、煩惱；寂靜名滅，即涅槃；出離名道，謂止、觀等。
」此約相說，通大、小乘。
《智論》云「小乘三是有相，滅是無相；大乘四諦，皆是無相。
」鈔（十九）云「竝上句釋名，下句出體。
」〔無生四諦〕《大經疏》云：「《涅槃》云『解苦無苦，名苦聖諦。
』謂達四緣生故空，則超筌悟旨成大。
又《涅槃》云『凡夫有苦而無諦，二乘有苦有諦而無真實，菩薩無苦有諦而有實。
』謂若苦即諦，三途之苦豈即諦耶？
二乘雖審知之，而不達法空，不見真實。
」鈔云「云何言無生？
四諦從緣無性，即是空故，名之為無，非斷無也。
諸菩薩人以達緣生，故解苦無苦等，名為無生。
」〔無量四諦〕《大經疏》云「又二乘雖知苦相，不知無量相。
故此經云『苦有無量相，非諸聲聞、緣覺所知。
』」《瑜伽》說苦有一百一十，如此經說有四百千億名義。
然雖彰名異，即表義殊，以名必召實，故是無量四諦義也。
〔無作四諦〕《大經疏》云「又究此四，非唯但空，便為真實。
今了陰、入皆如，無苦可捨；無明、塵勞，即是菩提，無集可斷；生死，即涅槃，無滅可證；邊、邪，皆中、正，無道可修。
無苦、無集，即無世間；無滅、無道，即無出世間。
不取、不捨，同一實諦。
」鈔云「簡上無生，但顯空義，便為真實，正是所宗。
」前云即空，今云即如，故知別矣。
疏「問云：佛所說法多門，何以唯陳四諦？
答：以名雖在小，義通大、小，事、理具足。
謂苦、集是世間因、果，所知、所斷，無改易故；滅、道是苦世間因、果，所證、所修，事決定故。
」鈔云「名雖在小者，以經中多言為求聲聞者說四諦故。
義通大、小者，即生、滅、無生等。
此四位有其二：或名有作、無作，或名有量、無量。
有作、有量是小乘，無作、無量是大乘。
事、理具足者，三是事，滅諦是理。
十二因緣但事而無理，以彼名廣事略，事亦不具，但有苦、集，而無滅、道故。
六波羅蜜但顯出世，故有道、滅，無苦、集故。
」廣釋四聖諦名，義具如彼。
疏：「又台宗四義通四教，在今教大。
」鈔（五）「《涅槃》說十二因緣之法，四類所觀大。
」鈔（四）云「問：四生、六道，性類雖殊，十二有支，等無優、劣。
如何上說或異、或同？
答：萬法皆空，無非真性。
迷真執倒，有十二支。
支分權齊，悟由根、器。
根、器既別，設教寧同？
欲使指南，即唯佛性。
」注云：「《涅槃》四類人皆觀十二因緣所證深、淺者，由教機俱有深、淺故。
」又云：「唯《涅槃》四類之意，唯專《俱舍》義，信解修習者，即得二乘菩提；依唯識者，得菩薩菩提；依華嚴者，即得佛菩提也。
」鈔（十七）云「言悟由根、器者，明設教令其觀察所化機異，故設教有殊。
」注引《涅槃經》，證成深、淺之證，本隨深、淺之教。
欲使等者，謂據實理，唯是佛性，都無十二。
故《涅槃經》云「十二因緣即是佛性。
」又疏云「《淨名經》云『深入緣起，斷諸邪見。
』乃至云『如是十種逆、順觀諸緣起。
』」鈔云「六識緣起是小乘所解，《俱舍論》小乘緣生義是也。
八識緣起，大乘法相宗所解，《唯識論》、《攝大乘論》法相緣生義是也。
法性緣起即華嚴法性緣生義，是《十地論》說。
此等諸論，皆天親所造（唯識本頌是天親造，長行非天親）。
」評曰：今云下智觀十二因緣，得聲聞、緣覺、菩提者，即《俱舍》謂觀六識緣起是也。
其次觀八識法相緣起、法性緣起，如次得菩薩、佛、菩提者，准故。
《唯識》、《華嚴》可知。
問：聖教常談諦、緣、度三，聲聞、緣覺、菩薩所修之別。
今何言聲聞觀十二因緣，菩薩亦然耶？
答：《行願鈔》云「聲聞、部行有三種。
聲聞三者：一聲聞聲聞，因、果同故，本求聲聞，亦觀四諦，於最後身值佛成果故。
二緣覺聲聞，因是緣覺，果成聲聞。
謂昔求緣覺，觀十二因緣，於最後身值佛，為說十二因緣，依聲悟故。
三菩薩聲聞，因是菩薩，果成聲聞故。
部行亦有三種：一緣覺緣覺，因、果同故。
謂本求緣覺，於最後身不值佛，自藉現事因緣得道故。
二聲聞緣覺，因是聲聞，果成緣覺。
謂先求聲聞，悟得初果，未現涅槃，人天七返生死滿，已值佛世，藉現事緣覺得道果故。
三菩薩緣覺，因是菩薩，果成緣覺故。
今鈔云聲聞觀十二因緣者，乃緣覺聲聞。
」〔又如《中論》偈云「因緣所生法」，乃至有四宗人解之不同〕此偈天台四教之下所說不同。
《演義》四云：「既言因緣所生，那得即空？
假名者，有為空虗弱，勢不獨立，假眾緣成，賴緣故假，非施權之假。
亦是中道義者，離斷常故，名為中道，非佛性中道。
若作此解者，雖三句皆空，尚不成即空，何況即假即中？
此生滅四諦中義也。
或云：因緣所生法，不須破滅，體即是空，而不得即假即中。
設作假中，皆順入空。
何者？
諸法皆即空，無主我故；假亦即空，假施設故；中亦即空，離斷常二邊故。
此三翻語異，但順入空。
退非二乘折法，進非別圓，乃是三獸渡河之意耳。
」或謂即空、即假、即中，三種邐迆，各各有異。
三種皆空者，無生故空（此云無生故空，《演義》四云「無主故空」，應彼刀筆誤也）、虗設故空、無邊故空。
三種皆假者，名字故假；皆中者，中機中實故。
謂空名中者，約真諦故；假名中者，就機設化，不住化、不化故；中名中者，約一實諦之中道故。
此得別失圓。
或謂即空、即假、即中，雖三一而三，不相妨礙。
三種皆空者，言思道斷故；三種皆假者，但有名字故；三種皆中者，即是實相故。
但以空為名，即具假中，悟空即悟假中。
餘亦如是。
是知隨聞一法，起種種解。
圓機受教，無教不圓；偏機受教，圓亦偏矣。
既隨一一文異解，何須分判不同？
〔如《大鈔》中說〕今鈔指於彼，彼却指在補闕卷中。
或要改《大鈔》字為補闕字，然此例頗多，不必改也。
〔攻乎異端，斯害也〕矣即助語。
今鈔正順《論語》正文。
〔疏：即後魏流支〕即北朝元魏，揀異曹魏，故云後也。
姓拓䟦，都雲中。
至孝文時，遷都洛陽，改姓元氏，故云元魏。
菩提流支，此云覺希，北印土人，魏宣武朝至洛陽為譯經匠，異術頗眾，備如本傳。
〔疏：姚秦羅什〕凡秦有四：一大秦，姓嬴名政；二前秦，姓符名堅；三後秦，姓姚名萇；四西秦，即乞伏秦，今云姚秦。
姚萇之子名興，都於長安。
羅什，具云鳩摩羅什，此云童壽，本印度人。
父以聰敏見稱，龜茲王聞名，以女妻之，生什。
什居胎日，母增辨慧。
七歲出家，日誦千偈，義旨亦通。
年九歲，與外道論義，辨挫其邪。
母生什已，亦即出家，得第三果。
符堅以太子史奏云：「有星現外國，當有大德智人入輔中國。
」既聞西域有羅什、襄陽有道安，遂遣將軍呂光率兵伐龜茲。
什與光同來，在道數言應變，光盡用之。
光歸至涼州，聞堅為姚萇所害，即據西涼。
萇虗心請什，光不許東入。
萇率子興亦請什，留，不得入關中。
至姚興滅光，什方入長安。
秦主敕僧叡等八百沙門咨受什旨，凡譯經論九十八部。
《晉書》云：「什嘗講經於草堂寺，君臣及大德沙門千有餘人肅容觀聽。
什下座謂興曰：『有二小兒登吾肩，欲障須女人。
』召宮人進之，因生二子。
興又謂什曰：『大師聰明超悟，天下莫二，可寢法種少嗣。
』遂以妓女十人逼令愛之。
爾後什不住僧房，別立廨舍，諸僧多効之。
什乃聚針盈鉢，引諸僧謂曰：『若能見效食此，乃可畜室。
』因舉以進針，與常食不別。
諸僧愧服，乃止焉。
」《南山感通傳》云：「宣律師問天神曰：『什師有別室事，人頗疑之。
』天神答曰：『此非悠悠者之所議，今什師位居三賢耳。
』」〔無私普應〕玄文用思字，謂無念也。
今用私字，謂無私用耳。
〔各得圓音，一義耳。
注：互行則俱非，會之則是一義耳〕圓音有十，經約十喻（《大䟽》五十一）：一劫盡唱聲喻（喻第六無主宰音）、二響聲隨緣喻（喻第五無生滅音）、三天皷開覺喻（喻第九無斷絕音）、四天女妙聲喻（喻第三隨根信解音。
經云「善口天女，一聲之中與百千種樂而共相應。
佛音亦爾，於一音中出無量聲，隨眾生心，各生意解。
」鈔五十三引《淨名》次偈云「佛以一音演說法，眾生各各隨所解。
」評曰：此亦佛音具異之義。
《演義》四指流支，同此一義）、五梵聲及眾喻（喻第四化不失時音）、六眾水一味喻（喻第八無邪曲音。
經云「譬如眾水，皆同一味。
隨器異故，水有差別。
水無念慮，亦無分別。
佛音亦爾，示一切解脫味，隨根差別。
」評曰：此即異自在機，羅什得此一義）、七降雨滋榮喻（喻第二隨其心榮音）、八漸降成就喻，（喻第十無變易音）、九降霔難思喻（喻第七甚深音，一音具多音故）、十遍降種種喻（喻第一普遍無量音，亦云隨類音。
經云娑「竭大龍王出大雷音，普徧無量音，同天女、龍女歌音等。
」鈔引《淨名》偈云「佛以一音演說法，眾生隨類各得解。
」評曰：此即佛音具異，流支得此一義）。
疏有三：一敘昔、二辨違、三會通。
鈔（五十三云）：昔有三解：一云：諸佛無有色、聲，猶空谷無聲，隨呼發響。
約佛言之，無音是一；約機言之，眾音非一。
故云一圓音。
二云：就佛言之，實有色、聲，其音徧滿，但無五音、四聲。
無異曲故，名為一音；無不遍故，名為圓音。
猶如長風，隨其眾竅，聲有多種。
故《淨名》云「佛以一音演說法、眾生隨類各得解（私曰：即羅什異自在機）。
」三云：如來於語業之中演出一切眾生言音，令彼各聞己語，非是唯發一音。
但以語業同故，名為一音；所發多故，名為圓音。
如舍支聲，尚多音齊發，況如來耶（私曰：此即流支，佛音其異）？
二辨違者，上來三解，偏取皆失。
第一無形無聲，非一音義故；但隨他音，非自音故。
第二唯是一語，無多音故。
一不即多，豈成圓音？
第三雖但是多，又無一故。
若語業同，一切眾生豈一音耶？
故竝非也（即此圭山云：「互行則俱非，謂齊、楚俱失也。
」）。
三會通者，上但責偏，不謂全失。
合上三義，方是圓音之義耳。
謂多即一、一即多。
若多不即一，則非一音；一不即多，即非圓音。
鎔融無礙，即是圓音。
十中三義：（初即十中無生滅〔生滅〕音，第二喻；次即無邪曲音，當第六喻；後即普徧音，當第十會喻。
即圭山云：「會之，則是一義耳。
」）。
鈔又云「《淨名》有三偈：一云『佛以一音演說法，眾生隨類各得解皆，謂世尊同其語，斯則神力不共法。
』釋曰：此即詞無礙解。
二云『佛以一音演說法，眾生各各隨所解，普得受行獲其利，斯則神力不共法。
』釋曰：此即法無礙解。
三云『佛以一音演說法，或有恐畏或歡喜，或生厭離或斷疑，斯則神力不共法。
』釋曰：此即義無礙解（此之三偈，疏云：《寶積經》偈云『淨名寶積長者子』偈）。
」然清涼以三辨釋此三偈，不以此分異自在機。
佛音具異，以初偈於第十喻下注之，以偈於第四喻下注之。
此之二喻，皆佛音具異之義。
即知二偈流支雙用，義無別耳。
五十三鈔引初偈證，羅什、玄文則用次偈，亦知羅什雙用二偈，而圓音之義異說多矣。
或云：羅什止得後偈，流支亦具異自在機，雙得二偈。
或云：《教章》標流支之一音，用羅什之義釋相。
此乃標人不舉法，舉法不標人。
或云：賢首《教章》、《探玄》二處明文，清涼止玄文一處，應玄文傳寫之誤。
今謂若玄文之錯，豈圭峯廣、略疏鈔俱錯耶？
亦不可云圭峯因循玄文也。
圭峯豈不見《教章》、《探玄》直如此？
《華嚴》第十喻：娑竭羅大龍王出大雷音，普徧無量音，同天女歌音等（玄文鈔又指同第四喻善口天）。
羅什云異自在機者，同第六喻眾水同皆一味，隨器異故等（上竝清涼疏鈔配釋）。
《教章》唯敘流支，立一音教釋相，却用羅什之義，止引初偈者，良以賢首不辨順、違，據圓音通相言之，且舉一人而已。
清涼既辨順、違，以二師建立雖曰大同，不無小異。
佛音具異，異自在機，各得圓音一義而與之。
若偏責之，則俱非也。
故知不可以所引之偈或彼二師之立義矣。
〔疏：一理雖一味，詮詮有淺深故〕理本一味者，如虗空不可割。
《般若心經疏》云「理乃常圓，即此理不可分也。
」今以門戶窻牖中所見之異，故分之。
分教不分理，詮既有淺深之異，豈不分權實者哉？
〔一音但是教本〕奪之，二家所立但是教本，非即是教，是故今疏用在不分中。
縱之，各得圓音一義，故清涼用在立教中。
〔教方在機，不分不同〕方字誤也。
《大鈔》是乃字，以彼為正。
〔一雨亦就佛說〕一雨，就喻而言，前云一雨普滋，以一雨奪三草二木，今不折一雨令異，而取草木差別之義以分教，四十年前未顯真實。
問：四十年前豈無真實耶？
答：法華已前非無真實，以雖說一乘，含在大乘中，不直顯說故。
清涼云：「實體不足，皆屬法華破會。
」即斯義也。
〔佛有三語〕一隨自意語、二隨他意語、三隨自他意語。
既有三語，今分後二，不分初一，如《大般若》。
〔明空理則文顯，明覺性則文隱等〕般若明空非不顯性，但不明言顯示，故名文隱。
言等者，諸顯性之經非不明空，理之文隱。
然據佛說既有隱顯，今就顯說以分教，何為而不可？
〔不說方便為真實〕說字誤也。
《大鈔》云「不執以彼為正。
」〔開方便門〕《演義》云「有二義：一於一佛乘分別說三，名之為開，即初施權。
故〈信解品〉末云『隨諸眾生宿世善根，又知成就、未成就者，種種籌量分別知已，於一乘道隨宜說三』等是也。
二開者，開除、開發。
故第四經云『此經開方便門，示真實相。
斯則說為方便，名為之開。
』」〔疏：王之密語〕此正翻前眾解不同義，全取事別之義以對於前，謂洗時、食時、食已欲遊，顯然事別故。
〔先陀婆〕即山名，此云鹽、器、水、馬，一名四實。
於此山中出好鹽、器、水、馬，將處目事，是故四種同名。
〔先陀婆！
若王洗時索，先陀婆即便奉水〕初標中鹽在初者，以苦、空、無常、無我而為其次，如常所明。
喻中以水、鹽、器、馬為次，依此則無常、苦、空、無我為次。
合法中以無常、苦、無我、空為次者，前三是劣三修故，此但引證。
《演義》（四）釋云「以水方圓任器，是無常故；鹽是味故苦；器當其空，有器之用故；馬由人策，不自在故。
善解大王四種密語，語同事別，故云密語。
若約法說者，於生死無常等中顯真常樂我淨，故云密也。
然此只在空正解脫中顯耳。
」〔有四無常〕此下法合。
四法皆云無常者，經以無常為總句，故苦等皆稱無常也。
清涼所釋亦以無常為總句。
《集玄》、《決釋》皆云：「若分相門苦等不同，若攝相門無常為主，統攝諸義悉成無常。
如來涅槃即無常，合前水，如來入大涅槃表無常故。
正法當滅即苦，合前鹽，有法依之而修則離苦，正法既滅無法依修則是苦也。
眾僧破壞即無我，合前馬，僧即眾和合義，破壞則五蘊失和合義，五蘊和合則有我，五蘊壞則我無所依故無我。
上三合無常、苦、無我劣三修法，此三屬生死故劣。
爾後合空，以是正解脫故，正解脫是具淨非顛倒故。
」空者是正解脫即空，合前器（此中不引不動等文者，但為合法。
《演義》具引者，於此空中兼欲密顯四動權行故，在境名德、在心名行，以是觀行故）。
次云：〔如來說正解脫無二十五有（無我），乃至是正解脫則名為空〕（遮無我，密顯真我）。
《演義》連次前文云亦名不動。
謂不動者，是解脫中無有苦故，是故不動（遮苦，密顯真樂）。
是正解脫為無有相。
謂無相者，無有色、聲、香、味、觸等，故名無相（遮不淨，密顯真淨）。
是正解脫常、不變易，是解脫中無有無常、熱惱、變易云云（遮無常，密顯真常）。
已上竝明於空，是正解脫中空、無我、苦、不淨及無常即常故。
故一生中明有四義，竝以器喻。
此空中四義遮無常、苦、無我、不淨，於生死無常等中密顯真常等，以對前文大王四種密語，彰權四行（無常、苦、無我、不淨），顯勝三修法。
此鈔從略，故具彰其妙有，即合為馬（以第四空中諸義合前第三器以為真空。
此義佛性為妙有者，有即空之有，當真諦常，亦當無我法中有真我，如馬由策故調順），顯是真常。
亦應具說我、淨、樂等，以含在次前正解脫中，謂不動是樂，無相是淨，無變易、熱惱即是常，馬又是我義，即此彰實四行。
〔如《解深密》，立三時不同，《解節》、《金光明》，立三輪之異〕《解深密經》與《解節經》二經同本，但二譯之別，《解深密》立三時，《解節經》立三輪，以輪就時，以時釋輪，遂成一揆（《大周目錄》云：《解節經》一卷，見《深密》第四一品，十紙，真諦所譯。
目為解節者，謂解於義節，即解深密義也。
流支譯云《深密解脫經》，唐奘譯云《解深密經》，求那跋陀譯言《解脫了義經》，有二卷，上四譯同本）。
《教章》云「玄奘法師依《解深密》、《金光明經》立三種教。
」以此推之，《解節經》即是《解深密經》明矣。
又據《宗致義記》云「《深密》說三輪義，與三時及《金光明》三輪全同。
」〔金光明立三輪之異〕者，此經有三譯，此即真諦所譯七卷中〈業障滅品〉文，謂轉、照、持法三輪也。
然《教章》云「玄奘法師依《解深密經》、《金光明經》立三種教，釋相則全用真諦三輪之義。
」賢首既不辨順違，二家立教義相大同，但通敘而已。
其所依之經亦通相指之。
故慈恩釋彼二師名，雙用二經。
清涼既辯順違，則云唐三藏依《深密經》云三時，真諦依《光明經》立三輪。
及乎釋義，三時三輪互通之，但指所宗之經各有所歸耳。
又玄文敘武丘岌法師三種教，謂有相教、無相教、常住教，指云：大同奘三藏三時，亦大同真諦三輪。
故知三時、三輪大分是同，故互得用之。
問：《教章》三處明文指唐三藏三時同真諦三輪到於終教，清涼敘西域中指彼三時始教，何耶？
答：《教章》據彼所依之經所立三種之大分，後於《探玄》據彼釋義，竝闢之於始教之下，故清涼因循賢首也。
今鈔為敘佛自分教，故具引二經以明之，而三時三輪以人取之則不妨異故。
〔涅槃自分半滿〕《演義》云「半滿之言，顯在小大密意。
復有以權為半，以實為滿，則大乘中有半滿矣。
亦猶緣覺聲聞，開之有異，則成二乘，合之有同，總稱為小。
權實亦爾，開之有異，權可稱半，合之大同，故竝稱滿。
是則實教唯滿，小乘唯半，權大乘者，亦滿亦半，謂約所說法以立也。
」〔又約五味之差別，皆佛分也〕《涅槃經》第十四卷、南本十三云「無垢藏王菩薩問佛云：『如佛所說，諸佛菩薩所可成就功德智慧，無量無邊百千萬億，實不可說。
我意猶謂故不如是大乘經典。
何以故？
因是大乘方等經力故，能出生諸佛世尊阿耨菩提。
』佛言：『如汝所說，是諸大乘方等經典，雖復成就無量功德，欲比是經，不可為喻。
譬如從牛出乳，從乳出酪，從酪出生酥，從生酥出熟酥，從熟酥出醍醐。
醍醐是上，若有服者，眾病皆除。
佛亦如是，從佛出十二部經，從十二部經出修多羅，從修多羅出方等經，從方等經出般若波羅蜜，從般若波羅蜜出大涅槃，猶如醍醐。
』」醍醐者，喻於佛性，佛性即是如來。
以是義故，說言如來所有功德，無量無邊，不可稱計。
澤州遠公以佛合牛，約應身佛；十二部經合乳，即小乘經；修多羅合酪，即大乘相教（自酪以後四俱大乘）；方等合生酥，即大乘空教；般若醍醐合涅槃，即《法華》。
南水諸師以十二部合乳，為有教（即小乘）；修多羅合酪，即空教；方等合生酪，即抑揚教；般若合熟酥，即同歸教；醍醐合涅槃，即常住教。
天台以十二部合乳，即華嚴；修多羅合酪，即阿含；方等合生酥，即方等；般若合熟酥，即般若；醍醐合涅槃，即法華。
然上諸說多約經文，義多不順。
如遠公以方等為空教，復以般若為般若，又是何教？
南中復以般若為般若，以涅槃為法華。
天台以修多羅為小乘，還以般若為般若，以涅槃為法華。
若清涼釋云：「佛自揀此經異小乘，今牛出乳是大乘教耳。
」若爾，何成五味？
謂十二部經辨所說教出修多羅者，十二分教出生契理合機之義故；修多羅出方等者，由契理故顯正理，廣揀為方等故；從方等出般若者，依理生智故；般若出涅槃者，以智契理成極果故。
故云涅槃猶如醍醐，醍醐喻於佛性，即是如來。
文理昭然，何須屈曲？
今謂無垢藏意，唯推功歸本，果從教生，如來述成其推功之義。
醍醐最上，功本由乳；如來至極，功歸於教。
涅槃即是如來，如來即是菩提，故說教為佛本，何用強分小大法報別耶（具如《演義》十六）？
〔若無著之扶五性及與三時〕《顯揚論．二十》云（即無著造）「云何種性五種差別、五種道理？
答：一切世界差別可得故，無根有性不應理故，乃至唯現在世非般若涅槃法不應理故。
五性者，一菩薩性；二緣覺性；三聲聞性；四不定性，若於三行隨一修行未至本位，爾時立定種性；五無性即阿闡提，若於三行全未修行，爾時立於無有種性。
」〔扶三時〕者，《深密》三時也。
〔龍樹之判四門，共與不共，皆揀權、實，有取、有捨，即菩薩亦分也〕《智論》開空、有、兩亦、雙非四門，釋相通妨，已具前文（當卷）。
〔疏：開則得多失少〕以五八相對而縱之，故作是說。
開縱有失，失亦少矣。
故鈔云「雙結離合，而捨合從離。
」言捨合從離者，合既失多，開既失少。
故今開之又奪之，則但能虗己求宗，開之何失之有哉？
〔曇無讖三藏判半滿教〕亦云牟讖，亦云摩讖，此云法豐，中印土人。
六歲出家，日誦萬言。
初學小乘，後遇白頭禪師，教以大乘。
十旬交諍，方悟大旨，遂得樹皮《涅槃經》本，因專大乘。
讖明解呪術，西域號為大神呪師。
以北涼沮（七余）渠蒙遜玄始元年至姑臧，賷《涅槃經》，前分十卷，并菩薩戒，止於傳舍。
蒙遜聞讖名，厚遇請譯。
以玄始三年起譯，至十年，譯《大般涅槃》等經二十三部。
初譯《涅槃》品數未足，更至于闐，得經中分，復還姑臧譯之。
後又遣使于闐，尋得後分，續譯為三十三卷。
復以呪術袪疫鬼去境，遜益加敬。
至義和三年二月，讖固辭請西行，更尋《涅槃經》後分。
遜忿其欲去，密圖害之，偽以資糧發遣，厚賜寶貨。
臨發之日，讖乃流涕謂眾曰：「讖業對將至，眾聖所不能救矣。
」以本有心誓，義不容停。
既發，遜果遣刺客於路害之，春秋四十九。
然《玄談》云：「西秦曇牟讖三藏，立半、滿二教，即聲聞、菩薩二藏。
」今《大疏》亦承用。
若據《會解》，廣引文證，時北涼遣世子興國為前驗，伐西秦。
後為吐谷渾所破，興國國遂為亂軍所殺。
遜大怒，謂事佛無應，即斥沙門，讖諫乃止。
又魏虜托䟦壽聞讖道術，遣使迎請。
遜既事讖，不忍聽去。
魏復遣使云：「若不遣讖，即便加兵。
」遜終不與。
據此，則讖始終只在北涼，不在西秦明矣。
評曰：清凉必有所據，豈偽妄事迹乎？
〔澤州遠法師亦判半滿教〕即大隋遠法師，名慧遠，姓李氏，燉煌人。
述《地持疏》五卷、《華嚴疏》七卷、《涅槃疏》十卷，《維摩》、《勝鬘》等皆有所述。
又制《華嚴十地》十卷。
疏訖，夢登須彌，四顧周望，唯海水。
又見佛像，色身紫金，在寶樹下，北首而臥，體有塵埃。
初見敬禮，後以衣拂，周遍光淨。
覺知所撰文疏頗有順化之益。
今云判半滿。
若《大鈔》云「彼《涅槃疏》立聲聞、菩薩二藏，然後會云亦同半滿。
」若《教章》、《探玄》，唯指彼立漸、頓二教。
《玄文》亦云「立漸、頓二教，然後會之。
」謂不出半、滿二教。
然大略是同，義無差別也。
〔唐初，印公判屈曲、平道二教〕《教章》云「敏公立此二教。
」若《探玄》云「江南印、敏二師立屈曲、平道二教。
」則知二師建立是同，故互舉之耳。
今鈔則云「一釋迦屈曲教，隨機說故，即《涅槃》、《法華》等經是也；二舍那平道教，稱性說故，即《華嚴》是也。
」《蘭盆疏》云「釋迦化身說隨機權教，舍那真身說究竟實教。
」與此大略相似。
然外宗諱之，如《法華》、《涅槃》皆釋迦化身所說，豈得立為權教耶？
答：祖師云：「且順印、敏二師立教通相之意也。
」後連半滿辯順違，云前且對小顯大（半滿），後則約佛化儀（屈曲、平道）。
但滿及屈曲，闕分權、實，了、不了。
餘亦有理，謂半字小乘，平道一乘，義無殊也。
故知且順彼師，故作是說，焉可執為定量？
又亦可且據《法華》先說三乘，故通相指之。
問：《法華》屬三車耶？
答：否也。
文在三乘，意在一乘，後破三顯一故。
然則《圓覺》了義之經是舍那所說，猶不可同日而語也。
若《會解》五云「《圓覺》雖云本、末，無遮頓開演；《涅槃》雖空、不空等，一時頓演。
只是屈曲，竝屬同教。
」評曰：《法華》、《涅槃》既屬同教，已顯屈曲中自有了義，明矣。
同教一乘非是權故。
問：《圓覺》多云屬會，《會解》云同教一乘者，畢竟何屬耶？
答：圭峯云：「是會三所歸之一攝。
」此經尚非能會之一，豈屬所會之三耶？
〔齊、梁、晉、宋之間，南中諸師同判三種教〕謂頓、漸不定。
天台云：「南朝即京江之南。
以此四代皆都建康，而曰南朝。
」頓、漸二教，約佛化時分說，非約所詮之理。
有頓、漸三不定者，不定是成頓說，又不定是三時、五時，先小後大，漸次而說。
〔始自鹿苑，終於鶴林，三時五時，名為漸教〕三時者，注云：「一有、二空、三不空不有中道之教。
」五時者，注云：「於三時之後，加同歸、常住之二。
」《辨疑悞》云「既標齊梁晉宋之間，南中諸師同判三教：初頓、二漸、三不定。
第二漸中分五時。
據南中諸師，有二五時。
劉虬云：『初人天、二有、三空、四同歸、五常住。
』又慧觀師亦有五時。
若約三時，岌法師初有、次空、三常住。
雖清涼謂大同唐奘師及真諦三輪，然以常住為第三，故云大同，亦非有空中道為次。
有空中道之三時，即奘師所立，又屬唐時。
今指南中，不應直指奘師三時注之。
若前後汎說三時，不妨作此說。
此中正敘南中，便以奘師三時銘之，似乎小濫。
」評曰：今謂不然。
凡言五時，有四種之別，此即今家五時常所指用，謂戒賢三時之後，加二以為五時者是也（已見三中）。
然此三教不辨違者，前二大同前二師故，又總在次文違妨諸德中故。
隨遇上根，即頓詮一真覺性常住之理。
問：依此所指，頓詮一真覺性等圓覺，即逐機頓門矣。
何故下文本末無遮頓演說，指作化儀耶？
答：頓有三勢：一化儀頓，有二：一最初頓說華嚴一乘，後漸說三乘故；二大同光統前後說空不空為漸，同時說空不空為頓。
《演義》指如《涅槃經》說。
依此，則化儀頓亦通終頓。
二化法頓，即《華嚴經》佛初成道稱性說故。
此唯華嚴圓教，前四皆化法漸。
《演義》云「約化法言之，頓中化法不異漸中，俱名為漸。
」則知前四竝是化法之漸，三逐機頓，不局三時、五時，隨遇上根凡夫，頓詮覺性故。
此唯第四頓教，即《圓覺》、《勝鬘》等經。
清涼有此三勢分之。
若取同頓、同實，非即圓通義。
《華嚴》亦有一分逐機之義，見《禪源詮》。
又《禪源詮》唯指《華嚴》為化儀頓。
今化儀者，本末同時演故注。
〔注：六年便說《央堀》乃至《圓覺》，皆此類也〕清涼云：「成道六年內說《央堀》，那得專於先小後大？
為遮此難，故立不定。
」次云：「別有一經而明佛性常住，即《勝鬘》等為不定。
」若《大疏》云「別有一經而明常住圓頓之理，即《勝鬘》、《圓覺》。
」次云：「又亦有大先於小經，即《央堀》等在小乘之前。
」或曰：今注既云六年說《央堀》及《如來藏經》，皆明大乘深理，乃至《勝鬘》、《圓覺》皆此類也，即合《圓覺》在六年中，故知此經不出五時說也。
今謂結云皆此類者，但顯皆明大乘深理不定之類耳。
《圓覺》若六年內說，豈得彼二處指在前後耶？
又於大先於小，經之下注云《央堀》者，可見唯《央堀》在其六年內說耳。
苟曰不然，五時都不開《圓覺》，斯言應虗說耶？
〔天台大師立藏通別圓四教〕然此即化法四教。
又有化儀四教，謂頓、漸、祕密、不定。
頓教通圓、別二教，餘三通四教，以《華嚴》兼別故。
故云：《華嚴》頓中之圓，《法華》漸中之圓。
漸、頓之儀，二經則異；圓教、化法，二經不殊，止就化儀論。
又詺圓教亦名頓教，故云《華嚴》是頓頓，《法華》是漸頓，此約化法大師本意如是。
荊溪却云：「《法華》非頓非漸，雙收《華嚴》與諸漸教。
」人云：「過頭台教。
」見《演義》（五）。
然只依前說，吾宗未必肯受，況又他說？
一人斥南中諸師云：「若不加不定，則招難尤多；雖加不定，猶有妨難。
」故今鈔結云「上來諸德判教皆互有闕略、或有違妨，故未可全依。
」然上諸師德行，僧傳備陳。
只如智者大師靈山聽法，憶在於斯，抑揚聖教，建立差殊，殊途同歸，理無別也。
〔疏：今依賢首大師，統收為五〕本傳云：釋法藏者，梵語達多藏，字賢首，梵云䟦陀羅室利，帝賜別疏國一法師。
今鈔云「諡號賢首大師，恐後追諡，以字首師之號。
」俗姓康氏，本康居國人，高曾蟬聯，為彼國相。
祖自康居來朝，庇身輦下，孝諱諡，皇朝贈左侍中。
母氏夢吞日光而孕。
年甫十七，遊太白山，聞雲華寺儼法師講《華嚴經》，投為上足，至瀉瓶之受納、以芥投針之因緣，名播招提，譽流震極。
屬榮國夫人奄捐舘舍，未易齊衰。
至咸亨元年，藏年二十八，則天聖后廣樹福田，大開講座，䇿名宮禁，落髮道場，住太原寺。
證聖年中，奉敕與于闐國三藏實叉難陀譯《華嚴經》。
神龍年中，又與於林光殿譯《大寶積經》。
惟聖之所歸依，惟皇之所迴向，爰受論旨，為菩薩戒師。
太子上皇脫屣萬機，褰衣四海，亦受菩薩戒，因行菩薩心。
法師糞掃其衣，禪悅其食，前後講《華嚴經》三十餘徧，《楞伽》、《密嚴經》、《起信論》、《菩薩戒經》凡十部，為之義疏，闡其源流。
如千燈光明，自不隔礙；如一音演說，各隨類信解。
延載元年，於雲華寺講《華嚴》，至〈十地品〉，感香風四合，五雲凝空。
後於佛授記寺譯新經畢，講至華藏海震動之說，感六種震地，又感天華糝空，光明口出。
先天元年十一月十四日，終大薦福寺，春秋七十。
其年十一月二十四日，葬於神知原華嚴寺南。
帝念若驚，聖情如失，贈鴻臚卿，贈絹一千二百疋。
朝序飾終，威儀導引，莫不備具。
其餘神為異十科，備於《崔致遠傳》中。
師判五教，謂小、始、終、頓、圓。
然茲五教草創，雲華周流，賢首取文義大備，故以為名。
亦猶天台四教草創，衡岳周流，智者取教義圓備，此之謂也。
然至相《搜玄》，唯漸、頓、圓三教。
至《孔目》問答，從漸開三，五教方立。
賢首用仁，含容為務，敘十家之判教，不辯順違。
五教正義既申，諸家是非可見，春秋之法，褒貶存焉。
清涼普學，力究諸宗，備敘二十餘家，廣辨順違之理。
辭闢《刊定》，褒貶前賢，擇善而從，賢首可尚。
用大功至正之道，繼華嚴圓頓之宗，前無古人，後無來者。
亦猶孟軻之用智，辭而闢之，楊墨之道息矣，孔子之道著焉。
〔疏：一小乘教〕至相始立為愚法二乘教。
如新譯《華嚴》云（即《貞元經》，清涼有《貞元疏》，今云《新經䟽》者是）「阿陀那識行相微細究竟無邊，唯佛能知愚法，聲聞亦不能覺。
」《密嚴經》亦同此說。
《教章》承之亦有此稱。
此約褒貶揀顯立名。
褒者既言愚法，以顯不愚於人空。
貶者揀異始教分解法空，故云愚法。
至於《探玄》但云小乘教，意謂望上大乘教小對立揀貶，亦彰清涼、圭峯承之。
本傳云：於天台四教加於頓教，以成五教。
《玄文》亦云：大「同天台，但加頓教。
」然亦大槩言之，所立稍異。
如天台云：「藏教者，依《法華經》云『不得親近小乘三藏學者。
』依此立名藏教。
」然既云不得親近小乘三藏學者，明知自有大乘三藏，以此立名，豈不濫耶？
故苑公《刊定》以四失破之：一濫涉大乘失，二大無三藏失等。
故清涼救云：「三藏雖通大小，為對外道舊醫之特立三藏教故。
」以大乘雖有三藏，竝融拂故，亦猶五塵皆色，而色獨得總名。
故《智論》獨以三藏詺於小乘。
又況小乘亦有修大乘行者，如三十四心斷結成真佛等，故不名小乘而名藏教，亦有理在。
問：若爾，今家何不依之却立小乘教耶？
答：瓜田不納履，清涼縱之，故作是說。
若奪之，如《探云》雖有修大乘行者，所入涅槃與二乘無別。
又《教章》云：「小乘中三，始別終同，以俱羅漢。
」既俱小乘之異，名曰小乘，即無所濫。
是故真云：「小乘更加愚法二字，揀異通大之小耳。
」然此小乘教亦得云始教，即漸教之始。
《大鈔》云「小乘亦可名為漸之始教等。
」〔二大乘始教〕大乘二字，貫下終教。
〔三終教〕對上大乘之始，今是大乘之終也。
圓覺疏鈔隨文要解卷第四