大部妙玄格言 第2卷
妙玄格言卷下四明沙門栢庭 善月 述（籤三四）立教大體，本於機應，從實出權，致法差降，莫若今文為得其要。
文曰四四諦等，謂凡今教門，必以此四該世出世法，具通因果，得四教之大全，故特於此示之爾。
且其答云諦本無四者，諦謂諦實，本於理而已。
理固歸一，而不專於一，專一則何以應諸？
其為教源也如此。
然教必由機，機有萬殊，而應必同體。
故以同體權實為應者，則法無不備也。
依無緣悲願而施者，則物無不攝也。
而曰不獲已而用者，則又見其佛本無說，必不得已而有說也。
從一實理等者，謂自一中實之理，開於從中出真之權理也。
其理本一，應機有二，由機迷二理，而有輕重，故教有即離巧拙，所以四也。
涅槃等者，具出四四諦之所以也，非今四教釋義。
此等文相，若為區判，在文可知（云云）。
（籤三五）凡今教門，所以異於他家者二：一善得經宗，二深符佛旨。
故曰：一家立義，不以釋名等為要，務在立意，明觀行所歸。
故凡一一文下，隨文作觀，則不失行者入道之要，即經之宗旨，有在於此。
又曰：若釋餘經等，謂法華以前，凡所設教，皆隨機逗會，雖不明化意可也。
若至今經，必關諸化源，須明部旨，故曰云云，即其義也。
惟其教行相循，佛旨斯在，則弘教之良規也。
（玄三六）佛法一而已，何麤妙之可揀乎？
以法體則本妙，以佛意則唯圓，特以機有小大利鈍之別，此教所以異也。
故首發部教之例云云。
夫麤妙既列，必判而後知，此約教也。
然有今昔所同妙者，故復有約部之判，以顯今經教圓部圓，意在學者舍麤入妙，終造乎究極之理也。
判教之意，如是而已。
（玄三六）然以三教為麤，以圓為妙者，約大判也。
若論教行證位有融不融，則復進否不同，故須委判。
所以在別則教證二途，故證融而教行不融者，謂別地前屬教行位，以教道不融故為麤，證道同圓方得為妙。
若教未開顯多順教道，則無問教行等有融不融，一槩為麤，所謂今前六重仍存教道是也。
故知歷別之說通一教始終，至於十地亦是隔歷，為引下凡為入地方便等，則是說出教道意也。
類論見之（云云）。
（玄三六）但判而不開，則麤妙永定。
判而後開，則妙外無麤。
此判後所以論開也。
夫開顯之說，言之雖易，體之實難。
據此不過約相待以示判，約絕義以示開。
略以三義論之。
一者約法。
法有偏圓小大之異，故論待絕，義如向明。
二者名體。
以名則義有能所，得論相待。
以體則法無待對，惟一妙絕。
今文所謂能所名絕待對體是也。
三者性理。
然以情言之，未有一法無待對者。
以理言之，法法皆如，尚何能所之有。
絕尚叵得，待何所云。
即今開顯之妙也。
更在當人妙會之耳。
（籤三十八）文曰：開彼三教之麤，及彼四味中麤者之中二字，於是可以見昔圓開否之意（云云）。
（玄三七）文引涅槃追說追泯以示開顯者，葢追說者重施之意，追泯者開顯之旨。
惟其追泯與法華同味，追說則又為留逗後緣。
故曰追者退也，謂却更分別前方等之四云爾。
此其大節也。
言四句不可說者，謂理則一句即三句，故不可偏作生生等說。
亦可三句即一句，故隨即一句亦無自相可說等。
既皆不可說，則一以無住之本即是本時實相等，則事理之義籤釋云云。
又曰無始時來奚甞非真等，則情智之謂。
若隨教相別，則有七二諦之義異。
所以真則有空有中，俗則有實有幻有不思議之別。
復約情智更各開三，則成二十一種（云云）。
故曰但點法性為真諦等籤釋云云。
故知其文情智之說也。
夫言情智必約法體而論，是則二諦未始不俱者，法體義也。
故以智言之，無始即性，故奚甞非真，則真俗俱真也。
以情言之，未發猶迷，故無真不俗，則真俗俱俗也。
雖迷悟之異，而真俗元同。
以其元同，故迷而非迷，悟而非悟。
所以祗點一法，體未甞二也。
二諦宛然，相未始一也。
（籤三廿九）又曰：俗則百界千如，廣而言之也。
真則同居一念，約而示之也。
雖一念諸法之異，而體無增減之別。
其為二諦，一而已矣。
大意如此，委明可知。
文對止觀以明接義有三：一者、彼為成理觀，通別是兩理之交際，故但明別接通。
今文順於教道，通明六重，皆法華前教道之說，故有圓接通別，二義所以異也。
又曰實道祗應圓理接權者，謂若約證道，但應圓理接權，權則所接之空而已。
既不論教道，則無復開但中也。
又曰後之五意，義已含三者，此又約合而言貫之，所謂如此追泯，何說而不寂耶？
而次約四教，對明可說不可說，義有進否等，並如籤釋，各有其旨（云云）。
今皆開之，唯一不可說之妙，則跨節絕待之妙也。
如此分別，橫廣竪深，旨何以加？
彼高廣長，雖未足語此，借以結顯，亦一往爾。
（玄三八）附法觀心之文，於四諦則略。
或謂之沒者，今謂略非沒義，直存之爾。
據（第三廿一）籤釋云：雖略而顯，是亦徧立諸文觀心之意，以一一文莫非四四諦所攝故也。
文云：觀心即空，故見生無生等。
既偏圓並列，義當施權。
又曰：一心三觀下，即開權觀也。
故知觀心亦通施開二途，是即徧攝一切觀行。
但前多附教，故復明諦後之觀耳。
一切觀心，其義明矣。
（玄三九）佛常依二諦說法，乃知真俗者，佛化之大統，一切教門之總攝也。
所以言之不易者，了之實難。
先聖往因，或未免執諍墮苦，況凡下乎？
是亦大權迹，示其不易爾。
自昔論二諦者，有言佛果出不出義，或論世諦第一義名體有無者。
至於二十三家，各自為說，諍論久矣。
而天台以三意融之，謂隨情、隨情智等。
然以情與之，或得其一；以智奪之，乖諍俱非。
其可輕議哉？
二諦者，事理之名，亦情智之說，是不可槩論也。
如曰含，非所謂含中之含也。
餘有部旨同異對各三一之辨，並見類論。
（籤三卅五）佛說一音各解，見於此矣。
籤曰漏無漏本是通法等者，謂隨教詮法，則名言各有所屬別也。
於一一法，各各取解。
由機利鈍，故解之或異者通也。
所以於漏無漏法而言雙非者，當教機則為遣著，於被接者則示解源。
因於雙非而見中道，所以成後教接入機也。
又曰一俗隨三真轉者，若論接通，正當接真。
今云三真隨轉者，良由所接之真，對鈍住空，成於三別。
故使所照之俗，隨真而轉爾。
故曰若成偏真，局照幻俗等。
前文所謂復局還源，江河則異是也。
複應作反覆之覆，書之誤爾。
餘如類論（云云）。
（玄三廿四）此及前文重重結勸，並彰今家開權顯實，十妙深旨非彼所及。
至此又曰天竺大論尚非其類等，殆於反破師宗，無乃於法有勝劣之見耶？
余曰：不然。
若以開顯之說為出於天台，則固如所責。
其如妙理本諸經旨，經旨出於佛意，縱使形斥，是亦約佛意有在云爾，何關申明者耶？
故曰前此迹門談其因果等，則知十妙出於佛說明矣。
又曰但承觀法，不承論所破勢者，豈非今所斥者據論所破勢，則以衍斥小而已。
其所承者，宗其所承觀法耳。
故知不應以所承難所斥也。
（玄三廿七）約行約教，各有教證，本出地持。
今家借用，凡為二意：一以兩種證道，證法華實部之妙，如今玄文。
一以兩種教道，判釋別義，如今（第三六十一）籤釋，指同輔行文是也。
故曰凡釋別義等。
而言說佛自證，名為地實，約佛自行，故云證道者。
故知只佛自行自證之法，約說行以分二義。
例此而言，兩種證道，只是初地，即初住句。
約說行以分二種，無別指也。
但得此意，所謂四種教證，思過半矣。
（玄三廿七）境妙本於十如，十如本於實相。
實相者，無相也。
終於無諦，亦無相也。
是則始末諦境，有事有理，要率歸乎平等一相而已，是為聖人之所證得。
其未得者，或生戲論，為是而言無諦也。
苟無戲論，無諦何施？
故曰釋論云云。
然若為對戲論言無諦者，還成剩語。
今直彰理本絕言，自不應更作云云之論。
籤釋所謂理無二極，同歸一無，斯言得之矣。
（玄三卅六）文言以無合無者，既曰無矣，何合之云耶？
如虗空是一，不應復言以空合空。
縱復合空，空豈成有邪？
而此云者，以義言之，不無境智之別。
所謂以無相智合無相境，即今文曰平等大慧是也。
而又曰舒之則充滿法界等，籤略不釋，恐其言之淺也。
今試以淺言之，則舒卷者，出入之謂也。
約一心以言出入，前從心出一切法，故無法不備，徧法界而有餘。
攝一切法歸一心，則一念無相，故無一法可存。
而不知所以來去之迹，唯是一心，本無自性。
雖一一徧，而無所在。
既無所在，復是何物？
宜深思之。
境據法相，故有諸境之別。
理無二途，故無定別之法。
惟法無定別故，故論諸境開合之異。
然名相對當，一往不難。
至於教相紛錯，亦不易辨。
非深達法相，不動第一義者，莫能分別。
往往學者忽以為易，余則以謂甚難者也。
餘如籤釋云云。
（玄三卅九）夫性一而已，孰為境智哉？
因無能所而有能所，此境智所以立也，故曰云云。
謂理本玄微，照之者惟智。
智不自立，發之者惟境。
境智既融，則一性之道著，即不思議境智也。
亦可謂境者迷之始，智者悟之門。
得其門則境全為智，境亡則智泯。
如是而達性，則能事畢矣。
故凡一家境智之說，其略如是。
至於境隨事別，智約教殊，則具在下文，廣如止觀明矣（云云）。
（玄三四十一）文明世智，以其方土言之，則西竺東華，各有宗趣。
要其說有三，謂法、智、用。
如五明等法也，法則智之所從出。
安於塗割等智也，智則用之所由生。
智不自用，必依禪而發，故有停河變釋之用。
此土五行六藝等例爾（云云）。
雖淺深小大之殊，要不過世智耳。
故奪言之，則曰法是世間法等。
以其不詮理，不破惑，非出要之本故也。
然定本不動，故亦可與之。
今例斥為非，則枯禪偏定，無智拔之用。
楞伽則有三義之斥，謂一、乖入道，二、墮邪見，三、同權說。
今文所謂要名利等是也。
但此考之，彼無所逃其非。
圓覺則曰：虗妄浮心，多諸巧見等，皆莫越乎世智辨聰而已。
其於吾道，則有得失焉。
四念處觀，雖是初心觀智，要以定慧為本。
故文曰：觀能翻邪，定能制亂。
則入道之要，莫先於此。
若論散心障道，三毒熾心，至於無常計常，顛倒妄計，初心孰能無之？
非是則莫之治也。
雖未入聖位，而入理之門，何莫由斯？
甞見學者，動輙高談闊論，遇此等觀門，忽棄之如土苴。
是猶企望華屋，而杜其初門，詎可得也哉？
（玄三四十三）以根器之不齊，故大小乘所以絕異也。
夫小乘之觀細而迂，其行易；大乘之觀徑而直，其行難。
今於此文見之。
如文明三藏四善根位有（玄三四十七）所謂忍位論減緣行者，何其細且迂哉？
而小乘根器依而行之，反不以為難，無他，葢適其宜而已。
何者為下忍？
徧觀上下八諦，即以三十二行而為能緣，從始至終名為一周，成下忍位。
中忍縮觀，縮謂減縮，從上二界初減一緣，如是乃至從後向前番番漸減，如是乃至七周減緣，二十四周減行，減則不復用也。
至唯留一緣一行，名中忍位。
餘至上忍，從是一緣一行苦忍真明，名上忍位。
然後於一一諦下發一忍一智，十六心滿，得入見道，是即此位。
觀行之相，大略如斯。
餘有文相盈縮、多少、進退、增減之論，亦隨其文義而已，今得以略之。
譬之世人富積財產，欲適他國，不能持將，遂以物易金，以金易寶。
漸減之義，其相亦爾。
若夫大教直達諸法本空，復何迂闊之有？
而反不能承當，何哉？
或問：苦忍真明之相如何？
此如世人滅火為炭，惟留一豆許火種，及為風所吹所滅，赫然無復餘存，至此種亦無有矣，以喻合法可知。
（玄三五十）別教地前，三觀次第，如常所明，無異途也。
獨於此文，復有所謂傍修之說。
且心無並慮，復非一心，安在其為傍修邪？
今謂非正觀外別有所修，直指正入云爾。
葢別初心，期心在中，不能即造，必藉空假以為方便，非是則不能入，故曰以二觀為方便等。
所以即觀空時，便是假之方便；即入假處，是入中之方便。
義當傍修，非有異乎常途也。
亦如類論云云。
（玄三五十一）文本二經，以示五品功德之深，其行位如常論。
然此正當吾祖迹示之位，不可不略知其大旨。
所以不斷而能淨，具惑而能知者，葢五欲煩惱者，障也。
淨諸根而能知理藏者，德也。
圓詮理障，一而已矣。
圓人體之，即障顯德，故能不斷而離，即能離處以淨諸根。
了知煩惱無非性具，即性具處是秘密藏，更無別法為所知所顯也。
若定有斷，則分別猶在，情想不亡，豈所以為圓妙觀行者哉。
行位若此，則其為一家師宗宜矣。
由前所明，智照於境，因境發智，是固境智之通論，亦其法爾不可易者也。
而此四句，既墮性執，則邪計而已。
須知法無邪正，邪正在人，故由之則為境智。
因境智而達乎至道者，正也，得也。
若乃執之而成性計者，邪也，失也。
尚何入理之可望乎。
所謂自行既離四執，化他無妨四說。
於其境智，初無實法，無實法則無定執，不妨能照者智也，所照者境也，亦得炙照。
如義例所明，不思議境照於智等四句發明，則心境俱心，心境俱偏，又豈直炙照而已哉。
（玄三五十四）前云無諦無照者，謂無別理可照也。
止是於諦下悟不可說之妙，不見諦與不諦，則無諦而已矣。
如是而照，謂照無諦可也。
就言教邊，不無權實之判，故曰云云。
又曰：若就妙悟論者，即同聖人心中所照。
所謂照與照者，俱時寂滅，尚不見無諦可得，況權實乎？
若見無諦，見即有矣。
由是言之，凡昔所謂方便，說權說實，皆空拳誑小之說。
妙會之時，了無一法可得，亦只謂是非權非實可也。
故（第三九十二）籤釋曰：以此一無，徧開前來一切諸智，同入此無。
即其旨也。
（玄三六十五）此轉不轉義，理亦難明。
或云境體本妙，故不須轉，但轉其智者，所謂法體本妙等。
又曰諸法何曾自謂同異是也。
今此云轉，葢約悟論妙，悟必有用。
苟惟不轉，縱令智解心微，境常自若，焉智其為妙哉？
抑境若不轉，則智不能融，是智不能轉，物故猶麤。
（第三百四）籤釋云云。
凡諸文不轉云者，乃彰開顯之意，亦一往約智偏強言之。
從實而論，故須俱轉。
其曰以生滅為境者，則又以觀因緣為境故也。
至於三教，亦必須轉，方彰教異，以見須轉之實。
故知文旨，言各有當（云云）。
（玄三七十四）經教文旨，固不一途。
如今文以古師云：如實智佛不自知，容有是理。
般舟所謂佛不自知佛等，亦其旨也。
如此不知，乃所以知。
在理或當，今亦與焉。
但言位則未便，豈有佛智不知初住者乎？
故云其實不允。
如今所判，則事理二俱無滯也，而亦不妨位之高下。
若如（第三百十）籤釋云：下不知上者，恐還只是事爾。
未詳（云云）。
（玄三七十六；籤三百十一）凡一家建立所自，依教有憑，縱奪斥失，破會深廣，莫此為詳。
觀其所述，非務己勝，葢理之所在，法之固然，教之有本，悟之有由故也。
而古師所以失者，失於偏贊所弘，直申一門，而失大體。
或以外典文章，雜糅綺飾，使純真至味，不無混亂。
曾不若吾祖，約一代教門，申法華經旨，徧破徧立。
破約廢權，立約施權。
又從而徧會之，使妙外無餘。
所謂若弘法華，偏贊尚失，可謂深得佛旨者也。
且籤釋曰：本承觀法等者，謂一家所弘，四句觀法，三立一蕩，俱即俱妙。
亦令後世行者，悟心有由，又豈直破大小執而已。
所以獲旋總持，由三昧力，師資相承，宛如符契者，良有在也。
（玄三八十三）文言無諦無智故不可說者，其理則通，是應知有淺有深。
故曰若歷諸法明無諦智者，此則方便為麤，正同淨名不二門品前諸菩薩所入法門，其智則麤。
又曰中道無諦為妙者，此同文殊之所述也。
又以杜口絕言為無諦者，此即同淨名最後一默，文殊贊之為真入不二法門是也。
以彼會此，其義善成。
雖然，若以淨名絕言為至極者，及顯今部不得為妙，學者當如何通（云云）？
（玄四初）十妙生起，法相通局，麤妙之判，不可槩論。
今明生法次第，三法相須，文理當然。
而文斥為非妙者，葢對三一圓融，一往奪其定說云爾，遂謂非妙則不可。
既曰如法相解，如所說行等，則知境三即智三，智三即行三，一一各具三法，如伊字、天目等，何往非妙體？
至於論法相通局，則曰今明行者多在住前，又曰境即境性三德等，則或法相多在住前。
若當妙高深通於始終，又何當局乎？
如四明申不二門修性離合，而取先明十種三法該通初後是也。
故知其不可槩論也明矣。
如緒論及附箋可知也。
（玄四五）文明一切法一相，所謂無相。
又舉四大以為譬者，至哉斯言，其示諸法無相之要也。
夫四大徧一切法，若於四大了無自性，則何法不攝。
且以一相破異相，後以無相破一相，使一相不可得，則可徧達諸法之相也。
所謂無生觀門，於是得矣。
又以請觀音所推四大而並釋之，以見破情破法之義，而卒歸乎無相，則入道之要，舍此何術哉。
故學行者，尤宜體會。
（玄四六）今以善財入法界為別增數行，葢取經所謂我唯知此法門以為歷別之行，則所破無明乃無知之無明爾。
籤釋約進退論之，故曰云云。
而後的以普賢彌勒為說，則判前文屬次第明矣。
不然，獨於二章不見隔別之文，故知普賢行布二門不可誣也。
依判釋豈私意哉。
（玄四七）陰等十境，體是三障，極至菩薩，猶屬偏乘。
今即以為圓增數行，得非境觀，偏圓義乖故。
（第四十五）籤判釋云云。
意謂約境等判，唯在三教，然是圓人所觀境界，故得捐之。
葢圓頓教明，德障不二，苟非三障，於何而體達三德乎？
且曰觀已俱成不思議者，非謂觀已方成，乃觀其本來已成之妙，方稱圓人所觀境界，則無偏圓之問也。
余甞因舊論斷之曰：境無彼此，教自偏圓。
斯言得之矣。
詳見緒論（云云）。
○玄義第四（玄四廿三）通明禪，即根本淨禪三品之一。
為定慧性等者，說是通明觀法，其深細能發無漏。
故持樂之文云，分別諦觀出入息等，此觀息也。
身本不有，下至四微，一一非身，觀身也。
觀身由心，心由緣起等，觀心也。
如是觀成之相，既不三性別異，亦不得一相。
不一不異，則不得一切法，豈非空乎。
所以內證真空，知世間天文地理，與身相應。
昔人所謂反身而誠，樂莫大焉者，即有此理。
況能因是破惑證真，得三乘涅槃乎。
故知此法至簡且要，苟能修契，何妙如之。
然不可謂之易，亦不可謂之難，顧力行如何耳。
（玄四廿九）無色界色，論計不同。
今玄斷云：當知小乘明義，即有兩意，無可論者。
但毗曇以無漏緣通於九地，故道共戒通至無色。
此色有遮止之用，故得色名。
大經云：無色界色，非諸聲聞所知。
此以三諦妙色為言，故非彼所知。
凡大經有於諸法從極言者，莫不皆云爾也。
（玄四卅一）心性之言，不易區別。
今以心為自性，所謂性一切心是也。
故心之極，必本於性者，實性也。
能觀心性，名為上定。
是心與性，一而已矣。
故一切法，無不由心而具，從心所心。
所以此心，攝一切法，如如意珠，葢其本一也。
惟其本一，故一切法，無非法界。
一切法趣禪，禪外無餘，造境即真。
一色一心，無非中道，皆此理也。
所謂出世間上上禪，即首楞嚴本性健相，達禪實相等，皆即此性也。
而籤云：使第九禪，愛味心修，便成有漏。
此說得在。
法無自性，唯心而已。
但恐愛味心修，不到此禪。
到此禪者，又豈得有愛味心邪？
更試詳之。
（玄四卅二）次第五行，出本大經。
而四四諦，並在別教。
故十住修空，即攝生無生四諦。
十行無量，十向無作。
此別所以橫該四教，竪判諸位也。
然於十行，具該自他。
自行則偏從一門，或亦具攝生無生等。
若夫即此自行，而用化他，則橫學四四十六門，出假化物。
故曰：於十行中，橫辨此四。
各附彼教，而為相狀。
舊或以此謂十行出假，必圓中無作者。
不然，詳如類論，姑略之。
（玄四卅四）幻化之為用也大矣！
能使無而為有，有而為無，通淺通深，該圓該漸，破其所不可破，立其所不可立，皆般若幻化之力歟！
故今引般若大至涅槃，極至諸佛，皆莫出乎幻化，而未始有實，以其二法皆從妄法生故。
使無有妄，二復何有？
又曰：假令有法過勝涅槃，乃至云涅槃是一切法滅，故無有法過者，皆般若法爾之力也。
又曰：凡譬喻法，或以實事，或以假設。
如佛說言：若令樹木解語，我亦說令得須陀洹。
但樹木無解語者，佛為解語人引此喻。
其凡諸經教有假設云者，皆其意也（云云）。
（籤四，四十八）教權理實，意稍難曉，此別所以異於餘教也。
今明別教而有解惑相即之言。
（第四，四十八）籤因點四發心之求等，約初心教權言也。
又曰但此教意等，約從實教旨說也。
所謂實之真斷妙修理證，亦據實云爾。
故教雖是一，兼此二者，所以難明。
今謂教權從因，以初心則唯無量，故有廣集佛法等言。
實義從果，以教旨則成於無作，故有但此教意之說。
是則教之權實，一往說似有違，而義不相舍，葢其教意然也。
是亦取意從證道言，則（籤四四十八）又曰：故知竪行住行猶迷等，正約自行竪入，有淺之深，教證之異，雙結上二途也。
餘如義章。
（玄四卅六）遮照體用之義，在諸文固有定論，獨於今文有四云云。
然以寂滅相為雙遮雙亡，以行類相皃為雙流雙照，其義正順。
而（第四五十）籤釋曰：遮流約智用，亡照約智體，則各一體用，不唯遮照義及，抑亦體用混淆，其旨何邪？
今謂此亦有以，只由玄文以遮亡流照疊言之，似乎重煩，故籤特以各一體一用區別其旨。
前則亡言其體，流言其用可也，何以遮照却反常邪？
曰：皆亦不難，人自固迷，遮謂遮惑，豈非用乎？
照取照性，豈非體乎？
是不唯文不煩重，抑彰體用各具，怡然理順，釋文之巧也。
餘遮照章示。
（玄四四十）文明初住證王三昧，能破諸有，得二十五三昧之名。
其文煩長，要其大旨，略不出四。
謂諸有中，各有三惑，及業相過患，一也。
菩薩為破自他等過，故發心修於梵聖等行，是為本法功德，二也。
既破三惑業相，則證於三諦，故結行成三昧，三也。
而後以本弘誓，冥熏法性，若有機緣，關於慈悲，菩薩則以王三昧力，不動法性，而往應之，令得是證，卒於慈悲，破有四也。
此其大體而已。
於是難論者二：一、謂業及見思，入俗諦所破義見。
四、明答日本問章。
次明二空得真俗，智𦦨有無。
餘文對諦義異者，義如類論（云云）。
（玄四五十二）芥納須彌之說，以情分別則難，以理明之則易。
葢一性平等，本非小大，故於芥子而非小，須彌而非大。
今以非大之大入非小之小，以非小之小容非大之大，雖容入無礙，而法法不失自相，故不傷草木，不燒魚鼈，二本相悉如故也。
此之謂不思議真性解脫。
菩薩於一切法證是性故，得是解脫妙用，葢無可疑者。
要當信教仰理，不應以情想自蔽，致失宗途。
不然，則相瞞去也。
（玄四六十五）道無麤妙，因教而有麤妙；法無損益，以人而致損益。
故此問答云：若論一清淨道，未始有異，惟其施之於昔則為麤，開之於今則為妙。
若留逗後緣，故涅槃復有偏漸之說。
此教之麤妙，亦法之權實也。
然法無增損，故於權未必失，於實未必得，惟其宜而已。
所以在昔宜權，法華顯實，實已無麤，佛世教意足於是矣。
但末代不得意者，或及執實廢權，執權為實，雖服醍醐而成毒藥，既不能即事顯真，遂令傷命早夭。
以人致損，非謂法也，涅槃之教所以設也。
而言扶戒定慧者，或云扶律談常，葢詳略爾。
其實扶顯之功，非三不可。
（玄四七十七）初果之後曰重慮緣真者，謂重更緣慮前所證真而後斷思。
此云更修十六諦觀者，仍前以說，秪是觀諸諦下空理耳。
（玄四七十八）又云斷欲一品思乃至斷五，約此論家家者，據論所明合在斷三四品言之。
今云至五者，通言約此間論爾，非齊五品也。
如止觀釋超次二根明家家義，而記指云此次斷者，葢正得今文意也。
餘如別論（云云）。
（玄四八十）般般云者，謂三果後般涅槃者，根性多途，故重言蔽之爾。
舊或論之，不同者二：一、俱舍不立現般，二、明不定般。
委如義章，不煩文也。
（玄四七十九）上下分結，本無甚難，但以惑從界言，有上下即分，見及欲思，屬於下分，餘皆上分也。
故云略言三結，廣說八十八使，則三結屬見，餘七屬思（云云）。
然言見使本通三界，而屬下分者，約牽生云爾。
所謂由二不超欲，由三復還下，又曰縱斷貪等，至無所有，由身見等，還歸於下是也。
既徧三界，而牽生唯下，何也？
謂邪正不同也。
見是邪三毒，重牽四趣，思為正三毒，輕繫人天，知此則知四住惑之大途，五分結之至要也。
又前文曰三界利鈍一十九使者，正謂緣滅生使，偏約滅諦下惑使言爾（云云）。
（玄四八十三）緣覺所以名中乘者，其在聲聞菩薩之間也。
以根利故處聲聞上，以自度故居菩薩下，而有值佛世不值之異，亦由根性種習故也。
然以根利福深，自當值佛，而獨出於無佛世者，意其因中性多上慢，故雖發悟無生，得預聖流，而終以性慢為障。
不然，何其知佛出世而先自化身，或被移徒喻之如彗星然？
乃知性障難移，雖聖猶未免，況其凡下乎？
因得論之，以為上慢者之戒。
若乃果證，與緣覺無別，但獨覺亦有因中先居學地者，故與緣覺一向根利，不必制果，此復異爾。
至於麟喻部行，神通說法，有能不能等種類之別，非此可盡（云云）。
（玄四八十四）三藏教本，正為二乘，傍兼菩薩。
以覆相故，不論破惑出界，而急於利佗，伏惑行因，止生事善耳。
至於行滿果圓，發智破惑，成佛菩提，此其始終之相也。
由是論之，則三祇百劫，四階成道，與夫諸大乘經，明菩薩位，固不可同日而語。
而古來諸師，槩言菩薩，不分大小，所以非也。
然則從初發心，歷三僧祇，準望聲聞，位當七賢。
故知在因不論，斷惑明矣，無勞曲辨。
若夫大論斥權，部旨破立，有無之意，委如別論（云云）。
（玄四八十八）通位常所論者，大略有四：一者別立忍名，二者借位進否，三者初心燋炷，四者十地如佛。
所謂別立忍名者，蓋此教位，十地始終三乘之所共行，而菩薩雖亦破惑證真，不生取著，降伏其心，遊戲神通，淨佛國土，皆二乘有所不如，故特加伏忍等名以褒揚之。
故大論有云：聲聞法中名乾慧地，於菩薩即是伏忍等。
即其義也。
（玄四九十二）二借位進否者，按今文及止觀委出其相（云云），而文有三四借義不同，舊皆論之未定，今論無他，葢不辨所借所名之異故也。
然以所借從所名則有三，謂具借一教始終名共位者，又單借別十地者，無後借別名名通菩薩位者，故成三借。
若以所名從所借，則唯二而已，故止觀文止列二借，而文有謂別見義長等，還只從後以八人為初地文出，故不必更別立也。
但作此判，其數定矣。
今更以借列名圓一義顯之，則其相明矣，如文云云。
要之出經論位，以文相亦出，難於定判，故約借義明之而已，是亦一家用文之活法也。
餘三四義如別明（云云）。
大部妙玄格言卷下（終）