起信論同異集 第1卷
（全述起信唯識二論同異耳）青丘沙門見登之補夫龍出於河，則八卦宣其象；麟傷於澤，則十翼彰其用。
時歷三古，業資九土。
況乎如來圓音振於十方，百八之廣詰泯一心之圖；菩薩妙智照於五印，十五之幽致開二門之城。
於茲真主天慧，寫貝葉於竹素；魏象丘龍，著注記於券疏。
續傳有准，奚裁頑襟？
余幸生東隅，僅遇遺法。
本論十一，投於鐘山僧統；年次十七，纔預出塵之真。
自爾以來，恭事資習，寄志此論，祈通誓達。
象觸之迷彌篤，野馬之情增鬱。
葢此一生強不植，操觚之因何世？
幸見傳燈之聖，聊卛愚靈，略集古迹，為備私志，不好流通。
庶幾同趣之賢，埀以改作，付之燕石，傳之夜光云爾。
將集二論同異，略述八門：一、建立真理同異門。
二、建立真智同異門。
三、建立八識同異門。
四、建立唯識同異門。
五、建立熏習同異門。
六、建立三身同異門。
七、建立執障同異門。
八、建立位行同異門。
第一、建立真理同異門者。
唯識論中但明二空所顯真如是凝然常，雖為諸法之性，而非隨緣變。
然則唯明不變真如，未說隨緣真如，故不許真如為所熏，亦為能熏。
論能所熏各四義中委簡之矣。
若廢詮談旨，亦一味平等，非有非無。
然非如兔角無，亦非如牛角有，但諸名言不及說為非有非無耳。
若許真性空者，俗諦亦無，真俗竝無，是名惡取空。
故護法論師與清辨菩薩深諍論矣。
故掌珍云：真性有為空，如幻緣生故，無為無有實，不起似空華。
唯識論云：有依似比量，撥無此識及諸法等。
大乘基云：其空比量有，有法一分不極成過，故名似比量。
唯識燈云：真性之中既無言說，取何有為以為有法？
故名有法不極成。
案云：四重二諦中，第四廢詮談旨之真名為真性。
既有為無為一味平等，非有非無，名第四真。
然而如何真性之中更言有為耶？
我不許此。
故若一分不極成此，則所別差別他一分不極成過耳。
餘諸過失具如別處。
故護法論師非有非無之有名為真如，清辨菩薩非有非無之空名為真性。
今此起信論中諸法之總體。
諸法之中，實無障礙之道，名一心法界。
是一心法界，非靜非動，非理非事。
以非靜故，舉體動，是名心生滅門。
以非動故，舉體寂靜，是名心真如門。
是故論云：依一心法，有二種門：一心真如門，二心生滅門。
此二種門，各攝一切法等。
案云：此則心真如門，一味通體，名不變真如。
此是同於唯識所說矣。
心生滅門，自體本覺，是名隨緣真如。
是則異於唯識論宗矣。
所以起信論中，許真如為所熏，亦為能熏。
熏習同異門中，委引文明矣。
又其心真如門中，亦有異義。
絕言真如，同於廢詮談旨之真。
依言真如之中，亦有二義：一如實空，二如實不空真如。
案云：真如之中，無染淨之差別，故名如實空。
雖無染淨之差別，而具恒沙性德，故名如實不空。
然如實不空，不異實空之如實不空。
故護法論師，說非有非無之有，為真如理，亦得意矣。
以如實空，不異不空之如實空。
故清辨菩薩，說非有非無之無，以為真性，亦得意耳。
如塔上細下闊，以諍論耳。
以不知真如真實空之義故，說其真如以為實有。
亦以不知真如真實不空之義故，亦說真如為畢竟空。
所以論下文破二執中，委破此迷。
故彼云：二者聞修多羅說世間諸法畢竟體空，乃至涅槃真如之法亦畢竟空，從本來自空，離一切相。
以不知為破著故，即謂真如涅槃之性唯是其空。
如何對治？
明真如法身自體不空，具足無量性功德故。
三者聞修多羅說如來之藏無有增減，體備一切功德之法。
以不解故，即謂如來之藏有色心法自相差別。
云何對治？
以唯依真如義說故，因生滅染義示現說差別故。
案云：總而論之，其真如理有二種義，所謂遮與表義也。
然遮即表故，說真如之理具性功德，是即不有之有，是為如實不空之義。
護法之宗且寄此義矣。
表即遮故，說真如之性無差別德，是即即有之空，是為如實空之義。
清辨之宗且寄此義矣。
由此二論師言，雖似諍論而意非諍論，各互相破以成真如二義耳。
故大佛頂首楞嚴經第五頌云：真性有為空，緣生故如幻，無為無有實。
不起如空華。
案云：掌珍比量，是如來說也。
豈護法菩薩不知此經文為諍論哉？
故馬鳴之宗破此二執，會以為宗也。
由斯等義，華嚴、香象和此諍論。
故其三性同異章云：問：若由依他有二義故，前代諸論師各述一義，融攝依他，不相違者，何故后代諸論師如清辨等，各執一義，互相破耶？
答：此乃相成，非相破也。
何者？
為末代有情根機漸鈍，聞說依他是其有義，不違彼是不異空之有故，即執以為如，謂之有。
是故清辨等破依他有，令至於無，至畢竟無，方乃得彼依他之有。
若不至此徹底性空，即不得成依他之有。
是故為成有故，破於有也。
又彼有情聞說依他畢竟性空，不達彼是不異有之空故，即執以為如，謂之空。
是故護法等破彼謂空，以存幻有，幻有立故，方乃得彼不異有之空。
以若有滅，非真空故，是為成空故，破於空也。
以色即是空，清辨義立；空即是色，護法義存。
二義鎔融，舉體全攝。
若無后代論師，以二理交徹，全體相奪，無得得顯甚深緣起依他性法，是故相破返相成也。
案云：此且約依他性，述其和會。
就其真如，空不空義，亦復如是。
故即下文云：真如是有義，以不空義故；真如是空義，以離相故。
等廣說矣。
故說真如，理雖異於二宗，而全不遮，是起信論宗矣。
問：不變真如，與隨緣真如，云何異耶？
答：不變真如者，一心舉體，寂靜一味，遠離名言染淨，情非情之通體是也。
言隨緣真如者，一心舉體，隨無明緣，生滅流轉，變為有情之自體是也。
故經云：即此法界，流轉五道，名為眾生。
又有經偈言：無明力最大，能動一法界，遍生二生死。
此論云：自性清淨心，因無明風動等。
然是隨緣之真如，不異不變之無常，故名不思議無常。
不變之常，亦復如是。
故經云：不思議熏，不思議變，是現識因等。
此中委曲，應說真如、佛性、如來藏、法身等，名差別義。
委如別處，恐繁且止。
第二、建立真智同異門者，唯識論中，至見道位，轉第六識，得妙觀察智；轉第七識，得平等性智；至佛果位，轉第八識，得大圓鏡智；轉其五識，得成所作智。
然此四智，是別體也，以轉別聚八識所得故。
理雖應八智，而五識用同，故但名成所作智耳。
但此四智，各有二用：照理之用，名正體智；照事之用，名後得智。
雖一時照，而以義說前後。
護法論師云：成所作智，但作變化事，但照俗諦事，故唯有俗智，而無真智。
雖有此說，而大乘基云隨一往。
義雖云然，而佛果之位，自在滿故，亦照真俗，故有二智之用（云云）。
法苑唯識章出之矣。
問：大圓鏡智，照理之用，若有間斷耶？
答：其第八識，有因位時，常相續轉變。
佛果之位，有間斷耶？
恒照真理，亦照俗事，念念相續，無有間斷。
然此四智種子，因雖法爾本有，而其現行四智，修萬行之因所感得，故名始有智。
然無終盡，證理無窮，故雖有始而無終，以有終是患故。
既法爾，無漏種子及新熏種子，并萬行因之所感生，故是有為法，故有剎那生滅。
但無死生之患，亦無間斷，故名為常住，非謂無剎那生滅。
問：若隨除大圓鏡智，餘三之智，亦常照理，無間斷耶？
答：餘之三智，隨其意樂，亦有止息。
若但欲照理，亦得照理；若唯欲照事，亦唯得照事。
自在滿故，得為然耳。
然戒賢論師并大乘基等一類師云：四智心品，雖冥合理，無能所別，而理是無為。
智是有為，故理雖凝常，而智剎那生滅等。
智光論師及吉藏師等一類師云：未至佛果，無明所隔，故剎那生滅。
而既至佛果之位，無明都盡，冥合真理，無能所別。
境如智，智如境，故如境智亦常，都無剎那生滅等。
前師引證云：如涅槃經云：如來非常，以有知故。
常法無知，猶如虗空。
大品經云：何等為有為法？
若法生住滅，欲界、色界、無色界，乃至十八不共法，及一切智，是名有為法。
依如此文，故知非常。
而餘處說無為常住者，以不同生死磨滅有為，永離彼有為，故名無為。
窮未來際，相續不斷，恒在無盡，故說常住等。
後師引證云：涅槃經云：以法常故，諸佛亦常。
楞伽經言：更有餘法，依彼法故，得言如來世尊是常。
依內證智，證常法故。
智度論云：薩婆若不與過去世合。
何以故？
過去世是虗妄，是生滅；薩婆若是實法，非生滅故。
未來、現在，亦如是說等。
依如此文，故知佛德無為常住。
而餘處亦說有為無常者，以始起法，不同法身本有之常，故作是說等。
今此起信論中，因位之中，雖有八識心王、心所差別，而皆是一心流轉起動，故皆一味一心耳。
佛果之位，轉此一味一心，而得一味圓智。
則此一味圓智，隨其功用，別開為四。
即此一心，離闇成明，明白清淨，無影不照，是名大圓鏡智。
即此一心，遠離二邊，通達自他平等，是名平等性智。
即此一心，無所觀故，於諸法則無不觀察，是名妙觀察智。
即此一心，無所作故，於利他事無所不作，是名成所作智。
四智既圓，始覺斯滿，還同本覺。
本覺之內，具四大智，持諸功德，無所不成，同一心量，是名一大法身。
然此始覺、圓智，是一心隨他動之義，還息不覺之性，成圓覺之性。
論下文云：智淨相不思議業等，斯之謂也。
若一心自性不動之義，本有大智慧光明義，遍照法界義，名性本覺。
其前隨他動之義，名隨染本覺。
然則此之論宗，就智有二義：一、始覺智，二、本覺智。
此則全異於唯識論矣。
但其始覺之智，是本覺內熏之因，及萬行之緣所生起故，名為有為，亦名生滅。
其本覺之智，始覺熏修之力，及萬行之緣所顯了故，亦名無為，名凝然常然。
本覺之智，不異始覺之本覺故，為生滅法之自體。
始覺之智，不異本覺之始覺故，為無生滅之相用。
故論云：以始覺者，即同本覺。
又云：得見心性，心即常住。
由此等義故，本有之修生故，佛果之智，皆名生滅。
修生之本有故，佛果之智，皆為無生。
始本無二，亦無障礙。
所言從因生起門者，本因惑業，受生死報，今修萬行，感得佛果。
果本無，從因有，於此門中，恒有生滅。
從緣生故，無自性故。
所言息緣歸原門者，一心本為無明所動，今除無明，還歸自性。
自性常靜，本無起動，於此門中，湛然常住。
息諸緣故，歸自性故。
總而言之，諸佛功德，離性離相，無障無礙，由至無為，故無不為耳。
問：佛果之德，既常無常，無障無礙，是為論宗。
若佛果之德，有色聲差別之德，以為論宗耶？
若許爾者，即同護法論師之宗。
若唯說有大定智悲德，無色聲之兼德，是為論宗耶？
若許爾者，即同於龍軍論師說矣。
答：唯識正義云：佛果之德，有色聲之差別，以轉色蘊依，得色自在等故。
又經云：一音演說法，隨類各得解等。
故有色聲之德也。
龍軍論師云：自受用身，遠離色形，法性淨立，為所住處。
是故都無色相可得。
如本業經言：果體圓滿，無德不備，理無不周。
居中道第一義諦清淨國土云：無名無相，非一切法可得，非有體非無體，乃至廣說。
唯有大定智悲，都無色聲德。
今此起信論中，遣二偏執，會二義宗，以為論宗。
何者？
謂如來果德，無障無礙，略有二門。
若就七相歸源之門，故無色聲。
若依從性成德之門，故亦有色聲。
謂一心舉體，自性不動，本有覺照之義，是名本覺。
然無明所覆，其用不顯。
今依內熏，亡相歸源，故其體平等，無有色聲差別之德。
故論云：一切眾生，本來常住，入於涅槃菩提，乃至亦無色相可得等。
又云：非是智色不空之性，以智相無可見故。
魏香象解云：非此同相門本覺智內，有此色礙不空之性。
又可本覺不空恒沙德中，亦無此色相。
何以得知？
彼法體本無色相者，以本覺智相，非是可見法故也。
集者云：一心舉體，自性不動，而隨他動。
其自性不動，名為性淨本覺。
其隨他動義，名為隨染本覺。
此隨染本覺，隨師友緣，依內熏因，止不覺性，而成覺德。
此覺之德，從性所成，是名修生德。
此修生德，寄緣而見之，備有色聲之德。
若離緣而見之，都無色聲之德。
譬如水精之珠，點赤丹矣。
若寄赤丹而見珠體者，皆舉體有赤丹色。
若遮赤丹而直見珠體，本無赤色，唯照耀清淨。
佛果之德，亦復如是。
若就本覺之體，佛德舉體皆無色聲。
望始覺之德，佛果舉體皆有色聲。
由此義故，論初頌曰：色無礙自在。
又因緣分云：圓音一演，異類等解。
華嚴性起云：如來正覺成菩提時，得一切眾生身等，得一切法等身，乃至廣說。
佛子！
隨如來所得身，當知音聲及無礙心，亦復如故。
亦非生滅，亦非非生滅，遠離萬相，永寂百非，唯是一心，名法身。
然則修生之本有故，一類師說凝然常住，亦得意矣。
本有之修生故，一類師說剎那無常，亦得意矣。
若互偏執，無所不非。
得意而說，無所不是。
此則破二迷而會二宗，此論宗矣。
問：既常與無常乖角，吳越如何和會以為宗旨？
答：此疑誠深，輙以難辨。
然准論意，無不釋然。
謂一心舉體寂靜平等，名心真如。
一心舉體起動差別，名心生滅。
既不動實際，而建立諸法。
不壞假名，而說實相。
不壞生滅，而全體不生滅。
不動不生滅，而舉體生滅。
故勝鬘經云：染而不染，不染而染。
論文亦同也。
一心之體，既其如是。
一味之智，豈不得然哉？
由此等義，華嚴偈言：牟尼離三世，相好悉具足，住於無所住，法界悉清淨，因緣故法生，因緣故法滅。
如是觀如來，究竟離癡惑。
當知如來非無常故，恒離三際；非常住故，恒有生滅。
若依如是無障無礙說，常與無常，皆有道理。
故丘龍和諍論云：夫佛地萬德，略有二門：若從因生起之門，報佛功德，剎那生滅。
初師所說，且得此門。
若就息緣歸原之門，報佛功德，凝然常住。
後師所說，亦得此門。
隨一一德，有此二門。
二門相通，不相違背。
故其動靜，是如來具足如是三種清淨無量等。
問：既就本覺之體，佛果之德，無色聲之相；若約始覺之用，有色聲之德者，則體用乖角，豈得和會以為論宗哉？
答：既一心法界，舉體作色，亦舉體作空，豈其始本德得相違乎？
以本不異始之本覺，故本覺亦有色聲；以始不異本之始覺，故始覺亦無色聲；以始本無二，故非有色，亦非無色。
如是無礙，為佛果德耳。
為明此義，論中問云：若諸佛法身離色相者，云何能現色相？
答曰：即此法身是色體故，能現於色。
所謂從本已來，色心不二。
以色性即智故，色體無形，說名智身。
以智性即色故，說名法身。
遍一切處，所現之色，無有分齊等。
然就亡相歸源之門，一類師說，無色聲之差別，亦得意矣。
就從性成德之門，一類師說，有色聲之差別，亦得意矣。
若互偏執，無所不非。
若竝得意，無所不是。
竝是之義，無所不立。
雙非之宗，無所不遣。
是馬鳴之宗致，起信之大趣矣。
問：佛智作境不作境者，其義云何？
何以為論宗耶？
答：唯識論宗云：佛果四智，各有二用（成事智有諍可知）。
其正體智，唯親證真如，體無作境者也。
然還照自體，故唯識不失。
其後得智，必作影像，照心中所現之影。
然而根本真如，遠離愚痴，故得云證真如耳。
但佛果位中，四分相緣，當可分別。
若緣舊者，非必作影；若緣新者，必作影像。
如見分、證證自證分等，是為緣新；如證自證分、緣自證分等，是為緣舊（基師云爾）。
測師作多釋（云云）。
具如唯識疏。
今此起信論中，略有二義：一云：若就一切理、事、諸法，皆一心所現之通影而論之者，若理若事，一切境界，莫不皆佛心所作。
何以故？
法無自性，唯心所現故。
如楞伽經云：真如及實際，無相及真實，聖諦與涅槃，我說唯心量。
論云：依一心法，有二種門：一、心真如門，二、心生滅門等。
又云：以一切法，皆從心起，妄念而生。
一切分別，即分別自心等。
華嚴經云：心如工畫師，畫種種五陰，一切世間中，無法而不造。
如心佛亦然，如佛眾生然，心佛及眾生，是三無差別。
丘龍解云：當知諸法，佛心所作，無有一法離佛心者。
但諸凡夫，未解自作，而計為外，故是顛倒。
佛知諸法唯自心作，不計為外，故成無倒。
故論本云：凡夫、二乘心所見者，名為應身。
以不知轉識現故，見從外來，取色分齊等。
問：若說真如是心所作，即此真如成始有法。
如其真如本來凝然，而為識作，不應道理。
答：如心習諸相，相現於心，故說識作諸相之事。
如是心習離相，離相現心，故言心作離相之理。
理既離相，故非始有。
何者？
菩薩修習唯識觀時，若內若外若始終等，一切諸相皆習除遣，積習純熟妄想都盡，絕相之理當心顯現，永離能所平等平等，非內非外無始無終，故不可言始有法。
若離是心求本有理，於一切德都無所得，故不可言理是本有。
但離內外相，故言無邊；絕始終相，故言無始。
是故理為心作，而無始有之過（丘龍云爾）。
集者云：若如唯識宗，其正體智雖不作境，而還證自性，故唯識不失。
其後得智作影而緣，故成准識者，真如之理近正智而遠後得，理有遠近，不應道理。
又其後得智不應以真理為體，但正體智以理可為自體，故佛智皆作境也。
若諸正體智無分別故，直證理體。
其後得智帶分別故，作影而緣者，如四分中自證分等，帶分別故亦作影，而可緣證自證分。
餘例亦爾。
若雖帶分別而直證自體分者，其後得智亦帶分別而直可證自性理。
若謂理深事淺故，自證分帶分別而直證自體，後得智證理作影而緣者，若爾，緣俗不可作影。
若謂俗事是相分故，作影而緣者，真如是自性故，亦直可證。
其理既齊，何有作、不作殊耶？
若就俗法皆作境緣，設微釋難，具如和諍論，恐煩不列矣。
二云：若就一切諸法皆是無明緣所作之差別，一切種智照達諸法，如鏡而照，非心作境。
何以故？
心無自性，眾緣所生。
故論本云：當知無明能生一切染法，以一切染法皆是不覺相故。
智度論云：諸心、心法，眾緣所生，離唯眾緣，和合自性皆不可得。
當知諸心唯從緣生，離眾緣外無別能作，故今還說唯緣無心。
但諸愚夫未達此理，遍計諸法皆有自性，而其所計永無所有，是故說言唯識無塵耳。
問：若離眾緣外無心自性，是故說言唯緣無心者，彼眾緣法非從緣耶？
若彼諸緣亦從緣生，則不可言唯緣無心。
答：若因、若果、若色、心等，一切諸法無不從緣，離唯眾緣，和合一切皆不可得。
但為對破唯識之執，故且說言唯緣無識耳。
若執唯緣者，亦可遣耳。
問：二義乖角以為鉾楯，如何和會以為論宗耶？
集者云：一心隨緣總有二義：一、熏動之義，謂一心舉體作真俗之法；二、熏生之義，無明能作諸生滅之法。
又一心亦有二義：一、不變義，從本以來不生不滅，皆唯分別性；二、隨緣義，從本以來生滅起動，皆唯依他性。
若就熏動之義，真俗之法皆心所作。
故論本云：依一心法有二種門，謂心真如門、心生滅門等。
又云：心生滅者，依如來藏故，有生滅心等。
又云：自性清淨心，因無明風動等。
若就熏生義，一切諸法非心所成，唯依無明緣所生故。
故論本云：此二種生滅，依於無明熏習而有，所謂依因、依緣。
依因者，不覺義故；依緣者，妄作境界義故。
諸凡夫之人無明所隔，故親不證法界之體；諸佛世尊無明都盡，故親證法界之體。
故如法照達，非變作者也。
又就不變之義，唯分別性義，諸佛之智更不作境，理體不動，如理照達。
若就隨緣義，唯依他性義，諸佛之心皆作境緣，理體動轉，唯是一心。
然如是二門亦一種義，皆不妨礙是法界法門之術，故以為論宗矣。
（深有大味，思准可知。
）問：唯識論宗說：佛果之智，其之種子雖本有，而現行智是始有也。
無始法爾，有為無漏種子之因，及十地萬行之緣所感生故，名為修生，亦名始有。
但證理無終，有始而無終等（云云）。
故無本覺之智，唯有本有之理。
今此起信論宗，佛果之智有二種智：一、本覺智，二、始覺智。
依何聖教文以為龜鏡，立此二智以異於唯識之宗耶？
答：聖教繁廣，略引一二。
一、此起信論云：此識有二義：一、覺義，二、不覺義。
所謂覺義者，對始覺義故，說有本覺義，乃至以始覺者同本覺故等。
又下文云：從本以來，有大智慧光明義、遍照法界義，乃至過恒沙等性德具足等。
廣說矣。
二、寶性論十種佛性中，引華嚴？
性起云：邪定聚眾生身中，從本以來，有如來日輪光照，作未來善根因緣，增長白法等。
三、華嚴？
性起品云：邪定聚眾生身中，有如來智、自然智、無師智、無礙智等。
四、如來藏經云：以佛眼觀眾生婬欲恚癡中，有如來身，有如來相，儼然不動，如我今無異等。
五、法界無差別論說：灰中火喻等。
斯等聖教，爛然盈目，豈無本覺之智，唯有始覺之智哉？
更廣引經論，具明斯義，如香象法界無差別記，并教分記所詮異義度幾，更驗古迹以為明證矣。
第三、建立八識同異門者，唯識論中，八識心王、心所，皆別聚別體，各從別種子生。
雖有四分，而皆別自種生，唯以別從總見相二分，依自證起等，唯約生滅一分義，名為阿賴耶識。
所以知然者，唯識之宗業煩惱所感之果，名為異熟果，亦名阿賴耶，是本無今有故。
得佛果時，皆轉捨而更起圓智所依淨識故。
第八既爾，餘七轉識亦復如是。
唯阿賴耶識為真異熟，餘眼等六識亦是作業有異熟，無記之法唯異熟生，非真異熟。
其第七末那，唯從名言種子生，不作業故，無業果之義，故不名異熟，唯是有覆無記性耳。
皆七轉識以第八所變以為踈所緣，以此所緣為自本質，各變影像境以為自親所緣，皆別聚別體，互不相緣。
若許相緣者，唯識義壞矣。
第八與第七，各互為俱有根，無不共根義，以常相續轉轉，一味一類故。
第六意識以第七識為不共根生，眼等五識以眼等根為不共根生，亦六轉識互為俱有根矣。
其第八識緣三種境，謂種子、五根、器世間等。
若在欲界時，緣狹小境；若在色界時，緣廣大境；若在無色界，緣無量境等。
第七末那唯未轉依位，但緣第八見分為我、我所。
第六意識皆緣十八界，眼等五識唯綠色等五塵。
若約三類境分別者，第八性境，第七帶質，第六意識兼三類境。
若緣現、現在五境等，名為性境；若緣他界、無為等，名為獨影；若緣第八見分為我、我所等，亦是帶質。
更作四句而可委釋，如下唯識門。
今起信論中，八識心王、心所等，雖似各別，而一心流轉。
謂依無明之緣，動一心之海，令起八識之浪。
浪寂名水，水皷為浪，水、浪似異，而浪、水無別。
八識亦爾，隨能似異耳，與一心無別。
所變之境，亦雖本質、影像各似異，而一心圓鏡所現之影耳。
由此義故，香象十門唯識章云：其七轉識，皆是本識差別功能，無別體故。
楞伽云：譬如巨海，無有若干相，諸識心如是，異亦不可得。
解云：既離水無有別浪，明離本識無別六、七。
然則此論之宗，就生滅、不生滅和合而不一、異義，名阿棃耶。
動本靜而令流轉，是名八識。
故論云：心生滅者，依如來藏故，有生滅心。
所謂不生不滅與生滅和合，非一非異，名為阿棃耶識。
密嚴經云：佛說如來藏，以為阿棃耶，惡慧不能知，藏即阿賴耶識。
又云：如來清淨藏，世間阿賴耶，如金作指環，展轉無差別等。
問：如何不生不滅與生滅和合，名為生滅心等耶？
答：依根本無明之力，熏一法界之心，初令微動，是名業識。
更以無明熏業識心，轉令向能見，是名轉識。
又以無明熏轉識心，令現境界，名為現識。
此三種識名細生滅，在第八位。
故論云：復次，依不覺故，生三種相，與彼不覺相應不離。
云何為三？
一者、無明業相，以依不覺故心動，說名為業。
覺則不動，動則有苦，果不離因故。
二、能見相，以依動故能見，不動則無見。
三者、境界相，以依能見故，境界妄現，離見則無境界。
丘龍釋云：此初業相雖有動念，而是極細，能所未分，其本無明當知亦爾。
如無想論云：問：此識何相何境？
答：相及境不可分別，以體無異等。
第二、轉相，雖有能緣，而未顯所緣境相，直是外向，非託境故。
如攝論云：意識緣三世，及非三世境。
是則可知此識所緣境不可知故，是約轉相顯本識也。
第三、現相，依前轉相能現境界。
如四卷楞伽云：大慧！
略說有三種識，廣說有八相。
何等為三？
謂真識、現識、分別事識。
譬如明鏡持諸色像，現識所現亦復如是等。
如是等文，約於現相以顯本識等。
次復無明力與境界緣和合，熏現識心，令起七識中六種麤相。
故論云：以有境界緣故，須生六種相。
云何為六？
一者、智相，二、相續相，三、執取相，四、計名字相，五、起業相，六、業繫苦相。
楞伽經云：境界風所動，七識波浪轉。
又丘龍解云：初之一相是第七識，次四相者在生起識，後一相者彼所生果也。
初智相者，是第七識麤中之始，始有慧數分別我塵，故名智相。
既經云：境界風所動，七識波浪轉。
又論云：依於境界心起，分別愛與不愛故。
故第七識，緣於本識，計以為我；緣所現境，計為我所。
而今此論中，就其麤相，故說依於境界心起等也。
又其境界，不離現識，猶如影像，不離鏡面。
此第七識，直爾內向，計我我所，而不計心外有塵。
故顯揚等論，說還緣彼識耳。
故對但緣本識見分，不緣色塵者，立比量云：此第七，能依意識生時，必與應同境，不共所依故，如眼等。
此比量，有法中云：意識生時者，簡不定過等。
若無心睡眠等位，雖有第七，而意識不生，名彼同分根。
故取意識生位，以簡不生位，故無不定過。
又有法中，置必與字者，簡一分相符過。
謂必取不同緣之時，以為量宗。
設使不取同緣之時者也。
如因明作法中，責取他可勝用。
若不加勝字者，有一分相符過。
外許劣用故，故加勝字，而簡一分相符過。
必與之字，亦復如是。
思准可知。
有人作法差別相違等者，有自教相違等過，故是過類耳。
又有人亦作聖教相違等過者，亦違楞伽、顯揚等論。
今此比量之中，不用護法之文，更違何教以為過哉？
（此意根量作法，丘龍和上，處處異出。
今依基師二障章，作如是立耳。
合喻如常知之。
）問：能依意識，緣意根時，豈有同緣耶？
答：所依意根亦對自體，以有自證分故。
無過更引對法論十種分別中第二、顯現分別者，謂六識身及意文，以證通緣也。
具如本起信論記，恐繁不集。
餘五種相等，委如本二。
疏：然則此起信論宗所依如來藏不生不滅心與能依生滅心和合，非一非異，名為八識。
其唯識宗能依生滅心中取第三現識以為阿賴耶，智相識等為七轉識，未顯不生滅心。
若說不生滅心者，真如之理亦可許所熏。
既所熏四義中簡別常法不受熏習，何為同哉？
今此起信論許真如熏習義，如下熏習門。
問：何以定知唯識論中取第三現識為所熏識耶？
答：起信論文明現識云何？
謂能現一切境界，猶如明鏡現於色像。
現識亦爾，以一切時任運而起，常在前故。
唯識論中明阿賴耶識云：任運恒轉一切諸法，皆阿賴耶識頓現一相。
彼此文同，義亦無異。
故知唯識之宗取起信論所說第三現識以為阿賴耶。
由此，香象云：大乘始教中取生滅一分義以為阿賴耶，大乘終教中取緣起生滅、不生滅義以為阿賴耶等，具如教分記第二、緣起六因章並第三卷所詮異義中所說具足。
丘、龍會云：或有說者，棃耶心即是異熟法，但為業惑之所辨生。
是故業惑盡時，本識亦盡。
然於佛果位，亦有福慧二行所感大圓鏡智相應淨識。
而於二處，心義是同。
以是義說，心王至佛果耳。
或有說者，自相心體，舉體為彼無明所起，而是動靜令起，非謂辨無令有。
是故此心之動，因無明起，名為業相。
此動之心，本自為心，名為自相。
自相義門，不由無明。
然即此無明所動之心，亦有自類相生之義。
故無自然之過，而有不滅之義。
無明盡時，動相隨滅。
心隨始覺，還歸本源。
或有說者，二師所說，皆有道理，皆依聖典之所說故。
初師所說，得瑜伽意。
後師義者，得起信意。
當知二義，皆不可說。
雖不可說，而亦可說。
以雖非然，而非不然故。
問：既云雖不可說，而亦可說者，約可說之義，二論相乖。
如何和會，以為論宗耶？
答：業惑所辨生之果，是辨無令有，是異熟果，名阿賴耶。
是約經可思議熏因果，及論境界熏，亦熏生義所說矣。
其無明所動轉之心，是動靜令起，是業相識，名阿賴耶者。
約經不思議熏因果，及論無明熏，亦熏動義所明矣。
然又不異末之本，故不思議熏不異於可思議熏。
以末不異本之末，故可思議熏不異於不思議熏。
故唯識論，唯取業惑所感義邊，以為阿賴耶。
未明不思議熏義，以不說隨緣真如故。
今此起信論，正取無明所動義邊，以為阿梨耶。
兼亦取業惑所生義，以具明二因果故。
又委說不變真如、隨緣真如義故，良有深味，思准可知。
問：此起信論宗說八識心王雖似各別，而一心所動，故無別體。
唯隨其功用分八識者，其五十一心所亦一心所流，故離於心王無別體耶？
若無別體者，丘龍判云：八識心王是從一心所來，故隨其流處皆作心王，其一心是為諸法宗源故。
其心所等是無明處來，皆取塵別相，隨其流處皆作心所，其本無明執差別相故，是非主義故。
然則心王雖云一心，而心所是可有別體？
答：汎論生滅不生滅法，皆有非一非異義。
就非一之義，且分心王心所別義。
若約不異義，五十一心所皆八識心王差別功能隨能異分耳，七轉識亦是本識差別功能隨能開，七本識皆是如來藏真心差別功能隨能異聞耳。
由此義故，涅槃經云：一味之藥隨其流處有種種味，而其真味亭留在山。
又香象十種唯識章云：三、攝數歸王故說唯識，以彼心所從於心王無自體故。
四、以末歸本故說唯識，謂七轉識皆是本識差別功能無別體故。
五、攝相歸性故說唯識，謂此八識皆無自體，唯是如來藏平等顯現，餘相皆盡等。
各引證文廣明其義，委本識章及十門唯識，要彰裁繁以任窮達矣。
第四、建立唯識同異門者，唯識論中為除遍計所執心外之境，存依他識內之分，明唯識理以為正義。
謂八識及諸心所并所變相分，本影具足，以第八識頓現一相為本質境，以七轉識所變相分為影像之境。
本質之境，其七識是雖同為踈所緣，而影像之境則是別聚，以能變七識此別體故，各以自所變影為親所緣。
就此親所緣之境以說唯識之理，非約踈所緣之境，以親所緣之境各互不相緣故。
若許通緣者，唯識雜亂矣。
若約八識分別唯識者，就第八識有通有別。
別者，唯約所緣以辨識。
然則五根所依及有漏諸種子，并外器世間，此三種法是異熟識所變所緣，故約此法以辨唯識，能緣之外無所緣故。
所謂通者，約不相離義以說唯識。
然則七識及無漏種子，并無為法等，此三種法不離第八，故亦名唯識。
故唯識論云：無漏種子雖依附此識，而非此識性攝，故非所緣。
雖非所緣，而不相離，如真如性，不違唯識。
然不得說唯塵無識，識本塵末故。
其有漏意識見緣一切法，皆現影像，故名唯識。
其有漏五識緣五塵，及末那識緣第八見分，亦現影而緣，故名唯識。
然意識、末那即有二義：一、相分是見分所變，還以見分為體，故名唯識。
二、所計外塵都無所有，故名唯識。
但是二種識為能遍計，能與二執相應，計有外塵故。
第八及五識是不起執，故不為能遍計，如下建立執障門。
若無漏八識緣真如時，親緣著本性，而真如是無分別智通體故，還緣自體，故唯識。
若緣俗法時，現影而緣，故名唯識。
然大乘基師略存五重以明唯識：一、遣虗存實識。
謂遍計所執情有理無，唯虗妄起，都無體用，故名唯識。
遣空其性，依他圓成，理有情無，諸法實體，故名二智境，存有其性故。
成唯識云：總顯一切有情各有八識六位心心所，所變相見分位差別，及彼空理所顯真如，識自相故，識相應故，二所變故，三分位故，四實性故。
如是諸法皆不離識，總立識名。
唯言但遮愚夫所執，定離諸識實有色等。
二、捨濫留純識。
雖觀事理皆不離識，然此內識有境有心，心起心託內境生故。
唯識言唯，不言唯境。
成唯識云：識唯內有，境亦通外。
恐濫外故，但言唯識。
三、攝末歸本識。
心內所取境界顯然，內能所心作用亦爾。
此見相分俱依識有，離識自體本來必無。
故成唯識說：變謂識體轉似二分，相見俱依自體起故。
四、隱劣顯勝識。
非但心自體能變似彼見相二現，亦貪信等心所自體亦各能變似自見相現。
以心勝故，說心似二現，故但云唯心。
心所劣故，隱而不說。
故莊嚴論云：許心似二現，如是似貪等，或似於信等，無別染善法等。
五、遣相證性識。
識言所表，具有理事。
事為相用，遣而不取；理為性體，應求作證。
勝鬘經說自性清淨心等故。
如是雖遣虗存實、捨濫留純、攝末歸本、隱劣顯勝、攝相歸性說唯識，而心王心所是別種生。
故是別體見相二分依自體起，而四分依他各有自體，皆別種生。
然相見種或同或異。
若同種者，即一識體轉似相見二分而生，如一蝸牛變生二角。
若別種者，體轉似見，轉相分種亦似相起，似彼非實，故立似名。
相別有種，何名識變？
由心分別相方生故。
然此三法，種基樞要。
判云：護法、正義、質、影、見三，三性種子繫未必同，隨所應故。
故總頌曰：性境不隨心，獨影唯從見。
帶質通情本。
性種等隨應。
釋云：總攝諸境，有其三類：一者、性境。
諸真法體，名為性境。
色是真色，心實是心。
此真實法不定隨心，三性不定。
如實五塵唯無記性，不隨能緣。
五識通三性故，亦不隨心，同於一界繫。
如第八識是一界繫，所緣種子通三界繫。
身在下界，起二通時，緣天眼、耳。
身在上地，眼、耳二識見欲界境。
二禪已上，眼、耳、身識緣自地境。
識初禪繫，境自地繫。
太賢集云：基唯識疏出二解：一云同此，一云初禪三識取上色等，不異界故，同初禪繫。
（如是等類，亦不通心一種所生，由見相種各別體故。
五聚法中，心、心所色，此等法或時有實用故，必有各別法爾種子。
若心緣彼，分明現前，不待推求，亦非過、未。
純以自種相分體生，不關他種，名性境轉。
識中影雖無實用，純自因生，名為真實法。
樞要後文，緣他地法，無自本質。
然准此文，從別種生，識現初禪，境自地繫。
繫不隨心，此文定故。
彼若以他法為質，彼見何緣？
自無質故。
謂生上界，不起定通，亦得明見下地諸色。
下色非自業，及定通果故。
）二者、獨影之境，唯從見分，性繫種子皆定同故。
知第六識緣龜毛、空華、石女兒、無為他界所有諸境。
如是等類，皆是隨心，無別體用，假境攝故，名為獨影。
（太賢集云：且龜毛等無法爾種子，〔名〕有法爾，應如色等。
或時容有，生本法故。
無為亦爾。
其他界法雖有容生，下染緣上，〔亦〕不分明，但以名字推求。
而盧無力〔繫〕發上種生影，但以分別所立之影，種無從見，性繫必同，非上緣上分明取故。
此中等取密蘊，計我法漏無漏類眾多，故言等也。
種子六義引自果者，屬正生門，非傍生故，不相違也。
）三者帶質之境，謂此影像有實本質，如因中第七所變相分，得從本質，是無覆無記等，亦從見少分，是右覆所攝，亦得說言從本質種生，亦得說言從見分種生，義不定。
（太賢集云：非現證境推求力生故。
從見種說通有覆，而有本質似質而生故。
從質種說通無有覆，以得熏生本質種故。
問：能熏之影既通二性，所熏種子亦應通二。
既六義中種現性同，所生賴耶豈通有覆？
答：唯從質分熏種，非餘從見之分，如獨影故。
謂從見種故不熏質，不似見故亦不熏見。
其無覆邊，從本質種似本而起，得熏本質。
未詳決云：六七我執無所似故，名為獨影，唯染不熏。
第八識種不同性故，非也。
行相雖倒有質，質影都無所爾，不應理故。
）性種等隨應者，隨應是不定義，有二隨應：一義顯三境，諸心聚生，有唯有一，有有二合，有三同聚。
有一者，如前已說。
有二合者，如第八識緣自地散境。
心王所緣是初性境，心所所緣是獨影境。
（太賢集云：心所所緣是獨影者，任運酬業隨識而轉，麤細既等無勝助緣，唯自見分似彼而生。
異熟五識自性麤動有勝助力，謂同境根同緣意識，由此擊發本識中種，令生自心現行相分。
若種子影純從種生，應成現行相不相似，既似種故從心別起，唯此五數唯獨影。
此師意也。
）五識所緣自地五塵是初性境，亦得是帶質之境。
如第六識緣過未五蘊得是獨影，亦得說是帶質之境，熏成種子生本質故。
（太賢集云：五識所緣實唯性境，心託本生假名帶質，雖言帶質性不交雜，不待推求分明現證，自種子生不從見故。
緣過未蘊現無本質假名獨影，而從過未質種而生，熏生彼類故帶質攝，由分別力不名性境。
且如金剛心所現鏡智影，無現本質名為獨影，然從境智法爾種生，熏自新種亦名帶質。
證師云：由帶現在有漏〔八五〕緣未來故，得熏無漏作鏡智種，若無現在自類法者不熏彼種。
非也。
有漏為質熏無漏種，現相違故。
第八識慧等心所既無種現，質應不熏，故意識品種所生獨影熏生第八，不應理故。
他法為質種不相關，不共內法不〔託〕熏故。
）有三合者，如因第八緣定果色，心心所緣唯是獨影，心王所緣是實性境，亦得說為帶質之境，第六所變定果之色為本質故。
（太賢集云：隨定所思金銀等影，果色隨起假名帶質。
有說同時一種通生境果二色名為帶質，不同眼識中影與質各別種生名性境故。
非也。
勿無漏定所引之果必異種生，非帶質故。
業所生器雖他為質，種不相關，不名帶質。
定果不爾，定境熏果色故。
）二者、又性種等隨應者，顯上三境隨其所應，或性雖同而繫種不同，如在下地緣上天眼耳；或繫雖同性種不同，如五識緣自界五塵；或種雖同而繫不同，約聚論之即有，一法論之即無，如第八識聚心所所緣與見同種，心王所緣而繫不同（云云）。
（太賢集云：以何為證有此三境？
照師云：唯無聖教正理為量。
和上云：瑜伽七十三說：復有餘二種相，先分別所生及相所生、共所成相。
云何影像相？
謂遍計所起、勝解所現，非住本性相。
解云：先分別生，謂能緣相。
相所生者，性境。
共所成者，帶質也。
影像相者，獨影也。
就由他種生言，非住本相。
）則師云：見相定別種生，各別熏故。
如成唯識云：謂七轉識及彼相應所變相見性界地等，除佛果善、極劣、無記，餘熏本識生自類種。
基師會云：此論總相，非委細爾。
又性界等無別體種，但見分力自體傍用，熏能緣種性界不雜也。
證師云：緣一切無百法之體，心有所無不離色等，故與見分必不同體。
強分別心緣無法等，所現相分必具四義。
既自熏種，何從見生？
（太賢集云：此不應理。
無法影若從所無色等種生，非無影故。
若無法爾，影必無力，非能〔生〕故。
設有生影，法爾何失？
由此熏生自類〔影像〕。
解云：理有不盡，如何羅漢緣煩惱？
若不從見，以何種生？
若有自種，羅漢應生染法種故。
佛緣生死及二乘法，無彼種故，唯名獨影。
爾時無生相分故。
）集者判云：如是雖分別三類境，明唯識理，而不遣內相見。
若遣內相見者，約真許俗空。
若許內俗者，與清辨同。
故唯識之宗，雖云唯識，而存相見，是為正義。
除依他相，而歸識體者，是不正義等矣。
今此起信論中，心心所雖差別，而皆是一心之流轉。
謂一心法界，隨無明緣，最初微動，名為業識。
乃至起麤執分別，名分別事識。
即從無明氣，還生心所，取塵別相，是名數法。
故其一心功能，流成心心所等法，更無自體，皆是一心所顯現也。
能緣既爾，所緣亦爾。
本質影像雖差別，而現識所現，離現識而無別體故。
故初雖存見相，明唯識義。
然所變相分，無別自種生。
能見識生，帶彼影起。
故除相分，而存能緣，以明唯識義矣。
然亦其能緣，雖王數差別，而數離心王，而無體性，是心王差別功能，以許彼亦是心所變故。
故攝數歸王，說唯識義矣。
然亦心王本末差別，其末七轉識，皆是本識差別功能，無別體故。
故攝末歸本，以明唯識義矣。
然亦其本識，是無明所動之相。
是所動之相，有三種相，所謂業相、見相、現相也。
現相者，是見相之所現。
見相者，是業相之所現也。
業相者，是真心所現。
真心之外，無別體性，唯是如來藏平等顯現，餘相皆盡，故名唯識。
故楞伽云：不壞相有八，無相亦無相。
又論中云：如菩薩地盡，滿足方便，一念相應，覺心初起，心無初相，以遠離微細念故，得見心性，心即常住，名究竟覺等也。
其既盡相而窮性，性隨相而流轉，謂如來藏不守自性，隨緣顯現八識心王心數，相見種現，故名唯識。
其所現相，是如來藏舉體顯現，但雖隨緣成辨諸事，而其自性本不生不滅，此則理事混融無礙，是故一心二諦皆無障礙，故名唯識。
由斯論中為明上義，說云：以一切法皆從心起，妄念而生，一切分別即分別自心，心不見心，無相可得。
又云：是故一切法如鏡中像，無體可得，唯心虗妄，心生則種種法生等。
又下文云：從本已來，色心不二，以色性即智故，色體無形，說名智身，以智性即色，說名法身等。
此則明事理混融無礙之義。
欲明如斯等義，香象和上括一代之聖教，略開十門之唯識：一、相見俱存，故說唯識（是護法正義，委如前說）；二、攝相歸見，故說唯識（是親光論師等義）；三、攝數歸王，故說唯識（是無著菩薩等義）；四、以末歸本，故說唯識；五、攝相歸性，故說唯識；六、轉真成事，故說唯識；七、理事混融，故說唯識（已上四門是馬鳴、堅慧等菩薩義）；八、融事相入，故說唯識。
謂由理性圓融無礙，以理成事，事亦鎔融，互不相礙。
或一入一切，一切入一，無所障礙，故名唯識。
九、全事相即，故說唯識。
謂依理之事，事無別事。
理既無此彼之異，全事亦一即一切，故名唯識。
十、帝網重重，故說唯識。
謂一中有一切，彼一切中復一有一切。
既爾，一門中如此重重不可窮盡，餘一一門各皆如是。
如因陀羅網重重影現，皆是心識如來藏法性圓融故，令彼事相如是無礙。
廣如華嚴經說。
（已上三門明華嚴別教唯識道理，非起信論正所宗耳。
）此十門唯識，具引聖教，委配諸宗。
廣如其十門唯識章。
問：諸論師等說心所現影各有差別，皆有本質耶？
答：若准香象華嚴探玄記，總有四句：一、唯本無影，如小乘教以無唯識變現等故，達磨多羅等諸論師多立此義。
（然其小乘全不說無影者，唯不云相分名為行相耳，以未說唯識故。
）二、亦本亦影，如大乘始教等，護法論師等皆立此義。
三、唯影無本，如大乘終教等，龍軍、堅慧等諸論師竝立此義。
四、非本非影，如大乘頓教等，龍樹等宗多立此義。
問：此起信論意，上十門唯識并此四句宗中，說何唯識以為論宗耶？
答：若唯論一心二門，兼取十門中前七門，此四句中後三句宗為論宗矣。
若正取論宗者，十門之中中間四門，四句之中唯影無本宗是也。
問：如何得知此論之宗有兼正耶？
答：集者云：一心法界，以離靜性，以離動性。
以離靜性故，動作萬像；以離動性故，本來寂靜；以動作萬像故，流成梨耶等心王、心數等差別之法，作色處、法處等差別之境。
此差別之境，是一心之所現。
故對一心之鏡，為一鏡之影，此名通影。
是一心所現之通影，對一心所流之八識，名為別影。
譬如一圓鏡所照之影，望於一鏡，名一鏡影；各望諸緣，名為柱影等。
其別門影，以有別相。
故以賴耶所變之影，以為本質，為疎所緣；以七識所變之影，以為影像，名親所緣。
心所緣各有親踈，即本質境離轉識見。
轉識之見，非賴耶之所變，亦望七識之見，所緣不離。
故相見俱存，立唯識義。
護法論師所宣，寄此義矣。
然別門影像，離通門影，都無自相。
唯於一心所現一味影像，相望似異。
故別門影像，以通門影像為其自體；通門影像，即以梨耶正體為其體性。
以別門影望七轉識，亦復如是，以見為體。
譬如臨油鉢時，面白影黑。
相見亦爾，見隨緣而似色相耳。
除相歸見，唯識自彰。
相見同種之種，不明而自照。
親光等論師，相分虗而見分實，且得此理矣。
非但所變之影，不異於心體；其心所法，亦心王所緣，更無別體。
故攝數歸王，明唯識理。
故莊嚴論第五卷述求品云：種種心光起，如是種種相，光體非體故，不得彼法實。
釋論釋曰：種種心光起如是種種相者，種種心光即是種種事相，或異時起、或同時起。
異時起者，謂貪光、瞋光等；同時起者，信光、進光等。
光體非體故不得彼法實者，如是染位心數、淨位心數唯有光相而非光體，是故世尊不說彼為真實之法。
已說求唯識等。
既有光相而無光體，更以何為體？
故以心王為體等，故名唯識。
非直心數離心王而無體性，七轉識亦離本識無體性，故名唯識。
故楞伽云：識藏海常住，境界風所動，種種諸識浪，騰躍而轉生，乃至異不可得。
豈離水而有別浪哉？
七識亦爾。
思准之，非但離本識而無七識，亦本識之相離如來藏都無體性，故唯識。
故密嚴經云：如來清淨藏，世間阿賴耶，如金作指環，展轉無差別。
委釋此喻，如法界無差別，論香象記見之。
總為明如是唯識淺深道理，論云：依一心法有二種門：一、心真如門，二、心生滅門。
此二種門各攝一切世間、出世間法，以此二種門不相離故等。
餘門如前。
問：前四句宗中唯影無本是論正宗者，所變之影還以能緣之心可為其質，譬如油鉢之影還以面而為本質，豈唯影無質哉？
答：一切眾生及如來皆是一心所現之影，故云唯識無質耳。
故論云：凡夫、二乘心所見者，名為應身。
以不知轉識現故，見從外來，取色分齊，不能盡知故。
又大瓔珞經云：自見己身當果諸佛摩頂說法，身心別行不可思議。
又華嚴頌曰：若人欲求知，三世一切佛，應當如是觀。
心造諸如來。
問：小乘之中亦心中影像名為行相，即心中所攝，如鏡中影即鏡所攝，豈但無影像耶？
答：雖名行相而不稱相分，未明唯識變現之理故，故云無影耳。
思准之。
大乘起信論同異略集本