成唯識論義蘊 第5卷
成唯識論義蘊卷第五密州開元寺 道邑 撰。
依者，於義俱。
第七囀聲者，就第七依聲之中，復有於依兩義。
今論言依者，取其於義，謂於語上立為因故。
恐濫依義，故此簡之。
三種十因者，各有善、染、無記也。
然實二性者，因無記、佛善也，故唯二性。
但以三相至同所依故者。
謂小乘但許三相，及得隨所依法通三性，不許名隨聲，故為例也。
不可言相是共有因等者，彼救云：相等通諸法，是共有因，故隨所依通三性。
名但依聲，非共有故，不通三性。
言大乘共有因義皆通故者，大乘名亦依光明、妙香、味等故，是共有因，與三相得等義皆通故，所以例同於相通三性也。
依體立義者，以語體為依，所以能詮；義為隨說，因語不異能詮也。
有以能受為因，所受為果者，待心先求，而物後應也。
多以所受為因，所受為果者，待足往來，待手持物也。
多以所受為因，能受為果者，如境先至，而後受生也。
不問同異至名為自果者。
同性謂名言種，異性謂業種。
問：業種因果異性，何名相稱？
答：善業招善趣，惡業感三塗，亦名相稱也。
且淨因中至為遠因者。
謂淨因中有本有無漏種，由善友聞教等潤，後生無漏能證涅槃。
即以本有種望無漏能證之智為遠因，不望涅槃也。
瑜伽論說安住種姓補特伽羅，種姓具足能為上首，證有無餘二涅槃界。
彼望清淨為牽引因，恐人不解此文，故疏言勿見等。
然此二及至除無間等者，謂前六識引無漏時必非無記，定善性故，無記六根亦不能發無漏六識。
若七八前念及為意根，雖是無記，能引發無漏識也。
根中至色根意根者，若果是無記，色根為因必非無漏，意根可爾。
第八果無記，第七為根許無漏故。
餘識不爾，故應分別。
大論第五至善染為因等者，他會相違也。
彼論約種子與本識同性，言無記所生現行不隨本識，故通善染，由此說無記與善染為因。
此論約種隨現，故言同類也。
以性論之則狹者，此因唯有等流種子，無異熟因，下不說得異熟果也。
六相違中唯此勝故者，六相違者，瑜伽三十八說：一、言說相違，二、道理相違，三、生起相違，四、同處相違，五、怨敵相違，六、障治相違。
此如燈釋。
彼論唯依第三生起相違，以明障礙依處也。
大乘滅相至法滅為因者。
如秋霜既降，草木變青為黃，霜非青滅之因。
青滅是無，霜體是有，不可以有作無因故，但與黃生以為因也。
青黃相違，霜等為因。
相違之因，依士釋也。
然以理准，由霜雪故，能令青滅。
與彼青滅為因，竟有何失？
若爾，如何以有為無因耶？
答言：有法不得與無法為因者，約彼非相違法。
今相違與彼相翻，故得為無因。
滅不待因，亦准此釋。
若不爾者，何名相違？
故瑜伽論云：此順違因，於四處轉。
順謂令法生、住、成、得，違即令法不生、不住、不成、不得。
彼既許爾，此何不然？
由此疏云：與後後法為生因者，且約有法，非盡理也。
又解：由霜雪故，能令青滅。
但是霜等與青相違，不與青滅相違，故說與生法為因，亦是相違即因。
然准上來，依處及因，並持業釋。
何故此相違因，獨依士耶？
若准後解，不違前例，應審詳之。
答：依增上至生起引發等者。
問：牽引生起多業種故，理即不違。
其引發因下不說得異熟果，亦隨順處唯得等流，此中如何說依增上攝引發耶？
答：引發因中亦說現引現及得無為，此皆增上緣攝也。
問：彼論意說十二支，設得無為雖是增上非是有支，何以為證？
答：如有支中無明望善不善業及愛望取等，既是同類相引，亦是引發因攝，故知彼問答無違。
又理准至有業種等者，謂前問中不問牽引，唯問生起，以牽引因下文自言習氣依處得異熟果，故此不問。
今以理准，未潤習氣既許有，已潤之中何無業種？
又菩薩地至此文是者，此應云菩薩地中但言牽引生起種子是能生因，誰謂彼言生起唯是因緣而非增上耶？
疏云如此文是者，即次前所引瑜伽第十云依增上緣所攝牽引生起等是也。
又言如此文是者，謂指此論上下釋生起等因，皆言內外種及業種等。
故知菩薩地言生起者，不唯因緣也。
問：何故此中唯說言生起，不說牽引因耶？
答：此既言菩薩地等，即應尋伺地。
又彼無牽引，故此不說也。
或有疏云准謂彼言者，准字悞也。
定異因至等流果者。
問：何以除等流？
答：此說種子為能生，除彼現生種及外麥等令除也。
或亦取引發中至能生因攝等者，此言引發意兼定異，此二因中現行熏種子既是因緣，亦是二因之中能生因攝，以彼現行熏於種故。
雖同事等義與此不同，既合前因略而不說。
言下有二釋者，下雖二釋意取後解，或親辨果亦立種名是因緣故。
問：何以至現種俱盡者，由菩薩地但言牽引種、生起種子故，不攝現行因緣。
有尋等地但說生起因，不言生起種。
故六因中現種是因緣者，皆名生起，寬狹不均。
故今為問，答意可量。
作惡不即受等者，此說業者果遠，牽引亦爾。
雖有因緣種，以去果遠故，業顯名言隱。
由此尋伺地不說牽引為能生因，以彼業為牽引故。
其餘領受及至二緣義故者，今准根依處中，意根及真見隨順依處等，亦有等無間緣。
此中但說領受等三不說餘者，以隨順等處雖有無間而無所緣緣，故略不說，以論說言中二緣故。
若約法，士用即作用，士用依處亦有無間緣。
謂除觀待至皆增上者，以三因中有等無間所緣緣故，除少分餘皆增上，即顯隨說相違因令入增上也。
此約不至緣體解者，論中言雖方便內具後三緣等，此約不雜亂增上。
若約雜亂增上者，即應但說方便攝一增上也，以餘三緣亦增上故。
若不爾至是增上等者。
不約此不雜亂增上緣解者，即能生因亦是增上。
既不說能生是增上，即是約不亂體說。
故知方便因內具攝三緣，由增上多故偏說也。
此中即至同小乘者。
化地部說善不為三有因感人天者，但是輕微不善也，以體是漏故。
古道生法師論同此，故云善不受報耳。
唯此一至皆是假說者。
唯取似先業因果相稱者，唯此一法名假等流，即顯忍恚得好醜報亦然，因果亦相似故。
問：若爾，何有善惡之報不相似者？
答：如一言瞋謗長劫受苦，小時精苦樂果多，此等因果殊越，不可假名等流也。
又解：唯殺命一法，令他命短自命亦短，以極相似，雖是異熟假名等流，自餘因果亦有一似者，並不同此故，故言非餘皆是也。
前解為勝。
瑜伽等至相似故通論者。
彼據因果前後相似，故通取殺命等為等流也。
三、離繫果至善無為法者，謂虗空等雖是無為，是無記故。
以善言簡不動想受，有永有暫。
暫伏惑得者，非離繫果，真如亦然。
有云：真如設未斷惑，亦名離繫，自性離繫故。
此解不然，違此論文，要現起道斷結得故。
若所知至定障亦是者，定障謂定下劣受。
此所知障，収對法論云：由受想故，得二無為，故離繫。
得俱生至不生之果者。
士用果中，有此四種。
言俱生者，如大造色，作意驚心。
言無間者，如心、心所，前念引後。
言隔越者，如疏所說，占卜並稼穡等。
言不生者，謂無為法。
此四種果，多約法士用也。
餘二依至一切有漏者，謂攝受之中，前三唯以心、心所為果，故無異熟。
其作用、士用二依處，約法而說，通得一切色、心等果，准此亦得異熟。
此兼前五，合有七處。
疏言六者，誤也。
或據異熟因疎，唯取作用，故唯六處。
領受處至不得士用者。
如脛待足者，脛待於足，雖是士夫所待之脛，非士用果，以所成辦方果故。
問：此中應言士用依處亦有不得士用果，何故言領受處耶？
答：疏下文中士用依處無不得士用果者，故不可言士用處也。
前文此師說士用於五依處得，謂領受等，故此只可於領受等處說也。
以領受處有士夫不得士用果。
不言習氣至無此因也者，上不言字流至下，餘依處中。
此中若至餘是增上者，謂現引現是同類者，亦等流果，此增上緣也。
但無不生之士用者，不生者即無為法，小乘許得士用果，大乘不然，要有能生所生，方名土用也。
不同小至五果之果因者，薩婆多無為，雖是能作因，而非五果之因；雖是離繫果，而非六因之果。
今大乘無為，雖無取與，然是不相違因，而能得增上果，以不礙佗故。
即隨說至等亦然者。
此說不相亂增上果，即隨說因。
全觀待中，唯除士用果，餘得增上果。
相違因亦全取之，故言等也。
雖亦是至相違因攝者。
謂諸無漏種，雖四緣中是增上緣，十因中是不相違因攝，能於生現分別即是能障，以現分別是有漏故。
或應言相違因攝，不字誤來。
若緣虗空、至空等相種者。
問：虗空無體，第六緣之獨影從見，故知但有見分種子。
何故疏說能熏生彼相分種耶？
答：疏中不言離見之外別有虗空相分種子。
雖獨影境，以相與見同熏一種，故言相種。
於理何違？
六望七等，准此應知者。
第六緣七五，熏成相見種。
如次是彼見自證分之所緣緣，例餘應爾。
故論不言說自證分至但有後失者。
今說受自證分與餘見分同緣受見，即無不同所緣過。
以愛見分不與餘見同緣於受，便違下論勿見分境不同質故，此為後失也。
又解云：既許自證緣受見分，即無心等見分自緣之過。
受之見分既不緣受見，仍有不同所緣之失。
雖有二解，後釋為正。
何故至分為二義者。
心王變實而為本質，心所所變既不生現，不託心王所變，其所變之種故無質也。
今依可爾至非要爾也者。
今依觸等五數，託心王所變種為質，理即可爾。
若令諸心心所定有本質，即非要爾也，心王不託心所相故。
若約踈所緣緣亦非者，相與餘二分不但不得為親所緣緣，設約踈所緣緣理亦非有。
何所以者？
謂踈所緣緣必須帶起似質之相。
今設以相分為質、見分為相，說此相分與自證等為所緣者，而見分影與相分質不相似故，故亦不成疎所緣緣。
言或可說得等者，且約見由相生說得為緣，實非也。
見非相影故，不別變相故。
又或能緣彼相分故等者，此有二義：一、約自證能緣相，二、約相應互緣相，皆須變影緣。
若自至自證分何別等者，若見分緣見分，其能緣之見與自證分何別？
若見不緣見，便違上文，勿見分境不同質故。
此義雖勝者，見同緣質故。
難知者，同全自緣故。
如前所至所得影說者，未成佛位先來緣者，名前得，如自證緣相。
第四緣前二，見分緣後二，此皆成佛方緣，故言新得，皆變相緣也。
對法論說：至餘趣處受等者，謂如欲界畜生中業，更遇增盛惡緣，便於地獄中受；若遇善緣，可人中受。
此即不定業中報不定也。
問：此言轉餘趣處受者，為定總報？
為別報耶？
答：一云：通總、別報，以不定報中通總、別故。
一云：唯別報。
何以知者？
雜集論說：如欲界中餘趣圓滿，善、不善業遇緣轉得餘趣異熟。
彼但言滿，更既不言引業，故知唯別報也。
此解為正。
不同小乘具十隨轉者，俱舍第六云：一切所有心相應法，靜慮、無漏二種律儀，彼法及心之生等相，如是皆謂心隨轉法。
今釋彼云：心相應法者，謂諸心所法也。
靜慮、無漏二種律儀者，謂定、道、戒，此即色也。
彼心所色及心之上所有生等四相，如是等法皆是與心同時而轉，故名心隨轉法也。
問：如何此法名心隨轉？
彼論解云：由時等、果等、善等，故說此法名心隨轉。
言由時者，謂此與心同於四相，為同墮一世。
由果者，謂此與心同一類異熟及一等流。
由善等者，謂此與心同善、不善、無記性故。
由此十因名心隨轉。
所言十者，謂時有五，果有二，善等有三，總合此十名心隨轉。
大乘過未四相皆非實有，不招當果，故言不同小乘也。
有詮有遮者，詮謂有業種子，遮者簡其曾現為與部等。
二者、取名色至得心外法者。
問：何故前言相中通取無為以為本質，此名色內唯取親緣？
答：相見通於處界可攝，無為名色但據蘊明，故唯親相。
又變無為至亦名所攝者。
問：四蘊名名，無為之相何蘊攝？
答：現行相分，行蘊所收，法同分攝。
相分種子，隨能變心，通四蘊攝，無別種故。
謂愛樂執取緣取者，此釋本末異熟，雖非染汙亦得取名。
謂由愛樂彼本末異熟，或執或緣皆名為取。
又解：由第七愛本異熟故執，由第六愛樂於末異熟故執，並名為取，以愛着故。
業之眷屬亦立業名者，問：為一切五蘊皆業眷屬、為不爾耶？
答：唯取能助有漏善惡業、能招總別報者方是眷屬，即簡一切無漏五蘊為淨無記五蘊也。
色中取所發善惡身語為律儀不律儀色，餘四蘊中唯取有漏善惡，所餘非也。
問：染第七識為是業眷屬不？
答：善惡二業唯第六識，第七既非同聚，無力相助非眷屬攝。
有義亦名眷屬，由此為依意識生故，此雖別聚必同時故，既能助業何非眷屬？
前解為勝。
若許為依及同時故即名眷屬，五根第八為例應然。
餘識別報至一切法盡者，第八五數並相分名總報品，餘七識中三性諸法皆別報品，善染二性雖非別報別報類故，既非總品皆入別中，故此總別二品攝一切法盡。
唯簡異熟以極狹故者，若本中唯取第八心王，末中唯取六識一分業所感者，不言總別報品，故前解極狹。
本、末若為異熟解等者，此會相違也。
若言前八取中皆具能生、所生二義者，初解本、末既唯異熟，便非能熏。
能熏既無，種亦非有，如何得有能、所生義？
故疏解云：取為所取等者，此說由六、七識等取彼本、末異熟以為所取，即相分中熏識種子，故具二義。
即名言種由取二而生者，由取本末而熏成名言種，故言取二而生。
此本末種設由染淨心等之所熏發，亦定無記，相分隨質唯無記故。
餘義可准。
此當來世至三世等可知者，雖有二種三世，今論正顯生死三世也。
何以知者，前外難云：由何有情生死相續，不約分位？
又下論說：前異熟果受用盡時，復別能招餘異熟果。
由此生死輪轉，故知定取生死三世。
疏云可知，是此意也。
但等流必增上寬故。
增上更至等流性故者，此釋論中等流、增上二非別體，俱言易感，非謂一切根發識，此即增上，非等流故。
由此前說，雖前三緣亦是增上，而今第四除彼取餘。
問：但是異熟，亦必增上，何獨云等流耶？
答：雖實所由，增上果多，分易招故。
異熟中略而不說，以異性故。
問：如五根發識，七生六、八，此雖增上，何必同性？
答：此中且約與等流同體者說，亦不相違。
疏：第二、解別配等流，性同增上。
易感，即無過失，於理為勝。
若依無漏至唯無漏善者。
問：若凡夫依如來名等熏種，豈無漏善耶？
答：以無漏善名無漏善，其實即是有漏顯境所攝。
然今此說依無漏名熏唯無漏善者，此但約菩薩後得所熏種也。
問：前言名從聲本，說為無記。
菩薩之聲既唯有漏，名從聲本，應非無漏。
佛不熏種，非此所論，何故此云依無漏名熏種無漏？
又前疏云若依外者，名表義名，何故此云名在內？
答：前約五法中名，體是有漏，從本無記；後約名，隨無漏心變，故言無漏。
前約聞他外名，此約諸聲為內，故不違也。
非此二至可名取者。
我執名言雖亦熏種，但名二種熏習，未名二取習氣。
有別能取，取此二故而熏成種，方名二取習氣。
又執我、我所及緣名境而熏成種，即是二取習氣。
今言非此二種體自能熏者，約所執之我及名等境不自能熏，要由見分方熏種故。
今此准前二，應有取熏取，但以論中不言彼取，故此不述。
俱等餘文義如前釋者，問：前相見色等皆是名言種子，是業所感故言俱，謂業種、二取種俱，是疎親緣互相助義。
今取我執種為二取，既非業感即不相助，何以得如前？
答：我執所熏相質同種親生當果，由業助力方始能生，故義如前不相違也。
此應第二方解其惑者，此中以惑苦名取，頌先言業，第二方解惑也。
有云：據潤生，次潤生，次惑居業後，理未可。
緣起經至有覆無記者。
此證欲界發善行無明通有覆也。
若由欲愛等者，明發業惑。
此愛及取下，兼明潤生惑。
由信伏故，皆有覆攝。
問：其相云何？
答：謂如人愛知足、天愛欲生，彼便有無明發此福行。
由於教等起深信心、生决定想，攝伏諸惑令成有覆。
問：彼文但言欲愛等，云何以此證無明耶？
答：由不了彼善趣等苦而生愛染，故定有癡。
若有說言欲界有覆無記於發諸行無勝功能者，以此為證，令知有覆亦能發行。
緣起經至十一殊勝者，一所緣勝，遍緣染淨故；二行相勝；三因緣勝；四等起勝；五轉易勝；六邪行勝；七相狀勝；八作業勝；九障礙勝；十隨轉勝；十一對治勝。
此有十至六無知者，且約十九者，大論第九云：一、於前際無知；二、於後際無知；三、於前後際無知；四、於內無知；五、於外無知；六、於內外無知；七、於業無知；八、於異熟無知；九、於業異熟無知；十、於佛無知；十一、於法無知；十二、於僧無知；十三、於苦無知；十四、於集無知；十五、於滅無知；十六、於道無知；十七、於因無知；十八、於因所生諸行無知；十九、於觸處如實通達無知。
七無知者：一者、世俗愚；二、事愚；三、於轉愚；四、最勝愚；五、真實愚；六、染淨愚；七、增上慢愚。
五無知者：一、義愚；二、見愚；三、放逸愚；四、真實義愚；五、增上慢愚。
此等名義思之可知。
六無知撿未獲。
又唯發業通不善、無記者，正發無明既唯見斷，即欲界中正無明支唯能發三種行，唯不善攝。
第六卷云：欲界分別煩惱唯不善。
上二界者，即唯無記亦能正發。
如生二定已上，皆用上無明發行故。
問：欲界有覆無明定俱生，為能正發後報行不？
答：緣起云：若由欲愛造諸福行，彼信為依乃造斯行，我施設為有覆無記。
言造諸福行，理兼正助，故知欲界有覆亦能正發。
准文取義，即欲界外法異生有發諸行，能發無明皆唯不善。
若內法異生放逸者，設發福行通二性，若不放逸者即唯有覆。
此說現行相應無明。
有說不放逸者唯以不共無明種發行，即不善也。
問：如何福行不善無明為能發耶？
答：為遠因故。
若求福業欣生人天，能發無明即不善攝。
若求生淨土及見佛等，能發無明即是無記，與所發行必不同時，彼唯善故。
問：准下論正義，然無明支正發行者唯見所斷，云何此說俱生亦能正發行耶？
答：下論約外法異生等正發無明，唯是分別。
今依緣起據內法說，亦不相違。
或緣起約修福行多，故言造諸福行，亦不相違。
前解為正然發福至三無明別者，此中三字連上續之，非無明支許有三別。
對法論云：由異熟愚發非福行，由真實義愚發福不動行。
故知無明但唯有二。
文云又即至之所隨逐等者，今言此識，謂本識種。
言隨逐者，由識為緣，引當名色，故云隨逐。
乃至受隨逐觸，為例亦然。
問：今言此識，為取今識之種？
為取當識之種？
答：種雖現世，實是當來識種。
名今識種與當名色即無緣義，云何隨逐？
問：但言此識，何知即是第八識耶？
答：若緣識種，即入名中，何得更言名色隨逐？
有云識持名色等種，名為隨逐，由此證知是第八者，其理不然。
乃至觸支亦言當受之所隨逐，豈觸支持受種耶？
胎藏苦者，有云：五果種子名苦，在第八識中，義同胎者。
此理不然。
彼論說：識等五名苦胎藏，即生、老、死二，正名為苦。
識等五種能生於彼因，故名苦胎藏。
由此疏引證是種子。
乃至說受至皆准此知者，大論第十云：受有二種名為雜分：一謂後法以觸為緣因受，二謂現法與愛為緣果受者，此二受中前種後現皆准此知，或約當生或現生老，故說通現實唯種也。
此論下，至通取三性者，准此，下文總攝五因，但有與餘四支相雜之義，不言通三性。
今疏結云通取三性為體者，此有二解：一、云引下五因，但證雜義，通取三性；兼結前文，不證下文許通三性。
二、云准下三性分別門，七分位中亦起善、染，故通三性。
疏云此論下者，雙顯二文。
前明支雜，故說總攝五因；後明性雜，云通取三性。
二釋俱得前解為本。
我語取者，謂欲隨說分別作受士夫之相，因言執或因起言，名我語取，即我見也。
若能等者，能取謂緣四起貪等，所取即欲等四境，所為即合二為體。
為彼四境起，如伽抄中更有異釋。
又解：即依緣字、起字等。
疏中又字誤，應云此解也。
但是斷前依字釋名，非是別解。
煩惱縛為緣，諸趣生死即依緣字、起字也。
又眾緣過去而不捨者，彼論云：眾緣過去而不捨離，依自相續而得生起，故名緣起。
此意釋緣者，生死流轉不斷絕義。
彼論既云眾緣過去相續生起，今此所明緣起之義，正與彼同。
問：此解與前所說依託眾緣速謝滅等，復有何別？
答：約剎那速謝，可通一切有為之法；此約長時生死相續，唯據有情，故與彼差。
又於過去世覺緣性等者，由於過去覺悟因緣法性，今起言說展轉相續，故名緣起。
變礙有二者：一、手等所觸變壞義；二、方處差別種種相義。
彼論意者，前必代謝是變義，復有山河是礙義。
起邪行故令心顛倒等者。
問：行有三種，如福、非福。
不動豈得名邪？
答：有漏之行因無明發皆是流轉，故並名邪。
或此中約非福說。
問：識支第八何名顛倒？
名色之位既在識後，何名結生？
答：此隨小乘非第八也。
有起愛恚初生染識名為識支，故云顛倒。
羯邏藍色名色所收，名色最初有故，故說名色結生相續。
二、受用境者，謂觸、受二也。
前六支內身緣等者，前之六支未顯前境但為內緣，後六現行多取外境分為二。
問：觸受二種俱能領境，何理不同？
答：觸但令彼根等和合，未能領境定屬於已，受領納勝故分內外。
滅緣起增白法者，謂樂出世者作緣生觀，滅此有漏緣起而增無漏白法，遂作四十四智、七十七智等觀，如餘抄辨。
後之二緣如前可悉。
答：依諦先後者，染淨之中苦先集後，老死生為苦，有取愛為集，五果為苦，行無明為集，前觀苦故逆觀之。
二世因果者，前十過去後二現在，或前十現在後二未來，此約生報業說，若後報業即三世因果也。
一、緣中癡等者，緣三有境於中起癡，名緣中癡。
由此於境不能了達，令諸眾生多起疑惑。
以不見知故而今相續不斷者，死位之中六識不行故不見前，從此死見後有續生，故言不斷，即顯老死更有果也。
又無知至起對治想者。
由厭患三惡道及下界苦麤障，遂修福行、不動行。
此行有漏，實非對治苦麤等障，便生對治之想。
此由無明不了達，故造福行等。
若爾即至發非福者。
無色界中實無壞，若不應以無色難，但以上二界俱無非福，故相從為文也。
此意難云：若以壞苦名世俗者，色界既非世俗者，應當無壞苦。
若亦迷於色界壞苦，亦應言迷世俗苦故發不動行，豈唯發非福耶？
然後支至前支修後支等者，此言修者，即斷除義。
非謂欲斷無明而先除老死，但為除老死而斷無明。
故法華云：無明滅，即行滅。
問：受望於愛，如何斷後而修於前？
答：為欲斷愛，先不受境，亦是為斷後修前支也。
受通二種，此有二者，瑜伽論第十有二種受，名為雜分：一、謂後法以觸為緣因受；二、謂現法與受為緣果受。
彼云：後法者，後世界之種子，故言因受。
言現法者，謂現世生老位之受，此即現行，是過去，是果也。
問：受通種、現，說為雜分。
識等餘四，其理亦然，何不說通因、果耶？
答：受緣於愛，愛既必現，故受通現為緣。
識等四支，唯種為緣，理即無妨，故不名雜。
五無明唯取前四者，取前四住中發業無明。
問：若取正發業者，唯應初一，何得言四？
答：既通取四，理兼正助，不唯取正，故不相違。
對法至有二種愚等者，初由迷內異熟果起，名異熟愚，發非福行。
由迷四聖諦理，於彼起愚，名真實義愚。
不了人天等苦，造福不動行。
由此道理，既所有業等者，說別報業不名行支，即名順現受業亦非行體。
不爾，別報有相例失者，此以報例。
業云：若能感別報之行，既是行支，所感別報之果，應名引果。
若不爾者至應非行感者。
若唯別報行不名行支，即應唯別名色應非行感。
既名行感，故別報行可名行支，非正行支也。
名色支中第八心心所名總，餘名為別。
雖餘支中亦通總別，名色最寬故偏舉也。
不爾，即有如前理妨者，如前業果相例之妨也。
所以除者，別報既非正行，故論除之，順現別助皆非行也。
即識支至是總報體者，名色等取，八俱作意、想、思、意處中取。
前念第八，餘可知。
此中妨難至如出體中者。
此不指次前出所引體處，但說前十門中出五果體處也。
約當生位各為所生者，有疏本云名為能生者，能字錯也。
若二種受俱是能生，何名一分？
其體至有引生別者。
五果種子生現之時，與未生時其體是一，約位別故說為生引。
今據生現之位，故說生引同時。
此說所生與所引同時，謂生死位識等五現名為所生，識等五種名為所引。
未被潤位生引不俱，既被潤已生現行時種現必俱，故同時也。
由迷內至造三種行者。
二苦，即世俗、勝義也。
問：瑜伽第十云：由不了世俗苦故，起非福行；由不了勝義苦故，起福不動行。
對法第七云：二種愚：一者、異熟義愚；二、真實義愚。
由後發福不動，由初發非福。
准此兩文，即應異熟愚不了世俗苦，唯發非福行；真實義愚不了勝義苦，發福不動行。
今此論異熟果愚與對法名目既同，何故此言迷異熟無明不知二苦，後復言隨其所應造三種行耶？
答：此中異熟果愚由與外果相對，但是迷三界苦果者，並名迷內；異熟果愚由此通迷二苦，通發三行。
對法唯據迷三惡道，一向不信俱造諸惡行者，名異熟愚；若迷四聖諦境，於人天苦不如實知而造善業者，名真實義愚。
此合為一，彼開為二，愚名雖同，義有別也。
不爾至未能生果者。
若不言異熟，即名言種自能生後種及現果。
今此意說，若不因無明發行勢力，即名言種無力，未能生當來異熟果也。
緣起亦云有下種生等者，在胎有五位，初一名下種生，餘四名漸增生。
出胎位中初嬰姟位名出胎生，童子小年位名漸長生，盛根位能受用諸境等名成長生。
有六種死者：隨業勢力死者，名究竟；橫夭折者，名不究竟；將死、正死，名自相死。
究竟、不究竟死中，各有多類，相狀不同，名分位差別相。
第六死者：老已壽盡方死，名時；未老而死，名非時。
問：此與究竟、不究竟死何別耶？
答：究竟死者，不妨未老，以業盡故；不究竟死，不度已老，業未盡故。
時死必究竟，究竟不必時，非時、不究竟可准知。
五十六至引因依處等者，能引、所引，俱名引因。
此據現生位中，現行名色六處，能起無明發行，招當五種，故說名色六處為因依。
引因屬後果，六處屬前因，不是當十二支中為依處也。
六觸受者，六識相應也。
能生愛、取、有，故為生因依。
問：受緣於愛，何緣觸耶？
答：唯無明觸所生之受為緣生愛，故兼觸也。
依染因說支故者。
問：善業並五果生老死非染，何故此說依染立支？
答：諸支並已無明為因，故十二支名流轉染污。
作意非染汙，故非染因。
問：既曰不如理作意，即是染污，何故非支？
答：作意由與無明等俱，故說為染，不同無明自性是染。
問：不如理作意者，既必與染惑俱，何故不以餘惑為無明因？
答：餘惑皆以無明為本，具十一殊勝，不可餘惑與本為因。
問：若以末故非本之因者，諸法皆以賴耶為本，無明與行應非識因。
答：若據持種為依，即以第八為本。
若約染汙流轉，即以無明為本。
此十二支既皆雜染，故識支等亦以無明為因。
問老死至憂悲苦惱等者。
問：憂悲苦惱，為是誰耶？
答：謂死者憂悲之時，諸識尚苦，乃至問是死因，何名死果？
若屬生者，與死全乖，既在他身，如何為果？
答：有二解：一云死者憂悲，可為老及將死之果，非正死之果也；一云生者憂悲，非謂死者，既因死起，即是果收，何論自憂悲？
此解為勝。
何以然者，既云老死之果，即合正死為因，若自憂悲，何成死果？
又經曰死別離時，愚人貪着，發聲啼哭等，此多着感所起，非是死者能然。
意根相對名憂者。
問：已說心愁名憂，何故更言意根相對？
答：前是正解，此對根明，亦非爽理。
由惑生惑業等者，俱舍頌文也。
十二支中無明愛取二是惑也，行全有支一分是業也，五果生死全有支一分名苦事也。
此中由惑生惑者，愛緣取也。
由惑生業者，無明發行，取緣有也。
從業生於事者，行緣識，有緣生是也。
從事事生者，識緣名色，名色緣六處，六處緣觸，觸緣愛，生緣老死是也。
從事惑生者，受緣於愛是也。
影顯如疏可知。
為顯離老得有死故者，為有不老而死者也？
此即闕定義也。
問：亦離老得有生，何不附生立老耶？
答：老者衰異，死者離滅，以相順故，附死立支。
生位未衰，不依生立。
九十三至為識所依者，此但有名色與識相依之義，五蘊具故，即名名色，非是十二支中名支色也。
何以然者，此中名色是業所招，彼名與色異界繫故，何容一業招異界身？
瑜伽說十二支一切一分，上二界有者，但其名即成一分，何要色種？
若據種說，即上二界全分有支，何名一分？
故疏別會依有色身，於理為勝。
又彼至亦得為名者，問：彼界雖有定現行，何言種子？
答：約定有說，現行不定故。
此解且據汎名色說，非此相應定色種子，非業感故。
雖求善趣而違果生等者，如外道等殺害淫祠，求欲生天地獄果生，此不緣愛。
問：生惡趣等既闕受緣，如何有取？
答：愛種生取，於理無違。
又設無愛，受為取緣，亦有何失？
前解為正，支既闕少，隔越為緣，未其可然。
愛不遍，既非正解，不勞和會。
希求至亦不緣愛者。
謂實同輩，自謂極果，不希後有，名求無有，並前惡趣，故云二果不緣愛也。
生惡趣者至亦有愛故者。
問：為已生起愛？
為未生耶？
答：有二解。
一云：已生於彼，色為苦具，雖無愛生，而於現我起愛着故。
若爾，既說已生，即非潤生之愛，何名愛支？
答：但據愛有遍義，不得惑支，非要正潤之時遍惡趣也。
一云：將生起愛，此准疏釋。
不愛當生，於現身境亦起愛故。
問：既不愛意生，即惡趣無愛，云何言遍？
答：雖非惡趣之愛，但許有愛潤惡趣生，即得言遍。
又雖不愛當生之境，非是當生處愛，以愛必緣當生受故。
受既屬彼，愛亦隨之，故愛言遍。
六邪行勝者，起邪見者癡增上故，妄計解脫非道為道等，名增益行。
撥無因果無施與等，名損減行。
八作業勝者，謂染汙法為流轉，無漏法名寂止。
九障礙勝者，謂善根等名勝法，三慧等名廣法。
諸論說四愛為集諦者，一現有，謂於現果身起貪。
二後有愛，謂於當果身起貪。
三喜貪俱行愛，謂於已得六塵起貪。
四彼彼希求愛，謂於未得六塵起貪。
又言無明至作等起緣者，彼經意說，離欲界者，即色無色也。
或色界類者，即色界近分定也。
能生緣起者，即彼二界行支也。
作等欲緣者，謂欲界無明與彼上二界行為等起緣也。
問：無色界行自有色界無明為緣，何得以欲界無明作等起耶？
答：自有一類異生得色界定，不起煩惱。
漸得無色界定者，色界既無現行無明，故以欲界無明作等起因。
問：既障四禪諸定，如何以欲界無明為緣？
答：由初定前加行期心欲生無色，漸得彼定，故無色界行亦得以欲界無明為緣。
又言如是至不動行緣等者。
由無明故，所起非理作意。
謂此作意，不了上界之苦，而求生彼，故云非理。
即此作意，由無明起，故說為果。
或同時，或異時果，俱得為伴，共發彼行。
問：無明發行，伴耶？
答：若無作意，不欲生於彼，雖有無明，不修彼定，故要伴也。
論如下無明發上地行等者，謂入初定伏下地惑而生初禪者，必以欲界無明而發彼行。
若生二禪已上者，理即不定。
若起初禪惑，即以初禪無明而發彼行。
其有雖得初定不起彼惑，而修二禪已上定，亦以欲界無明為緣，上地無明猶未起故。
如生無想天者，得以欲界邪見俱無明而發彼行。
設以上無明發，於理無違。
要入彼根本至應非行支者。
此下外解，初入根本定既未起上無明，故根本行支亦用下無明發。
若俱時至於理無違者，前種子受是正受支，俱時現行受非正支也，非種子故。
上愛俱時必染汙故，非正受攝。
或有解云：正受支通種現，言五果即種子，為愛緣即通現。
由此瑜伽說受支名雜，即因果雜也。
前解為正，瑜伽不說因果俱正受故。
答：業在引因造作名行等者，意說三業俱造作故，總名一行，故不開之。
被愛取潤轉名為有者，雖有行及五果，種子被潤俱能有果，故同一有品不開之。
但言三際至非謂三世者。
問：三際、三世意有何別？
答：要隔生死方名為世，際即不然。
且如前七為初際，愛、取、有為中際，此之二際許同一世。
又如後報業現世造業，愛、取、生等俱在未來，雖屬兩身仍名一世。
際則分二，中、後別故。
取中雖至非轉愛等者，以彼所增之愛而為取支，非是轉彼未增愛體而為取也，故無交雜。
問：增與未增說為無雜，潤與未潤理亦應然，何故論言餘是雜相？
答：彼所潤者即前種子，故名為雜。
然取與愛現行各別，為例不齊，况取支中兼餘惑等？
問：取支既有無明，何不與彼相雜？
答：雖有無明，然非發行者也。
謂觀至為苦麤障等者，此意說觀苦麤障等能觀行相正為對治，以下支為境界故。
觀上靜妙離雖有能觀行相，但是行支，非正能治，非厭下故。
此行由下無明發，正為能治支。
問：厭下等觀但是慧數，何名行支？
答：此與思但隣近名行支，能造作是正行支。
問：思與慧俱，行為能治，觸受亦慧俱，何非能治？
答：思能造作性又是善，復是現行能招果故，正是行支。
由上思俱可名能治，雖有觸受然非二支，以彼二支性是無記必是種子，故彼二支非能治也。
此中據伏名治。
又不放逸至解脫為依者。
問：不放逸造別報非福行，即以三種無明為緣。
既有現行無明，何故造總報福不動，即言正法作意之所引發，不用三種無明為緣？
答：豈以有三無明即令造福不動，亦用現行為緣？
若爾，緣起下云：諸聖有學亦以三無明為緣，發別報非福行。
豈得令彼發總報耶？
故知但由有不共無用種子，令彼不了福不動果，遠起正法作意發福等行，於理無違。
解脫為依者。
以求解脫心為依也。
或勝解數，名為解脫。
是故彼至真實義愚生者。
對法既云未見諦者，雖起善等，由彼隨眠，是故彼內法不放逸者，彼福不動業而說因，於此真實義愚種子生也。
真實義愚，即不共無明故。
雜修靜慮資下故業等者，若薩婆多，初後各一剎那無漏定，中間一剎那有漏，定為雜修。
若大乘，初後有漏中一剎那無漏，名為雜修。
問：小大二乘各何異耶？
答：小乘既無業種，故以初後無漏資其有漏，令感淨居彼有漏果，故資有漏為因也。
大乘既有下天，故業種子必藉無漏勝力力資，故以有漏助於無漏，資感故業令有功能，既不招新故大小別。
問：無漏之法能破有漏，如何無漏資故業耶？
答：彼由無漏勝定願力，能令故業感生彼天，即名為資。
非如水土及愛取等親能資潤，亦非如食長養根大，故不相違。
變易生死資其故業生自在宮，與此相似。
又此中至見道斷故者，此中前後師皆說正發無明見斷異熟愚，既正發業故非修斷。
彼人復至迷前七苦者，彼人意云：對法說：異熟愚，發非福行；真實義愚，發福不動。
瑜伽復次云：迷世俗苦，起非福；迷勝義苦，發福不動。
故知異熟愚即是迷世俗苦者，真實義愚即是迷勝義苦者，對法論說：前七苦是世俗，第八苦是勝義。
由此准知異熟愚迷前七苦，真實義愚迷第八苦。
彼師總結，意云：前七多是事苦，異熟愚唯迷於事，故是修斷；以第八苦多是理苦，真實義愚唯迷諦理，故是見斷。
若爾，此師應正答顯過，如疏：八苦者，一、生，二、老，三、病，四、死，五、怨憎會，六、愛別離，七、求不得，八、略攝一切五取蘊苦。
不爾者至是壞苦等者。
彼師以異熟愚迷世俗苦，發非福行；真實義愚迷勝義苦，發福不動行。
三苦中，苦苦、壞苦名世俗，行苦名勝義。
今難之云：若異熟愚迷前七苦，七苦中六、七既是壞苦，即應非福行招色界，色界必無非福行果，豈彼無壞苦耶？
故知不可言以二愚配三八苦。
問：三苦、八苦相攝云何？
答：准對法論，八若之中，前五攝苦苦，次二攝壞苦，後一攝行苦。
問：下論以十二支攝三苦，生通三苦，老死除壞，何故對法生、老死唯苦苦耶？
答：對法以三八相攝，據行相增，故苦苦攝於五苦。
此論據實道理，故兼通三苦，老死通三若助發助潤起現無失者，何以知耶？
緣起下云：內法異生不放逸者及聖有學者，三無明為緣引非福行，我不說為無明緣行。
准此有現助發無違，不還未至臨終，先所未伏之惑何理不起？
故知此二起現無失。
無漏第六至非因等起者，此無漏六七雖與煩惱間生，不名為雜，性相違故。
有漏善業雖與煩惱不順，然由無明之所等起，故成有漏，可有雜義。
無覆無記雖非煩惱為因等起，然與煩惱性相順故，亦名為雜。
六七無漏既非等起，又不相順，故不名雜。
問：第七無漏可與煩惱間生，此中何故兼言第六？
答：據疎遠說亦有間義，五識不然，無漏五識非佛無故。
此解違下唯修斷文者，次下文說：依離斷，說有漏善、無覆無記唯修所斷。
今依此後解，即心王、遍行等自性非染，既與見惑相應，亦名見斷，即違下說無記唯修斷文。
問：前第二解云與煩惱間起名雜，善、無記等亦與見惑間起，亦應不修斷，何故疏云前二說善？
答：由分別惑與心等相應，令心等成染污性，心等必與見惑俱時而起，故約相應名雜，便違修斷文之見惑雖與善等間生，不能染彼善、無記等令成染污。
故此善等不隨見惑，通於見斷，不違唯修，故前解勝。
既爾生上至亦自然無等者。
如不還生上欲界善等，雖未斷第七能雜煩惱，亦得名斷。
已斷能緣諸煩惱，故言自然無也。
以緣彼煩惱強故，不待能雜自然名斷。
又解云：生上聖者不斷雜為一句，煩惱亦自然無為一句。
言煩惱者，即見惑也。
如次下文指事作法，文意可知，前解為本。
既爾至名為有漏等者，欲界善等能緣惑強，不待斷雜得名斷者，如何說善等有漏皆由第七惑耶？
言此義應思者，緣縛先除斷從強立，漏據俱惑藉七方成，故善等雖斷縛仍名有漏。
若非由七，漏義何從？
除慧餘九入隨煩惱中者，謂妄念及邪欲、邪勝解也。
問：妄念與見俱別境分，何故妄念體非漏耶？
答：念由癡等方得染污名，慧不從他體自成漏，故有別也。
五十七至及與不斷者。
謂信等五根，及未知當知根，即十二中後六也。
而緣此縛、此位起者，緣雜如次：問：見道煩惱豈不緣之者，見惑若緣有漏善等，見惑斷時善等應亦名斷，何故說唯修？
依者，因也。
所依處者，諸惡趣等，因惑業斷，果亦隨斷。
如北洲等所依之處，此第八識畢竟不生，亦名為斷。
餘人天等，不同此也。
答：緣至未盡故者，雖斷見惑，修未盡故，非見斷。
彼等唯是分別煩惱等者所感故。
隨發業之惑亦見斷者，即福不動業亦分別無明所發，彼善趣異熟亦應見斷？
答：一、由惡趣總別報業俱是分別無明所發；二、由無明與行俱是分別，故果隨因名為見斷。
善趣異熟善業所招發業無明可通修見，故非見斷。
問：惡趣總報業豈不以修道無明為助發耶？
答：一云：發總別二業，正助俱分別。
一云：發總報業，正助俱分別。
若發別報業，正唯分別助，通修既許有別報，善業通修理無妨。
若發善趣總報行，正雖分別助，即通修。
若發別報正助俱修惑，由斯善趣與彼令差，不可為例。
雖為此解，理亦難詳。
且如北洲無想天等既是善趣，業招何因亦唯見斷？
今應正解如前。
無想定至果隨見斷者。
問：如前疏說捨外道等所依身故，彼無想定，故亦不起。
准彼，即是果喪因亡。
如何此云見惑因亡，果隨見斷？
答：前說外道等者，但舉定所依身，而非定所招果。
定之果者，謂無想天，故不可說果喪因亡。
由邪見修定，故邪見因亡，定隨見斷。
前雖說捨外道身，意說由分別煩惱斷，故定亦不起。
非是依疏文，前後乖返。
雖有七生等者，此中意云：如有預流，於欲界中人、天七返，便證無學，更不生欲界及色、無色。
即欲界第八有及色、無色支已全斷訖，何言一分無全斷耶？
疏釋意云：謂有一類預流得不還果，上界更有多生，故色、無色及第八有非全斷也。
若苦受及所除中一者，若苦受俱，更取樂捨所除二中一老死支，故成十一。
大論第十至行支一分者，謂十支：捨受俱行支、捨受俱受取。
非受俱行支中，一分是捨受者，唯是行苦，非餘二苦收。
瑜伽論至正稱道理者，謂緣起經但約果位以配三苦，不攝因十支，便非遍法體。
十地經中雖遍因果，唯據相增，非正稱理。
大論三苦與此論同，遍因果故名遍法體，不隨相增名稱正理。
集諦謂所餘者，准彼亦應言：三支現在因，即愛、取、有；三支當苦因，即無明、行。
若無此論難解瑜伽者，謂彼論答云：因緣者，自體種子緣所顯故。
由依業有便非自體，依現愛取即非種子。
由此彼論不說因緣，見此論文知彼論意。
緣謂煩惱、所知二障者。
問：論但言煩惱助感，理以無明發業，名為助感。
疏云意取潤生之惑者何？
答：勝鬘既說如取為緣，取是潤惑，業為正感，取潤業種，名為助感。
三界麤異熟果者。
問：疏云：五蘊為性，無色定有色耶？
答：三界通言，據多分說，亦不相違。
有云：約定色者，理必不然，此業果故。
或取色種，亦不應理，非彼繫故。
此變易死不屬無漏業者。
問：實聖教說為無漏，隨助因說即屬無漏，何理相違？
答：此云殊約異熟果，是明不屬無漏。
若隨助因，增上果攝，此據尅體不隨因，故無違也。
此非盡理但隨經者，據實前三果，七地已前寧受變易？
今云羅漢已得自在，自在菩薩乃是八地，故云非盡理也。
下疏會。
於此時至非永不生者。
既無煩惱，七生等後眾緣不具，畢竟不受生，非此中第七生身斷絕不生，以資故因得相續也。
此句至煩惱未盡故者，由於三昧得自在故受變易，煩惱未盡故受分段，屬第四句故。
謂不受變易、不受分段，即如來及無餘涅槃界。
八地捨虫身者，大般若云：不退菩薩身心清淨，非如常人身，恒為八萬戶虫之所侵食。
一者得三昧樂者，由定而得法樂也。
善通法後二，以彼必得故行標之。
三摩䟦提者，顯定自在而得此身，故以名也。
二者如實覺知諸法相意生身者，由多時住無相觀故，能如實知諸法皆如幻事，因得此身故立名也。
三者種類俱生無作行意生身者，由得四無礙智及業自在故而得此身，故能變數萬億隨類化生，種類多身俱時而起，不由功用名無作行。
此之三名，或從因稱或果名，理可思惟。
經云自心寂靜等者，由得定自在故，名自心寂靜。
行種種行者，於一行中起諸行故。
大海心者，謂本識也。
轉識之相者，即大海波也。
由得勝定故，煩惱之風不作，心波之相亦寂靜也。
言自心境界者，謂真如也。
由證此境故，如實知一切真妄。
故下頌云：非不見真如，而能了諸境等。
餘義可知。
故彼二種至名位有異者，楞伽、勝鬘、意生身名二種。
若所知障助至拘煩惱者，疏中三釋，不斷優、劣。
然第三解文顯明以所知障不障解脫故，得入無餘，不能發業潤故，不同異生拘於煩惱。
且第一解，然瑜伽以二乘之定性與無種姓人種姓相類，理即可然。
今此以二乘趣滅心拘，同於異生拘於煩惱，即法、喻稍不相似。
其第二解云：難外伏計者，誰為計耶？
大、小二乘不計無漏同於善、惡，感生死也。
若云小乘計以無漏熏禪感淨居者，即不得以所知障為助耳。
即非擇者，後更生義者，如羅漢等既不生故，於後身命知得非擇滅，今資故業令得長時與果不絕，名更生也。
不同小乘熏禪等法，謂彼以有漏、無漏雜修靜慮生五淨居，今唯無漏定願，故與彼別。
又所知障至彼定非有者。
問：入法觀時既無此障，諸有漏法豈非有耶？
答：有種故，亦為彼依。
問：如前論說，以有漏言雖非漏俱，而從先時有漏種起。
准此，但由第七識俱煩惱方成有漏，何故今說此障為依？
答：七俱煩惱由此有故。
若無此障，彼惑亦無。
由此，勝鬘云：無明住地為依止故，恒沙煩惱因之而起。
故有漏依唯所知障。
無上依經有四生死者，一方便生死，謂無明住地能生於行，是生死疎緣，故言方便。
二因為生死，謂無明住地所資之行，是生死之正因故。
三有有生死，謂三種意生身，三有有之中有異熟，故言有有滅。
此生死體生，不無更有生滅等相，故言有有。
四無有生死者，謂此生死無有苦苦、壞苦，故言無有滅。
即變易之身所有生異等，此亦更無生死，故云無有生死。
且說變易四種生死，文有餘廣，如樞要燈。
後以行相明起計失者，第二句，言遍計者，謂能緣行相。
言種種物者，即所執我法。
此以能緣行相，顯遍計所執過失也。
說阿賴耶至為所緣故等者。
此師意云：賴耶遍緣一切有漏種子，既並名妄執習氣，故知諸有漏心皆能遍計。
此通證八識有漏心心所，皆名能遍計，以從彼種之所生故，以彼所熏名遍計故。
貪等三法是道非業者，思所履故，通苦樂故。
此言不爾。
至七中有相等者，七中有相唯緣過去，計度分別通緣三世，故有相等是計度攝，即明計度非五八有。
問：此中答意唯明計度分別五八識無，如何顯此第七中有？
非普計故。
答：雜集論說計度分別者，於去來今不現見事思搆行分別。
第七既與我見相應名思搆行，不要普計方名計度。
五八不爾，故彼非有。
問：彼云於不現見事思搆名為計度，第七緣八何不現見事？
答：所執我無名不現見事，於理何違？
問：既有相等計度中收，瑜伽論說尋伺有七即七分別，准知計度亦是尋伺，而第七識非尋伺俱，云何此說計度分別第七識有？
答：瑜伽第五說諸尋伺皆分別有，分別非尋伺，故知三七分別不必皆是尋伺，由此第七有計度也。
問：雜集說三分別唯在一意識，何故今言計度第七有耶？
答：豈可自性分別五八無耶？
故知彼論解三分別唯約尋伺為體等者說，偏言意識既有分別非皆尋伺，由此計度第七非無。
又彼論依隨轉門說三分別尋伺為體，不說七無性云意至餘亦有故者，謂安慧等云：彼言顯示，即是自性分別，非計度也。
故此難云：非是自性，即餘識亦有，何故唯言意識有耶？
問：既顯計度唯意有，今證第七，何理相應？
答：如前所言，意及意識故。
云何計度名顯示耶？
答：執實我法當情現，故名顯示。
又一切八識簡無漏心等者，安慧云：雖諸識因中並能計度，然第六因通無漏或無分別，若總言遍計有相濫失，故彼論但言意識是遍計而有分別，簡彼一分無漏意識，非唯意及意識能遍計也。
曾無有執非能熏故者。
問：護法五識既是能熏，何不許執？
答：今說是執必能熏，何廢能熏不是執？
故五識及善心等雖是能熏，而非是執。
若爾，安慧言：我許能熏必是執，何廢是執不能熏？
故第八心心所是執非能熏，於理何違？
答：此例不然。
能熏有四義，義具足能熏，第八執不無，義具應能熏。
明暗一相至安陀偈師義者，應云安陀師偈義，即併？
沙王國外道也。
問：彼云明暗一相，有何意耶？
答：相傳解云：由彼師見眩翳人未明，而謂如暗明眼者，暗而能見，如鵂鶹鳥之於暗明，故知明暗無差。
但由能見異，為善之心即能作惡，猶如平等為善惡，故說一心，非如大乘其種各別。
九結者，一愛結、二恚結、三慢結、四無明結、五疑結、六見結、七取結、八慳結、九嫉結。
十散動者，一無相散動、二有相散動、三增益散動、四損減散動、五一性散動、六異性散動、七自性散動、八差別散動、九如名取義散動、十如義取名散動。
此十亦名十種心散動故、生分別故。
十四不可記事者，一問我及世間常耶，二我及世間無常耶，三我及世間亦常亦無常耶，四我及世間非常非無常耶。
如是問我及世間有邊等為四句，問如來死後等為四句，身與神一耶異耶為二句。
如是十四種問，皆不可分別記說，名十四不可記事。
二十八見者，對法十二云：一相見，二損減施設見，三損減分別見，四損減真實見，五攝受見，六轉變見，七無罪見，八出離見，九輕毀見，十憤發見，十一顛倒見，十二出生見，十三不立宗見，十四矯亂見，十五我事見，十六堅固愚癡見，十七根本見，十八於見無見見，十九捨方便見，二十不出離見，二十一障增益見，二十二生非福見，二十三無功果見，二十四受辱見，二十五誹謗見，二十六不可與言見，二十七廣大見，二十八增上慢見。
此中前十七見以為根本，即前十七分別也。
次十見即前十分別中見無見等也。
為欲顯示前十七見諸過失故而建立之，彼論合之為二十七見。
末後一見總於前，故二十八也。
新翻無二有無故者，雖無實能所取，有此二空之無性也。
唯識二種種者，此即本攝論文也。
今此所引唯量唯二等者，翻譯本異，義意同也。
言唯量者，無境故。
量即識，既言唯識，故無境也。
問：何故謂識為量？
答：有楷准故，是能量故。
問：既曰能量，即有所量，云何無境？
答：唯言為遮離識實境，故無有失。
五識所依意界名身者等者，若具言之，以五識前念及六七八識為身者，俱是意界故。
若別言之，第八是身者，以能執受眼等五根故。
由此前說執受五根，眼等五識依之而轉。
第七八識名為受者，由有藏識得有末那，末那為依意識轉也。
合五識名依他起者，問：世數二共是識變相分中收，何故不取？
答：彼不相應無實自體，即色心故，所以不言。
論言等至等處等者，此言相識者，即相見等四分識也。
言色等者，舉色等餘四蘊也。
言處等者，等界緣起也。
此並入等中，唯除無為，皆攝依他。
不爾。
此文是逐他義等者，謂他許自證及二分俱從種生、俱熏成種，故得為量。
若他不許二分熏種，便犯相符，非極成量。
故但逐之云：汝若不許二分熏種，後識生時應無二分。
彼執至自證分者，安慧種子雖是自證分之功能，然逼附見分不能自緣，自證緣見故緣彼種，由此種子非相分收。
問：彼師種既非相，何得以自宗義而難他？
答：准理應先難為相分，然後方難。
既非有法能作因緣，立量難云：汝之種子應是相分，許有為法非能緣故，如五塵等。
豈一心中亦量非量者，緣證自證故現量，緣種非有故是非量。
問：安慧既無四分，如何此說證自證？
答：有二解：一云自證自緣、所緣自證，名證自證；一云護法以自義前解為正。
許有見分即無此失者，若許有實見分而能緣種，即無一心量非量失，見分緣種唯非量故。
言若更立分等者，設縱安慧本自證分唯緣第四，既立一自證分今緣種子，故無一心通二量者，即此所立緣種子者即初自證，既非內緣容非見分。
解二句為二者，謂依他中二句二，此解初句兼結上文。
此初師結者，此中疏倒，應云此師初結也。
問：護法文第四結正，何得言初？
答：第四結中方與依他合。
解依他中二句為二：初解，並句並結。
前文依他眾緣下，解第二句。
此言初者，望第二句亦不相違，或師子悞來，但可言此初結也。
下文正解依他義，故此初結，不如前解。
辨二性別答第二問者，答前與依他起復有何別也。
既爾不至是常法故者。
空無我等既無實體，故非常法。
今論言常簡共相者，即簡空等。
舊中邊至入真實性者。
問：何故無有為俱云入真性耶？
答：顯入、證入俱名為入。
真如常顯真實性故名入，非是先無今有名為入也。
無漏有為可具二義：一者、顯入，先未無漏、今顯無漏，故加得字。
諸無漏法皆名真實性，此既顯入，故云得入真實性。
二者、證入，得謂能證得。
無漏有為能證真性，故云得入。
此則唯以真如名真實性，二解俱得。
成熟者遍義者，問：遍即圓義，此中何故不以成就解於成義而釋遍義耶？
答：此言無實，簡共相等也。
解成訖復言成熟者，與圓滿義同，故以成熟解於遍也。
但有此中初二之義者，聖道無倒即第一離倒義，涅槃無變即第二究竟義。
此中者指近之詞，彼之二義即當此無漏有為中初之二義，唯闕後一勝用周遍。
故有疏本云初三之義者，傳寫悞矣，宜依此定。
此即約表詮顯圓成實者，我法空即是遮詮，遮我法故。
表詮者，謂如為空即是表詮，表空性故。
如所遍計不如是有故者，此說圓成亦所遍計，然所遍計體無，故言不如是有也。
初句明遍計圓成不異，即所計故。
後句明非不異，有無異故。
又由依他至與前世親別者，此解本論由遍計所緣相故也。
言我色等者，我謂人執，色等法執，謂五蘊等依他起法，是我法執所依處，故五蘊等名計所執。
前世親約能生遍計，此約遍計所依，故言別也。
又依他起至名遍計所執者。
此解遍計所遍計故也。
此解依他是能計心之所執，名為遍計，與世親解後句同。
此却解也者，前文正解要達真理方了依他，此云未達遍計空、不了依他有，未達望已達為却解也。
無分別智證二性也者，達遍計空，了真如理，為二性也。
問：遍計無體，云何言證？
答：達無名證，證彼無故。
猶如幻事等者，為釋八種疑難，故有八喻。
第一云何無義而成所行境者，義謂境也。
外難意云：何無實境而色等六塵成心心所所緣境耶？
為釋此疑，說幻事喻。
如幻象馬雖無實體，然是妄情所行境故。
第二問：云何無義心心所轉者，為此說陽炎雖無實水而心生故。
問：此與前何別？
答：前難無境何成所緣，此難無境心應不起，故二別也。
第三云何愛非愛受用差別者，如夢所見女等，雖非實境愛憎生故。
第四云何淨不淨業愛非愛果差別者，如鏡中像雖非實有，由質緣有好醜現。
五趣之果雖非實有，由業為緣善惡果生。
第五云何種種業轉者，身雖非實，由運動故種種影生。
境體非真，由心造作種種業轉。
以所發身業多種不同，言種種識也。
問：此與第二何別？
答：前難境無心不應起，此難無義不應有多識生。
又前約散心、此約定地，故有別也。
第六可知。
第七難：云何無義取三摩地境，此除無分別定，彼境無為非此所喻。
今喻依他定境。
如水月等者，由水澄清無月而生月覺，定心凝湛無境而取所行。
第八難意云：若諸有情皆不實者，云何菩薩為利樂彼而現受生？
如變化者所變作事雖非實有，而能作者勤方成。
然諸有情雖非是實，而諸菩薩哀愍彼故現受生事。
此等諸文具如本論及樞要敘。
既言苦等至此唯定者，言此唯定，有義解：一、苦定，集不定不必招感故；二、心變，苦等依他決定，有漏心變定依他故，若無漏變依他亦圓成故。
觀其文勢，二解俱通，然後正解。
此中通至彼據內法等者，此約諸有為法有生滅者，皆名流轉，故通一切。
彼言緣起，即十二支，故唯內法。
又小乘緣起，支無為也。
然以理論之，諸有為法杖緣而起，皆名緣起，何但內法？
若為此解，與此流轉寬、狹不同。
又准下，言流轉者，對還滅故，但據有漏染法。
若依此義，流轉之名不通一切，即與內法緣起寬、狹相似。
疏中各依相顯而說，故此與彼寬、狹不同。
此約除佛，餘名有情者。
問：菩薩二乘豈有邪行？
答：有漏流轉皆名邪行，然菩薩等感身之業，因無明發並名邪行。
新中邊第二云：彼說有頌者，頌云：名遍計所執，相分別依他，真如及正智，圓成實所攝。
若體相攝即成相違者，名屬依他，理即可爾；義屬遍計，即成相違。
何以然者？
五法之中，相及分別，名之為義。
體即不無，攝屬遍計，成相違也。
又名言虗似，攝屬依他；所詮不無，乃屬遍計，亦成相違。
相名少分是所詮相者，心變聲名亦名為相，名詮於名亦名所詮，故名相二各取小分為能所詮。
正智少分是所詮等者，無漏有為皆正智攝，能變心等唯屬所詮，所變之境可通，能所思之可悉。
亦名和合者，顯能詮相無實體故，說名和合。
和合者，顯其虗假無實性故。
又聲名聚集，方起遍計，執實能詮，故云和合。
此二相屬至執所依止者，牒彼文也。
言即遍計所執性也者，總斷定也。
次方由解，文意易詳，此論同故，唯遍計攝。
由緣此故至得無障礙等者。
言智得清淨者，解淨智也。
言證得無障礙者，謂四諦理解所行也。
四道理者，一觀待道理，謂觀待此彼得生住。
二作用道理，如根發識識能了境。
三證成道理，由此量等有正智生。
四法爾道理，如地水等法爾堅濕。
不爾便減者，聖諦與智俱是所行，若不取智便為減也。
又淨智能行、聖諦所行，二俱真實唯境非智，故名減也。
前解為勝。
真如是至所行真實者。
謂如真如，唯佛菩薩之所行故，略不說餘，理通諸法。
又前已說如是所行，故文略也。
假名無常行者，有漏之法有染有淨可是無常，此無為法實非無常，約詮垢淨假名無常，似有漏故。
無常行實不緣之者，苦無常行者不緣無為，無為是常法故。
顯揚十四無常有六者，一無性無常者，空花等性常無故。
二無失壞無常者，如阿賴耶持諸種子不失壞故。
三轉異無常，在胎出胎十時分等位轉異故。
四別離無常者，如有為法初雖合會必別離故。
五得無常者，如於現在受無常果，由無常因之所得故。
六當有無常者，如（識等）五種能有當來生老死故。
此中垢淨約詮談旨者，言詮唯云垢淨，意談垢淨二位所有真如顯揚轉異，唯約十時分等，不談如體名同義別。
空有三等者，初後二行性實體假，中一性體俱實，無我三種准之應知。
三、未離繫集，假名為集者，言未離繫，即是真如集之性也。
此謂為集，假名集也，性實可知。
二、二取滅至各有別解者。
護法二取，所謂依他。
斷染依他所得擇滅，名二取滅。
安慧二取，所謂遍計。
此自性滅，非是擇滅。
今論言擇滅者，即二取所依依他性識自體滅，名為擇滅。
二師俱是性假諦實依他，此已滅不生，非實依他，故性假也。
作證道或假或實者，若約淨分依他，即性假諦實。
無倒名成實，即性諦共實。
若約能證道所證圓成，亦諦性俱實。
三解脫門至理、實皆通者，初疏一釋，通釋三性，俱為三境；七十二下，別證依、圓，俱通三境；瑜伽十二下，別證遍計，通三解脫；隨、增已下，各為一境。
緣依他至為空境者。
問：依圓是有，寧為空境？
答：觀依他上無計所執名為空境，圓成實性因空因空故亦為空，故說此三俱為空境。
俱不於此起願求故者，問：圓成性何不願求？
答：如疏釋，遍計真如非願求故。
如空緣此三為無相等者，三境既空相即非有，空與無相行相相似，取空為例故曰如空。
七十二說至亦三種境者，五事中相通能、所觀，故為三解脫門，亦為三境。
問：如何相為三解脫門？
答：有、無漏俱名為相，有漏之相非解脫門。
今取無漏顯揚等說出世慧故。
問：無漏相者，即正智相，乃是境攝，何得為門？
答：相通心、境，一分為門，理亦無失。
問：何故五事此偏明相？
答：相最寬故，五中初故，故偏舉之。
准彼論文，但以五事與三解脫相攝，不論三性。
今此引例，欲成依他、圓成得為三解脫境也。
疏既爾下，正出其理。
淨分依他至亦為無相等者，逐難偏釋有為、圓成亦為無相境。
疏言亦者，亦有二義：一、亦依他，二、亦無為、圓成實也。
顯揚第二至三解脫門者，彼論云：緣智空道作道，如行出行，此亦是空行；緣智無相道作道，如行出行，此亦是無相行；緣智無願道作道，如行出行，此亦是無願行。
彼論意說：智緣空境，智亦名空。
此能觀智，道諦所攝，餘二亦能觀。
故道四行通三解脫門。
問：疏文意證圓成得為三境，彼文既說能觀之道通三解脫，不說為境，一何乖返？
答：觀智為空，能觀亦空，所觀之智豈非圓成者我？
故彼論云：緣智空道也。
無願、無相，准此應知。
故說圓成得為三境。
八十六至苦依無願等者，有漏依他皆行苦攝，此不可願故為彼境，與此論同。
問：此明三忍，引此何為？
答：理合前明。
忍與解脫既不別門，於此引之亦何違理？
問：此中論云：緣此復生三無生忍。
所言緣者，為是緣由？
為取緣遍？
答：有解云：由三解脫生此三忍，非緣遍也。
此解不然，應取緣遍。
何以然者？
三解脫門緣三性境名為所行，又緣三性便生三忍，故云緣此三性也。
又論說云：如次此三是彼境故。
若非緣遍，云何稱境？
問：前解脫門、此無生忍，門之與忍俱智異名，此二何別？
答：准顯揚第二，空、無願相俱通境、智，境亦稱門。
門者因由之義，智境皆得為門；忍者印證之名，非智行能引境。
門寬忍狹，故二不同。
問：此三性為三解脫境？
亦為三忍境？
觀空等時，為即是忍？
為別智忍？
答：三解脫門可通三智，言無生忍是唯根本，忍必為門、門非必忍，有同有異，准理可知。
論既說云：緣此復生三無生忍。
即是門先忍後，非定同時。
問：此三種忍為是一智？
為三耶？
答：說境雖異，忍號亦殊，一智義分，理無違也。
別變似無名應知者，我法本無，故佛別變。
似無之相無所杖質，故云別變。
無實境體，但云應知。
彼無故緣無如緣他心者，緣彼似無之相如緣他心，俱不緣本質故。
然佛他心智能稱實知他心，我法體無稱實知無，名知遍計義意相似，故以為喻。
然是世間無漏聖智之境者，謂後得緣事起也。
必依有體總別法上立等者，謂依五蘊總實法上立有情，依色等別實法上立生等。
三性各五業等者，顯揚云：遍計五業者：一、能生依他自性；二、即於是中起諸言說；三、能生眾生執；四、能生法執；五、能攝受二執習氣麤重。
依他五業者：一、能生諸雜染體；二、能為遍計圓成自性；三、能為眾生執所依；四、能為法執所依；五、能為二執習氣麤重所依。
圓成五業者，謂能為二種五業對治生起所緣性。
三乘菩提方便者，意云：由了三性故，能除二執，斷二障，證二空等。
或令不知決了隱密義經者，說有者約依圓，說空者據遍計，可知。
攝大乘說至生死涅槃等者，彼論云：世尊依何密意，於梵問經中說如來不得生死、不得涅槃？
自釋云：於依他起自性中，依遍計所執自性及圓成實自性，生死涅槃無差別密意。
此意云：由遍計故生死，由圓成故涅槃，此二俱以依他為所依體。
佛於此中亦不別得名為不得，以體一故說無差別名密意也。
廣如彼述。
言金藏土喻是者，如金在地中，土覆不現，土方現。
地喻依他，土喻遍計，金喻成實。
言常無常是者，彼論說：謂依他起自性，由圓成實性分是常，由遍計所執性分是無常，由彼二分非常無常。
通達三性至相行無相者，瑜伽云：世間智行於相，出世間智行於無相。
言悟入遍計性入何性者，入圓成性也。
言入圓成實除遣何性者，除染依他，遣遍計也。
言三性依止五事中何事者，彼瑜伽云：遍計所執依止三事，相、名、分別、依他起性，即依遍計所執自性，執自等流圓成實性，無所安住，無所依止。
彼云：遍計自性執者，謂分別。
言自等流者，即相、名等。
三性麤細者，瑜伽云：遍計所執微細，難見難了；依他性是麤，難見了；圓成性極微細，極難見，極難了。
言幾無體能轉有體等，彼云：一是無體能轉有體，一是有體能轉有體無體，一是有體而非能轉。
此言轉者，生起之義。
遍計無體能起執心，名轉有體。
三性如次可知。
言幾性不生等者，彼云：一是不生能生於生，一是生能生生不生，一是非生不能生生及不生。
此與前名異意同。
言三性執無執等者，彼文煩廣不錄。
意云：遍計、依他二性中，不了者起執相，善了知者無執。
言三性各云何知者，彼云：遍計自性當云何知？
答：當正了知唯有其名，乃至如虗空等。
依他起性當云何知？
答：當正了知一切所詮有為事等。
圓成實性當云何知？
答：當正了知如先所說差別，謂真如、實際等。
言三性幾自非染能令他染者，一自非染能令他染，一唯自染，一自清淨令他清淨。
言三性各以何為喻者，遍計如虗空，依他如害怨，圓成如無盡大寶伏藏。
中邊論：至所執義色者，謂遍計當情境色，色家虗妄分別性故。
二、分別義色者，謂依他相分色。
三、法性色者，謂真如色之性故。
初後非色，彼名為色。
餘皆准悉。
成唯識論義蘊卷第五（終）