俱舍論頌疏記 第5卷
俱舍頌疏記 論本第五富春沙門 遁麟 述眾同分者，同法非一名為眾同，與彼為因名之為分。
章云眾多同分，義亦同也。
一無差別者，總是有情平等皆有，唯簡非情名無差別。
非情無同分者，正理云：如是同分，世尊唯依有情說，非草本等。
故經云此人同分、此天同分等，故不言非情也。
一類有情各等有者，謂當類自同，簡餘類故名有差別。
言界趣等同分所依各別有者，顯能依同分也。
自類相似者，如色聲等自類相似也。
由有實物至互相似者，此顯同分是實，由有實同分故，所以色聲等法各互相似故。
有情言亦攝法者，謂法不離有情，頌但言有情亦攝於法。
問：有情同分與法同分，為體各別？
為一體義分？
解云：舊云體性各別，令有情相似名有情同分，能令諸法相似名法同分。
雖復離法無別有情，約義有殊同分亦別。
又解：有情離法既無別體，准知同分體亦無殊，約義有殊立名有異，非依各別（今詳疏中，故同前說）。
若無實物名同分者，此下反徵經部證實有同分體。
此中有二：一約有情立、二約法立。
初言有情有情者，有情非一名有情，有情同分是有情，名等無差別。
覺及施設不應得有者，此意若無實物名同分者，不應有能緣同分之覺解及詮同分之名言。
既言有能緣之覺解及詮同分之名言，故知同分是實，非無所緣法可生覺慧故，非無所詮法可起言說故。
次得法中例同有情說，故言如理應知。
覺隨緣同分覺者，此釋緣同分生覺解，或如於人天同起有情之覺解，於法中同生色之覺解也，名准覺說。
又此且約無差別同分為難，以遍故偏舉經部宗。
同分是假者，且彼云：非異生性別有異生同分，如非異人性別有人同分，又非現見故。
又難云：云何不許有非情同分？
諸糓麥金銀等亦有自類，互相似故。
正理通云：乃至不應如是責有太過失故。
汝亦許有人天等趣胎卵等生，何不亦許菴羅等趣豆麥等生？
且我於中作如是解，由彼草等無有展轉業用樂欲互相似故。
又因有情草等方生，故唯於有情說有同分，斷由此事證有實物。
經部師云：說人同分等但是假立，如麥豆等。
論主意同。
修無想定為異熟因者，准婆沙有多說，評家云：無想異熟唯無想感，一切命根及眾同分眼等色皆是業感，餘蘊俱感（除命根等外，餘受等是無想定并業等感故也）。
由此下引滿因中云二定不能引者，約不引命根眾同分等說。
言多時有想者，謂遮少時名為多時，非謂於中間無想時也，其中間五百大劫長時無想故。
婆沙或前多後少、或前少後多，隨彼意樂有差別故。
必有欲界順後受業者，婆沙云：有說若造無想順次生受業等者，法爾亦造欲界順後受業，如彼無我觀生北洲必造欲天之業，以修觀時必具十業因故。
或起邪見謗釋種涅槃者，謂撥無真涅槃也。
問：准婆沙，無漏緣惑此時不起，如何今說謗涅槃耶？
答：此約修定加行時說，或與婆沙不同。
或起見取計無想天為解脫者，夫言見取謂執劣為勝，既非涅槃執為涅槃，故是見取。
或起戒禁取者，謂非道計道名為戒取，今無想定實非真道，妄計為道故是戒取。
次復離欲者，謂先起惡因，後方修定及離染等，故名次復。
問：無想位中三食既滅，如何得住？
答：食有二種：一先時能引、二現在任持。
彼位雖無現在任持，而有先時能引食，故亦得住也。
約滅心同名為如是者，此約無心是同，非謂與無想果性體類等數同也。
問：出入無想何心耶？
答：婆沙云：出入無想俱是第四靜慮有漏善心。
廣如後述。
無想唯依第四禪者，不依下地，如彼所明。
而不依無色者，以諸異生怖畏斷滅，彼界無色若更滅心便為斷滅，是彼所怖，故無色界無無想定。
又無色無無想異熟可計故，故定亦無。
傳說現身必還能起者，謂退定時起下煩惱，若不重起即第二生不得受果，由當生中必還得故，故第二生即得受果。
問：此定唯順生受，既先得定已能招果，更重入定復何所感？
新云或可餘蘊異熟，或重入定者，感彼報時或入晚出早、或入早出晚。
聖人於無想如見深坑者，謂感五百大劫生死大果空無所獲，聖者厭離如見深坑。
以止息想作意為先者，謂聖人受想麁動疲勞，為求靜住暫止息故入滅定。
問：過去已滅、未來未至、現在不住，為滅何心？
答：住於現在、遮於未來，心心所法令不相續，故名為滅。
如斷城路閇門竪幢，不令人入出，故名除寇。
唯依有頂者，正理又云：前無想定是色界邊，今滅盡定在無色邊，所受生身是最上業所牽引故，說名有頂。
或有邊際說名有頂，如說樹邊名為樹頂，唯招有頂。
四蘊異熟者，婆沙云：受非想處四蘊異熟果，除命根眾同分，彼唯是業果，故非異生能起也。
此總有三因：一、怖畏故，二、唯聖道力所引故，三、勝解入。
聖入滅定作勝解心者，謂遠加行作入涅槃想，非真涅槃也，如加行作止息想也。
初得時唯得一世者，謂無心故、無法前得，故但得一世也。
世尊是未得滅定至俱解脫者，此難意，以滅定唯聖人得，菩薩見道之前既是凡夫，故未得此定。
及入見道是聖人時，三十四心復相續起，故至盡智未得此定。
既未得定，豈得名俱分解脫人？
答：有二：初約起自在名俱解脫，後約得出入心。
出入心有前後，故盡智得。
定體無心，無法前得，故不得也。
西方謂健駄羅國，是迦濕彌羅西也。
鄔波毱多，此云近護，或云近藏，如上所明。
佛涅槃後一百年出，是阿育王門。
師諦現觀中有十六念者，謂觀上下八諦各有二心，故成十六，如章廣辨。
言於無所有處已得離貪者，謂菩薩法爾先有漏道離於下染，如菩薩同鬱頭藍等修非想定，明知此時已離下染。
無容得起不同類心者，西方師云：謂我未得漏盡，終不解斯結跏趺坐，決定不起如是期心。
非謂不起無漏心也。
正理云：豈不由斯已成違越，如何菩薩為盡諸漏，修未曾得見修二道，欲拔有頂見斷惑根，及除有頂修惑怨敵，立誓要期結跏趺坐，事未究竟而於其中捨所要期？
無漏治道貴重無始，能為誑惑世間定類，為獲共有易得滅定而致稽留，如是善成三十四念得菩提故。
准論主意，同西方師，不同有部。
無想不依無色，理在不疑者，謂無想定在第四禪，非無色法，故不依彼理不疑。
滅定既是有頂地法，何故亦不依無色身耶？
若有不許色界起無想定者，彼云：唯欲起無想定，以欲界心猛利故。
有說：力故。
有說：通三靜慮起，由念勇修加行勢力亦能起故。
有說：第四靜慮亦能現起，除無想天，勿果與因極相逼故。
三說之中後二無違，前說非理。
此唯色、行二蘊者，色蘊可知，行蘊即四相、命根、得、同分等。
無餘三蘊者，以受、想、識不囑色界繫也。
說五蘊為五行者，無常名行，故婆沙云：諸蘊即行聲。
說過去如來、應、正等覺說蘊名行，今釋迦如來、應、正等覺說行名蘊。
此阿毗達磨中說五行者，欲顯今佛所說五蘊，即是先佛所說五行故。
唯人中能起滅定者，婆沙問云：何故生色界中能初起靜慮，不能起滅定耶？
答：靜慮由三緣故初起：一、因力，二、業力，三、法爾力。
滅定但由一緣故初起，謂說力唯欲界有佛說，故能初起。
不由因力，以餘生中未曾起滅定故。
又不由業力，以此定非業性力故。
不由法爾力，以無色中無世界壞故。
此滅定未曾修習者，謂是聖人方能修此，先既非聖故未曾修。
由退為先者，論云：此滅盡亦有退耶？
應言亦有。
如鄔陀夷經（此云出現經）：有諸苾芻先於此處具淨尸羅，能數入出滅受想定，彼於現法或臨終位，不能勤修令解滿足，從此身壞超段食天。
光云：段食天謂六欲天，資段食故。
意成天身，謂色界天不由精血等隨意受生，天隨受一處意成天身，於彼生已復數入出滅受想定。
若得此定必無退者，如何得往色界受生？
依大眾部第四禪亦有滅定，然彼所執滅定無退，與此不同。
如亦知受等者，謂受是心所，雖亦知心所，不名他心所智，但名他心智也。
論云：今二定中心久時斷，如何於後心復得生？
毗婆沙師許過去有前心為後等無間緣（云云多說）。
論：問云：若都無心，如何名定？
答：此令大種平等行故，說名為定。
或由心力平等至此，故名為定。
解云：由此定在身，令諸大種湛然平等而住，水、火、風等所不能損，故名等至。
或由定前心離沉、掉，平等至此定，故名等至。
婆沙云：等至有二義：一、令心平等，二、令大種平等。
又正理云：此中定言應名等至，由言便故，名之為定。
（解云：等〔目〕正義、極義、如理平等行，至謂成辨義也。
）言二定有二十二物為體者，准婆沙有多說。
一云：此定一物為體，謂一滅現前，即名無心故。
有說：十一物為體，以大地有十及心王滅故。
有說：二十一物為體，謂大地十、大善地十及心王滅故。
評家云：如是說者，隨滅爾許心、心所法，即有爾所物現前為體。
今章云加欣、厭一，與第三師不同。
新云：准義，無想定加欣，欣彼果故；滅盡定加厭，厭受、想入滅定故。
今詳此但一相，未為盡理，以無想定亦厭想故，滅定亦欣入定故。
又婆沙解：滅定欣、厭隨一。
若唯厭者，何名隨一？
依經部宗，滅定是假者，與此不同。
會名者，謂會壽命之名也。
用證者，約能持識等用證知實有命也。
能持暖識說名為壽者，問：此壽何法能持？
答：燸及識持。
若爾，三法更互相持，猶如鼎之三足，何法先滅？
答：唯一滅故，餘二隨滅。
若依經部，壽體非實。
彼云：由三界業所引同分，住時勢分相續決定，隨應住時爾時住故，此勢分說名為壽體。
如穀等種所引，乃至熟時勢分。
又如放箭所引，乃至住時勢分。
論主意同有部，故論云：有別實物能持燸識名為壽體，是說為善。
言相是標相者，謂表法令知是有為也。
法若有此應是有為者，謂由四相遷流令行三世故成有為，若無遷流義即是無為。
應言者，濫於難詞，然非難也。
婆沙問云：何故作此論耶？
有執諸相皆寶云：婆娑三十八云：何故作此論？
有執諸有為相皆是無為，如分別論者；是無為，如分別論者。
有執三相是有為，滅相無為，如法密部。
乃至或執色等五蘊出胎之時名生，相續時名住，衰變時名異，命終時名滅，如經部。
為遮彼計，故此所說諸有為法，一一剎那皆具四相。
能起名生者，謂能起彼用令入現在，說名為生。
若無生相，諸有為法如虗空等應本不生。
能安名住者，謂至現在住令彼用暫時安住，各引自果，故名為住。
若無住相，諸法不能各取自果。
又由異相能衰彼引果用，令其不能重引自果，故名為異，異於現用。
既衰已用滅，復能壞彼現法用滅入過去，故名為滅。
若無滅相，用應不滅。
諸法應常知此宗生相居未來，起用住異滅三於現在世同時起用，所望不同作用差別。
問：時之極促名一剎那，用既別世何名剎那？
答：婆沙有二說：一云：體雖同時，用有前後。
一法生滅，作用究竟，名一剎那。
一云：或生滅位，非一剎那。
然一剎那具有三體，故說三相同一剎那。
（前約用說，後約體說，各據一義，無評家。
）舊云：又足一解，生用起時，名一剎那；現在三相用時，復名一剎那。
薩婆多宗四相實有者，以此四相既有力用，明知其體實有也。
依經部宗，約一期生滅以立四相，然假非實。
故論云：何緣如是分折虗空？
非生等相有實法體，如前分別。
所以者何？
謂此諸相非如色等有定現此，或至教量證實有故。
又非一剎那具有三相，故論有相破，繁不具述。
詳論主意，同其經部。
故論云：依相續說有為相者，不違正理，善順契經。
令諸有情生厭畏者，論說喻云：猶如有人處於稠林，有三怨敵欲為損害。
一從稠林牽之令出，（喻生相也。
）一衰其力，（喻異相也。
）一壞命根。
（喻滅相也。
）三相於行，應知亦爾。
住則攝受安立等，故不立也。
註言是第一師釋經意者，謂是前師釋經不說住相之意，故再言第一師也。
然此章中分為三解，若寶法師但為二說，以初二釋同云不說住故，合之為一。
吉祥黑耳者，即涅槃經功德天、黑闇女是也。
上句答問等者，謂上句答更有之問，下句答無窮之難。
小生名生生者，謂小生不生住等，但生大生，故名生生。
大生兼生住等，不唯生生，故非生生。
住等亦爾。
准生生說，此釋上生是小生，下生是大生。
正理又云：生之生生，乃至滅之滅滅。
准此，即上生是大生，下生是小生，謂大生之生也。
住等亦爾。
舊存二解。
言功能者，論云：謂法作用，或謂士用，名為功能。
由此道理，無無窮失者，謂由於八一有能之道理，故無無窮之過也。
以小生但能生大生，即此小生復從大生，更不須別立餘生等相，生此小生。
以大生但能生八法，生本法竟，兼生小生。
言八法有能者，且如生不自生，但除自體，能生大住、大異、大滅，并本法成四。
又生四小相成八法，以此八法皆由生力而得起故。
住除自體，其餘八法，一剎那中，並由住力令彼住也。
餘二准說。
故論喻云：猶如雌鷄，有生多子，有唯生一。
生與生生，生八生一，其力亦爾。
正理問云：生性既無異，功能何有別？
如受領納，性雖無異，而有差別損益功能。
又本相、隨相，境有多少，如五識、意識，境有多少（五識唯一境，意識了六境）。
令知此相，表是有為者，舊云：令知此能相，表所相法，體是有為。
若但言有為之相，即不知此相，定表所相之法，體是有為。
章意上同。
新云：有為之有為相者，前言示三相體，後言表前之相，是有為也。
不表有為，是有義者，謂不表有為，是有體之義。
謂體先有，不因四相，方有體也。
又無為法，無四相表，體亦有故。
童女善相者，謂性貞潔，脚膝纖圓，齒白脣薄，髮細且長，臂埀過膝，是名善相。
與此相違，名為惡相。
非離所餘因緣和合者，此意說非雖有生相，要假餘因方能生法，但生相力即不能生。
經部難云：若爾，有因緣和合即生，無即不生。
故知唯有因緣，何勞生相？
有部答云：豈諸有法皆汝所知？
法性幽微甚難知故，雖現有體而不可知（云云）。
名句文身如其次第，以想章字等異目釋之。
因名生想名為作想者，此是因取果名說名為想，故亦可知。
於想詮法相狀，義與想同，故名為想。
言契約名想至名作想者，謂由賢聖想像契約立名，能詮表發名作，作即是想故名作想。
皈赴義者，謂趣其自相內有異相，呼表專一即皈之義，由斯呼召能引自體。
梵云僧若（自阿反），此云想，是能取像專執之義或契約義。
諸行無常等者，謂表諸行知是無常，詮表差別故名為句。
業用德時者，一解如章。
新云：或如說善能招愛果、刀能割物等，此是業用；寂滅為樂，此是德也；三無數劫，此是時也。
或詮諸法相隨順名相應，詮義不同名差別。
舊又云：時是助句，相應是鉤戀義，謂辨了業用德時，於中所有名義鉤戀不斷名相應。
差別者，謂隨何法有此業用，與時不同名時差別。
如象有四跡者，謂尋跡得象，今亦尋句得義，故翻為句也。
以章釋句者，舊云方俗不同，此方句少章多，印度國法章句二種俱是詮義究竟，故得以章釋句。
又正理抄云：外典以數字為句與章不同，此以詮義為句與章相似。
字者，梵云惡剎那（唐云字），是不流轉義，謂不隨方流轉改易故。
又是能顯義。
今言文者，是字之用。
言不相應行中字者，謂聲上屈曲差別詮表之字，是不相應行蘊所攝。
不同墨書字者，論難云：豈不此字亦書分名？
答云：非為顯書分製造諸字，但為顯諸字製造書分。
謂云何當令雖不聞說亦得解，故造書分。
是故諸字非書分也。
又欲依色字記持不相應字，及將色字傳流異方及於後代，故造書字。
上雖已明，然且未了。
此名句文差別相者，對法云：彼二依文，如綾錦文，由起於絲，顯異餘處。
即依此顯安布以為龍鳳。
又合龍鳳以作錦窠，根本皆依文絲顯成。
絲如其聲，文如其字，龍鳳如名，句如錦窠。
壹伊等字顯在聲上，即將此顯能目自性別更生名，目差別義別便生句，故此名句皆依於文。
問：如一字名，與文何別？
抄云：西方字本，劫初已來依諸轉聲先有准的，後人取之施於此法，便有名生。
未施設時，無名但字。
如無義字，非謂能詮，故知能詮別有名起。
極大相近，濫相極難知，知璧與光二色難辨。
總說合集者，梵云三木訖底，此云總說。
梵云三摩婆曳，此云合集。
字界緣者，且如此方江河等字皆從其水，水即是界、工可是緣，以工助水成江、以可助水成河也。
言總說起自嗢遮者，既已緣助嗢遮轉成總說，明知總說起自嗢遮。
如此江河等字起自於水，明知總說亦是合集者，嗢遮字界本是合集轉成總說，界義猶存豈非合集？
如江河等字猶有水故。
一名是名非名身者，謂有詮表故是名，未聚集故非身。
且說言名有其多種，或一字名、或二字三字名，隨其多少但為一名，皆非身也。
言多名身者，謂多名為一身者名，非謂有種多名身也。
句文亦爾，句亦多位，謂處中句（八字）、初句（六字已上）、後句（二十六字已下）、短句（減二十六字）、長句（過二十六字）。
經論文章多依中句，文亦多種，或多念聲生一文、或一文生一名等（云云）。
如迦佉伽者，問：先何故舉惡阿等？
此何以舉迦佉伽等？
舊云：前是字音、此是字體，為顯字音字體皆是字故，舉初以攝後。
於九義立一瞿聲者，經部義表名等非實定故，毗婆沙宗別有實物名為名等。
若依經部名等是假，論主有相破無色無聲故。
無名等者，有餘師說：名亦通無色，然不可說，以無用故。
此非正義。
非所顯義者，婆沙問云：誰成就名等？
為能說者？
為所說耶？
若能說者，則阿羅漢應成染法，以羅漢等亦說染汙法故。
若所說者，則外無為亦應成就名等，以彼亦是所說法故。
答：唯能說者成。
若爾，後難善通，前難如何？
答：羅漢雖成染汙等名，而不成就染汙等法，以染汙等名皆無覆無記性故，非業感故。
不通異熟者，謂隨欲生起，非酬往業，故非異熟。
是有為故，非實同類因生故，非一剎那，故唯等流。
同分通等流、異熟者，正理論云：云何異熟同分？
謂地獄等及卵生等、趣生等同分也。
云何等流同分？
謂界、地、處、種姓、族類、沙門、梵志、學、無學等所有同分。
有說：先業所引是生、異熟同分，現在加行起是等流同分。
餘二可知者，即等流、異熟二也。
法上得及四相是異熟，餘是等流。
俱舍頌疏記