金剛錍顯性錄 第1卷
孤山沙門釋 智圓 集金剛錍者，荊谿大師宗圓頓教所著論也。
發揮佛旨，擬議圓宗，融萬法於一心，息異論於千古。
抑又開後昆之智眼，喻金錍以立名，敘前代之權疑，寄野客而興問。
其道甚大，嘉言孔彰，俾佛性昭昭，無為昏情所隱者，其此論矣。
圓躭味沉翫，有年數焉。
於是採摭群言，敷暢厥旨，所期自照，敢貽他人。
既錄本宗要文，顯此佛性妙義，因命為顯性錄也。
時皇宋景德三年歲次丙午秋望日序。
此論正由世人執涅槃權文，謂瓦石無性，故荊谿運乎慈心，愍斯倒惑，乃依止觀不思議境所明，剎那心中具三千法，染淨、依正、因果、自他，攝無不盡。
剎那既徧，佛性遂周，則了瓦石唯我心性。
斯論興致，其意如此。
今泛例諸經，仰則吾祖，輙陳五義，聊釋首題。
初總示五義，次別示五義。
總示為五：一、標名，二、生起，三、通別，四、引證，五、釋疑。
標名者，一、譬喻為名，二、佛性為體，三、觀行為宗，四、破迷為用，五、醍醐為教。
二、生起者，將談至理，必也正名，故彰大教之功，乃立金錍之號，故先釋名。
聞名識體，得魚忘筌，不滯譬喻之名，要達佛性之理，故次釋體。
雖明佛性之體，備顯圓融，不論妙行之宗，無由契會，故次明宗。
自行曰宗，化他曰用，自行既著，外用乃彰，故次明用。
以四義指南，復須教相區別，不然，則淄澠之水莫分，虎豹之鞹孰辨？
欲偏圓不濫，時部甄分，故後明教相。
三、通別者，天竺諸祖，震旦人師，各申佛經，俱造諸論，若解題目，五章則通。
又宗釋不同，大小有異，若解題目，五章則別。
四、引證者，文云：圓伊金錍，以決四眼無明之瞙。
故用譬喻為名。
文云：今立眾生正因體徧，經文亦以虗空譬之。
故用佛性為體。
文云：是而思之，依而觀之。
又云：摩訶止觀所承法也。
故用觀行為宗。
文云：若思一問，眾滯自消。
又云：二者示性，令其改迷。
故用破迷為用。
文云：搜求現未，建立圓融。
（現，法華；未，涅槃。
）又云：指的妙境，出自法華。
故用醍醐為教相也。
五、釋疑者，或曰：論本通經，經立五義，論無聞焉。
今謂不爾。
論有二種：一者宗論，二者釋論。
若釋論名與經同，義無別趣，則五義措；諸宗論名與經別，義有別趣，則五章用矣。
此金剛錍，即宗論也。
二、別示五義。
初、釋名者，復分為二：初、合釋，二、離釋。
初、合釋者，夫諸論立名，各有所以，今論即依涅槃金錍喻以立名也。
故如如來性品云：譬如百盲人，為治目故，造詣良醫。
是時良醫即以金錍決其眼瞙，以一指示之，問言：見否？
盲人答言：我猶未見。
復以二指、三指示之，乃言：少見。
一指示之，答言：不見者，譬入真諦，不見佛性。
二指不見者，譬空、假二諦，亦不見佛性。
三指示之，答言：少見者，此譬一諦、三諦，即空、假、中，方見佛性。
若准經文，良醫即以金錍決其眼瞙，一指示等，即金錍之喻，猶通偏教。
是故論主復取二十三卷中金剛三昧所擬無不碎壞之文，乃於金錍之間，義加剛字。
金剛為錍，決瞙最利，有異常金，以喻圓融，方為盡善。
今附文依義，以能對所，各成三意：以能決金剛錍，喻圓頓教行理；以所治之眼瞙，喻偏淺教行理。
故文云：圓伊金錍，以決四眼無明之瞙，令一切處悉見遮那佛性之指也。
或曰：教詮三德，故曰圓伊；能破權疑，故喻金錍；決瞙令見佛性，故云三指。
豈非金錍但喻於教，何故復喻行理邪？
答：三德之教，能破偏執，尚喻金錍；圓觀除惑，圓理虗通，決瞙之義，亦何傷乎？
況聞教破疑，必因解理，解理必修觀行，故用三義釋金剛錍。
又圓融教中，開偏教成圓教，故法華云皆為一佛乘故，即教有決瞙義。
開偏行成圓行，如云汝等所行是菩薩道，即行有決瞙義。
開偏理成圓理，如云開方便門，示真實相，即理有決瞙義。
問：見三指本喻三德之理，今既以金錍喻理，三指復云何？
答：了無明即佛性，即金錍決瞙義。
而此佛性即一而三，即見三指義。
必以義會文，無以文害義也。
初喻教者，且如此方孔、老二教，唯談人及畜等稟氣而生，傳體相續，西方俗教異說（云云）。
洎佛法肇興，為最下機，說於人天教，明乎三界依正皆由業力所感，由善惡業異，故感六道依正差別不同。
此等尚未談於諸法無常，況佛性周徧耶？
皆是肉天二眼所見，猶如眼瞙全在，尚未以一指示之，固不見於三指也。
若藏、通二教，唯談心生六道依正，藏見六實，通見即空。
覈其大旨，唯詮真諦，如始決其瞙，以一指示之，稟教修行，止得慧眼，不見佛性，如答言不見。
別教乃談心生十界依正之法，先滅有入無，次滅無入有。
雖談本有佛性，不知本具三千；雖談中道妙理，乃云至果顯發。
覈其教道，唯詮二諦，如以二指示之，稟教修行，止得慧法二眼，不見一念三千正因佛性，如答言不見。
總前諸教，雖深淺有殊，據彼未談佛性，未得佛眼，俱如眼瞙耳。
圓教所談一念三千，心外無境，即空即中，三一相即，如彼真伊。
此教若興，權說俱廢，偏執咸遣，眾滯自消。
故今圓教獨得金錍之名，能決諸教四眼無明之瞙也。
學大乘者，雖有肉眼，名為佛眼，達空、假、中，如見三指。
故下文示未稟權教者，唯心具足，乃決肉、天二眼無明之瞙；若示已稟權教者，隨位體具，乃決慧、法二眼無明之瞙。
故文云：圓伊金錍，以決四眼無明之瞙也。
次喻行者，稟俗教，修五常等行；稟人、天教，修五戒、十善等行；稟藏、通教，修折空、體空觀行；稟別教，修次第三觀行。
總前諸行，但得四眼，全是無明，譬如眼瞙。
若修圓行，三觀一心，即偏淺行，成圓頓行，即四眼是佛眼，但觀無明即是佛性。
故今獨以圓行喻金剛錍，能決諸行四眼無明之瞙也。
三、喻理者，俗教及人、天教所詮世間之理，藏、通詮出世真空之理，別教詮次第三諦之理。
總前諸理，即四眼所見，全是無明，障於佛眼，譬如眼瞙。
不見三德佛性之理，如不見三指。
若見圓理，即達無明當體不變，三千三諦徧一切處。
大經云：見佛性故，諸結煩惱所不能繫。
故以圓理喻金剛錍，能決偏淺諸理無明之瞙，能見三諦佛性之指。
離釋者，謂離三字對教、行、理也。
金喻圓理，剛喻圓行，錍喻圓教。
何者？
佛性之理，隨緣不變，如金體無改。
若解此理，稱理而觀，三觀一心，能所不二，無惑不破，如金有堅剛之用，所擬皆碎也。
修一心三觀，觀與境冥，能以所證說示於他，令他破惑，解三諦理，如金剛為錍，為他決瞙，見於三指。
故文云：曾於靜夜，久而思之，不覺寱云，無情有性。
故以錍字喻圓教也。
前合釋，約自行故，先教，次行，次理。
謂稟教修觀，觀成契理。
次離釋，約化他故，先理，次行，次教。
謂依理脩觀，觀契於理，能以己心所證說示於他。
又前合釋，順義故，先教。
後離釋，順題故，先理。
於此離合釋中，即具體、宗、用三義。
合釋中，理金剛錍即佛性體，行金剛錍即觀行宗，教金剛錍即破迷用。
離釋中，金字喻理即體，剛字喻行即宗，錍字喻教即用。
釋名總論三法，良在此矣。
問：此論興致，正破弘大乘者執無情無性，何故作以圓頓破偏淺釋邪？
答：縱弘圓頓教典，儻不了性具三千，徧一切處者，則全屬偏解。
然此猶是全與，若全奪者，尚不如小乘及以外道，如文中（云云）。
問：何故但以三字為題，而不安論字邪？
答：若問答研覈涅槃金錍喻者，則金錍是所評之義，可安論字。
而今文三因佛性，正是所評。
若題為佛性論，斯則可矣。
但為簡異古佛性論，仍顯今論能評之文有破迷用，故取金剛錍為題。
是則三字全是論字義，不須復安論字也。
問：若爾，他論既亦破迷，可云金剛錍否？
答：他論既不顯示無情有性，豈堪當此題邪？
又前後著述，各自立名，區以別矣，豈宜混一乎？
二、佛性為體。
體者，主質為義。
三德佛性，為論主質。
而此佛性，即五陰是。
五陰不出色心，色從心造，全體是心。
此之能造，具足諸法，所以唯指剎那妄心。
即是佛性妙理，遍攝一切，不隔無情，即今論正體也。
欲令顯了，三義明之：一、種性，二、體量，三、體德。
種性者，三障即三德，障即德種。
如波為水種，水即波性，故名種性。
體量者，謂此心性，非內外，徧虗空，同諸佛，等法界。
如指一波之水，體徧百川，故名體量。
體德者，謂此徧性，具諸佛之身，一身一切身；如諸佛之感土，一土一切土。
身土相即，能所互融，有彼性故，故名佛性。
如指水性，本具眾波，此體德也。
世人唯立眾生本有淨性，不了具足三千，則闕體德。
具斯三義，方稱圓理。
當知體者，即名之所詮，行之所詣，用之所依，教之所辨。
若江漢之宗海，如日月之麗天，故以佛性為論正體也。
三、觀行為宗。
宗者，要義。
十法成觀，為發真趣極之要也。
夫十法對根則殊，研其所以，但是用不思議三觀，觀不思議三諦耳。
若無十法，名壞驢車，正南而遊。
若具十法，名白牛車，直至道場。
故用觀行為宗也。
四、破迷為用。
用謂力用，滅惡故言力，生善故言用。
決無明瞙，力也；見佛性指，用也。
自行、化他，俱論力用。
自行者，始從名字，信教仰理，決無明瞙，見佛性指；終乎究竟，發真歸源，決無明瞙，見佛性指。
一一位中，俱有力用。
化他者，名字位人既信教仰理，即能愽教餘人，令他決瞙是力，見指是用，乃至究竟起教化他。
力用亦爾，囊括始終用義。
雖然，而今論正約名字，觀行位人化他破迷之用，教以破迷為用也。
五、醍醐為教相。
教者，聖人被下之言；相者，分別同異。
今論雖伸涅槃瓦石之妨，所宗之義通依一切大乘，如文云華嚴依正不二，大集染淨融通等。
覈其文旨，正在二經：一、宗法華顯實；二、宗涅槃談常。
故文云：今搜求現未，建立圓融也。
又雖正在二經，然其要的唯宗法華，故文云：指的妙境出自法華也。
是故雖用華嚴三無差別，涅槃、虗空、佛性皆為成於法華諸法實相耳。
當知約時則正宗第五時，約教則唯宗圓極教，故以醍醐為教相也。
二、注文示意二：初、正釋二：初、明題目指歸二：初、依經立圓伊者。
圓融三德，如彼真伊，故曰圓伊。
大經云：秘密之藏猶如伊字，三點若並，則不成伊。
縱亦不成，如摩醯首羅面上三目乃得成伊。
我亦如是，解脫之法亦非涅槃，如來之身亦非涅槃，摩訶般若亦非涅槃，三法各異亦非涅槃，此乃三德即一而三，名大涅槃也。
金錍者，此三德教能破權疑，故喻金錍也。
以決至之瞙者，明教有滅惡用。
決，破也。
瞙者字，統云目不明也。
四眼全是無明，不見佛性，如眼有瞙。
今聞妙教，達無明即佛性，雖有四眼，名為佛眼，故曰以決四眼無明之瞙。
令一至之指者，明教有生善用。
因聞妙教，即了唯心；若了唯心，即見一切。
何者？
依正皆由心造，全體是心。
此能造心，性具諸法，生佛互徧，理事相融，皆空、假、中，如見三指。
如斯解者，名識正因。
故曰悉見遮那佛性之指。
委解如釋題中。
偏權下，二、以義加。
經文但云金錍決瞙，本無剛字。
論主准師子吼品金剛三昧義，以加剛字也。
故經云：譬如金剛所擬之處，無不碎壞，而是金剛無有損折。
金剛三昧亦爾，所擬無不碎壞，而是三昧無有損折。
故以金剛所擬皆碎，堪喻圓教能破偏權。
又文字即解脫，即無有損折也。
依文淮義，故加剛字，非謂無文可據為義加也。
故南山製鈔諸部，無文淮文立義，乃名義補耳。
有本權字作摧字，而云偏摧疑碎，或通此義，即可以偏摧約偏教破，疑碎約偏執亡也。
又有本權字不改，但以疑字作擬字，謂偏權擬碎，於喻似便。
若據下文攻惑攻疑之文，須作疑字。
既豕亥斯訛，應以義定。
剛者，文選？
甘泉賦云：攪道德之精剛。
剛，金石中之堅也。
假夢下，二、示本文興致。
夫欲示唯心以辨惑，申妙義以閇邪，故假設睡夢，寄寅野客，賓主立矣，問答興焉。
觀者下，二、謙己。
依經立題，假夢發起，欲申圓旨，以救迷徒。
覬觀覽斯文者，容我此志也。
故曰恕之。
恕，尸預反。
蒼頡篇云：恕，如也。
聲類：以心度物曰恕。
三、能作人號。
天台，即所居之山。
沙門，出家之通稱。
梵云沙門那，此翻勤息，謂勤勞息斷煩惱故。
或翻乏道，故大經云：沙門名乏，那者名道。
斷一切乏，斷一切道。
以是義故，名八正道為沙門那。
從是道中獲得果故，名沙門果。
是故沙門之名，通乎因果。
今論主即圓中觀行沙門因人明矣。
又經云：如世下人能作上人，是名沙門。
今召沙門為上人者，無乃有憑乎？
又應言釋，方為盡善。
何者？
有是沙門非釋者，如西方外道；有是釋非沙門者，如西方釋種。
非釋非沙門，如二土之俗；是釋是沙門，如二土之僧。
是故須云沙門釋也。
然此方外道絕沙門之號，俗士無釋迦之種。
單言沙門，或單言釋，亦已簡濫。
故今論主但稱沙門耳。
次名諱，即別稱也。
且西方以稱名為尊，故子名有兼於父母者，而後世稱之。
中夏以避名為尊，父母既亡，聞名則心瞿（音句，驚悲也），故人與諱之。
然廟中不諱，臨文不諱。
湛然者，即論主之名也。
華嚴云：清淨妙法身，湛然應一切。
法身即佛性之殊稱，依佛性理而立名矣。
事跡如皇朝高僧傳。
述者，真諦云：佛說經曰撰，菩薩造論直申佛經曰述。
亦如仲尼述而不作也。
二、釋本文。
泛例諸經以為三分：明曠從文初至下凡之一念為序分，曾於下為正宗分，於是野客下訖文為流通分。
今謂曾於下正序緣起猶屬序文，故從文初至逼前平立為序分，謂余下為正宗分，流通同古。
序中分二：初、通序綱要，分二：初、序佛性為教行所依二：初、述己所宗。
自，從也。
詩云：自西自東。
濫，泛濫於水，不深也。
抱朴子云：寸鮪泛濫於跡水之中。
則謂無四海之廣。
今謂教海淵深，不能盡究，但浮泛霑染而已，蓋謙耳。
通指一代佛經，名為釋與爾雅典經也。
積有歲年者，夏曰歲，取歲星行一次；商曰禩，取四時一終；周曰年，取禾一熟；唐虞曰載，取物終更始。
謂從泛染佛經已來，至于今日，年歲積疊，故云積有歲年。
未甞至經懷者，正述所宗。
甞，曾也。
經，巡也。
謂權實大小之經，雖皆徧覽，而未曾不以一家所立不思議境，一念三千，正因佛性之義，巡歷懷抱。
良由佛性是立教之本意，修行之大旨。
故論主臨終𮨇謂學徒云：夫一念無相謂之空，無法不備謂之假，不一不異謂之中。
在凡為三因，在聖為三德。
爇炷則初後同相，涉海則淺深異流。
善利利人，在此而已。
爾其志之！
佛性義經懷，彌為可信，是故臨終只以此義曉示於他。
故輔行云：若不示人境，觀不任依止。
又此義正是一家所傳之的旨，故輔行云：南岳唯授天台圓頓之理也。
然此二句既冠一文，必有所擬，且作四依義釋之。
夫不依人語，唯依教法，故曰濫霑釋典，即依法不依人。
而復不滯言詮，深求義理，故曰佛性義經懷，即依義不依語。
又濫霑釋典者，釋典名通，通於大小。
佛性之義，非大不詮，即依了義教，不依不了義教。
又佛性義經懷者，佛性之義，非智不鑑，即依智不依識。
問：何故爾邪？
答：人無常故不可依，以法常故故可依。
法有小大，大法了義，是故須依語。
若生著故不須依，了語下義，義體無著，是故須依識。
著智解，是故依智。
故涅槃經云：法即法性，義即如來常住不變智，知一切眾生悉有佛性，了義了達大乘經典。
故此論文從始至末，以了義教為指南，以常住法為歸趣，按實義以印定，用圓解以分別，四依無失，妙理斯通。
恐不下。
二、明所宗之意。
所以但以佛性經懷者，有二意故：一者、依之修行免邪倒故；二者、大聖立教正為此理。
故儻不了之，二義俱失。
於中先明佛性為行本，次明佛性為教本。
有人於了之字下妄加者字，若有者字則屬為他。
今據佛性義經懷及思之觀之等言且在自行，不覺寱云已去方屬為他。
徒為苦行者。
大經云：有四法為涅槃近因：一、親近善友；二、聽聞正法；三、思惟其義；四、如說修行。
若言勤修苦行是大涅槃近因緣者，無有是處。
故知因聞解理、依理起行，修性不二正助合行，理觀稍明苦行可矣。
故薩埵飼虎、藥王燒身，並由內有理觀之功、外無邪僻之誚，是故依理起行方免徒為。
又涅槃之誡正為初心，藥王等行俱在聖位，故初心者且脩理觀苦行未遲。
設內觀一無而投崖赴火者，此乃雖欲效嚬於聖人，蓋不知嚬之所以美也。
大教下。
為教本者。
茲，此也。
謂建立圓融大教，正為顯示此三千正因之性也。
非由能詮之教方有所詮之理，以有所故令能有功，還由於能令所可識，故云功在於茲。
下文云：若不立唯心，一切大教全為無用。
即此意也。
萬派下。
二、引喻釋成二：初、喻。
說文云：水別流曰派。
途，道也。
王彪之水賦云：委輸而作四海，決道而流百川。
今以萬派雖別同出於源，眾流雖殊同歸于海，故以萬派喻教、眾流喻行。
佛性之理如源如海，依理立教如源出於派，修行詣理如流歸於海。
次合者。
然此合文語約意廣，今先對喻，次重釋文。
諸法合萬派，大旨合通途，造行合眾流，所期合歸趣。
次更委釋。
言諸法之大旨者，此顯佛性為眾教所依，諸法即眾教也。
偏小諸教皆依此性，故至法華無偏不圓，眾麤成妙，故知佛性是諸教之大旨也。
此約跨節而論。
若當分說者，藏、通二教唯示偏真，別教雖談，無情尚隔，故知佛性唯在圓教。
是則大經始終三德，法華開顯，十方三世同說三軌，三軌妙故，故云妙法。
華嚴法界、淨名解脫、不共般若，與此一家所立三千三諦一體無殊。
若識此意，今文可了。
十方佛法在一剎那，諸法大旨於斯見矣。
言造行之所期者，造，七倒反。
說文云：造，就也。
廣雅：造，詣也。
此顯佛性為諸行所依，造修起行必須依乎佛性也。
然造行之言，泛通徧小，的在圓融。
何者？
偏小諸行順彼迷情，雖各自謂實從佛本意，但與作圓頓佛性之方便耳。
故至法華就位開顯，彈指合掌皆成佛因，汝等所行是菩薩道。
是知偏小造行亦以佛性為所期也。
若的論者，即圓人修三種止觀之行，故曰造行。
三行雖殊，俱為佛性，故曰所期。
故止觀云：天台傳南岳三種止觀，謂漸次、不定、圓頓。
同是大乘，俱名止觀，俱緣實相，實相即佛性也。
是故漸次解頓行，漸不定解頓行，或頓漸圓頓則解行俱頓。
三行雖殊，以解頓故，初心俱知佛性，近期分真開發，遠期妙覺究竟，故曰造行之所期也。
問：何故作二義釋教行耶？
答：依下流通分中，對已稟權教者，隨其行位點示體具，故須初義釋教行；對未稟權教者，直示圓融，故作次義釋教行。
若是下。
二、序教行能顯佛性二：初、明教行有能顯之功。
信教仰理，聞而能思，故曰是而思之。
如理而觀，思而能修，故曰依而觀之。
義例云：先了萬法唯心，方可觀心。
即斯意也。
又思之，即如止觀前之六章，依教開解。
修之，即正修依解立行。
此即論主自敘。
若依一家所明，依教開解，依解而觀者，則三無差別之旨，於茲可了。
無情有性之說，無在致疑。
故下文云：摩訶止觀所承法也。
則凡下。
二、約無差示解行所顯之理。
則者，承上之辭。
由依教而解，依解而觀，了於己心具三千法，彼彼生佛心地各具三千，以我三千徧彼三千，三無差別，斯之謂矣。
文有六句：初二句總明，次四句別示。
初總明，即用淨名及大品經語。
淨名云：一如無二如。
大品云：一色一香，無非中道。
於中，初句明正報，次句明依報。
凡聖之名，義通多釋。
凡謂六凡，聖謂四聖。
又凡謂九界，聖謂佛界。
圓人名字已上，亦佛界收。
又凡聖者，圓中五即，通名為凡。
故五凡夫論等覺菩薩名聖，慧凡夫普賢名賢，其意亦爾。
則九界五即，皆名眾生法也。
唯取究竟果佛名聖，即佛法也。
前二全非今意，後義雖的，亦非今意。
今文意者，欲令易解。
且以理即名凡，目彼彼眾生；究竟名聖，目彼彼果佛。
此言生佛正報也。
色香即所對之塵。
略舉色香，意該餘四，謂眾生所對之六塵，果佛所對之六塵。
此言生佛之依報。
塵由心造，全塵是心，即心具法，即攝一切。
是以生佛無量，一一三千具足，各各依正唯心。
然境法雖差，今觀我心三千，攝無不徧，了彼外境，依正全成。
自心三千，即空即中，故云一如。
及泯淨等，生心佛心，互融互攝，其意亦爾。
當知今文正序，稱理而解，稱理而觀，三無差別，內外不二之旨也。
內謂己心三千，外謂彼彼生佛心地三千。
故觀音玄義云：他者，謂眾生佛。
自者，即心而具。
不二門云：外謂託彼依正色心。
餘文或以自己色等為外者，蓋一往附法而言，非的示觀境也。
問：止觀陰境，既去尺就寸，唯觀識心。
義例又云：先觀內心。
豈非自己色身依報，俱屬外耶？
答：此但偶得止觀揀境之文，殊不了其旨。
今試論之：所以止觀唯揀識心者，只由諸法皆由心變故。
故大意云：色由心造，全體是心。
義例云：當知一切由心分別，諸法何曾自謂同異？
是故止觀的揀識心。
義例仍示此旨，故云先觀內心。
既了此心具三千法，則見自己依正，居乎一心。
是故諸文，咸指三千一心，名為內境。
彼彼生佛依正，乃名外境。
當知內心三千，唯是自己依正。
是故了三千一心者，須知理體三無差別，方名凡聖一如，內外不二。
故輔行云：又復學者，從知內心具三千法，不知我心徧彼三千。
彼彼三千，互徧亦爾。
苟順凡情，生內外見，應照理體，本無四性，心佛眾生，三無差別。
能知此者，依俙識心。
比見有人以內心理具三千為內，自己色質、自己依報及生佛依正俱名為外者，得非失旨乖文乎？
又若專據止觀揀境之文，不求其旨者，何必依報色陰是外，則三陰之心亦應屬外。
諸有智者，一為思之。
他人又據輔行理事二造及義例淨心遍歷等文，乃謂約教開解，雖一切唯心，若脩觀時，唯觀內心理造三千，未關事造外境。
若修內觀，恐心外向；若修外觀，恐心內向。
如修內觀者，須待內心理顯，方以理顯淨心遍歷外事；若相似顯，乃以相似淨心遍歷。
若分真顯亦然，如修內觀，須待外色理顯，方以一塵淨色遍歷內心及餘塵等。
今問：若心具三千，不關事造者，則事造敻居心外，理境但在身中，正同外道器果之計也。
若然者，伐樹得根、灸病得穴之喻，甚為無用。
何者？
既內心惑滅理顯，不關外色，須以內淨心徧歷方泯合者，此乃伐一根已死，枝條全生，更須遍斬千枝，千枝方死；灸一穴病差，六分病全在，更須徧燒六分，百病方差。
既千枝全活，何名伐得其根？
既百病全存，何名灸得其穴？
豈唯止觀喻意虗設，仍顯今論全是徒施。
以今論文依不思議境介爾三千，示草木有性故，故云依而觀之。
下文又云：今立眾生正因體徧。
又云：良由自昔不善，徧攬因界自他依正，觀於己心等。
又云：許唯心具，復疑有無，乃疑己心有無。
又云：達唯心了體具者，焉有異同？
乃至四十六問，皆約觀心具足三千而示無情有性。
又野客問：云何能攝依正因果？
乃答云：一家所立不思議境，於一念中具三千等。
據此等文，既觀心具三千，便了無情有性，何曾理具不關事造邪？
況無情草木正是事造。
又論文始終只談一念三千，便收事造，不離一念，曾無一處言觀成理顯方歷事造也。
問：若觀理造即融事造者，何故義例云：修觀次第必先內心，內心若淨，以此淨心遍歷諸法，即任運泯合。
既以內淨心遍歷諸法方云泯合，豈非觀理造時未融事造邪？
答：先觀內心者，蓋依正之色皆由心造，全體是心，所以但觀內心本具三千，攝無不徧，即空即中，故云內心若淨。
既了心具三千已，然後隨對事境，若自己依正，若他生佛依正，皆了不出我心三千、三諦、三無差別，故云徧歷及泯合也。
故占察云：依一實境界修二種觀：一者唯心識觀，謂於外諸境界知唯是心；二者真如實觀，謂觀心性無生無滅。
真如觀理，唯識歷事，理事相即，二觀互收。
一實境界即一心三千三諦也，真如觀即內心若淨也，唯識觀即遍歷諸法也。
故真如觀成得心寂三昧，唯識觀成得色寂三昧。
應知二觀投足雖異，所照心性一體無殊。
觀事既須即理，觀理豈不收事？
他人見內心若淨之言，便謂是入相似分真後方能徧歷事造者，甚為乖謬。
輔行云：所言歷者，謂巡撿也。
豈分真位人巡撿觀察外境方泯合邪？
諒其所失尤多，略說有六，謂枉凡、誣聖、背悟、順迷、乖文、失旨。
初心所觀一念，三千該收無外，故能隨對事境咸了唯心。
今謂初心不觀事境，則事在心外，枉凡也。
三千分顯得其事用，如鑒現像任運周遍，豈待將分顯之心遍歷方泯合邪？
此誣聖也。
迷謂內外，悟唯一心。
若謂內外懸殊，順迷也。
不許一心徧攝，背悟也。
諸文不說理顯方始徧歷，今論仍談內具全攝事境。
若謂內具不關外事，理顯方乃徧歷，乖文也。
但見理事二造之文先內次外之語不能一貫，便謂條然，失旨也。
所失既大，不覺文煩。
理事二造，下文當釋。
次別示中，初二句別示。
彼彼果佛，心具三千，的指究竟，故云極聖。
文從簡約，舉重略輕。
於十界中，別舉地獄無間燒煑依正，尚全在果佛心中，況餘九界依正邪？
豈非一心具足十界？
既具十界，百界可知。
以界界互具，不出十故。
又百界之法，不出依正，即三世間。
依即國土世間，正即假實二種世間。
一一依正，各有因果，因果之法，不出十如。
是知文雖略舉果佛心中具地獄依正，其實三千具足，義意宛然。
毗盧下，次二句別示。
彼彼眾生心具三千，今以眾生之法別指理即，理即一位所攝寬多。
別教初心既未曉三千一心，亦是理即人也。
今於理即人中，別指地獄界心耳。
毗盧謂佛界之身，寂光即佛界之土，依正不二。
身即土故，故云毗盧身土；土即身故，亦可云寂光身土。
四土三身體雖不二，今從勝從體，故指法身寂光也。
逾，越也。
地獄居六凡之下，故曰下凡。
文亦從略，以勝況劣。
佛界依正最勝，尚不越地獄一念之心，況餘界依正邪？
三千一心，准前可見。
是故今文明眾生法，約位則別指理即，義通諸位；明佛法，約位則別指究竟。
今了己心所具三千，徧彼生佛心中所具三千，是以言我三千攝無不盡。
故向文云依而觀之，則凡聖一如等。
又果佛心具地獄依正，由不斷性惡故。
地獄心具佛果身土，由不斷性善故。
當知心、佛、眾生，三無差別，是一家觀道之綱格，諸文圓解之指歸。
名雖有三，義不出二。
何者？
以己望他，他名生佛，己從的示，故名為心。
他生望己，己還名生，佛對餘二，只是生佛。
又復應知各具三千者，須言己心、眾生心、佛心，各具三千也。
何者？
自己依正及生佛依正，皆由心造故，皆由心具故。
文云：極聖自心，下凡一念。
又云：一一有情心徧。
又云：彼彼剎那不二。
門云：三千同在心地，與佛心地三千不殊。
皆須指心，方裨觀道。
他人不解，皆本於心。
雖云不但心造三千，生佛亦造三千，不知皆指生佛心也。
又云國土自具三千，不知國土全是心故。
此乃正同下文迷者，謂草木瓦礫各一因果也。
若了有情心徧性遍，則無情佛性，無情成佛，炳然易見。
請袪情滯，細讀斯文。
曾於下。
二、別序緣起。
將欲顯示圓宗，折衝異論，故設睡夢以發言，立野客以興問，皆託事明理，寓言表法爾。
於中分二：初、明發問之由。
靜夜者，無明如夜，三觀圓觀，達無明即佛性，故曰靜夜。
依圓頓解，修三觀行，達此一心，具三千法，研習已久，故曰久而思之。
前文云：未甞不以佛性義經懷也。
念念圓觀，無有間斷，故曰思之未已。
問：前釋是而思之，既約開解，此文久而思之，何故作修觀釋邪？
答：既久解此理，豈不修觀邪？
故以久思表觀行也。
下文斥野客云：良由自昔不善，徧攬因果，等觀於己。
心既斥他，不觀自觀明矣。
又前文云：依而觀之。
又若初脩妙觀，則猶是名字位人；若觀道已成，則當觀行人也。
進退二途，未敢的取。
恍焉如睡者。
焉，然也。
如，而也。
謂至理寂滅，本無言說，亦非自他，為彼迷徒強興問答，假立賓主。
猶如心本無夢眠法，法心乃成於夢，心如自悟，眠喻彼迷。
又如，似也。
醒以表悟，睡以表迷，迷故分情無情，悟唯一性而已。
今言無情者，語似於迷，既云有性，非實迷也。
猶如恍惚似睡，非實睡也，故曰恍焉如睡也。
雖通兩釋，前義為正。
不覺寱云者，寱，牛世反。
通俗文：夢語謂之寱。
說文：眠言也。
聲類：不覺妄言也。
或作藝字，非今所用。
無說而說，故曰不覺；說而無說，故曰寱云。
無情有性者，若一向就悟，則但云有佛性理，不論情與無情，此如圓宗所說。
若一向就迷，則但分依正之別，不論有佛性理，此如偏教所談。
今言無情，復云有性者，有二意故：一者、示迷元從性變，故曰無情；二者、示性令其改迷，故曰有性。
乃是令了所執無情全是我之心性也。
故此一句為論文之大體，作發問之元由也。
乃於下。
二、明能問之者二：初、敘名字。
雖一性周徧，而彼昧者日用不知，故曰忽見一人。
迷實執權，心遊理外，故稱野客。
容儀下。
二、述外儀。
容儀即容止，謂威儀也。
孝經云：容止可觀，進退可度。
詩云：淑人君子，其儀不忒。
今進退失次，威儀差忒，故曰麤獷。
獷古猛及強也。
說文：獷，犬不可附也。
又作穬，穀芒也。
穬非字體。
進退下。
示麤獷相。
易云：進退無恒，非離群也。
今但借其語，不用彼義，此句總為下文外儀之張本也。
今文逼前平立，即進也。
下文恭退𣅳跪，即退也。
執權難實，故曰逼前。
恃解輕他，故曰平立。
謂余下，二、正宗，分二：初、往復徵難。
正示佛性遍義四：初、正述無情佛性六：初、總問定前所說。
述字下，應作邪字，有作也字者，誤。
余曰下。
二、略答示適。
非虗然者，謂向實言無情有性也。
方言云：誇，𠮱然也。
郭璞注云：皆應聲也。
誇呼瓜反。
𠮱音干。
客曰下。
三、執大經權文，難忝辱也。
根源謂所詮之理，即佛性也。
忝尋、薄究皆謙詞。
斯宗謂佛性，盛談佛性莫越涅槃。
雙林者，即娑羅林，此云堅固，在俱尸竭城，四方各雙故曰雙林。
佛垂涅槃，以二月十五日晨朝，於此林中聲光召眾，開演常宗廣談圓極，故曰最後極唱。
是了義教，故曰究竟之談。
而云至無情者，而彼經云：為非佛性說名佛性，非佛性者謂牆壁瓦礫。
如此聖言依憑有在，仁今獨謂無情有性，頓爾違經固難信順，故曰仁何獨言等。
余曰下，四、以大小甄分答二：初、引古縱難。
古人者，古之法師不欲指斥其名，但云古人耳。
下文云世人等皆然。
一闡提者，大經約七義釋：初云一闡名信，提名不具，不具信故，名一闡提；次約善、方便、進、念、定、慧、無常、善等，解闡提名，廣如初句。
是則闡提一名具含眾惡，古來諸德未見的翻，唯河西道朗翻為極欲，謂極惡欲之邊故。
或云信不具，則失餘義。
既含眾惡，不可偏翻，況復經云最極惡者，名一闡提。
一闡提是有情，古人尚云無性，子執經文云牆壁無性，不足可嫌。
然古人俱見經文多明闡提不得作佛，及云無有善根等，乃云無性。
且介爾有心，三千具足正因之性，其孰無之？
況復經文自云一切眾生及一闡提悉有佛性，或云佛性闡提人無者，蓋無修善耳。
故經云：改惡修善，乃可得道也。
然以下，二、示大小甄分。
說大小教對權實機，以機宜不同，故所談大異。
小教說心外有草木無情之境，則不論佛性也，如正法念及阿含等經。
大教說有情性徧心外無境，不攝纖塵，如華嚴及大集等經。
故小教絕佛性之名，大宗泯無情之稱。
然此為成野客次難，故且一往判其部類大小，以定有無。
至下領解文中請談四教，方乃委用四教甄其情無，故知今云大教的在於圓，小教之言兼乎通別。
客曰下。
五、引大教濫小難。
問云：小教不談佛性，大教不說無情者，涅槃一經乃是大教，只合純談佛性，何故亦說無情？
既二義雙陳，則甄分何在？
故曰云何並列。
余曰下。
六、引經文示義廣答三：初、總斥敘意。
閑者，爾雅云：習也。
佛性謂三因也。
經文於實教中唯談正因故曰進，不明緣了故曰否。
教部權實者，明實正因徧於一切，說權緣了隔乎瓦石。
是故涅槃部雖是大，而部內之教有權有實，故所談實教三因有進有否。
若閑習此旨，終不以部內並為疑也。
今且下。
敘立義之意。
今委引經文區別同異者，意令後代好別牆壁瓦石之說，證無情無性之人善得大經權實進否之旨。
既得此旨，知瓦石之說為權，虗空之喻為實，則不昧實教正因理性徧一切也。
乃知我所立義符順經宗。
宗，本也，主也。
部雖帶權，而以實教正因為主為本，故今明正因體徧善順經宗也。
今立下，二、標立義宗，符合經旨。
今立等者，謂依止觀第五陰境之初，所立一念三千不思議境也。
當知彼文是一家所傳之的旨。
論主發解脩觀既依彼文，故今樹立圓頓義宗，顯示無情有性的依彼文也。
眾生者，揀異木石，謂介爾有心，三千具足，三千無外，依正齊收，故曰正因體徧。
雖性具緣了，以無始來未曾發心加行，故同名正因也。
涅槃經文正談此性體量周徧，故以虗空喻之。
當知一家所立有情心具三千，該收依正者，深窮佛旨也。
學斯教者既昧厥旨，但見唯色唯香及色外無法等言，不了色心體一，便謂草木國土自具三千，殊不求文始末之意。
且如今文初標義宗，乃云眾生正因體徧，及下野客領解，仍云只是有情心徧性徧。
是故中間諸文，凡有泛論皆可意得，況復明言色即心故。
又云一塵一心即一切生佛之心性等，豈非皆談有情心徧具三千邪？
是故止觀發心，明揀草木精要及以肉團，唯取慮知之心。
至乎正觀妙境，仍指識心。
記文又云：以生顯具，若國土自具三千者，草木瓦石應有心生。
此則正同大經所破，凡夫眾生謂佛性離陰而有也。
況一代大乘唯談心性，故云：凡有心者皆當作佛。
又云：三界無別法，唯是一心作。
又云：雖說無量諸法以為佛性，然不離陰界入也。
是以聖記罔沾於瓦石，不輕唯禮於眾生。
一家圓修，唯觀識陰，乃至九境，皆名為心。
如云：煩惱心、病心、業心等。
伐樹得根之喻，良可信哉！
矚斯聖言，而猶迷者，深可悲也。
問：若不許草木等自具三千者，何故止觀第七約識陰用十乘訖，乃例餘陰、入，歷緣對境，皆修十乘，若色、若香，俱云具法邪？
答：彼文陰境之初，先示識心能造諸法。
而能造者，由此妄心即三諦理，理具諸法，方能遍造。
故於次文，即示心性本具三千。
既全色是心，則知識心三千攝法，已徧十乘。
文末例餘界、入者，但為欲融諸法，示觀境徧耳。
況復餘陰、餘入，若色、若香，只是陰境。
文初所明識心所造之法，既全色是心，何妨色、香一一具法？
當知色具即心具也。
故義例明圓融所談三處具法（三處謂內心、內色、外色）。
故云：既知具法，諸法徧攝，豈隔色邪？
色攝入心，心即是色。
當知圓人既知心具三千，豈隔外色？
唯心、唯色，旨在於茲。
問：若不許獨頭草木自具三千，須了色即是心，方能具法者，是則色法但為能趣，則非所趣。
經云：一切法趣色，若為消通？
答：色既即心，色即所趣。
能趣、所趣，心性何殊？
波水相收，無非水濕。
問：輔行引四念處云：非但唯識，亦即唯色。
又下界著色，制令觀心；上界著心，制令觀色。
豈非依報等色自具三千邪？
答：既言著色著心者，只是妄情計著色心之異，故有取捨，不了內色外色全是自心。
儻宜觀色，亦只了色即心，色具三千，即心具也。
況輔行引念處，正示止觀歷緣對境皆是妙理。
大意既云色由心造，全體是心，當曉緣之與境皆所造也，皆即心也。
況輔行文即自結云：心即菩提、諸佛解脫、心行中求等。
色即心故，何以固迷？
問：輔行既云非但唯識，亦即唯色，今若謂全色是心，方云具法，何殊他宗但云唯識邪？
答：今家既明心性具足諸法，諸法徧攝，不隔於色，故得圓轉而談，乃云唯色唯香等，只由色香全是心性本具故也。
他言唯識，但得心生之義，故無唯色等言。
義例云：他人雖云一切唯識，不了身土居于一念。
問：涅槃談佛性，乃云非內非外；止觀示三千，乃云非因非緣。
今專立內因心具法，豈非反經違教邪？
答：涅槃云非內非外，正指一切無非有情心性，故不可唯內專外緣。
而解止觀，正示心具三千，徧該一切，不可偏謂內因外緣。
是則約心性體徧，遣滯忘情故耳。
何者？
為彼迷徒則示云：諸法由心造，全諸法是心。
既了一切唯心，實無待對。
唯心尚泯，內外豈存？
故文云：若云有性，不合云無情。
又云：達唯心，了體具者，焉有異同？
不可謬解涅槃等文，便謂瓦石各各自能具法。
由心之義，其言孔彰。
涅槃云：眾生佛性，猶如虗空。
豈非有情性徧邪？
止觀云：介爾有心，三千具足。
既揀草木無心，豈非有情性徧邪？
況念處所明上界觀色者，只是令有情修觀，體達外色即是自心。
不然者，則草木各一佛性，各一因果也。
於戲！
膠手易著，寐夢難醒。
既昧一心，終成兩派。
問：若不許草木自具三千者，且如止觀，既許觀心不悟，仍觀於色。
若色即是心，更何所觀？
答：借使有此機緣，宜觀色者，即是體色即心。
豈見宜樂不同，便謂心色永異？
例如修觀不悟，即令修止；修止不悟，即令修觀。
豈止體離觀，觀體體止邪？
又如於無生門不入者，令依生門。
豈二門體不相即邪？
當知心色雖則同時，而色由心造，全體是心。
故觀能造，即見諸法，以諸法全是心故。
所以止觀陰境，十乘前之四法，唯約識心不為少；通塞已去，具約五陰不為多。
以唯約能造識心，即攝所造諸法故。
如輔行云：欲融諸法，示觀境徧。
是故下文例餘界入。
若論境體，觀心即足。
通塞已去，雖具約五陰，以全所造之法是能造故。
如輔行云：陰不離心，心不出陰。
陰從能覆，心從能造。
造親覆疎，並心為境。
是以觀心觀色，雖宜樂不同，並了諸法唯心耳。
所以若觀一心，即攝一切。
當知不了有情心徧性徧，而謂草木自具三千。
依此所解，而欲證道者，其猶探鷲巢而求鳳，入坎井以捕鯨。
雖加至勤，非其所也。
故三下，三、引經示義二：初、明佛性進否，教部權實二：先、明佛性進否，次、明教部權實。
進否約法，權實約教。
然進否文中非不明權實之教，權實文中非不明三因之法。
何者？
非權實無以定其進否，非進否無以顯其權實故也。
初、明佛性進否三：初、正引經文，委示義趣二：初、引經示正因義二：初、明眾生正因二：初、引經文。
三十三者，誤。
文在三十一卷中。
然此經世有南北二本。
初曇無讖於北涼玄始三年譯成四十卷，凡十三品，傳於北方，故號北本。
至宋文帝勑慧嚴、慧觀、謝靈運更共治定，成二十五品，制三十六卷，行於江南，故號南本。
今之南本，藏外別行一家疏記，擾引經文，指斥卷次，皆以南本為定。
有不知者，但撿北本，見卷次不同，往往謂疏記所指乖誤。
今之所引虗空喻文，即南本第三十一卷迦葉品文也。
佛順迦葉難云：一切眾生雖復無常，而是佛性常住無變。
是故我於此經中說，眾生佛性非內非外，猶如虗空非內非外。
如其虗空有內外者，虗空不名為一為常，亦不得言一切處有。
虗空雖復非內非外，而諸眾生悉皆有之，眾生佛性亦復如是。
經稱虗空非內非外者，謂虗空徧一切處，非唯在眾生身內，亦非唯在眾生身外。
一言虗空依正攝盡眾生皆悉有之者，謂一切眾生身中有於空大也。
眾生既有，餘處豈無？
餘處若無，則不名虗空。
合法者，佛性非六根故非內，非六塵故非外。
雖非內外，體徧內外，而諸眾生定有此性，故云悉皆有之。
是知佛性該攝，豈揀情無？
虗空周徧，何專內外？
豈隔牆壁瓦礫邪？
請觀下。
二、釋經義。
既云虗空一切處有，則知心性徧收，安隔瓦礫？
故云何所不收？
故知等者，不許執佛性唯在內六入中，亦不許執佛性專在外六入中，故云非內外。
意顯佛性體徧內外，故云徧一切處有也。
文中云非內外等者，等取一切處有句故。
三十二經亦云：我為眾生得開解故，說言佛性非內非外。
何以故？
凡夫眾生或言佛性住五陰中，如器中有果；或言離陰而有，猶如虗空，是故如來說於中道。
眾生佛性非內六入、非外六入，內外合故，名為中道，是故宣說佛性即中道。
經稱佛性為中道者，豈有無真俗之中名為佛性邪？
是故佛性、中道、佛性咸徧，故一經多處論。
徧既言雙，非復應雙，是故經中又云亦內亦外。
若無雙是，云何言徧？
故斥凡夫或言佛性如器中果及如虗空。
世言佛性唯在有情者，如器果耳，尚未能計如虗空，安能曉了非內非外？
況經文自釋根塵合故，乃名中道。
根塵合者，豈非體一？
豈非相即？
豈非性徧？
豈同器果？
今問佛性為是塵邪？
為是根邪？
為二合邪？
為雙非邪？
若雙非者，亦非五陰，何但牆壁？
及云如空者，既云佛性猶如虗空，空既徧收，不專內外。
既云下，二、結示在因。
既云眾生，在迷明矣。
是知非內非外、亦內亦外之性，只是有情心性遍耳，不可滯言而不求次迦下，二、明佛果正因二：初、引經文二：初、牒因義問。
迦葉問云等者，此文在第三十三因前。
第三十一卷中，如來以虗空喻正因佛性，故迦葉至三十三卷中方問此義也。
故經云：迦葉菩薩言：世尊！
如佛所說，眾生佛性猶如虗空。
云何名為如虗空邪？
佛乃下。
二、佛以果義答果地無礙等者。
然佛答迦葉，經有三段，俱約果義。
先明佛性同虗空，非三世攝。
故經云：善男子！
虗空無故，非三世攝；佛性常故，非三世攝。
善男子！
如來已得三菩提，所有佛性、一切佛法常無變易。
以是義故，無有三世，猶如虗空。
次明同虗空非內非外。
經云：善男子！
虗空無故，非內非外；佛性常故，非內非外。
故說佛性猶如虗空。
三、明同虗空無罣礙。
經云：善男子！
如世間中無𦊱礙處，名為虗空。
如來得三菩提已，於一切佛法無有罣礙，故言佛性猶如虗空。
以是因緣，我說佛性猶如虗空。
今文中但云果地無礙者，正引後段，意兼前二，以三段經文皆約果地為答故也。
豈非下。
二、結不二。
良由因果互融三無差別，故迦葉問眾生正因，佛以果義而答，意顯因果不二故也。
由佛下，二、引經示權緣了難正因義二：初、明迦葉難二：初、敘難意。
由佛果答者，因佛以實教果地無礙，答其空喻也。
權智斷果者，謂權教修得了因成智果，修得緣因成斷果，即智果有了性，斷果有緣性，故云果上緣了。
此之二果，皆有證有見，故云悉皆是有。
法喻不齊者，法即緣了是有，喻即虗空是無，有無大異，即不齊也。
此乃以別教緣了之法，難圓教正因之喻，即迦葉正為末代根緣，宜聞權教，故此難也。
故迦葉下。
二、引經文。
如來即智果，涅槃即斷果，智果是了性，斷果是緣性，故云佛性。
當知佛性之言更無別體，所以佛性居中義兼上下，雖有三名只是緣了，乃權教修二也。
佛先下，二、佛答二：初、雙標二意。
迦葉執有既為末代權機，故順問而答，仍為實機廣明理徧，故復前宗明虗空喻不同邪計也。
先順下，二、歷示經文二：初、順問明有答二：初、引經文。
為對煩惱非寂滅，說有涅槃寂滅之理，故云為非等。
餘二例爾。
今問下。
二、示經義二：初、牒計反質。
文有二句：初句牒計，次句反難。
難意者，若執瓦石永非佛性者，則令二乘闡提永無成佛之分，有為煩惱永無寂滅之期，以經文三皆云非故。
若許煩惱體即涅槃，二乘性即如來者，何得專執瓦石永非佛性邪？
須知經文皆權說耳。
故知下，二、判釋經意二：初、明帶權明實意二：初、正判帶權。
寄方便教者，涅槃正談圓實正因，今對機宜暫說權教緣了，故云寄也。
說三對治者，即折挫煩惱云非涅槃，折挫二乘云非如來，折挫瓦石云無佛性，即對治也，皆敦逼有情耳。
暫說三有者，釋上寄方便教句。
對機暫爾明權，結文即明實義，故云暫說。
斷煩惱盡有涅槃果，離二乘外有如來人，佛性唯在有情，此皆權談，故云三有。
以斥三非，釋上說三對治也。
且據經有三文，故云三耳。
其實唯有緣了二性義，已如向說。
又別教非但緣了佛性隔於瓦石，正因亦然。
但迦葉正以權果緣了，難實正因耳。
故此下，二、引結文明實二：初、引經文。
無非等者，非猶不也。
謂世間無有一物不是虗空所攝，所以虗空絕於待對，故云無非虗空對於虗空也。
此乃還喻實教心性，三千正因之理徧一切處。
問：既順權機說權緣了，何故仍用實教正因喻結邪？
答：如來將護末代權機，不宜聞於生死即涅槃、二乘是如來、瓦礫是佛性，故寄方便教說緣了性。
忽有實機，不可不說，故以實教正因喻結之。
佛意下，二、釋經意。
瓦石等三以為所對者，謂瓦石、二乘、煩惱是所對，佛性、如來、涅槃是能對。
前對權機，則謂所對非能對；今對實機，則全所是能。
故知瓦石即佛性、二乘即如來、煩惱即涅槃，則佛性等三之外更無瓦石等殊，猶如虗空無有待對，故云一切世間無非虗空等。
又復應知，佛性等三即三而一，一三融即不出自心。
三千即假，是緣因性即涅槃也；三千即空，是了因性即如來也；三千即中，是正因性即佛性也。
況此三千三諦，依正染淨攝無不周，豈有瓦石等三唯在心外？
虗空之喻豈不然乎？
故云一切無非如來等三。
問：前消經文，虗空之喻但約正因，因果不二。
今消結文，何以具含三法？
答：前從合說，合元具開；今約開論，開不離合。
問：果上豈唯正因性邪？
答：且指究竟所顯三千為果上正因耳。
其實緣了與性一合，分證尚爾，況究竟邪？
迦葉下，二、難空成有二：初、迦葉據喻難三：初、標示。
復以四大為並者，因佛上答結云：無非虗空對於虗空。
即設並云：如來向云虗空無對即是無者，四大無對亦應是無；四大無對而是有者，虗空無對亦應是有。
故云令空是有故。
迦葉下，二、引經文。
世間亦無非四大等者，謂此四大之性徧一切處，無有一處不是四大，而與四大作待對者。
此約四大性徧，故得為難，非約四大相也。
是則四大性徧既得名有，虗空體徧何不名有？
迦葉下，三、示經意。
有之大者，四大無對既得名有，虗空無對亦得名有。
此有無過，故云有之大也。
佛於下，二、佛捨喻答三：初、牒經以例三種俱權。
捨喻從法者，迦葉雖復以四大作並，佛竟不答，故云捨喻。
但牒虗空以對涅槃，故云從法。
問：何故不答？
答：亦有深意。
迦葉本云：四大無對是故名有，虗空亦應無對是有。
今明四大雖無外計，非四大來對於四大，而四大中自有相待，如地、水等各自相對，而虗空中更無有物自相對者，所以是無。
此並虗出，故佛不答。
廣明涅槃不同虗空者，涅槃有十五義，不同虗空。
如經言：善男子，若言涅槃三世攝，虗空亦爾者，是義不然。
何以故？
涅槃（一）是有，（二）可見，（三）可證，（四）是色，（五）足跡，（六）章向，（七）是有，（八）是相，（九）是緣，（十）是歸依處，（十一）寂靜，（十二）光明，（十三）安隱，（十四）彼岸，（十五）是故得名非三世攝。
虗空之性無如是法，是故名無。
若有離如是等法更有法者，應三世攝。
虗空若同是有法者，不得非是三世所攝（已上經文）。
是則涅槃有十五句，所以有；虗空無十五句，所以無。
故云廣明涅槃不同虗空也。
若涅槃不同等者，經既廣談涅槃與虗空不同，例知佛性與如來亦與虗空不同。
涅槃十五句中，意含餘二，乃成三法俱有，與虗空之喻永異，豈非寄方便教說邪？
故知下，並向結文，是正因實義。
此中經文既云涅槃等與虗空不同者，則權教智斷之性與實教正因義殊也。
驗向結文，既云一切世間無非虗空對於虗空，則知如來等三與虗空之喻泯齊，乃是就實教正因而結也。
一切世間等者，世間之言，豈過五陰假名國土等邪？
況陰界入色、大小兩乘，不唯正報。
是知經文經云一切世間無非虗空對於空虗者，國土等三無非佛性二乘煩惱，其旨可知。
既云一切，豈不攝於煩惱二乘乎？
則知煩惱即涅槃，二乘即如來矣。
虗空等者，虗空該廣，不可棄於牆壁瓦石，則知瓦石即佛性矣。
然一切世間無非虗空對於虗空，本是一義，但顯虗空體徧，如向所說。
今以一切攝二乘，虗空收瓦石者，綺互其言，文體然爾。
問：以虗空結喻，則顯瓦石等三即佛性等三，豈非實教三因俱徧？
此中何以但云正因結難邪？
答：為對權教緣了，且就合云正因爾。
況合必具開，則三因俱徧。
故大經第十三云：虗空無為，是故為常。
虗空者即是佛性，佛性即是如來，如來即無為，無為即常。
經稱佛性即正因，如來即了因，無為是涅槃，異名即緣因。
此乃即一而三，三性俱徧之誠證也。
佛後下，三、更示實教正因異權緣了。
佛後復云等者，即是廣明涅槃不同虗空文。
此文在正因結難文後，故云後復云也。
經文如向引。
然文中所引經文，止撮其梗槩，兼加義釋，故與經文稍異。
今引經對釋，令文旨可見。
空與涅槃雖俱非世攝者，經云涅槃是有下，列十五句訖，乃云是故得名非三世攝。
又云虗空若同是有法者，不得非是三世所攝。
今文但云空與涅槃俱非世攝也。
涅槃如來有證有見者，即經中明涅槃十五句中云是有可見可證也。
今更義加如來，以由涅槃是斷果，如來是智果，斷必具智，故義加如來也。
虗空常故者，經云虗空之性無如是法，是故名無。
今云常者，常即無義。
故章安云：空只是無，無即是常。
是故不然者，虗空無證無見也。
即經云無如是法。
豈非等者，涅槃如來有證有見，即權教緣了；虗空常故無證無見，即實教正因，故云不同。
是知一段經文所談三因，權實對論。
以權修對實性，則合權修為二，故云緣了；以實性對修，則合實性為一，故云正因。
若權實各論，權修自三，故前文云如來佛性涅槃是有。
實性亦三，故前文云一切世間無非虗空對於虗空。
然據經意，正對一分根緣，合權修為二，此二不徧，容隔無情；合實性為一，此一乃徧，寧棄瓦石？
況復實教雖合，合乃具開，即正因性具緣了性。
在性則全修成性，起修則全性成修。
故性三既徧，修三亦然。
性徧故三千在理，故云無情佛性；修徧故三千果成，即是無情成佛。
因果不二，依正何殊？
請曉三千，方知體一。
不應信於無情有性，而疑於無情成佛也。
金剛錍顯性錄卷第一