金剛錍顯性錄 第3卷
金剛錍顯性錄卷第三孤山沙門釋 智圓 集於是下。
四、述智論名不互通再徵佛性二：初、問。
先敘外儀，次領解，後咨疑。
外儀者，前則逼前今乃恭退，前則平立今乃𣅳跪，前則抗難今乃咨詢。
曉權實之文，省波水之喻，不敢執權如恭退，知所解偏局如𣅳跪。
釋名：恭，拱也，自持拱也。
跪，危也，體危倪也。
𣅳者，傾也，旁也，不正也。
爾雅：咨，謨也，謂謨議耳。
波水下。
領解。
夫以事喻法皆是分喻，若喻事理相即波水最親，故曰實然。
𭞴曾下。
咨疑曾聞等者。
此實彼宗章疏所說，論主護時人意，不斥其名，故下但云謬引章疏之言也。
仁何故下。
正問。
釋論既乃佛性之名局在有情，仁何故立無情有佛性耶？
余曰下，二、答四：初、指世謬傳；泛為下，二、泛通其義。
縱有此說，蓋有義焉。
由不知義，乃迷其名。
法名下，正示名下之義。
法名不覺者，約理約性；佛名為覺者，約智約脩。
故輔行云：佛為能覺，法為所覺。
以佛陀翻覺者，故云佛名為覺。
凡厥有情即具三千三諦之理，故云本有不覺之理。
但凡夫迷倒，日用不知，未有能覺之智，故云未有覺不覺知。
今欲令彼了知，故且分能覺之智屬於有情，故名佛性；所覺之理統於無情，故名法性。
良以眾生唯心具足，欲敢逼令知，故云令覺不覺，即是以修照性也。
豈覺不覺等者，若覺了本具三千之理，依正唯心者，則是全性成修，依正無非佛性也，豈更存無情在心外邪？
故云不覺猶不覺耶。
有本耶字作邪字者，非。
反謂等者，全能覺之心是所覺之理故。
故大經云：佛性者，即是如來，如來即無為，無為即常，常者即法，法即僧等。
三寶既其一體，法性、佛性安可條然？
客曰下。
三、牒義再徵。
爾，猶如此也。
若云已覺不覺無非佛性者，則知依正之法至佛果證得，方乃會合唯心之理。
約凡說言，有情有性、無情無性者，何所乖背邪？
余曰下，四、酬難廣釋二：初、斥非。
若也覺凡，可客事異；既云覺佛，須了體同。
故輔行云：迷謂內外，悟唯一心，制心從理，無非心性。
他謂觀內心，理造三千，不收內外之色者，豈不自貽覺凡之責乎？
理本下，二、正釋二：初、略酬來難三：初、示迷悟理同二：初、正示其義。
三千之理與佛無殊，凡夫妄執依正差別，不了差即無差，無差即差，故示眾生有能覺性，草木有不覺性，意令眾生覺彼不覺，無非自心三無差別，即空即中，故云自會一如。
故知下，二、結示立名。
覺無不覺者，由本具三千可覺知故，故名佛性。
如睡夢可覺，故名睡覺。
不覺下，二、明二義相須。
不覺等者，由修照性故。
覺無等者，由性發修故。
問：若佛性屬修，法性屬性者，何故云一切眾生悉有佛性耶？
答：佛名覺者，一切眾生雖皆在迷，有可覺之性，全修成性，故名佛性。
但欲令彼眾生覺自心故，故且云真如在有情名佛性耳。
此乃敦逼令修之旨也。
儻或覺之，一念三千依正收盡，豈有無情非佛性也？
大經云一切覺者名為佛性，斯之謂矣。
大論設有此說，意乃如此，況復無文。
況復真如及佛性、法性，名雖不同，其實一貫。
是則下。
三、分判大小。
無佛性之法性者，如身子云：我等同入法性。
此法性即小乘真諦，非大乘佛性也。
即法性之佛性者，如華嚴云：法性本空寂等。
此之法性即佛性異名也。
故今下，二、廣釋義趣三：初、舉異名反難二：初、雙定。
實相下，應云真性。
有作真如者，誤分為兩派者，以他人云：真如在有情名佛性，在無情名法性故。
若同下，二、雙難二：初、難同真如，謂法界等。
若同真如分兩派者，何故諸大乘經論中不見明有情法界、無情法界等邪？
若在下，二、難同法性二：初、牒所計。
若在無情等者，即翻前之難。
謂諸教無無情法界等名者，只由法界等是真如異名，則知法界等若在無情，同真如名法性；若在有情，同真如名佛性。
是故佛性即真如，法界等在有情一邊之稱，是故無情但有法性，不名佛性，故牒云非佛性者也。
何故下，二、引文顯非。
盧舍那，此云淨滿，即能覺之智，名報身佛也。
豈非等者，經文既云了知一切法，則見舍那者，豈非諸法本有覺性，豈得云佛性唯有情邪？
本空寂者，即中道第一義空，以一切境界從本已來體性自滅，但由妄心不了法界一相，乃見種種差別而一一取著也。
若了法性本空無取無見即名為覺，故云性空即是佛，當知法性即佛性也。
豈於無性等者，豈於無佛性之法性又不修習能見牟尼邪？
是知言法性唯無情中者，非也。
無相者，無生死相、無涅槃相方名佛體。
既真等者，當知一切法即佛性也。
已上四段經文所談，皆明有情心性體遍，即佛性名法性，其義甚著，故云請子思之。
進否者，大聖以圓理隨四悉機，應立佛性之名令其獲益，故名進；應立法性真如等名令其獲益，乃隱佛性之號，故名否。
故大論云：般若是一法，佛說種種名，隨諸眾生類，為之立異字。
當知佛性亦復如是。
故真下，二、正顯名異體同二：初、明名異體同二：初、明真如與佛性體同二：初、正釋。
問：今云佛之一字即法佛者，何異他人云眾生但有法身性邪？
答：真如是理，法身就理名便，故且會之。
究論其體，具三身性，法身遍融，豈隔報化？
當知今家所談真如，體具諸法，不同偏指清淨真如；法身理該報化，不同但有法身之性。
故法身與真如俱目三千三諦，故云體一名異。
故佛下，二、引證。
人法二空者，謂十法界假名實法也。
是故一家大小權實咸明二空者，良由假實通於十界故。
今言二空，即圓人體達一心，十界假實皆即空中，是則二空即能顯之觀智，真如即所顯之理性也。
華嚴下，二、明法性等與真如體同二：初、引經明法性與真如體同二：初、引經示義。
豈非等者，眾生即正報，非眾生即依報，故云情與無情。
良以不變隨緣，故分依正，故云二俱隨緣。
隨緣不變依正，無非心性，故云俱非有。
所以下，二、結例餘名。
一切者，謂種種詮理之名也。
皆有隨緣、不變二義，故云皆然。
故知下，二、結斥。
然雖下，二、明體同義異二：初、通明義異立名不同三：初、約三義立名。
小別者，即義異也。
性名多在凡等者，謂亦通果等，但諸經論多分在因。
所以然者，凡夫理有佛等性，故假緣可顯，如木有火性，非己有火也。
文中略列五名，體含三千，通攝三德，故名藏；無有遷變，故言性。
餘名可解。
又涅槃疏云：理惑合論名藏，全不論惑稱理，不可改變稱性。
次通因果及唯在果諸名，讀者當以一心三千，三諦精詳，不煩筆墨。
所以下，二、別示從因立名之意。
煩惱生死者，謂煩惱之心、生死之色，即五陰也。
是佛等性者，眾生雖未成佛乃至開藏，而煩惱生死體即三諦，有成佛之種性，乃至有開藏之種性。
如銅有明性，木有火性，修之乃證，故名佛性及藏性等。
問：若言煩惱即四陰心者，止觀何故陰境現觀，煩惱待發邪？
答：因脩妙觀，發宿習者，名煩惱境。
若尋常所起煩惱，即現行四陰所收而諸下。
三、約立名興廢。
諸名不互立者，蓋四悉隨機，一名立則餘名廢，如法華一乘實相名立，則法界佛性之名廢。
諸經准知。
涅槃下，二、的示涅槃佛性體偏二：初、明偏示佛性所以二：初、正明經意。
世人下，二、斥迷經旨。
而不從果者，如下文云但有清淨之性加修萬行，至果乃有大用，及前文云凡離何乖等，此蓋不知佛性之義。
何者？
佛果既依正不二，今云眾生有佛果之性，性亦不二，既不知此，名失體徧。
又云下，二、明真妄體徧二：初、正明體徧。
煩惱心性等者，心謂介爾之心，性謂三千之性，即事而理，故此一念具足三千，性體常周，執之成局，是故云佛性遍者，由心性徧耳。
故知下。
二、斥失二：初、不了妄心體。
徧失良由等者。
若了即佛性之無明徧造諸法者，方識即無明之佛性依正該收也。
是故妄心則萬法永殊，真心則一理無外。
是故唯心之言，即妄而真，方為盡善。
故真心即徧，妄心亦徧。
以真妄相即，如波水故。
所以離妄指真如，棄波求水耳。
子尚下，二、不了妄色體遍失二：初、舉易況難。
內外之色，俱名生死。
色何下，二、正示色徧三：初、標定。
色何以徧者，此問起之詞。
如義例問云：外無情色，不與心俱，如何復能具足三德？
即今問云：色何以徧也。
色即心故者，即答詞。
如義例答云：何但外色不與心俱，內身亦如草木？
若論具德，不獨內心，由心變故，謂內心外色，心非內外，故色無內外等。
大意云：色由心造，全體是心。
皆此意也。
是故凡夫依正之色，全是過去妄心所造，即是理性隨染緣也。
復由現在妄心所執，故此依正全是無明。
故占察云：一切法皆不自有，但依妄心分別故有。
又云：一切諸法皆從妄想生，依妄心為本。
今若體達全妄是真，以妄心本無自性故，由理本具，方有事用故，是故即心之言該真妄也。
當知諸文凡言唯色唯香等，其意皆爾。
只由色香皆由心造故，心性本具色香故，所以色香即心。
心外無法，故言唯色香等。
他昧由心之旨，便謂草木自具。
悲哉！
傷哉！
何者下。
二、徵釋。
依報即外色，大地山河一切眾生共依止故，由共造也。
正報即內色，幽明異質、巨細殊形，由別造也。
然唯識論明共別造，凡有四句：一、共中共，謂大地皆是有情八識共變。
二、共中不共，謂雖是人畜共變，然受用不同，如水魚見舍宅、天見琉璃、人見清冷、鬼見猛焰，又如田宅各有其主，是不共也（此二句即共造依報也）。
三、不共中共，如男女身根種子各變名不共，而受用澀滑無殊即共也。
四、不共中不共，如男女五根各種所變，利鈍明暗一一不同（此二句即別造正報也）。
豈信等者。
今責世人豈可但信唯識共造依報，彼彼共居其體周徧，而不信別造正報中佛性亦徧邪？
須知約事雖共別不同，約理則體咸周徧。
能造下。
正示依正俱徧義也。
能造即心性，所造謂依正。
依正既由心造，則知依正即心。
如水波既由水成，則知水波即水。
故云既是唯心也。
心體即心性，心性無差攝無不徧。
故占察云：眾生心體猶如虗空，平等普徧無所不至。
須知唯識即佛性異名。
依正既皆唯識所變，不可謂佛性唯在有情身內，故云不可局方所故。
所以下。
三、結示。
以土由心造故，心性本具故，己心三千徧，彼生佛三千故。
不二門云：果雖未辨一切，莫非遮那妙境。
故云皆有理性心種也。
性既周徧，故涅槃以虗空喻之。
一十復次者。
即前所引十段破邪空顯佛性文也。
故知下，三、結示過失二：初、總示過失三：初、正示過失。
名體同異者，大小經論，凡所立名，或名同體異，如法性、解脫、中道等名，大小俱有，豈以名同令法一槩？
必以理簡而使甄分。
或體同名異，如真如、法界、佛性、藏性等名，皆目三千三諦之理，豈以名異令法差殊？
須了體同而使一貫。
儻不知此，則迷名失旨，修行無分，學之大患，豈虗言哉？
故身下。
二、引證迷名。
同人法性等者。
即身子於方等般若會中，迷於名同體異也。
所以法華之前不得入實，誠由此矣。
子初下。
三、明聞論開解。
聞之驚駭者。
駭，俟揩反，驚也。
即文初聞無情有性等言也。
故知下。
二、別示過失二：初、牒計。
唯陰質內者，謂世人但云有情有佛性者，豈非局遮那周徧之理在陰身內邪？
問：若爾，今家談行唯觀陰心，何異世人邪？
答：既觀內心具三千性，則知外色全是內心。
何者？
由心變故。
謂內心外色，心非內外，故色無內外。
而內而外，隨其心淨，則佛土淨；隨佛土淨，則智慧淨。
色心淨故，諸法淨；諸法淨故，色心淨。
故止觀破法遍中，以識劑色第七卷末，若心若色，無非大車。
當知一家若教若觀，皆云無情有性者，只是指示諸法無非自心，非謂一一草木自具三千也。
所以一家教觀永異世人，是故云依報正報各具三千者，深迷宗旨，自樹迷情耳。
直云者，但云無情而已，不云有性也。
則有下，二、示失二：初、比決示失二：初、約凡夫見計及理教俱權，可為比決三：初、不如外道失。
二種者：一者、計我大色小，及我徧虗空；二者、眾塵所成。
既云我大色小，色在我中，則知神我該收依正。
我遍虗空者，大經引外云：色非我，乃至識非我。
我者，遍一切處，猶如虗空。
此乃以遍一切處為我，不取色等為我也。
既徧一切，豈隔無情？
眾塵所成者，即順世外道計微塵生麤果也。
微塵既能成身，即知依報非真無情也。
二、不如析法失。
三、不如體法失。
皆云造者，一往有事造義故，則知六道依正皆由心生也。
若次下，二、約教權理實，不可比決。
問：別教既不示一念三千無情無性明矣，何故言非所擬邪？
答：且約別教所明，十界依正皆由心生，故云非所擬耳。
以折體比決，意亦如之。
只由世人但云無情無性，不云無情是心所造，故望藏通，山毫相絕。
藏通造六，尚自懸殊，別教造十，安可比擬？
子聞下，二、總結。
客曰下，正宗第二、述解立疑，複疎佛性遍義。
問：何故此段科為複疎邪？
答：前第一段雖有心變、性變及造依正心具等語，且為通諸違妨，顯佛性圓融，故一家所立心具三千之目未暇指陳，故至此段徵前所談問出其義。
故答中約四十六問為指歸，示一念三千為標准，方知無情有性之旨全依止觀不思議境也。
是故若了三千，則識一切圓融教中異名別說，若事若理如指于掌矣。
複踈之意其若是乎？
就文分二：初、問二：初、述解。
已開瓦石無性是權，虗空周徧是實，故云仁善分別。
重疑者，重字通二音。
若作平聲，謂所疑重沓，如野客番番疑問，論主一一解釋也。
若作上聲，謂所疑重大，謂昔堅執瓦石無性等，今破此執故曰實壞重疑。
信一切法等者，謂了依正不出唯心也。
而云下。
二、立疑。
聞向所說，雖信瓦石無非自心，而因聞起疑，復有四種：一、疑正中復有緣了；二、疑修徧；三、疑果徧；四、疑一塵即彼彼生佛心性。
何者？
正因屬性，緣了屬修，何故向云本有三種？
三理元徧，豈可性中預有修種？
二者、性乃是理，理徧可然，修既屬事，事云何徧？
何故向云達性成修，修三亦徧邪？
三者、果成之時，必斷惑證理，說法現通。
若依正不二者，依報國土，云何能斷惑等邪？
既無此義，何故向云果地依正融通，並依眾生理本邪？
四者、依正皆是己心，已自難信，云何一心一塵亦即彼彼生佛之心性邪？
聞斯四說，疑滯未通，故云情由未決。
然此四意，若解前文，其旨可見，故記中一一以一念三千之義消文。
今為鈍者發四十六問，的示一家所立一念三千不思議境，反知祖承有在，故立疑耳。
余曰下，二、答二：初、舉教觀斥失。
總前四疑以成二失：初、斥不觀心具失；為下，約觀心六問張本。
遍攬等者，謂從無始盡未來際，所造不出百界三千世間，而能造者，由理本具。
今觀心性本具三千，徧融彼彼生佛俱歸一念，名為遍攬因果等。
他人自昔既不善此旨，故疑三因種遍及一心一塵即一切生佛心性等說也。
因果即十如性相，至因緣屬因，果報屬果，百界千如即百界因果也。
己心三千名自依正，生佛三千名他依正。
若能觀己心具百界三千法者，則知生佛亦具三千，己心三千遍彼三千，是故但觀己心理具三千，則彼彼依正、事理、因果攝無不盡。
若能如是徧攬觀於己心者，則見一心一塵即一切生佛之心性矣。
請觀此文，不應謂觀內心理造時不收事造也，亦須知一家談解明行皆內外事理該收。
若不爾者，豈得約觀說無情有性邪？
亦由下，二、斥不了教意失；為下，約教義四十問張本。
亦由等者，若了諸圓頓教所談心性周遍，三因離合，說果現融之旨者，終不疑於三因種遍及心塵，即生佛心性等。
佛說果德之意者，佛說果上依、正融通，周遍法界者，良由無始一念三千不見此意，乃疑果徧，不知諸法全是自心。
佛現互融者，謂轉依為正，轉正為依也。
故大經云：菩薩脩行大涅槃者，乃至觀實眾生為非眾生，觀非眾生為實眾生，隨意成就，無有虗妄。
疏解云：非眾生者，即草木。
若眾生本來虗妄無所有者，當知眾生有非眾生。
若言諸法有安樂性，即非眾生亦是眾生。
情與無情，性與無性，准此可見。
論主於彼疏中私釋云：私問：若眾生與非眾生實更互轉，情作無情，無情作情者，是義難修。
若不實轉，聖力徒施。
總而言之，只是諸佛、菩薩自既依、正不二而二，二而不二，能令眾生亦復如是，此則永轉。
若暫轉者，不無斯義，亦令轉者不自覺知。
況復慈即如來，如來即慈，慈即佛性，佛性即諸法。
敬請後德，思之，思之。
（以上涅槃疏文）當知佛現依、正互融，只由三千理顯。
故不二門云：若非三千空假中，安能成茲自在用？
是故若達此旨，則不疑果遍也。
余欲下。
二、立問喻疑七：初、明立問意。
以一一問皆約一念三千，該收生佛依正，是故若曉一問，則前之四疑皆盪，故云眾滯自消。
以我心三千三諦攝盡眾生法界依正及佛界依正，佛界心地三千三諦亦攝彼彼眾生依正及我依正，眾生攝二亦復如是，故云法界融通。
釋然者，解散也。
春秋序云：渙然氷釋。
今眾滯自消，若長川氷釋。
大觀者，觀，明也。
易有觀卦大明之象，今法界融通，無幽不鑒，如杲日當空也。
法界眾生佛依正者，謂彼彼果佛法界依正，彼彼眾生法界依正，以我一念三千攝無不盡，故云一念具足。
塵謂色香等，色香即心，由心所造，故一色一香之處無非生佛之心性，心性遍攝，故云一塵不虧。
問佛下，二、正立問。
總立四十六問，凡為九意：初、五問約佛性；二、五問約無情；三、五問約唯心；四、五問約眾生；五、五問約佛土；六、五問約果成；七、五問約真如；八、五問約譬喻；九、六問約觀心。
又前四十問約依教開解為問，對前不了教旨失；後六問約依解立行為問，對前不觀心具失。
又前四十五問是別問，後一問是總問，故下文野客但答最後一問，當知舉總兼別也。
是故諸問尋下答意，大旨可知。
今更隨文略消，令義無壅。
然須了一一問下，皆破無情無性，皆顯事造即理，不暇委記，讀者詳之。
又前四十問約依教開解者，由世人不了大教所詮三千之理周遍一切，全昧佛性名，乃至立譬喻意，致疑無情即一切生佛性等，故今問以辨之。
初問佛性，於中並先定，次難。
從因等者，以佛性二字，佛字在果，性字屬因。
應知一切眾生雖無果佛三千互融之事，而心具三千互融之性，即因人有果人之性，故名佛性。
所以從因從果，二義並乖。
故下文云：我及眾生皆有此性，故名佛性。
大經云：佛性未來以當見故，故言眾生悉有佛性。
無常非性等者，無常以遷變為義，性以不變為義。
若是無常，安稱佛性？
若云是常者，五陰何故敗壞遷變邪？
是知佛性之理，非常非無常，而常而無常。
約理則常住無變，約事則生死遷移。
今示無常即常，事即理故，故名佛性。
故大經云：一切眾生雖復無常，而是佛性常住無變。
即妄而真，斯可信矣。
偏真偏妄，俱為所遮。
別不名性者，若一切眾生各有佛性，一一不同者，不同即遷變，性乃不變，即云佛性不應各別。
共不可分者，謂一切眾生同一佛性。
若如是者，即混然不可分別。
若爾，何故此眾生成佛，彼不成邪？
應知佛性不同而同，同而不同。
故下文云：一一有情，心徧性遍，心具性具，猶如虗空，彼彼無礙，彼彼各遍。
又云：一佛成道，法界無非此佛之依正。
一佛既爾，諸佛咸然也。
喻如一室千燈，光光涉入，皆遍室中，而燈燈不雜。
同不同意，准此可見。
對體辨異等者，應知佛性之名，通於別、圓二教。
圓教實說，心具三千，周徧一切；別教權說，心生依正，乃隔無情。
二問無情有權實邪者，別教雖是大教，理實教權，以教權故故有無情之名。
涅槃雖是大部，以帶權故亦有無情之說。
諸經部教可以例知。
無情為色等者，問意為色是無情故無性？
為非色是無情故無性？
為色非色俱是無情故無性？
若色是無情者，陰身亦色何故有性？
若非色是無情者，眾生惑心云何有性？
又無情若是非色者，草木是色則非無情，何妨有性邪？
二俱可知。
佛見爾邪等者，應知眾生從迷情故分於依正，諸佛從理智故依即是正，今既學佛何存無情？
下文云：因中若實慧實眼，冥符亦全生是佛。
無情敗壞等者，若謂草木有生有滅，塵礫隨劫有無，故無性者，陰身亦爾。
故淨名云：是身無知，知草木瓦石。
既云陰身有性，陰身既敗壞，佛性亦敗壞也。
無情是色者，即世人定執無情是色故無佛性，唯取心有佛性也。
法界處色者，即十八界中法界、十二處中法處，皆少分屬色，故云法界處色。
問：何名少分屬色？
答：以法處中有四類法，謂無表色、心所法、不相應行、三無為法。
是則無表是色，心所是心，不相應行非色非心，無為法者非三聚攝。
以無表一類是色，是故少分屬色。
此依婆沙、俱舍所說。
若依經部，大乘法相等同時意識緣現五塵及落謝五塵，法處所收少分屬色、少分屬心。
今難意者，若謂無情是色故無性者，法界、法處色為亦無佛性？
為復有佛性？
若言無者，即一切有心皆無佛性，豈唯草木？
若言有者，草木亦是色法，何云無性？
故云為亦無邪？
為復有邪？
三、問唯心。
唯只是心者，以只是二字解唯字義，以一切法只是心故，故云唯心也。
唯識云：唯遮外境，識表自心。
語與今同。
但他宗解義，不了性具，乃與今異。
異不名唯者，若言無情無性，則成心外有法，安稱唯心也？
若聖若凡者，聖即真心，凡即妄心。
若唯真心，則離妄有真如，避空求空，是故不可偏指清淨真如也。
若唯妄心者，妄心徧計，諸法永殊，何名唯心邪？
故云二俱有過。
是知近人偏指妄心，其過非少。
應知煩惱心性，本具三千，即妄而真，體常周徧。
故前文云：以由煩惱心性體遍，說佛性遍也。
無心即依報二俱有過者，例前可見。
應知心非依正，而能造依造正，是故依正即非依正。
依正之處當體是心，以本具三千故也。
故立國土一千、生陰二千在一心中者，正由此也。
是故能造即非真非妄，本具真妄之一心也。
故所造色心及以依正通於真妄。
若不唯色者，牒所報也。
世人謬解唯心之義，彼謂既言唯心，即獨在於心，何關色邪？
故今難云：色非心邪？
良以色由心造，全體是心，故可唯色。
四念處云：非但唯識，亦乃唯色，唯香味等。
是則六境無非心。
故大論云：三界無別法，唯是一心。
作占察云：一切諸法依心為本。
當知一切諸法悉名為心。
色既是心，豈草木無性邪？
能所異同者，此有二重能所：一者、心是能造，十界依正是所造；二者、正報是能住，依報是所住。
今問：此二重能所為同為異？
若同，何以甄別？
若異，不名唯心。
應知即同而異，依正自分；即異而同，唯一心性。
故不二門云：依正既居一心，一心豈分能所？
雖非能所，依正宛然。
四、問眾生。
眾生量異者，謂巨細殊形，善惡異類。
不爾，非內者，若謂佛性不隨量異者，何名有情身內有佛性邪？
既云性在身內，此性須隨形量大小也。
爾，不名性者，若謂佛性實隨形量者，此乃遷改，不名佛性也。
眾生惑心等者，此一問自含兩難：一難無明惑心之性為遍為不遍？
二難無明惑心與外計色大我小等四句為同為異？
若言惑心之性遍於依正者，何謂無情無佛性邪？
若謂惑心不遍依報者，且四句中我大色小，色在我中，此之惑心是小乘初果所斷，尚遍依報，豈大乘所談之惑唯在有情？
又見惑但障偏空，尚徧依報，無明障於妙理，豈局有情？
故前文云：以由煩惱，心性體徧。
云佛性遍，眾生有性等者，佛有三身，世云眾生有佛性者，為有何身性邪？
故問云唯應等。
若言有法身性者，法身許遍，何隔無情？
若言但有報應性者，況三身相即，無暫離時。
既許法身遍一切處，報應未甞離於法身，況法身處二身常在？
故知三身遍於諸法，何獨法身？
法身若徧，尚具三身，何獨法身？
是故言有佛性者，應具三身，不可偏一。
本迷者，謂無始無明也。
當知無明即是法性，但凡夫不覺，故謂之迷；諸佛覺之，故謂之悟。
是故諸佛覺己，依正融通者，良由無始理具也。
梁肅云：一理而已，迷而為凡，悟而為聖。
迷佛下，雙難。
若謂生迷不迷，佛悟則迷應永迷；若謂佛悟不悟，生迷則理應始有。
當知迷情如氷與水，今雖在凡，既云學佛，必信教順理，不可獨云有情有性也。
故輔行云：從迷情故，分於依正；從理智故，依即是正。
如常寂光即法身土，身土相稱，豈隔無情？
眾生一身幾佛性者，應知我心具諸佛之果德；一佛身中幾生性者，應知佛果具自他之因性。
當知眾生三千理具，不斷性善，故具諸佛果德；佛果三千理滿，不斷性惡，故具自他因性。
是故生既具於果德，果上既依正不二，生豈不然？
不可云無情無性也。
此中且以生佛對間互攝，若生攝彼彼生，佛攝彼彼果者，既三千理同，其意可見，在下自辨，故此未論。
五、問佛土。
佛國土身者，即華嚴十身中有國土身也。
十身者，謂智身、眾生身、國土身、業報身、聲聞身、緣覺身、菩薩身、如來身、虗空身、法身。
彼彼正等，通名為身，故云十身盧舍那也。
若以三身通收彼十者，應開為四，則以化身攝於業報，智即報身，虗空屬法，餘皆化攝。
當知三身即是三諦，三諦不出三千。
華嚴明如來十身互用者，由心三千理顯故也。
今文唯問國土身者，為世人執國土無情無佛性故，故獨問之。
為始本邪者，意問此國土身，為因中本具？
為果成始有？
若果成始有，此乃本無今有，相無常法。
又成果不從因，應知須云本具。
若也本具國土之身，則眾生有依正不二之理，何得云無情無性邪？
始本同異者，應知因果理同，隱顯事異。
國土身，即國土一千也。
為一異邪者，既十俱名身，則依正不二，不可云依正異也。
一無能所者，能即身，所即土。
若言身土不二，則無能所；若言身土有異，則全同凡夫，何名佛邪？
今言佛性者，乃凡夫有果人之性，故知此性依正不二，不隔無情。
生亦下，自含三問：一、問：為是只一佛土，眾生居佛土中邪？
為各下，二、問：生、佛為各有土邪？
佛無下，三、問：為佛寄在眾生土中，佛自無土邪？
應知只一佛土，生自計異。
下文云一佛成道，法界無非此佛之依正。
一佛既爾，諸佛咸然。
眾生自於佛依正中而生殊見，苦樂升沉一一皆計為己身土，淨穢宛然，成壞斯在。
或云土唯在生等，如別說，非此中意。
遠近者，同居名近，寂光名遠，方便實報望前為遠，望後為近。
問意者，佛土之言為止論同居，亦攝寂光，故云為遠、近邪？
何土體與生等，此問佛於四土中何土與眾生一、異、共、別邪？
應知佛土之言具收四種：寂光即一，三土即異。
一即異，故生見三土差別；異即一，故寂光一體無殊。
共、別例爾。
故淨名疏四土相望，十種差別，以消天器、飯色不同。
一、同居自異，乃至第十云諸土非垢，寂光非淨。
前九明諸土不同，非今問意；第十明諸土之體，土雖差別，不異寂光，寂光雖寂，不異諸土，即正當今問即一而異、即異而一義也。
既乃即異而一，不應云無情、無性也。
問佛、佛等者，前以生、佛相對問同、異，今以佛、佛相對問同、異。
土體即寂光。
娑婆下，別舉同居自異問之。
娑婆穢土為與諸佛共？
為別在釋迦？
應知同居即寂光，佛、佛互徧，即共義；寂光即同居，淨、穢自異，別即別義也。
六、問果成成廣狹者，應知塵國即寂光，體廣普周於法界；寂光即塵國，事狹隨機而不同。
前遠近約四土竪論，今廣狹約十方橫論。
不成有過者，略有二過：一、違文；二、違義。
華嚴云：以國土身成正覺。
若云土不成者，即違文。
世云唯心，當知萬法無非是心，此心若成則依正俱成。
若云土不成者，即違義。
見性舉生見處同異者，佛見性本同，生見處計異，理即事故國土處殊，事即理故如來性等，事理相即其猶氷水，離氷無水、離水無氷，故云離二。
不可此中且與分證，究竟對理即明同異，故云見性見處等。
若因中與實慧冥符、信教仰理者，與佛見性全同。
彼彼不成者，即未成佛之眾生也。
意問果佛已成之依正，與一切眾生未成之依正，為同為異？
應知已成之三千遍彼，未成之三千即同也，彼彼三千即異也，千燈一室可以比知。
又迷悟不同亦是異義。
自他境者，自境即佛果己心三千，他境即彼彼三千，初後之語通於自他。
自境初後者，以無始凡心為初，究竟成佛為後；他境以彼彼生為初，以彼彼果為後。
如何者，問出其相，應知成於佛眼則五眼具足，成於中智則三智圓融，見己心三千自他具足初後不二。
如清濁水濕性無殊，彼彼亦爾，具如自他不二門。
七問真如二俱如何者，問出其相，應知真如隨緣造依造正，隨緣不變咸即真如，故舉正則全依是正正外無法，舉依則全正是依依外無法，依正既皆是真如，故更互相攝。
當知真如即自心理具三千三諦，而此三諦三無差別，他人但云清淨真如，全乖佛意。
故輔行問云：世人云觀真如，如何觀於身內等生等佛之真如邪？
良為他人不了本具無差等義故也。
為永無邪等者，若言無情中無真如性，何故佛果當成依正融通邪？
既乃依正融通，豈非無情有真如性？
故云何當有邪？
隨已與真為同異邪者，應知真如隨緣即同而異，依正差別隨緣不變同一真如。
若言永隨，此大不可。
真如本有為本無邪等者，應知三千三諦真如佛性本自有之，非適今也。
但眾生迷倒不自覺知與惑共住等者，此問在纏真如也。
應知雖無始本迷，而本迷之性即是佛性。
染淨不二門云：濁雖本有而全體是清。
既全體是清，則無情有性明矣。
八、問：譬喻波水同異等者，應知水濕元同，為波則異。
水為波也，即同而異；波即水也，即異而同。
無有無波之水，未有不濕之波。
波之與水，同時而有，實無前後。
若從悟從理，則水本無波名，名得；從迷從事，波無水名，名失。
真妄同異者，以水喻真，以波喻妄。
同異存沒，法譬如何者，應知空本無華，由眼病故，見遍空華，於華名存，於空名沒。
眼病若除，華處本是於空，實無華可滅，於空名存，於華名沒。
空即是同，華即是異。
於同見異，由眼有病；於異見同，由眼病除。
是則同異各有存沒。
眼病喻妄情，空喻佛性，華喻依正。
迷真起妄，見依正異，則妄存真沒；了妄即真，見佛性同，則真存妄沒。
鏡像明體者，體觀以銅為體也。
鏡喻一心，像喻應，明喻報，體喻法。
通體是明，遍明是像，不並不別，即一即三。
不離一鏡，以喻三身；體性相即，不出一心。
雖昏明有異，而體性常同，以塵昏時常具生像之性故。
前昏存則明沒，以喻在迷全法性為無明，法性無生處則明沒也；後明存則昏沒，以喻在悟全無明為法性，無迷無作處即昏沒也。
昏明雖異，銅性無殊；迷悟雖荖，心性常一。
法譬當爾，故問如何。
只由世人皆謂眾生但有法身性，須修萬行至果，方有大用，故今以喻示法，令知生佛體同。
佛果有用，由生性本具；明能現像，由昏性本具。
又可以鏡喻心性，明喻理造，像喻事造。
雖像現有去有住，而明性常具；眾像雖事造有生有滅，而理性常造。
三千像現全在鏡，明事造不離；心性事理不二，明像常同。
前後存沒，准說可解。
帝網者，謂帝釋宮中眾寶珠網，一目一珠，一一珠內現一帝釋宮殿莊嚴。
如是數珠互相映入，眾珠咸現一珠之內，一一珠內皆具眾珠，音緩依正，彼彼不離，展轉無窮。
雖復無窮，隨舉一珠，收之皆盡，於一珠外更無餘珠不現其中。
今家正喻一念三千，彼彼相攝，因果皆爾。
果無因邪者，若言帝網唯譬果上依正融通者，果則無因，故云果無因邪。
應知果上事用融通，並由無始理具，故不二門云：三千在理，同名無明；三千果成，咸稱常樂。
既乃理具，何隔無情？
如意珠身者，謂果上隨所應度，現十界形，譬如意珠玉隨意雨寶，故名如意珠身。
既現十界之身，必各有所居之土，不可有身無土，故云身有土邪。
又若謂如意珠身唯在分證果及究竟果者，此果豈得無因？
若也通因，請陳其旨，故云通因。
如何應知？
只由本具百界三千在乎一念，故初住分顯，即能隨類現形，是故珠王身土一念具足，不應云無情無佛性也。
已上四十問佛性，乃至譬喻等名皆出諸大乘經論，故一一問之，令知諸教大旨，曉了一心一塵無非生佛心性耳。
故此四十同是約教而問也。
九、問觀心。
由世人雖亦觀心不善，徧攝諸法，觀於己心，具足三千，三無差別，致疑一心一塵即一切生佛心性等，故次教義，後約觀心問之。
夫一家所談三觀觀心，准義例所明，唯有三種：一者、從行，唯於萬境觀於一心，萬境雖殊，妙觀理等，此如止觀觀陰等十境即其意；二者、約法相，如法華玄約四諦五行之文，入一念心為圓觀；三、託事相，如王舍耆山，名從事立，故借事為觀，以導執情，亦如止觀方等、普賢，其例可識。
故凡欲造修，須依止觀，約行觀心。
諸文託事附法，既未示三千為境，未明十乘觀法，故初心人未可依之修習。
若已依止觀觀乎三千三諦者，則能以此三千三諦正觀之心，依諸文所明，攝諸事法，觀此事法不出三千，名修事法觀也。
當知事法觀心不出二意：一、為未依止觀修習者，無封文滯事之𠎝，知依解起行之旨數；二、為已依止觀脩習者，令攝事攝法入心成觀，不忘本習故。
所以諸文並未云一念三千具足也。
尚未指示妙境，初心修習可乎？
故輔行云：止觀正明觀法，並以三千而為指南，乃是終窮究竟極說。
故序中云：說己心中所行法門，良有以也。
今所問觀心義者，正示止觀約行觀心，於一念中具三千法，生佛互遍，不隔無情耳。
言觀心者，觀謂不思議觀，心謂不思議境。
境為所觀，觀為能觀。
所觀者何？
謂陰、界、入。
陰、界、入不出色、心，色從心造，全體是心。
此之能造，具足諸法。
所以但觀六識妄心，即三諦妙性。
假故，三千宛爾；空故，當體泯然；中故，心性不動。
而此一心，三無差別。
如是觀者，名觀心性。
隨緣不變名為性，不變隨緣名為心。
故涅槃云：能觀心性，名為上定；上定者，名第一義；第一義者，名為佛性；佛性者，名毗盧遮那。
此遮那性具三佛性，遮那遍故，三佛亦遍。
故知三佛唯一剎那，三佛遍故，剎那則徧。
如是觀者，名觀煩惱，名觀法身，是觀剎那，是觀藏海，是觀真如，是觀實相，是觀眾生，是觀己身，是觀虗空，是觀中道。
故此妙境為諸法本，故此妙觀是諸行源。
若爾，觀心即足，何故止觀於不思議境明觀心竟，至第四破法遍文末，更例觀於餘陰、界、入？
答：欲融諸法，示觀境遍，是故下文例餘界、入。
若示境體，觀心即足，以徧心故，攝餘法故。
故義例云：先了萬法唯心，方可觀心；能了諸法，則見諸法唯色、唯心。
當知一切由心分別，諸法何曾自謂同、異停？
是故唯觀識心，即了無情有性者，其意如是。
能所得名同異等者，意問：為即心以為能觀？
為心外別有能觀？
若心外別有能觀，則所觀境攝法不盡；若只識心以為能觀，如何以心而能觀心？
故云同異云何？
應知無始妄心本是理性，妙境妙智而隨妄轉，不覺不知。
今既聞名，知心即是，即此陰心而能成觀，是故以心為境，心亦能照，能所俱心，心體俱遍，心心相照，於理甚明。
故止觀云：不可思議，境即是觀。
故雖即心是觀，而境觀宛然。
是故若了此問，則方解因中境觀不二之談，果上法報相冥之旨也。
一多心境同異者，應知我之三千徧彼三千，彼彼三千互遍亦爾，差而無差，一多相即，思之可見。
為唯觀心等者，一言觀心，即觀身土，百界依正不離一心，故成道時，稱此本理，一身一念遍於法界。
如是觀者，詎隔無情？
同邪？
異邪者，意問：他人觀三道即三德之理，而此三道與三德為同體？
為異體？
若言同者，既不論性本具惡，云何得同？
若言異者，何故亦談理事融即，說隨緣不變邪？
只由他人不知性惡，雖云融即，義且無歸，故此問耳。
應知一家所明三道即三德者，乃約理而談，的相翻對，以身對身、以脫對縛等，義便故爾。
實論三體更無前後，且論無始苦輪無際，與業煩惱不並不別，況復觀心約於一念十界百界以論三道，約此三道以論三德，是故三道及以三德並無前後，即異而同，性德三因無時不具。
為本淨始淨者，濁雖本有，全體是清，故知剎那染體悉淨，具如染淨不二門。
心佛眾生者，華嚴第十八如來林菩薩說偈云：心如工畫師，造種種五陰，一切世間中，無法而不造。
如心佛亦爾，如佛眾生然，心佛及眾生，是三無差別。
若人欲求知，三世一切佛，應當如是觀，心造諸如來。
今約此經為問者，況一家圓觀須觀三無差別，彼彼互融無非心性，豈存瓦石非佛性邪？
心即己心，佛即彼彼佛，生即彼彼生。
心定在因，佛定在果。
眾生一往通論諸因果，二往則局，不通於佛及唯在因，故此三法得名各別。
何者？
如眾生身中佛法心法猶通因果，況眾生名通，通凡通聖？
若佛身中眾生心法亦定在果，心法之中佛法眾生法此二在因，而此三法各有身土。
今所問意，若此差別，經何故云三無差別？
應知理體無差，差約事用。
今觀無差之理，所以三法更相融攝，是故一切咸同，故云法相融攝等。
相字平聲。
問：既三法無差，何故唯令行者觀自心邪？
答：生佛屬他，於我何為？
是故須觀自己心性，具足佛法及眾生法。
雖後具足，心性冥妙，不一不多。
故釋籤云：以心性觀，則似可見。
若以眾生及佛而為觀者，似如不逮。
是故三法雖融，若不自觀己心，安知自他因果心妙？
唯觀己心，意在此也。
例如色心俱云具法，意在了色即心。
又如示真妄，體性相翻，意在了達即妄而真耳。
當曉指歸，無惑岐道。
問：一家所明，觀能造心，具三千法，與占察二觀，同異云何？
答：即是真如觀也。
故彼經云：復次，脩學如上信解者，又有二種：一者、利根，二者、鈍根。
其利根者，先已能知一切諸外境界，唯心所作，如是等人，即應修習真如實觀。
其鈍根者，先未能知一切外諸境界，悉唯是心，虗誑不實，故染著情厚，蓋障數起，心難調伏，應當先學唯心識觀。
此亦一往分對二人，究竟而論，二觀互顯。
故輔行云：修三昧者，於此二途，一不可廢也。
況占察一經，正為末代談其觀道，而與一家觀淨，宛爾相符。
故論主於義例、輔行二文，皆示彼經二種觀相。
他人不曉，往往謬談。
如是下。
三、指廣結。
略爾許者，且至四十六也。
客曰下，四、明立問之數二：初、問。
余曰下，二、答三：初、明問意該攝。
攻，治也。
論語云：攻其惡，無攻人之惡，惑深疑淺。
惑即見思無明，入相似分，真所破也。
疑即學人執彼權經，於圓頓教而起猶豫，如執瓦石、無性難、虗空喻等，即名字觀行所破。
行即修偏權觀行，理即偏權教，下之理皆為今問所治。
教即圓頓教，義即佛性義，自即己心，他即生佛。
一問亦足者，以一一問意皆示一念三千，是故趣舉一問，足以攻偏權、通圓實也。
問：下文云：必欲修習教法未周，何故一問便能攻惡？
答：必也了問旨已，依止觀而修，方能破惑。
然修觀破惑，始因此問開解，故云政惑耳。
為對下，二、正示問數二：初、約鈍根。
及對下，二、約圓位。
所以對六即者，亦如牟子三十七段，以表佛經三十七品也。
故知今文法於牟子四十六者，非謂以問次第對位，但以問數表位數耳。
是故問問之意既皆約三千，應於一一問下以六即撿之，無令叨濫，故表對六即也。
應知下，三、明互融。
亦皆能收餘四十五者，若思一問，眾滯自消，故向云一問亦足。
既以問表位，此則已當一位自具四十六問也。
餘一一位中還以一問為能收，四十五問為所收，故皆具四十六。
乃至立無量問，能所亦然，則成一一位各具無量問也。
所以然者，以一一問意不出三千，故能相收相攝。
客曰下，五、野客領解二：初、正述領解四：初、領今。
僕初下，二、述昔。
初聞，謂聞寱云無情有性之說也。
塵礫隨劫有無者，成、住、壞劫則有，空劫則無。
恭請學者細讀此文，不應言獨頭依報自具三千性也。
余曰下，三、重責。
何因等者，因，由也。
若云有性，不合云無情故。
客曰下，四、答領今意。
重述昔迷，且云無情耳，其實已知唯一心性也。
有情心徧等者，請觀此文。
既云一一有情心徧性遍，云何輙謂國土自具三千邪？
云何謂觀心時恐心外向，觀色時恐心內向邪？
心遍性遍標體量，心具性具標體德。
心性之言，即種性也。
種性謂指妄心即理，量謂心性周徧，德謂性具三千。
止觀大意云：不變隨緣名心，即剎那妄心也；隨緣不變名性，即三千妙性也。
今了剎那性常妄即真故，故佛性遍即剎那遍，佛性具即剎那具也。
大意云：是觀剎那，是觀真如等。
故云心遍性遍，心具性具。
猶如下，釋出體量體德。
猶如虗空者，總舉喻虗空，周遍喻體量，虗空含萬像喻體德。
彼彼下，合法。
文有四句：初二句合體量。
一一有情心性融通，故云彼彼無礙。
一一有情心性互遍，三無差別，故云彼彼各遍。
身土下，次二句合體德。
身即生、陰二千，土即依、報一千，因果即十界、百界因果。
何者？
如云起一界心即具十界、十如，十如只是因果法耳。
無所增減者，謂一一有情各具三千，三千互遍，性、佛無殊，故無增減。
問：凡夫心中具有諸佛、菩薩等性，容具三千，中心、後心界如漸減，乃至成佛唯一佛界，如何後心亦具三千，而云無所增減邪？
答：一家圓義，言法界者，須云十界即空、假、中，初、後不二，方異諸教。
若見觀音玄文意者，則事理、凡聖、自他、始終、修性等意，一切可見。
彼文料簡緣、了中云：如來不斷性惡，闡提不斷性善。
點此一意，眾滯自消。
以不斷性善故，緣、因本有。
彼文云：了是顯了智慧莊嚴，緣是資助福德莊嚴。
由二為因，佛具二果。
元此因、果本是性、德，性、德、緣、了本自有之。
今三千即空性，了因也；三千即假性，緣因也；三千即中性，正因也。
是故他解唯知闡提不斷正因，不知不斷性、德、緣、了，故知善、惡不出三千。
彼又問云：既有性德善，亦有性德惡否？
答：具有。
問：闡提與佛斷何等善惡？
答：闡提斷修善，但有性善在；如來斷修惡，但有性惡在。
問：性德善惡何以不斷？
答：性德但是善惡法門，故不可斷。
一切世間無能毀者，如魔燒經卷，豈能令性法門盡？
縱燒惡譜，亦不能令惡法門盡。
問：闡提不斷性善故，後時還起善；如來不斷性惡故，應當後時還起惡。
答：闡提不達性惡故，後時還起於修惡；不了於性善故，後時還為修善所染。
是故修善還得起，即以修善治修惡，則令修惡不得起。
佛雖不斷於性惡，而能了達於性惡，而於惡法得自在，不為修惡之所染，是故修惡不得起。
故佛永無於修惡，自在用於惡法門，闡提若能達脩惡，則與如來無差別。
故知於善於惡，善達修性；於修照性，以性了脩。
能知此者，方可與論性德三因。
生死、涅槃、十二因緣，即是三德。
如是無量，理無不通，無所增減，於茲可識。
故法華下。
引證。
以常住故，故無增減。
一言世間不出三種，界界咸然，故云攝盡。
余曰下，二、令答前問，以驗所解六：初、略印所解，令答前問。
客曰下，二、追引前義，以申答意。
曰余下，三、令陳答辭。
客曰下，四、約解為答。
向諸問意等者，意字下多答字，傳寫訛耳。
余曰下，五、再徵答辭。
理數大統雖爾，非言無以表彰，故云未曉子情。
客曰下，六、陳辭正答二：初、謙己請證。
豈非下。
二、正答前問四：初、正明佛性互融以領大旨。
但答最後問者，前四十問專在於教，次五問專在於觀，最後一問符教立觀則兼於教觀。
何者？
華嚴三無差偈即教也，依教而觀令與經合即觀也。
又前諸問中或生佛對問、或但問於生、或但問於佛、或但問於心，最後一問兼問心佛眾生三無差別，是故但答此問，即得兼前諸問意也。
問：若後能兼前、前不兼後者，何故文云若思一問眾滯自消邪？
答：教本詮觀、觀乃順教，若了教中一問之下三千意者，何患不知觀心具三千邪？
故云為對鈍根故四十六。
然但據文相顯著教觀兼明，三種俱問者唯最後問耳，故今答之。
先正答三無差別，次我及去結名佛性。
剎那者，時之極促即介爾心也，謂我心及眾生心無始時來無間相續未曾斷絕，故云一一剎那。
無不與彼等者，果成三法皆常樂我淨，故稱果德。
身心即佛界色心，依即佛界國土，正即佛界假實，此言果佛心地三千也。
自他互論，若與我生望果佛，則果佛為他；若與果佛望我生，別我生為他。
謂我及眾生纔一剎那，三千具足，即空即中，而此三千徧佛心之三千，佛心三千亦遍我心及眾生心之三千，故云自他互融互入。
雖諸佛果成，眾生理具，成之與理，其性常等，故云齊等，以互融互入故也。
故大意云：諸法諸塵諸剎身，其體寂然無自性，無他性本來隨物變，所以相八事恒分，故我身心剎塵遍，諸佛眾生亦復然也。
次結名佛性者，我及眾生以在迷故，雖無果佛三千互融之用，而有此三千互融之性。
如木中火，雖無遍燒之用，而有遍燒之性，故名佛性也。
其性遍造遍變者，由性具三千，故能變造百界依正，故所變依正無非心性。
是知能變之性即理造，所變依正即事造也。
遍攝者，以己心三千攝盡彼彼生佛依正也。
不二門云：了外色心一念無念，唯內體三千即空假中。
即斯意也。
大教之體者，體即教下所詮唯心之理也。
了性下，二、約因果迷悟釋成了性。
遍己者，謂了心性三千遍造遍攝等。
具自他因性者，自即如來過去曾為九界眾生，他即彼彼九界眾生，由不斷性惡故具自他因性也。
前文云何鼻依正全處極聖之自心。
我心具諸佛果德者，前文云毗盧身土不逾下凡之一念，況我心乎？
又復應知，佛果非但具自他因性，亦具彼彼果德；我心非但具諸佛果德，亦具自他未來之果德，亦具自他之因性，初後百界三無差別故也。
今文正為示凡夫有佛性故，故且影略，但以生佛對論。
果上者，即究竟果，亦通分證果，以分得佛眼佛智故。
唯佛無生者，佛見皆空假中故。
佛藏云：佛見一切眾生心中皆有如來結跏趺坐。
淨名云：眾生如、彌勒如，一如無二如。
故云唯佛無生。
究竟如佛藏，分證如淨名。
實慧實眼冥符者，即觀行相似人，未能分得，故云冥符。
符，合也。
實慧實眼即佛慧佛眼，綺文互異，故立二名。
故生外無佛者，內體三千攝一切故。
眾生下，謂理即人也。
不知自心即真三德，體徧法界，唯隨妄我慮知之執，取著三界依正之相，故云無佛。
唯生不二門云：但由迷因，各自謂實。
初心能信教等者，即名字人，以聞名識體故也。
亡之下，想示三諦。
亡之無生等者，達百界即空中故。
照之因果照然者，空中即假，百界宛然，眾生在因，諸佛居果，當以此亡照，文貫上果。
上以佛眼已下，文令究竟，乃至理即名字，皆成三諦。
故知此文雖略，而具六即三諦之義，是以四十六問皆須六即撿之。
應知下。
三、約事理釋成。
眾生但有非因非果迷中之理，諸佛得於因果化他感應等事。
又眾生但有即理之事，諸佛證於即事之理。
迷中事理如濁水濁波，悟中事理如清水清波。
事理體一者，以三千無改無明即明，彼彼互攝三無差故，理事二造一體無殊，譬如清濁波水濕體常一。
故不二門云：迷悟緣起不離剎那，剎那性常緣起現一也。
故一下。
四、結示體同計異。
由其體一生佛常同，故一佛果成三千理顯，融人彼彼生佛法界，是故遍一切處盡是此佛身土也。
彼彼果成周遍皆爾，故云諸佛咸然。
生殊見者。
由眾生迷故，乃於諸佛依正不二清淨境界中，唯見三界六道差別之相，故不二門云眾生非局而局也。
苦謂三惡，樂謂三善，樂升苦沉。
一一皆計等者。
地獄眾生自計為地獄身土，乃至人天亦然。
淨如安養，穢如娑婆。
又六道互論，淨穢依正悉有成壞。
若了唯一心性互融互入，咸空假中三無差者，即不見淨穢等相。
以不了故，故云宛然斯在也。
此且約六道消釋。
若二乘及徧菩薩，亦於佛依正中生殊見等。
苦樂乃至成壞，例說可知。
豈不略爾者。
前文云若思一問眾滯自消，法界融通釋然大觀者，其在此矣。
余曰下。
六、論主述成。
儻設百千萬問，只為顯示心性互融。
今之一答既明此旨，則已答百千萬問也。
金剛錍顯性錄卷第三