四明仁岳異說叢書 第2卷
法孫 （繼忠） 集智者宗乘。
予自濫講，逮四十餘年矣。
凡釋一文，申一義，未甞不以部味教觀而為憑準。
近集私鈔曰：妙宗解十六觀經疏，至真法身觀云：然此色相，是實報身，應同居土，亦名尊特，亦名勝應。
而疏云法身者，指修即性，成無作觀也。
有一學輩，輒出義章，公違此說。
於章門之外，廣搆難詞，樹立華嚴藏塵相好，方為尊特。
觀無量壽佛八萬相好，及法華三十二相，定是生身。
予乃引彼難詞，一一廣釋。
彼復固執自所立義，乃撰十諫書，有逕庭矛盾之譏，反義違文之誚。
俾予改削鈔文，曲從所見。
其如十諫，不循教觀之正轍，但以身大相多，而為尊特。
既乖舛圓意，無一可取。
今以正理照之，彼於吾宗，成乎二謗。
何者？
彼以此經頓觀所顯之相，定為生身。
以法華開權第一之身，定為劣應。
此減謗也。
以華嚴兼別之質，尊勝純圓。
以二酥對帶之容，特超絕妙。
此增謗也。
因毀斯鈔，成此深𠍴。
若不解之，往往惑眾。
故不獲已，作解謗書。
同宗哲人，必知吾苦心為道之如是也。
妙宗鈔中立法華身是尊特佛，故引妙玄垢衣內身實是瓔珞長者而為誠證。
謗者云：妙經玄義云：垢衣內身實是瓔珞身者，蓋顯華嚴、法華祇是釋迦一佛之身，昔服瓔珞今著弊衣，非謂弊衣便是瓔珞。
若不爾者，華臺之身是老比丘耶？
解曰：吾祖智者降此真丹，祇為宣揚待絕二妙。
當宗學者自抑挫云：昔服瓔珞，今著弊衣。
使妙一乘反歸三藏，則一家妙說頓見陸沈，將何流布益群生耶？
以垢衣內身實是瓔珞長者，的示開權絕待體故。
故妙玄云：今經體者，體化他之權實，即是自行之權實。
如垢衣內身實是瓔珞長者，釋籤云：即是開丈六垢衣。
垢衣正是示為小乘化他權實，今開即是同體權實瓔珞長者（文畢）。
此乃決了聲聞法是諸經之王，開麤即妙，妙外無麤，是故得云瓔珞長者。
淨名疏云：若說法華，但現尊勝。
又云：集國王大臣，定父子天性。
汝實我子，我實汝父。
即是法華現尊特身，為諸聲聞授記時也。
一化之內，凡有四度現尊特身，法華之身最為第一。
而却謗云：昔服瓔珞，今著弊衣。
非謂弊衣便是瓔珞。
荊谿顯示開丈六垢衣即是瓔珞，開義非施，亦異於廢。
吾祖談妙，正在於開。
教文明開，汝却云著，此謗尤甚。
若從汝說，乃昔是同體權實，今是化他權實也。
如斯謗辱絕妙之經，埋沒智者獨拔之說。
吾聞此語，如三百矛刺心，何背祖違宗一至於此？
痛哉！
痛哉！
而更謗云：龍女讚佛微妙淨，法身具相三十二。
是法身具於生身三十二相，何曾指此便為尊特？
此與自語頓爾乖違。
汝於三身壽量解中云：應從法起，名有本之應，非是生身，須名法身。
今法身具相，因何却言自是生身？
此乃法身自徧，相好自局，身相相乖，非不二義。
如不二門云：塵身與法身量同，塵國與寂光無異。
是則一一塵剎一切剎，一一塵身一切身。
此乃法華絕妙感應正義正文也。
壞却圓宗，成我曲見，不即改悔，殃禍非遙也。
知之！
知之！
龍女欲彰開權妙相，故云法身具三十二相。
此一一相全理顯現，法身徧故，三十二相相相周徧。
法具萬德，相亦須具，此之妙身，不名尊特，更指何身為尊特耶？
釋迦既入多寶塔內，驗非現起巍巍堂堂方名尊特，祇就中道感應，於丈六身便為相海。
此就開權即劣顯勝而明尊特，故須了知坐華臺身頓部尊特，未開權故，猶兼緣修。
若老比丘開為祕妙，妙外無麤，為尊特者，永袪智障也。
教部兼獨，全不掛心，身相施開，安能得了？
謬判尊特以為生身，破壞本宗，蔽塞妙解。
此開顯妙，乃是吾祖教觀宏宗。
此義若明，一代身說如指諸掌。
故茲一謗，吾先解之。
妙宗曰：一家所立丈六，尊特不定，約相多少分之，剋就真中感應而辨。
如通教明合身之義，見但空者，唯覩丈六；見不空者，乃覩尊特。
生身本被藏通之機，尊特身應別圓之眾。
謗者云：三身壽量解中，甞立生身正為藏通小機所現，尊特正為別圓大機所現，此則已就真中感應而辨等。
解曰：汝立生身被藏通之機，尊特身被別圓之機，此際寧知真中感應？
若其已知，聞吾說時，何故謂吾自作此說不合教文？
若知圓機稟於圓教是中道感應，何故謗今觀所顯佛定是生身？
經云：諸佛是法界身，入一切眾生心想中，如白日昇天影現百川。
法界身入非中道應耶？
眾生心淨非中道感耶？
中道感應，經疏說之明如千日，因何抑作真諦感應耶？
此是經文先示觀體，俾令行者以此妙觀感佛妙應，故八萬相顯尊特義成，生身之謗不攻自壞。
妙宗特就通教合身分二應者，蓋由此處權實二理交際、空中二觀分岐、事業二識興廢，生身尊特明白，可袪錯解、可顯本宗。
若執地住方依業識方見尊特，則使三根案位接入，似位者全無覩見尊特之分。
若其然者，此教則無合身之義也。
然中道感應，言之則易、解之則難，今試略陳俾明圓意。
所言中者，不偏為義、絕待為功，若丈六身外有尊特者，熾然待對中義不成。
眾生亦爾，能感念外更對一法非中道機，應外尚無於感，二應豈自分張？
若善中名，必不執異，荊谿廣說，敢不依憑？
故十不二門染淨不二至受潤不二，皆為中道妙感應。
立依正門云：一一塵剎一切剎，一一塵身一切身，廣狹勝劣難思議，淨穢方所無窮盡。
若非三千空假中，安能成茲自在用？
如是方知生佛等，彼此事理互相收。
至自他門云：眾生由理具三千故能感，諸佛由三千果滿故能應，應徧機徧，忻赴不差。
又受潤門云：物機應契，身土無偏，同常寂光，無作法界，四微體同，權實益等。
若法華感應，圓中約時，以開顯故，無機不達。
乳及二酥，三教不知，圓人獨曉。
其中道感應，相㒵略爾，安可謗云法華佛身定是劣應？
今經頓觀所顯佛相，定為生身。
況自立云尊特身應別圓之機，智者判教既屬圓頓，正合得見尊特身佛，縱有補處生滅之事，宛與華嚴應物不別，何得忽有天殊之謗？
此受生身之毀，彼荷尊特之稱。
況又自立云：大乘生身，義同法身；小乘法身，義同生身。
今經頓教，是小乘耶？
若是大乘，合即法身；若即法身，不即尊特。
與而論之，幻有即空；奪而為語，外道斷見。
謗者云：觀無量壽經，明彼佛相好光明各有八萬四千。
若華嚴如來相海品及隨好光明品，毗盧遮那具足十蓮華藏世界海微塵數相好。
二經所說，優降天殊。
故知彌陀生身八萬相好之外，更有尊特微塵相好。
今且據生身判為有量，雖具山斤海滴之壽，然亦示同分段生滅故也。
（此文出謗者三身壽量解。
）解曰：學天台宗，不憑教觀，但以相好數少，定屬生身；相好數多，定為尊特。
此言落漠，全無意味。
藏塵相名，見於華嚴？
如來十身相海品。
今問華嚴：諸十身中為是何等十身相耶？
然稱相海，更無不是尊特義也。
言觀無量壽佛八萬相好，定是生身，全無所準，違文違義故也。
違文者，一、違本經，云：無量壽佛身量無邊，非是凡夫心力所及，以其無邊是報身量故。
起信論云：隨所示現，即無有邊故。
二、違引證文。
疏引智論，證身量無邊，云：為增長諸菩薩念佛三昧，故說般若波羅蜜經。
今說般若現尊特身相，光明色像徧至十方，以此為觀也。
以奇特身證今見佛，是尊特相；增念佛觀，證於相似及分真位諸菩薩修念佛三昧。
違此現文，立為生身。
三、違疏文。
經說身量八萬相好，此於同居現實報相，故茲身相亦報亦應。
疏乃特云觀真法身，令知報、應二修即性，顯今報、佛異別緣修，斯是鈍圓妙尊特相，固違此疏云是生身。
四、違十疑論文。
彼云：緣彌陀佛若法身、若報身等金色光明八萬四千相，一一相中八萬四千好，一一好放八萬四千光明，常照法界，攝取念佛眾生。
（彼文）既舉法、報，即云相好光照法界。
此乃一念頓照三身，三一圓融，與今釋題文義符契。
疏觀色相，名為法身，方見今家明尊特身，諸文一揆。
次違義者，蓋全不依報、應二身之所以也。
所以者何？
乃真如妙用依二識現故。
起信論云：用有二種：一者、依於事識，謂諸凡夫、二乘心所見者，名為應身。
以不知轉識故，見從外來，取色分齊，不能盡知故。
二者、依於業識，謂諸菩薩從初發意乃至菩薩究竟地心所見者，名為報身。
身有無量色，色有無量相，相有無量好，所住依果亦復無量種種莊嚴。
隨所示現，即無有邊，離分齊相；隨其所應，常能住持，不毀，不失。
如是功德，皆因諸波羅蜜無漏行熏及不思議熏之所成就，具足無量樂相，故名報身。
又云：唯依心現，不離真如。
（彼文）此二所以明其要者，在於唯心及外來也。
斯乃精切分於報、應二種由致。
今經數示心現佛相，經云：佛法界身入一切眾生心想中，是故汝等心想佛時，是心即是三十二相等。
又云：是心作佛，是心是佛，諸佛正徧知海從心想生。
經既顯示唯心現佛，永異事、識從外而來。
佛既唯心，心性徧故。
佛色無邊，離分齊相。
佛示行者唯心觀法，俾令得見尊特妙身。
何因緣故，抑八萬相海定是生身？
疏：釋佛法界身入心想中，而有二義：初云報佛法性身入者，應入感心也。
佛本是無，心淨故有也。
次云法界是佛身，無所不徧。
法界為體入者，理入觀心也。
且報佛法性及佛法界體無所不徧，乃百界三千即空、假、中。
如此妙體入念佛三昧，隨所示現，或三十二相，或八萬四千相，寧有一相不具三千即空、假、中耶？
此相若非尊崇特勝，更指何相為尊特耶？
違背此義，云：此佛相定是生身。
抑於本經純圓之相，揚於他部兼別之身，以足為頭，起天殊謗。
修心妙觀，顯圓實相，宗體功立，却見通教分段生身，顛倒之談不可聞見。
謗者云：夫欲釋義，先須正名，名若不正，義則邪倒。
且言丈六尊特者，丈六非小耶？
尊特非大耶？
若謂不然，未審尊特為從理立？
為從事立？
若從事立，豈非尊崇特勝之相乎？
其文雖繁，其意乃執理定是一，身定有異，乃至云若不現大，便為尊特，是則別圓之人見猿猴鹿馬無非他受用報，以皆是中道感應故也。
解曰：正名釋義理乃合然，而其名言須四依所立也。
法華文句三十二相皆是相海，摩訶止觀佛三品相皆稱為海，豈可不憑圓實之教，以正相海之名而釋尊崇特勝之義？
何得謗於法華及以今經圓妙之相定是分段劣應生身？
如此邪倒推與誰耶？
若中道感應名尊特者，名多在佛，或有現起高大之身示尊特相，或祇以常身示無邊際為尊特相。
若現起九界差別之形，未必顯立尊特之號，雖不立名非無其義。
如華嚴明十身舍那，其業報身豈不收於猿猴鹿馬耶？
既稱舍那即淨滿義，既淨且滿寧非尊特？
此乃起信隨所示現，即無有邊離分齊相，隨其所應常能住持不毀不失，皆由諸波羅蜜無漏行熏之所成就，故名為報。
既名為報，豈非尊特之義耶？
妙宗料簡云：四教佛身相起之本，乃是權實二理，空中二觀，事業二識。
就此分之，則生身尊特，如指諸掌。
謗者云：相起之本，理實如然。
本起之相，安得混濫？
今論佛身，正據應相，何得背相，自談其理？
今謂若論佛本，則相疎理親也；若論佛應，則理疎相親也。
妙宗所立，義乃相返。
原乎法身無相，相必屬應。
應有權實，相有優降。
應染淨同居，正用生身；應方便實報，正用尊特。
圓人了知，祇一法體，起二應用。
用即體故，一相叵得；體即用故，諸相宛然。
解曰：此蓋不依本宗談理，致令佛相與理天殊。
何者？
今明圓理合具三千，若理若果若體若用，未始暫虧三千之法。
若為凡夫及藏通機示現佛相，從外而來定有分齊，故說為應。
若為別機示現佛相，雖從心現依真而起，須假緣修未全稱性，但得名報。
唯圓頓教示現佛身相相即性，諸法實相佛既究盡，全體起用彼彼互融，故華嚴佛相尚兼別修，唯識果成全是教道。
故妙樂云：來至今經方知指昔，唯佛究盡斯言有在。
故知究盡百界千如，方是一成一切成相。
圓論成佛妙極於斯，諸部之中廣談多相及示大身，並乃名為行頭取與。
法華究盡諸法實相，方得名為筭數孔目。
故別圓二佛雖俱尊特，別須緣修故名為報，圓即性故從法立稱。
故一身一切身、一土一切土，理具此相想成相起，當於二教而辨親踈。
別即相親理踈，圓即理親相踈，謗圓佛相於理踈者，過莫大焉。
故使今經八萬相海，雖是尊特而名法身，雖未開顯教已屬頓，圓人在昔四皆祕妙故也。
相既即理，豈可定分大小多少？
若法華身相定少小者，何名尊特？
謗者云：妙宗尚說蛣𧏙名相，至于究竟，何緣定改生身名相，須是尊特名相耶？
常無常二用，二鳥雙游，如何分別耶？
解曰：解一千從，迷一萬惑，今當略說，庶別方隅。
蛣𧏙名相至究竟者。
此明理性具十界也。
既皆性具，性必常住。
十皆法界，法界無外，界界徧收，法法高廣。
博地但理，名字初聞，五品觀成，六根似發，四十一位分真體用，不二妙覺等性究竟，法應圓融。
故蛣𧏙等若假若實，與佛假實，一一無非常樂我淨，即無上眾生、無上五陰。
既皆四德，復稱無上，豈一人一法非尊特耶？
故三千果成，咸稱常樂，名義彰灼，學者自迷。
故將蛣𧏙圓融名實，欲成尊特，與生身永異，驗是迷名，全不知義。
又蛣𧏙六位，則約豎論即。
佛之二身，為實施權，開權顯實，則約橫論即。
若九權一實，亦是橫論不二；若先施後會，亦是豎論不二。
橫豎雖殊，俱即俱不二。
故荊谿師以十不二顯十法義。
既迷此旨，全未入門。
若入此門，則常、無常二用可識。
故涅槃疏云：今言雙游者，生死俱常、無常。
涅槃亦爾，在下在高，雙游並息，即事而理，即理而事，二諦即中，中即二諦，非二中而二中。
是則雙游義成，雌雄亦成。
事理雙游，其義既成，名字觀行，乃至究竟，雙游皆成，橫豎具足，無有缺（彼文）。
事理中邊，非三而三，此之三番，收二用盡。
若身若土，若人若法，一一無不具足二用。
二用不二，互徧互收。
第五時中，開顯不二，諸味圓人，四皆不二。
故大經云：雖修一切契經諸定，乃至未聞大涅槃時，咸言一切悉是無常。
聞是經已，雖有煩惱，如無煩惱，即能利益一切人天。
何以故？
曉了己身有佛性故，是名為常。
又品末云：隨有眾生應受化處，如來於中示現受生。
雖現受生，而實無生。
是故如來名常住法，如迦鄰提、鴛鴦鳥等。
學者應知，但得無常，則失常用。
得常用者，二用雙融。
若也不依時教明之，但逐現起身相辨者，則圓妙二用，義永沈矣。
謗者云：起信論中業識見佛，若據今家所判，正是圓教初住已上也。
何者？
以於真如少分而見，故下文明此菩薩少分見法身能現八相，是則業識所見正須華藏塵數之相，實報無障礙土之身，豈有丈六四八之相？
況論文明示報身相云：身有無量色，色有無量相，相有無量好。
若謂小身不用現，大便是報身者，莫不公背馬鳴之說乎？
又復論中雖以凡夫二乘對諸菩薩，分於二識必須別圓，地住之前亦屬事識，雖知諸法從真如而生，由業識而現，其如無明未破，猶有隨事分別之相等。
解曰：起信乃是通申之論，首題大乘，合具衍中三教斷證也。
故淨名玄云：攝論、佛性、唯識等論，通申大乘三教。
若其然者，起信不可獨明圓教也。
若論云：信成就發心，即初發心住也。
既云少分見法身能現八相，此同華嚴初發心時便成正覺，是故荊谿判在圓教分真之位。
若論云：如二乘觀智、初發意菩薩等，覺於念異，念無異相，以捨麤分別執著心故，名相似覺。
既云相似，豈是分真？
自有登地，名隨分覺。
故此三賢十聖真似明文，不可一槩作圓位判也。
論明業識云：謂初發意菩薩，乃至菩薩究竟地心所見者，名為報身。
論文明說以深信真如法故，少分而見，知彼色相莊嚴等事，無來無去，離於分齊，唯依心現，不離真如，乃云深信真如，則能少分見於報身，是故即云知彼色相等也。
安將深信而為分證，而沒深信之言，自云以於真如少分而見，意欲同下少分見於法身，須知報身是其勝應，於真如深信便能少見，不可同下少分見於法身，故隱深信云：於真如少分而見，莫欺心乎？
若言業識須見藏塵實報相者，此乃公違論文所立二種報義，以論初說身有無量色，色有無量相，相有無量好；次說隨所示現，即無有邊，離分齊相，隨其所應，常能住持，不毀不失。
此之二義，總結為報，那云業識但見藏塵實報相耶？
若論不說二種報義，則不能申法華、金光、薩遮等經三十二相尊特身也，則不名通申之論。
應知馬鳴與智者師示施開義，其意冥契。
何者？
論明應身，以凡小心不知轉識現起佛相，見從外來，取色分齊，說名應身。
至明報身，乃云隨所示現，即無有邊，離分齊相，隨其所應，常能住持，不毀不失，說名為報。
豈非應約施權，示著垢衣，表化他權實，故從外來，取色分齊；報約開權，即指化他，是同體權實，瓔珞長者，故隨所示現，即無有邊，離分齊相，常住不毀。
故施開之義宛合，真如之用罄矣，是誰公違馬鳴之說？
又云無明未破，猶有隨事分別，以立地住之前，皆依事識見生身者，更違論文也。
以論明說分別事識，依諸凡夫計我、我所，攀緣六塵，此識乃是見思熏起，故別初住。
見惑斷故，事識甚微，以見惑如四十里水，思惑如一滴水故。
所以論中從初發意，即依業識見佛身相，離乎分齊。
若其業識自是根本無明熏起，論說分明，何得謗云無明未破，猶有事識？
既違智者，復背馬鳴，都是妄語也。
又云如今家以七、八、九識分對四聖，蓋一往耳。
應知有依事識亦見報身，有依業識亦見劣應等者，意將七八例於事業，此全不解識之相分、惑之存亡。
何者？
蓋第六識通惑熏起二乘斷畢，其七八識出自大乘別惑熏起，與彼第九和合成事至佛方盡，二乘雖用第七忻惡本所不知，今約大乘故就教道分對三人，若從實說如土染金，是故七八俱是業識所起勢分，不可與彼事識混濫，以無明熏與見愛熏二種識分通別異故，依理見佛却謂大小天殊迷真起妄，乃執根枝一混全不依教，並是任情。
若二酥小乘已除見愛不熏事識，所見尊特功由業識，教未開故且住草庵耳。
若華嚴會中圓別外凡頓伏五住者，能用業識別雖知中，正修空故必未能見也。
佛力加見加於可加，若事識熾然中觀全障，言非分見實無其理。
若其別圓地住前位，依業識故合見尊特，故輔行云：為地前菩薩現於報身非自受用。
況一家教文圓別似位，見他受用非止一處，若將二教真似所見分於生身及尊特者，必不可也。
以地住上分真論見，地住之前相似論見，圓觀行見，況自云華嚴凡夫二酥小乘得見尊特，但不合云依事識見耳。
本要抑挫，今經佛觀屬於生身，却云凡夫小乘得見尊特，所立如何耶？
謗者云：龍尊所歎非局小身，那云但列三十二相？
況經無定數，高大之相煥然，豈見名目有同三十二相中者，便言唯歎丈六身耶？
又焉知藏塵無此相耶？
解曰：若了法華指劣即勝為尊特者，此謗自解，何須再言？
但慮執情以非為是，故略對說。
經既顯云圓光一尋，豈非丈六？
此品雖乃不言定數，以前懺品金鼓教詔讚三十二相、八十種好，能尊昔日讚佛之後，願於當來值釋迦佛，夜則夢見，晝如實說，辨令二子同共受記。
果於此世夢見金鼓，教懺教讚。
若其昔讚藏塵相好，金鼓但教讚三十二相，此則不滿先所要期，則已及二子，不合獲記。
故知過去、現在讚法不殊。
又讚品疏於三十二相、八十好身明其四德。
既具四德，驗非生身。
況今大相及諸小相與法界次第三十二相、八十種好名義宛同，望彼華嚴九十七種全不相類，何須曲拗作彼經相？
乖心乖理，得報非遙。
經偈讚詞曾無一句言身高大，何緣但取光所照處便為佛身高大之量，乃云圓光一尋能照無量，猶如聚集百千日月？
又云身放大光，普照十方無量國土？
又云佛光巍巍，明𦦨熾盛，悉能隱蔽無量日月？
且三言無量，半句巍巍，盡是說光拗為身量。
此義成否？
其猶日輪照四天下，豈令日體廣一世界？
而云安得專以一尋之文而害無量之義？
經既不云身相無量，何曾害耶？
乃自建立正讚尊特，兼攝生法。
義云巍巍，即尊特身也；一尋，即生身也；諸佛清淨微妙寂滅，即法性身也。
三身一體而不相濫，豈可一體混沌不分耶？
如此配釋，乖文乖義，不可勝言。
乖文者，以光為身也；乖義者，二身相疊也。
圓光一尋，乃以丈六而為生身；其光巍巍，復是尊特。
此乃生身上有尊特，亦是生身放起尊特，宛同戲劇。
復取總讚微妙寂滅足成三身，備見欠闕，假借而成。
若依本宗，祇就一身說三身相，不合不散。
妙宗已示，今更略言。
夫圓教三身，體是祕藏，三不離一，舉一即三。
龍尊讚，詞能巧示。
此乃於別讚相好之前，總事、總理、總讚三身及一切三法等，已彰一佛即一切佛，多之與一，不可思議。
良由諸佛未始暫離祕密之藏，一佛祕藏不少，諸佛祕藏不多，一相、多相亦復如是。
祕密藏者，是法界海，攝無不徧，彼彼互融。
既全法界作三十二，故一一相無不稱海。
若丈六外有法不攝，何能受於相海之名？
若能深信吾祖之言，依今疏文，以諸相海解三十二相者，尊特之義自成，即三之義妙達，不須別指藏塵之相方為尊特，亦不須向生身之上放出尊特。
即一論三者，祇圓光一尋三十二相，如來妙力為三藏機，示有分齊，名曰生身；祇三十二相，如來妙力為從通入別機，示無分齊，名為尊特；祇三十二相，如來妙力為圓教機，示一一相即是本性所具法門，名為法身。
由三種機感於如來，即於一身示三種相。
三相深、淺，見前前者，不見後後；見後後者，必見前前。
金龍尊王既見法身，不闕前二，不唯俱見，兼乃互融，了乎三身皆祕妙故。
自雖皆妙，隨物仍差，差處常融，融處常別。
相體既爾，相業亦然。
良以圓人於一念中修三相業，結三種緣，他機見異，自行常融。
今於融三，正讚尊特。
尊特是報，上冥法性。
丁應機緣，舉要為言，云讚尊特。
疏云尊特，巍巍、堂堂，不同常身者，既於丈六示無分齊，何相不備？
何處不周？
不同凡、小常所覩見有分齊身，故曰巍巍，實殊常相。
故疏解此相與彼法華三十二相，一一皆稱不思議海，是故得名尊特之相。
圓既無別，相豈有殊？
不正海名，豈明相體？
正名釋義，功莫大焉。
謗者云：所議生身即法，不即尊特者，其有旨哉！
夫理無所存，徧在於事，事必即理，生豈非法？
但理體無相，事用有相，相不可混，安以生身濫為尊特？
且如權即實故，三千空中差而無差也；實即權故，三千宛爾無差而差也。
是知權用之相，毫氂不謬，在理或當，幸願從之。
解曰：若識理事及以權實，終不分張生身、尊特。
以不識故，觸途成謗，云三千宛爾，毫氂不謬，意成生身與彼尊特兩不相關也。
而全不思即實之權，三千宛爾，此乃妙假。
此假由於一界具十，十乃成百，是則佛界含攝九界，餘九亦然。
若丈六身不攝尊特，當界二身自如胡越，何能融攝餘九界耶？
若不融攝，則無三千，是則百界三千世間，一念一塵無不徧攝。
凡夫報質一色尚然，果佛應身豈容分隔？
故云應徧機徧，忻赴不差，同常寂光，無非法界。
此乃法華及前圓人感應之相。
故法華中及金光、薩遮三十二相，今經八萬四千相好，智者皆云大小相海，非不思議融攝之相，豈得名海？
那將圓果究滿之三千，成已迷情分隔之異見？
若明妙假，一即一切，則權實自融，與空中不隔。
生但即法，不即尊特，祇是通教幻有生身，即但空法身也。
若即圓空，全無不即尊特之義，當尋教理，以却迷情。
故涅槃經二鳥雙游，汝亦信是二身之義。
彼云：佛告迦葉：皆有因緣，隨有眾生應受化處，如來於中示現受生。
雖現受生，而實無生，是故如來名常住法，如迦鄰、鴛鴦鳥等。
經意祇以生即無生，無生即生，而為二鳥不相離義。
今就同居，現生為生身，無生為法身，是則生身即法身者，便為尊特。
此品全無大身多相為尊特，文部內但指應即法。
吾今此身即是法身，以為雙游，難思二用。
故請觀音疏但舉生身及以法身，驗知即法不少尊特，不須現起，其義圓成。
謗者云：妙宗以三十二相為尊特，又以八萬四千相為尊特，又以藏塵相為尊特。
又云：隨現大小，彼彼無非尊特。
是則他受用報有若干差別之相也。
山家執卷者皆疑之。
前引妙經疏云：同居、方便、自體三土，皆是妙色妙心果報之處。
乃據此義立諸尊特者。
且淨名疏明同居淨穢則有異質，方便有餘則無異質。
有餘之土尚無異質，豈實報之土而有身量長短、相好多少之異乎？
所立劣身不須現勝為尊特者，請以土相驗身，斷可知矣。
解曰：汝既不知理事不二，則非圓解，何能信此融妙之談？
妙宗料簡已示法界全體現作三品相海。
相本既是法界全體，所現八萬及三十二又稱相海，海必深廣，故一一相無量甚深。
若所見相不稱理者，乃理事兩分，不堪論道，何名圓人？
故摩訶止觀具明別圓二種道品是修相法。
法華云：深達罪福相，遍照於十方，微妙淨法身，具相三十二。
與無量壽觀云：阿彌陀佛八萬四千相，一一相八萬四千好。
薩遮、華嚴皆云：相為大相海，好為小相海。
既云相海，豈局三十二耶？
輔行廣明十蓮華藏海微塵數相以釋此文。
此乃吾宗明三品相皆得名為法身真相，俱名相海，斥彼藏通相非奇特。
法華所明三十二相名尊特者，以即法身故。
此經明佛法界身入心想中，是心作佛，是心是佛，正合起信皆依心現，不離真如，說名報身。
既其三品皆是法身真實之相，二品尊特何獨非耶？
於不異法中作天殊之謗，其罪若何？
若實未解，但有無知之罪；若聞知後，執非為是，欺心拒抗，必即招惡報。
神明昭著，諒難逃矣。
今於淨穢同居二土，明尊特相，乃常無常二用俱現。
故法華尊特不久，涅槃大經垂終而言常住，方彰二鳥並息雙游。
故金光明四佛降室疏云：尊特一身一智。
非謂併四佛而作一佛，方名一身。
祇就機解，稱為一也。
華嚴藏塵相好之佛，前滅後興。
若不以中道感應不可思議二用明之，此等經文，觸途成礙。
言執卷者皆疑者，觀汝執情，礭乎不拔。
隨順言疑，必不疑也。
三土皆是妙色妙心果報處者，若能正其妙色妙心及果報名，其義自顯。
良以不可思議，方名為妙。
此妙色心為果報者，久修業所得也。
此之果報徧三土者，即起信中隨所示現，即無有邊離分齊相。
隨其所應，常能住持，不毀不失。
此等皆因諸波羅蜜無漏行熏，及不思議熏之所成就，故說名報。
（畢文）不徧三土，豈得名曰隨其所應？
非行理熏成，豈得名為妙色妙心？
報非尊特耶？
丈六垢衣，既稱尊特，驗諸應化，不少此名。
十身舍那，斯之謂也。
若苟定執土之上下，身之勝劣，則華嚴法華，皆非尊特矣。
謗者云：一家凡說尊特，莫不皆指坐華王臺及色究竟天受職之身，其實不指八萬四千相好之身，故知此身唯是安養淨土勝應生身，不通餘土（云云）。
解曰：生身尊特，要以機教定乎是非。
專指華臺受職之身為尊特者，則令餘處但見生身，法華弊衣永不蒙開而為瓔珞。
圓人在昔於四身說非成祕妙，豈獨妨於諸部，亦乃抑於華嚴。
以專華臺為寂滅場方是尊特，則千百億不證寂理俱是生身。
汝執藏塵為尊特相，樹下之身有此相否？
故昇須彌山頂品云：爾時如來威神力故，十方一切世界一切四天下閻浮提中，悉見如來坐於樹下，各有菩薩承佛神力而演說法，靡不自謂常對於佛。
爾時世尊不離一切菩提樹下，而上昇須彌向帝釋殿。
豈非華嚴是千百億應身所說？
此身既被別圓之機見是尊特，何須獨指華臺受職身耶？
如四方四佛降信相室䟽云：若見四佛同尊特身，一身一智慧即是常身，弟子眾一故。
若見四佛佛身不同，即是應化，弟子眾多故。
故知祇就別、圓，純菩薩眾云弟子一，藏、通三乘云弟子多。
有本之應，其身則常，故名尊特；無本之應，身是無常，則非尊特。
約機教定，生身尊特，其義皆盡；定取華臺及受職者，義多乖也。
以有法華三十二相是尊特故，疏云應身。
又入多寶舍利塔故，身匪巍巍，祇以法身具相，圓機見故。
故淨名疏數數指為尊特相也。
又若堅執佛不現大機見尊特，則成感應不相當者，是義不然。
如四佛降室，逗別、圓機，即須併四而為一佛，方令弟子見一身智。
若其然者，何故經云爾時信相聞是四佛宣說如來壽命無量，深心信解，乃至云時四如來忽然不現？
須知機緣，於四見一已是佛應，驗於小身解無分齊，非應不能。
於四見一感應既成，於劣見勝那非感應？
其義顯著，不須惑也。
謗者云：若般舟中三十二相，蓋是用彌陀應他土之身，以為初心觀境耳。
解曰：汝既定執頓觀所顯六十萬億那由他由旬八萬四千相好光明真法身佛，是凡夫小乘常所見相，則與般舟所說凡小常共見身頓爾相反，妨我義故，事須移往他方國土。
不思此說違文背義謗佛悞人，以彼經說阿彌陀佛有三十二相，在須摩提寶堂之內為比丘說經，此經明說若欲志心生西方者，當觀一丈六像在池水上。
大本中說安養國中佛所浴池廣四萬八千里，小本蓮華大如車輪，況鼓音王等經皆說安養依正雖淨雖勝，但與娑婆分於五濁輕重而已，豈比此經專明圓頓妙觀所顯法界尊特身量相好逈拔非常？
若以智者教觀為規，則此經純圓華嚴兼別，純雜不同勝劣可見。
為欲抑於法身尊特，作小乘所見分段生身，乃任𮌎情移於般舟三十二相往置他土。
若其般舟佛身須移，則小本大本此經池上丈六像及中三品所見佛身皆須播遷，豈獨諸說依正被移？
祇十六觀除三聖身及座像外，所談依正皆須移往他方國土，以皆不稱佛正報故。
此乃違文背義之失也。
夫標心立行憑佛聖言，至意諦觀三十二相在須摩提，何期此相自居他土？
則諸經行法皆成差舛，送想西方境在東土，心境既訛往生絕分，以經不說借於他佛為觀境故，又無四依指示言教。
若如今經尊特毫相初心難想，智者明借釋尊毫相大小現觀，行人既知借劣顯勝，則免心境差舛之失。
此乃謗佛悞人之咎，諒非細矣。
謗者云：華嚴八相，一一相中皆具八相，無補處之義。
所言補處者，須約諸佛應為分段生身，前佛入滅，次佛嗣興，方有補處。
華嚴之身，同一身智，猶如虗空，必無名號、相好、壽命之異也。
解曰：夫欲破立，須尋文義，那將妄語以謗尊經？
華嚴首云：在摩竭提國阿蘭若法菩提樹下初成正覺。
若非補處，豈曰初成？
又昇須彌山頂品云：迦葉如來具大悲，諸吉祥中最無上，彼佛曾來住此殿，是故此處最吉祥。
拘那牟尼見無礙，諸吉祥中最無上，彼佛曾來入此殿，是故此處最吉祥。
如是十偈讚於過去已滅十佛，夜摩天偈亦讚十佛，兜率、他化亦各讚十佛。
若非前佛已滅、後佛嗣興，豈釋尊前有四十佛？
至入法界品善財參見彌勒菩薩，具說來生此閻浮提界摩竭提國拘吒聚落婆羅門家，我住於此大樓閣中，為欲成熟兜率天中同行天故，亦欲教化釋迦如來所遣來者令悉開悟故，於此命終生兜率天。
我願滿足得菩提時，汝及文殊俱得見我。
明文若此，豈得謗云無補處義？
華嚴輔處其文既然，是則藏塵相好之佛，須是分段生滅之身，與諸大乘同居之應更無少異。
應知別圓業識見佛雖是應身，無不同是一身一智。
蓋自行果滿業識已亡，與諸如來同法界體，究竟常住更無彼此。
又同諸佛起利他用，結緣機熟普應群生，九會赴機十身示相，五時四教當分威儀，此界他方一音宣演。
故華嚴相海、今佛相海，但從表報故多少殊。
彼表十界功德無盡，是故相好以十華藏微塵為數。
今表因中塵勞清淨，故佛相好以八萬四千而為其數。
故摩訶止觀會三十二相及八萬藏塵三品相好，皆是別圓一實道品之所修發，同名相海。
對斥藏通相非奇特，不以教觀甄別佛身，但將多少起天殊謗，以少作生身多為尊特，毀法害人其過莫大矣。
謗者云：若以此土四教所見之佛准望彼佛，乃通佛身也。
以通教佛有時亦現高大之身，故大論引密跡經云：一切人天見佛色量，或十里乃至百億里。
輔行定為通教身也。
又云：觀經等亦通佛收，明文在茲安可異說？
故知彌陀勝應俯同釋迦通相，定非別圓舍那之像，以有數量故、非無分齊故。
但此土既穢乘時方現，彼土極淨常身乃爾。
解曰：經疏昭彰，教觀明著，公然違戾，抑圓為偏，此斷行人妙觀之命。
痛哉！
痛哉！
經文顯示佛法界身入心想中，又云是心作佛，是心是佛，此乃經文示圓觀體所顯八萬相好，因何却作通教佛身？
又疏明判以為頓教，且非華嚴部味之頓，實是方等教觀之頓，妄云妙宗違於教觀，故特諫曉。
若從此諫，我則立作毀佛謗祖極惡之人。
如此諫詞，可信用否？
又止觀輔行顯言觀無量壽八萬相好，與華嚴經藏塵相好，同是別、圓道品所成法身真相，對斥藏、通，相非奇特，何得輒云定非別、圓舍那之像？
經文所示六十萬億那由他由旬者，為成似位觀法故也。
然是法界心作心是，驗非事識見從外來，實是業識所見之身，隨大隨小，皆無分齊。
丈六尚乃即無分齊，況彼大身耶？
經示身量由旬之數，又云無量壽佛身量無邊，正合起信，隨所示現，即無有邊，名為報身。
疏引大論光明色像徧至十方，以此為觀，增念佛定，為我見故，抑挫尊特而為生身，違經，違疏，違引證文。
若不悛心，即招惡報也。
所言觀經亦通佛收者，輔行頻指四十八願無量壽經而為觀經，彼經三乘同見佛故。
荊溪必不特違今疏，頓教佛身收歸通教。
又且不甘觀通生身，顯別尊特是被接義，不意神識今自首伏也。
況百億里，事識可見。
若六十萬億那由他由旬，非是業識，不可及也。
見數天殊，尚昧多少，即無邊相，斷信不及矣。
妙宗云：法華中，淨光莊嚴國妙音菩薩欲來娑婆，彼佛誡云：汝身四萬二千由旬，我身六百八十萬由旬，汝往彼土，於佛菩薩勿生劣想者，以彼佛土唯演頓教，純被菩薩，所以但現高大之身。
佛知妙音之所將眾，不知娑婆開權之妙，於佛輒生定小之譏，故寄妙音規未達者，意令得悟即劣之勝、祕妙之權耳。
謗者云：既言圓人皆依業識悉見尊特，淨光若其純演頓教，豈有未達即劣之勝者乎？
復引十疑論：彌陀佛國純諸菩薩以為良伴。
又云：彼無二乘之心，純一大乘。
意云：安養既不說三，是故佛身全無小質。
解曰：淨光土中，眾唯菩薩，知唯演頓，合示勝身。
其所被機，位有高下。
若高位者，於頓解漸，終始皆諳。
其下位人，頓觀未深，焉達他土施開之術？
如眾香菩薩，不識小根人，不解施權法，故來此土學雙流行，豈在彼土不稟頓耶？
又如此土，華嚴得入，劣於法華得入之者，蓋不曾經調熟故也。
又昔稟圓者，初心尚謂圓隔於偏，故須開顯等，那云稟頓？
豈有不達即劣之勝？
此以局見，以難通方也。
據十疑論云：安養純大者，斯乃不知四依設化也。
且十疑是大師所釋，十六觀豈他人之疏？
頻云：彼佛為慣習小者，成就小果，示聲聞法。
故妙玄云：若戒緩，乘亦緩亦急者，即是穢土。
以聲聞、菩薩共為僧，以戒緩故，五濁土穢。
乘亦緩故，是開三乘；亦急故，是顯一乘。
娑婆是也。
戒急，乘亦緩亦急者，即淨土也。
戒急故，無五濁；乘亦緩故，開三乘；亦急故，顯一乘。
安養界是也。
又淨名記云：如安養界，樹說苦空，人開羅漢。
既不云願，驗土非高。
蓋華光佛土雖非惡世，以本願故，說三乘法。
安養三乘，非醻願說，乃為治濁。
但是濁輕，非全無濁，故云非高。
豈令慣習苦空之人，到彼便見六十萬億那由他由旬法界相海耶？
須知見者，其位非低，此乃性種及道種位智眼所見。
若圓初品，雖以圓觀頓伏頓見，以觀淺故，其尊特身未至高大，然能了知無分齊也。
是故釋題明觀行即。
雖觸處見，多就般舟佛身論見，故云徧覧無非佛界。
十疑論中說彼安養純諸菩薩，無二乘心者，據已迴向，不堅執小，不同此土定求永滅者也。
又若遵依智者法訓修圓觀者，到彼常與諸大菩薩而為良伴，其言不虗。
論中頻舉八萬相好者，䇿修大乘觀行故也。
又不可執彌陀著弊，諸教無文，便言彼土全不用小。
蓋弊衣是生法二忍，耐有情惱名生忍，耐無情惱名法忍。
蓋由彼無惡人惡獸及寒熱風雨，是故不須二種忍衣。
又五濁既輕，見思已伏，除糞之器不專用之。
然成小果，須說無常苦空之法，此經頻示依正說小。
又諸經皆言也。
若無此法，小果莫成，故為此機現生身相。
請觀音疏約有量無量為生身者，被此機也。
明無量無量被，是心作佛，是心是佛，今經所顯尊特之機也。
縱有補處，滅而非滅，同於華嚴及大經說不變涅槃二鳥雙游也。
妙宗云：眾經多說彌陀生身常相，今當略舉。
如小本云：彼土蓮華，大如車輪。
大本云：彌陀浴池，四萬八千里。
以依驗正，身未極大。
般舟經說：阿彌陀佛三十二相，在須摩提寶堂之中，為比丘眾說經。
此經中說：慣習小者，生彼即得見佛聞法，便證小果。
又云：若欲志心生西方者，當觀丈六像在池水上，更有丈六八尺之身。
此等豈非常身常相耶？
若今所觀八萬相好，別圓真似，方得見之（云云）。
謗者云：如此經說：彼佛華座，座上寶幢，一一如百千萬億須彌山。
如此華座，與彼浴池，何敻異哉？
若云：觀中所見，非是實事。
何故經云：如此華座，是本法藏比丘願力所成？
莫不亦是尊特華座，非生身座耶？
故眾經所說，依正大小，聖意難測。
儻以浴池驗佛身非大，亦合以華座驗浴池非小。
云云無益，宜且置之。
又以此經有丈六八尺，為彼土常身者。
且此土常身，尚非八尺。
雖現同三尺，蓋暫化瞿師經文顯云：於十方國，或現小身。
丈六八尺，豈是彼土常身耶？
解曰：順情之語閑緩者，確爾比量。
合理之文要當者，剛然棄置。
心行若此，見解可知。
諸經所談往生之行，該乎四教，攝於六凡，或悔罪成因，或捨小迴向，或定或散，或著或微，被機既寬，現土宜下，故小本大本蓮華浴池，以比佛身未至高大。
又鼓音王說城十千由旬，佛有父母、有子、有魔及以調達，以驗彼土對此娑婆，但可分於五濁輕重。
般舟念佛雖論圓觀，顯尊特身既被初心，故託安養三十二相，唯心現故，非是生身。
而其寶堂及諸依正未至高勝，經但顯云在須摩提，不可任情移去他土，悞人謗佛，其罪非輕。
尊特依正既稱為報，非行願力豈能成之？
焉據此文，定是生身所坐座耶？
圓人一行能嚴四土，攝四種機，故起信論云：隨所示現，皆因諸波羅蜜無漏行熏之所成就，故名報身。
所云儻以浴池驗佛身非大，亦合以華座驗浴池非小。
作此說者，是狂癡耶？
是戲劇耶？
蓋是明見浴池依正是應凡小常身常相，華座依正是應別圓真似奇特身相，無門拗捩，遂翻倒言詞，迷人視聽，深知乖理，是故便云宜且置之。
經云：若欲志心生西方者，當觀一丈六像在池水上。
既云欲生西方者，當觀丈六，以驗此像是安養身。
次文丈六及以八尺，方云於十方國變現自在。
安養既有丈六之像，何妨亦有八尺之身？
以彼土佛攝九品機，是故佛身不可一種。
謗者堅執八萬相好，定是生身；藏塵相好，定是尊特。
又執別圓分真之位，方見尊特；其相似位，但見生身。
解曰：三品相海，皆稱尊特，已如前解。
獨在藏塵，其義已壞。
若其尊特，似位不見，實違教文。
故普門疏云：有餘土人，別圓似位，伏破別惑，同實報見。
圓滿相海，未伏破者，見劣於前。
此豈不是相似能見尊特之身？
若此土通教，三根按位受接之人，不見尊特，何名合身？
法華四信，那覩實報？
華嚴佛相，豈入分真方得見耶？
若據圓別似位見故，判歸生身，此全不合一家教觀也。
故須了知三品相海，高下俱觀，但分觀行相似分真明昧之別。
若其身量，須隨禪觀深淺階級，淺則見小，深乃見大，前前不見後後，後後必見前前，此乃通方論佛身相，慎勿偏局，自損損他。
謗者堅執無量壽佛六十萬億那由他由旬之身，為安養國凡夫二乘常所見身，分段五陰定是生身者。
解曰：若於一家教觀留意，必不以此而為常身。
斯蓋不憑聖言為量，不以心觀為功，致茲謬執。
今此頓教立念佛門數至十六者，蓋託彼土依報、正報及眾生九品之行為境修觀，觀漸深著，境漸高勝，位隨觀境，成伏斷功，方能覩見此之高大真法身相。
階位者何？
如初觀日，疏云：作觀除五逆罪，下輩自論。
是則日觀齊下下品，以驗想冰至假想地，在下三品當名字人。
次得三昧，見彼實地，合入觀行初、二兩品。
次觀寶樹及以池樓至總觀成，當三、四品。
寶座觀成，當第五品。
以座上寶幢如百千萬億須彌山大，比知座體，其量難思，非第五品三觀功成，凡小事禪見莫能及。
此觀雖成，經文未許便觀佛身，乃令先想一大寶像稱座而坐，況復悉用作是不二妙觀觀之，使心觀流利，方令觀佛。
學者應知，日觀已來所修三觀共於事禪，良以皆須想彼依正故。
事禪既勝，三界思惑悉皆被伏，妙觀觀像見破即登第七信位。
得此位已，方令觀佛真法之身高大身顯，乃得名為念佛三昧，即感諸佛現前授記三昧。
如此方見六十萬億那由他由旬身相，生彼即證無生法忍。
大師判品，據到彼土便證初地，驗是道種，品當上上。
此是圓教六根淨人所見身相。
如何謂為凡小之徒常所見佛？
自日觀來，捨身皆得生彼國土。
生須見佛，豈可悉覩此高大身？
如地想成已，觀樹止高八千由旬，乃觀智之眼但齊於此。
此樹望座如星比月，座間寶幢如百千萬億須彌山。
大樹觀纔成便生彼者，將何心眼見於華座？
須知此是佛像之座。
真佛觀成，此座必隨佛觀更勝。
謗此勝身是凡小人常所見佛，蓋全不思眼隨禪觀見佛大小。
若始觀日成及散善人，生彼即見此大身者，無功受賜也。
若九觀成同常見者，三觀虗修，徒勞斷伏，有功無賞也。
謗者云：疏釋無量壽題，顯談有量之無量。
又特示云：彌陀是有量之無量。
若今經不觀此身，智者所示，何惑眾乎？
若直觀無量之無量，又謂圓人皆依業識所見。
是則今經唯觀實報依、正，全無同居依、正，不成託彼依、正修觀之義。
今謂觀經從冰想成已，見彼國地已去，皆是同居淨土依、正之相。
圓人託彼修於三觀：空則諸法皆亡，假則相相俱照，中則亡照雙絕。
若欲剋就三身辨者，空即報也，假即應也，中即法也（云云）。
解曰：智者顯用圓妙三身釋今題旨，何嘗單用有量一身而解釋耶？
以妙三觀所觀三身，須與三德無二無別，故疏委示三身相畢，便融即云：此三身、三量不可並別一、異，即乖法體。
即一而三，即三而一，乃會玄文。
既三身融即，乃成祕藏。
故法、報二身，勝、劣兩應，圓妙而照，豈可遺於有量生身？
雖復不遺，實不同前二教人見。
蓋常、無常二用相即，故此三身同為妙境，圓人在昔無非祕妙故也。
是知大論雖說生身同人病惱，菩薩問訊病惱之事，圓人既知皆是法界全體垂應，豈可病惱離於法界？
有何一事非祕妙耶？
況三身壽量解自云：大乘生身是法身垂應，應既有本，生亦同法，是故皆受法身之稱。
但為不了三身一體，舉一即三，故即法身，不即尊特。
有一無二，有二無一，皆不名圓。
學圓行者，膏肓病也。
解題既爾，至今釋經，觀佛正文，若但一種有量生身，即與解題義頓乖反，識者可乎？
是知今明八萬相好，正與解題圓妙三身其義泯合。
是故智者指此色相以為法身，意在此也。
若堅執此八萬相好為生身者，倒亂之甚，殊不解了吾祖圓妙也。
所言託彼依正為境而修三觀，今豈不然？
但須知於依正麤妙、行位高下也。
以此行人座像想成，位已深著，合當圓教第七、八信，終不依於藏通生身而為境也。
祇以佛說淨土身相尊特之境，三觀觀之，令心眼見。
是故疏云：觀佛法身。
故引證云：光明色像徧至十方，以此為觀。
故經明示佛法界身入心想中。
又云：是心作佛，是心是佛。
與起信論業識見佛其義宛齊，唯依心現，不離真如。
然此菩薩未名法身，此則正是似位業識見佛之義，更無差忒也。
須知八萬相好光明雖是尊特，乃是同居淨土之身，以有觀音補處故也。
彼華嚴中藏塵相身亦是同居穢土之身，以有迦葉佛滅，釋迦嗣興，釋迦滅後，彌勒補處故也。
又既自云三觀，對於三身假觀攝得藏塵、八萬二種之相。
三觀既在一心而用三身，理合一境而顯一境。
三身乃祕密藏，如何堅執八萬相好獨是生身？
祇得一心三觀之語，全昧三身一體之義，致令所說言自相違。
法華、金光明及此經疏皆云：實有量而言無量者，阿彌陀也。
刊正鈔錯引云：實有量而言無量者，觀無量壽佛經也。
謗者執云：諸經凡曰彌陀者，皆目生身耳。
況大、小二本並無三十二相之文，何忽見指？
借使二本不專被頓，今觀經既專被頓，何故疏內却指生身？
不可將二本之義釋今經之名，斯乃縣額牓州，惑亂行者矣。
刊正鈔所引，其義非錯。
但圓師不應以山毫海目之身便為地住所見之身，彼且不將丈六等身便為尊特。
解曰：刊正所引，文義實錯，以順己見，剛云不錯。
實錯者何？
三疏所引，云實有量，而言無量阿彌陀佛者，既指不專被頓之經，刊正却乃妄指專被頓機之典。
且頓機所見，三身一體，合散同時，身身祕妙，被機不忒，稱性無違。
若其不專被頓之經所示佛身，圓教行者見雖尊特，不妨二乘取色分齊，此乃感應純雜天殊。
云不錯者，非昧即諂也。
所言既專被頓，何故疏內却指生身？
指生身故，佛非尊特。
此乃但見疏內有生身之說，而不知吾祖所以說也。
其所以者，凡論於體，必須明用，以說上冥，必能下應。
小但應質，無大法報，大說法報，終不闕應。
今經在大，復是圓頓，不明三身，何頓之有？
既以圓妙三身釋題，豈可違於有量應用？
苟闕此一，不成祕藏。
今疏既示三身之義，便以祕藏而融即之，俾乎頓觀剎那，圓照三身一體。
此妙一體若非尊特，為以何義立尊特耶？
法華？
壽量品題三身，佛既處塔，但是生身。
今經題目三身圓解，別從有量，佛非尊特。
此學圓者，第一苦難也。
此疏釋經從一相入，但觀眉間白毫者，乃引當經無量壽佛身量無邊，非是凡夫心力所及，正可取如釋迦毫相大、小現觀。
若得三昧，觀心成就，方乃稱彼佛相而觀也。
智度論云：為增長諸菩薩念佛三昧故，說般若波羅蜜經。
今說般若現奇特身相，光明色像徧至十方，以此為觀。
謗者云：此乃泛引類例，不可泯齊。
蓋為彌陀勝身須是三昧成者，方可觀之。
例如釋迦奇特身相亦是三昧成者，以此為觀應知。
大論云：為增長諸菩薩念佛三昧者，多是別圓地住菩薩。
以論中明尊特身佛為界外法身菩薩說法。
若觀經疏云：得三昧觀心成就者，但是圓教觀行位人。
以疏中明觀行位，初觀佛相如鑄金像，乃至觀成見佛大相小相浩浩瀁瀁如大劫水。
是知兩處三昧深淺不同，所觀佛身生報有異，須將義定，無以文拘。
解曰：強拗現文，以歸曲見。
疏引無量壽佛身量無邊，顯與大論色像無邊，其文不異。
乃據論為增長諸菩薩念佛三昧，現奇特相，光明色像徧至十方，證今佛相是尊特身，其義善成，明如日月。
剛然拗云：泛引類例，以泯齊義。
云不泯齊，既自審知，強拗現文，乃妄語云：須將義定，無以文拘。
汝既不知理具十界，既皆實相，相相互收，故成百界。
該生徹佛，窮過極未，故使逆順、變造、因果、修常宛爾，性無所移。
以迷此故，但云一理無相而已，則無本宗全修在性具理德義也。
又全不知佛用難思，一攝一切，即差無差，乃執佛身勝劣二用不相關涉，與理頓疎，則無本宗全性成修妙應事義也。
又全不知一切身說，須以教味定其麤妙，剛將圓頓教之所詮即法尊特，定為通教，永滅生身，則無本宗以教辨身之義。
又全不知用一心三觀顯三佛一境，能所絕妙，至尊至特，却割所融有量一身以破三一祕藏釋題，則無本宗妙觀顯身之義。
既迷吾祖圓理妙事、頓教密觀，擬將何義定此文耶？
故知十諫無一可憑，明眼之人必能洞鑒也。
謗者忽聞淨名疏說法華尊特，乃救十諫，云：近得四明友人書云：延慶講下二、三新學，為救妙宗三身之義，徧撿一家諸部文相，得淨名略疏云：若說法華，但現尊勝。
又云：在宅內集國王、大臣，定父子天性。
即是法華現尊特身，為諸聲聞授記時也。
彼二、三子乃謂法華唯是丈六身相，不現劣令勝，正扶妙宗所說。
圓人見劣，應無非尊特也。
予謂新學雖欲讚助妙宗，不意證成十諫。
今具以彼疏引而伸之，庶幾惑者足以自省。
彼疏：第一、約四教釋。
佛云：為化四種根性，現相亦四。
如初成道，乃至涅槃，皆現四相。
初成道者，如勝天王明初坐道樹，得成正覺，或現坐草，或坐天衣，或處寶座，或在虗空，即表四教佛相不同。
次轉法輪，現相不同者，華嚴頓教，則現大、小相。
若鹿野轉生滅四諦，即脫瓔珞，現老比丘相。
若說方等，即現門內尊特之身，或現門外塵坌之像。
若說般若，亦現門內尊特之身，或現種種佛身之相。
以眾生疑，故現常身，放常光明。
若說法華，但現尊勝。
若說涅槃，備現四種，事同方等。
如是隨緣，現種種身。
一往大略言四種耳。
次明涅槃身相不同者，如像法決疑云：如來將入涅槃，是時大眾或見如沙門像，或見威德相好端嚴，或見坐寶蓮華說心地法門，或見身如虗空無有邊表。
此豈非表說四教其功已訖，將入涅槃現此相也（云云）？
問：四教所見，定如前不？
答：且一往相對，理在隨緣。
若就障邊，亦可劣身而說勝法。
如觀世音以種種形遊諸國土，說大乘法，豈況如來？
已上疏文約如來成道、轉法輪、入涅槃，具明四教佛相不同，共有一十五箇現字。
何謂不現劣令勝，便是尊特身耶？
三尺童子諒不可欺，況鴻碩之士乎？
所言若說法華，但現尊勝者，此蓋一往且約勝身說大法，劣身說小法，相對而辨。
法華既是但說無上道，故云但現尊勝，非謂法華全不現劣也。
下料簡云：劣身說勝法，引法華為證。
如此明文，更何所惑？
若據妙宗之意，纔說圓教皆是尊勝之身，是則智者錯云劣身說勝法也。
又彼第疏二云：在宅內集國王、大臣，定父子天性，即是法華現尊特身者，亦非指劣為勝。
疏文具云：法華明長者所止一城，威德特尊，窮子驚避，此是如來示尊特身說華嚴教。
小機不堪，是故遠避，即脫瓔珞，著弊垢衣，此是作老比丘身說三藏教。
過是已後，心相體信，入出無難，出現弊衣，入現威德，即是尊特身說方等教。
長者宅內現威德身，命於窮子，領知家業，是現尊特身命善吉等為菩薩轉教說般若也。
又在宅內集國王、大臣，定父子天性，汝實我子，我實汝父，即法華現尊特身為諸聲聞授記時也（云云）。
凡四度現尊特者，瓔珞嚴身，皆譬釋迦勝應尊特之身；光明色像，無量無邊，悉表欲說實相法身。
此等文義，豈是不現瓔珞，即以弊衣為尊特耶？
應知疏文約信解品長者譬文，以明法華現尊特相。
若據龍女讚佛及多寶與釋迦坐寶塔中，即劣應身耳。
南嶽云：尊特巍巍堂堂，不應塔內。
斯為善證也。
此兩節，淨名疏備該一化勝劣身相，其旨最明。
若云或現，此約應用也；若云或見，此約機感也。
的非機見自勝，應現自劣，機忻應赴，未曾毫差。
請以十諫書照之，方知予義不是臆說。
彼撿文者，乃成我之良友也。
幸甚，幸甚！
解曰：智若稱理，則對境相應；解既乖宗，故觸途成礙。
上違至教，下負己心，對聖無慙，於凡不愧。
為人遠矣，傳法可乎？
汝在延慶院中，對二百僧面云：日可冷，月可熱。
若言法華及觀經佛是尊特身，無有是處。
又舉妙樂文云：講華嚴者唯言我佛，讀唯識者不許他經。
故至今經方知指昔。
此時執云尊特勝相，文自指昔，驗今法華不現尊特。
吾引文云：當知法華報佛所說，汝乃拗作自受用報，非他受用。
專據入塔定經，始終皆是劣應，蓋由此際未覩淨名疏文故也。
今既覩文，便合省己，懺悔前愆。
此為佛法中人能荷教宗之士，全不思過，但縱狡心呪咀之言，為長不應，吾豈憶持？
故淨名疏文但據中道感應之義，一家所說教觀之規，立法華絕妙之身，定此經純圓之相，是無作之尊特，非別修之報身。
昔未檢文，無由伏汝。
今搜教部，備覩誠言，宛與心符，驗知理當。
汝前之言，眾耳共聞，眾心同記。
今諫書內又公灼云：華嚴、法華祇是釋迦一佛之身，昔服瓔珞，今著弊衣，非謂弊衣便是瓔珞。
龍女讚佛法身具相，定屬生身，今著弊衣，言猶在耳，忽地改云現起尊特，甚無慙也。
而誑妄云：延慶二三子檢淨名疏文，本欲扶讚妙宗，不意證成十諫。
且十諫書內彰灼立云：華嚴佛服纓珞，法華佛著弊衣。
曾無一句言是尊特。
今覩彼疏，若說法華但現尊勝，何得却云證成十諫？
況口自云十載究尋，法華之身定是劣應，安得今來違口違心耶？
今雖得見淨名疏文，既無妙解，翻作罪端，以將現起謗開權故。
開麤即妙，不假改張，絕待之身豈須高大？
欲遮前過，乃以弊衣令塔內身披，并龍讚身著。
且三周後純諸菩薩現三藏身，擬說何法？
又授記時，佛身若是現起尊特，豈獨現身？
全不現土，土必稱身。
故身、土若勝，何故娑婆變穢為淨？
妙玄釋三變土田云：或是同居之穢，令見同居之淨。
或見方便有餘之淨，例如壽量云：若有深信者，見佛常在耆闍崛山，共大菩薩、聲聞、眾僧是也。
或見實報淨，例如見娑婆國土皆紺瑠璃，純諸菩薩，即其義也。
或見寂光等法華三昧之力，使見不同耳。
釋籤解之，非不分明。
從三變去，訖囑累品，分身散後，土方復穢。
釋迦入塔，龍女獻珠，俱在變後淨土之中。
佛著獘衣，全無其理。
南嶽既判身非巍巍，智者復以方便、實報定所變土，驗知尊特必不高廣。
執龍女讚法身所具三十二相是弊垢衣生身相者，顯然傾喪，何理救之？
乃是狂言誣謗妙典也。
汝今欺心轉計法華、授記聲聞佛是現起尊特之身，對昔堅執，還成增、減二種之謗。
何者？
吾於去載費幾言詞，立法華身是尊特相，汝乃怒目，巧撰罵詞，違吾所立。
堅云妙典定是生身，違法違報，成就減謗，其罪若何？
今被教文，證法華身是尊特相，不悔減謗，又起增謗，以開麤即妙，為改劣現勝故也。
法華尊特即劣示現，但令機緣發於佛慧，照三十二相皆徧法界，增為現起高大之身，增為現起藏塵之相。
既其經文全無此說，非是增謗，更是何耶？
若都無文可云現起者，則梵網不云方坐華臺，華嚴不云相好藏塵，淨名不云身如須彌，般若不云色徧十方，還可自立現起尊特否？
諸部既須依文立之，法華無文，焉得自立？
此經佛身有尊特文，有尊特義。
有文者，經云：無量壽佛身量無邊。
念佛三昧經云：八萬相好為菩薩現，不為小故。
尊特義者，是法界身，應圓觀故，是心作故，是心是故。
與起信論明報身義宛如符契。
彼云：若知心現不離真如，名為報佛；不知轉識現故，取色分齊，名為應身。
今經心作，乃心現也。
又云：心是不離真如也。
尊特文義分明若此，安得摧折而為生身？
淨名疏中所云現尊特者，乃是顯示佛體無邊故也。
自有現起高大之身顯示無邊，自有即於常身顯示無邊。
現起則如梵網、華臺、淨名等經須彌映海也。
即於常身顯示無邊者，則如法華多寶塔內三十二相。
荊谿釋云：一一相好猶如虗空。
及示妙應云：一一塵身、一切身等。
此最顯示佛尊特體，故於四度而稱第一。
此二皆佛不思議力，令圓妙機得見佛體，故云現尊特身瓔珞長者也。
今云障者，乃是事識全未除人。
故起信云：依諸凡夫取著轉深，計我、我所，隨事攀緣，分別六塵，故名分別事識。
言凡夫者，六凡也，該別十信及圓名字。
以別十信，見愛俱存，仍修空觀，若惑若觀，皆能障於中道色心無分齊相。
故論明業識，從別初住，方能依之，已破見故，事識微薄。
以其見惑四十里水，思惑祇是一滴之水，空觀既寬，假中可用，業識現前，故於勝劣，皆了無邊，名見尊特。
若圓五品，初隨喜人，雖在外凡，能於一心，頓顯三諦，即廣事而達深理，即深理而達廣事，無二無別，無事用不具三千，以達事用全理起故。
此位圓解，念念成就，已能圓伏五住惑故，不加功力，任運分明，正信堅固，無能移動。
雖未能見六十萬億那由他由旬之身，亦能觀見即劣尊特，以即劣之勝，觀行相似，分真皆見故也。
若名字人，雖聞色心即是法界，見惑尚熾，事識彌隆，佛身勝劣莫融，應相多少猶隔，塵緣所動，信解難成，已稟圓乘，尚為所障，不能於劣見尊特身。
搏地凡夫，情但謂實，豈隨所現，即解無邊？
故於事識，障全在人，云就障邊也。
為種熟故，故以劣身而說勝法，以其取著我所深故，未可示現無分齊身。
聖雖有力，加於可加，故引觀音遊諸國文，深有意也。
若將此文，證三周後入塔時身，及受龍女讚歎時身，是劣應生身弊衣之相者，極顛倒也，具如前引變土之文也。
蓋法華眾，久已障除，機純一故，三周之後，四眾八部，皆已授記，佛著弊服，何所為耶？
南嶽妙示即劣之勝，故云入塔身匪巍巍。
荊谿釋微妙淨法身具相三十二，類同華嚴一一相好與虗空等。
又止觀解此文云：一一相好即是實相，相相法界具足無減。
相相既與虗空等量，又是法界具足無減。
身不尊崇，那言具足？
相非特勝，不稱無減，那謗此相而為生身？
故疏釋此文云：罪福相者，七方便傳作今偈深達。
無罪無福，入一實相，名深達也。
十方即十法界，同以實慧了之，故言徧照（文畢）。
實慧徧照十皆法界，乃顯法身具足百界三千三諦，即此法身具三十二。
故止觀云：一一相好即是法界具足無減。
乃顯相相皆具三千，不減三諦。
不爾，那稱具足無減？
荊谿得此妙感應旨，故顯示云：物機應契，身土無偏，同常寂光，無非法界。
謗云生身定是劣應，深為失旨也。
何者？
以藏塵八萬及三十二，皆是法界全體垂應，而有通、局。
藏塵八萬，局在別、圓業識論見。
其三十二相雖通藏、通，見從外來，取色分齊，作生身解。
若別、圓人依業識者，即三十二相見無分齊，稱性周徧，即名尊特。
如法華經以父所有盡付與子，故令子成三十二相。
身子領云：若得作佛時，具三十二相。
若父自現藏塵尊特為己所有，令子但得三十二相生身弊服，則不名為我之所有皆是子有。
驗知祗以三十二相示現法界一一周遍，名現尊特，非別現起藏塵相也。
又諸經中雖為斥小現起尊特，而其相好亦祇且用三十二等。
如請觀音云：一切佛出世，明照如日月，身出大智光，如燒紫金山。
三十二相中，流出八十好，譬如須彌山，映顯于大海。
眾生聞名者，永離三惡道，得住無為處，常樂大涅槃。
形既高出，名詮常樂，豈非現起尊特之身？
何曾藏塵為相好數？
又金光明、金鼓教詔讚佛之法，驗昔龍尊讚三十二，雖非現起，疏乃稱為正讚尊特。
又金剛般若身如須彌，顯是尊特，名相亦唯三十二也。
又大薩遮尼乾子經：佛現尊特，如須彌山。
至論相業，乃用別、圓道品六度導乎百福，成就相果，即三十二及八十也。
與金光明疏三身相業文義泯齊，合於止觀明三十二、八萬藏塵三品相海，用別、圓道品修而發之，皆名法身真實之相。
此等諸經皆以三十二相而為尊特。
若執藏塵方為尊特，三十二相定是生身，塵坌弊衣者，則上諸說皆非尊特。
淨名疏文如何消耶？
所引淨名疏明四教成道、說法、入涅槃相，人所共知，更不解也。
又引華嚴、方等、般若及法華時現尊特身，欲以三味例於醍醐，皆是現起巍巍之身、藏塵之相。
欲將現起尊特之義，以蔽定執垢衣之愆。
其愆已成，蔽之不可；其義強立，過失更彰。
夫尊特身者，常住五陰也。
色、心不二，事、理無殊。
大身、小身，多相、少相，既皆即理，無不圓融。
大身、多相既遍虗空，小身、少相亦周法界。
此之身相雖云佛現，佛未嘗離眾生之心，是故皆依業識而現。
業識現者，佛豈不現？
言佛現者，即示現也。
心識現者，即顯現也。
二現一合，化物乃成。
故使華嚴擬彼小機，事識全在，心現不成，故迷悶躃地。
方等般若，事識除故，雖當業識，尚滯本教，須現勝身，對斥藏通，洮汰偏小，令成大志，堪聞法華。
至第五時，開方便門，示真實相，決聲聞法，是諸經王。
生忍弊衣，開為瓔珞，劣應丈六，量等虗空。
故妙玄云：今經體者，體化他之權實，即自行之權實。
弊衣之身，乃是事識所見之佛，不知轉識現故，色有分齊，故名弊衣。
以驗若知轉識現者，離分齊相，即名瓔珞。
應知開麤即妙，為現尊特者，妙機既發，權情自忘，無法不圓，無劣不勝。
故不二門云：一一塵身一切身，一一塵剎一切剎，廣狹勝劣難思議，淨穢方所無窮盡。
又云：物機應契，身土無偏，同常寂光，無非法界。
此說豈非法華尊特妙感應相，何曾現起令眼見耶？
故妙樂中比華嚴云：若云塵剎重重相入，重重相有，重重事等，重重說等，為未了者，以事顯理，驗知法華佛慧機成，達妙達一，不須改小現大，不須易少為多，即丈六身三十二相，業識顯現，果佛示現，解無邊際，具一切相，不止藏塵，以三千無缺故。
是故得云：四微體同，權實益等。
上諸過失，皆為不以部味為準，教觀為功，執一字而拒大途，視眾人而為不物，致前後之相反，使上下而共知。
學教何為？
修心是務。
若更堅執，永處三途；儻早悛心，同登九品。
善惡之路，審諦而行。
法知遺編解謗書（終）端平乙末，台州白蓮比丘宗峴，將鬻教乘息錢，重新開板流通