無異元來禪師廣錄 第24卷
無異禪師廣錄卷第二十四住博山法孫 弘瀚 彚編首座法孫 弘裕 同集宗教答響四卓發之文學。
問：華嚴會中二乘如盲如聾，然亦兼攝聲聞，以包含無量乘故。
此經雖云二乘種不生，乃所宣道品大小互通，正與華嚴四聖諦品不異，故有生彼經劫方證小果者。
如大智度論言彌陀亦以三乘度生，自應二藏五教總攝，何云不攝小乘？
且既通雜華，復不能通雜華所攝無量乘耶？
師云：居士既知華嚴攝無量乘，豈上德聲聞如身子、目連杜視絕聽，悉是如來勝方便力？
故為導引一類小機，發起深信，信於一乘。
如法華云：佛以無數方便引導眾生，其實皆為一佛乘故。
此經云二乘種不生者，正為化導二乘。
執空不修淨土者，鈔云：豈獨凡夫亦度二乘？
聖人二乘既生，況菩薩不生？
彌陀以三乘度生，當無疑惑。
既以三乘化導，亦攝無量乘。
二經互通，不言可喻。
涅槃云闡提不入，非闡提不入涅槃也。
問：餘門學道，名竪出三界；念佛往生，名橫出三界。
所謂餘門，正指教中觀行故。
參禪稱為別傳，淨土亦云徑路，皆以超越觀行故。
今云觀即是念，念即是觀，直以台觀當之，不反鈍置念佛耶？
師云：橫竪等，論鈔云：如蟲在竹，竪則歷節難通，橫則一時解脫。
謂樂邦與苦域並峙，故曰橫也。
此是一往之說。
論一心者，橫竪皆遍，獨淨土不具竪，而止曰橫。
彌陀經云：其佛光明無量，照十方國，無所障礙。
觀經云：是心作佛，心即佛故。
淨土惟心以界曰橫，論心豈不圓具耶？
餘門非單指觀行，實乃具一切法門。
參禪稱為別傳者，非五教之所詮。
淨土亦云徑路，豈三觀之所及？
今說觀即是念，念即是觀，舉一念即具觀行。
以一念超越，即便往生，非觀行成就，然後乃生。
故知念不妨攝觀，非觀行能鈍置念佛也。
問：觀經疏以十六觀通三諦，今以此經旁通觀經，則入台觀門庭；以此經分屬圓教，則入事事無礙法界。
然台宗以圓教獨歸法華，而第四法界惟華嚴有之，未知台宗三觀得攝法界觀否？
此天台、賢首差別處，若為會同？
師云：觀經疏以十六觀通三諦，今以此經旁通觀經，亦不妨以十六觀旁通此經。
何以故？
彌陀經云：寶網行樹，蓮池階道，悉以金、銀、琉璃、玻瓈合成。
其佛光明無量，聲聞、菩薩無數。
復以西方攝懸鼓，豈不具足一十六觀？
似不必入台教門庭。
台教當入我之一念，為徑中之徑，不亦宜乎？
謂此經分屬圓教。
天台以圓教獨歸法華，鈔云：事事無礙，惟華嚴有之。
既云圓教，豈不攝事事無礙？
以事事無礙標法界觀名，豈不攝圓彌陀分屬？
如掬海之一滴，不妨同於全潮。
天台、賢首與此經疏鈔別而不別，不別而別，非此之謂歟？
問：合論判彌陀淨土是權非實，淨名惟心淨土是實淨土。
然淨名言菩薩成佛時，直心等眾生來生其國，是明言攝受眾生死此生彼之事，與彌陀無二無別，正指往生事相。
論中何以分作兩橛？
疏言此指事一心者，豈事一心便不名惟心耶？
師云：合論云：彌陀淨土是權，如云：一念至一心不亂，是權實。
淨名淨土是實，如云：隨其心淨，即佛土淨。
菩薩成佛時，如云：直心等眾生來生其國，是實中權。
如指門必入其室，如入室必由其門。
二經大意，不妨互舉，非分兩橛也。
疏指事一心者，重在持鈔，云：若達此心四性不生，與空慧相應，名理一心。
此即事而理，安得不名惟心也？
問：此經言眾生生者，其中多有一生補處，大本乃言生彼國者，皆當一生遂補佛處。
皆當之義不止多有，然則中不胎生等皆是補處，皆為等覺菩薩耶？
師云：此經言：眾生生者，多有一生補處。
此多字從近而言。
大本云：皆當一生，遂補佛處。
此當字藉遠而言。
此經云：其國生者，皆是阿鞞䟦致，華言不退轉。
豈非當來遂補佛位？
即中下胎生，遂補佛處。
益明非是現稱等覺菩薩，良以延促同時。
所謂徑中之徑，於斯益信矣。
問：單念佛人不修助因，所謂但得本莫愁末，故云不修餘行得波羅密，亦云即是多善多福，乃諸佛以萬行因華莊嚴法身。
今念佛所證止可云素法身，抑己具足萬行莊嚴耶？
師云：單念佛人，不修助因。
古人淨業中，知識殷勤，化人念佛，同生淨土，豈非助因？
不修餘行，惟念佛得到彼岸。
故信此一門，即是多善；化彼同類，即是多福。
又夙具種性，即是多善；夙修餘行，即是多福。
即此已具萬行莊嚴，非素法身也。
問：宗門教人參念佛底是誰？
似與別則公案無二，未嘗回向西方。
鈔云：體究念佛，與尊宿教人舉話頭下疑情，意極相似。
此只相似，還是直參誰字？
教分四種念佛，未列體究一門。
今以攝持名中，却似經文本無此意，不應以此入淨業門庭。
若謂參此話頭，悟則心開，不悟亦不失往生，此為禪宗留一退步，正墮偷心耳。
若謂此疑不破，便不得生，是反不如一直念去，不起疑情者，雖不開悟，尚得往生也。
乃智徹禪師直以此作淨土正行，慈照、天奇、毒峯皆教人參究念佛，此諸師又何所本耶？
雲棲若祖諸師疏鈔，何不直拈誰字？
若只相似，又更有差別否？
其相似不全是處，何不道破？
師云：宗門教人參究，貴在以期大悟，更不回向西方，何得言留一退步，不失往生？
是居士註脚，非宗門意。
鈔中謂體究念佛，參與體者，不容無說。
參謂參破，體謂體貼，體貼亦有佇思之義，宗門必不用。
少林云：心如墻壁，乃可入道。
又不與一直念去較其優劣。
雲棲祖諸師亦是淨土一門，收此一類之機，放開一線道，又何辯相似不相似也？
問：一切國土惟想所持，故以淨想換却妄想。
如子憶母，必善想容儀歷歷可覩。
今持名一門，但令念聲相續，不取相貌，只與讀誦無二，心易馳散，故稱名方便。
或依出入諸息以為藉氣束心，乃禪經中攝心調息諸法，似屬小乘，未為第一義諦，將非大心凡夫所當行持耶？
師云：楞嚴云：憶佛念佛。
謂憶念相繼，自得心開，非比單持名號，至一心不亂。
夫讀誦者，惟記惟解；持名者，只欲往生。
如負重擔，只欲到家，馳散何有？
乃至一心不亂，非藉氣束心比也。
生極樂國，如彈指頃，與法華其疾如風相類。
大心凡夫，豈捨此捷徑法門而別求乎？
問：大本云：若有眾生發一念心，念無量壽，定生彼國。
疏中尅期止及十念，而不及一念，何耶？
又念性剎那生滅，此經七日，定力乃生，則未得禪定者無分。
若此一念，如一稱成佛，釋作歸命一心，則大本不應繫十念之後。
若止如經文作一念喜愛之心，則與化經言不動如來佛剎，不以愛戀之心遂得往者，難易不同。
此則全無定力，亦得往生。
其勝方便，又當超越小本耶？
師云：十念與此本相互通故，何分優劣？
以一念具一切念故，一念未必為優；以十念即一念故，未必為劣。
是故說一念不妨十念，說十念不妨一念。
又剎那際不妨七日，七日不妨剎那際。
經云：一念普觀無量劫，無去無來亦無住。
或說一念，或說十念，或說七日，或說多劫，皆如來勝方便故。
亦不論定不定，喜愛不喜愛，但一心念佛，無事不辦。
如靈丹一粒，點鐵成金，更無疑慮，又何必以難易較其超越也？
問：此七日若平時姑置，待臨終方念，已為天如所呵。
今既屬平時者，為是七日之後，盡此形壽更不復亂耶？
為復此後雖亂，終得往生耶？
若永不復亂，不應止名七日。
若更亂者，則已經退，何能感佛現前？
師云：經中云：一日乃至七日，是剋期往生。
不論臨終、平時，一聞佛名，便發猛銳。
七日往生者，故不論；若未生者，在無間斷，念念相續，豈可七日得定？
再不念佛名，其執持二字，何以消文？
疏中云：執者，聞名受之，勇猛果決，不搖奪故；持者，受斯守之，常永貞固，不遺忘故。
何云七日復隨散亂？
行者一心正念，更加猛利以終身，如初發念頃，何愁佛不感孚耶？
問：鈔中明理一心為觀力成就，則體究全屬觀門。
但前言妙觀難成，故顯持名殊勝。
今乃復通觀法，仍是定觀，勝於持名矣。
若云參誰字是體究，則又全屬宗門。
且當參話時，不應有念如知不二、寂照難思等幾許理路可傍，未免兩處負墮，義云何通？
師云：前言妙觀難成，顯持名殊勝。
良以娑婆之眾，心多散亂，故持名攝念，勝乎觀門。
今乃復通觀法，以觀法是淨土法門故。
如持一念，不妨具足諸觀。
讀彌陀經者，西方勝境，孰不冥契？
但以執持顯勝故。
以觀境殊勝，不妨速於持名；以持名徑捷，不妨超於觀法。
兩處義成，何得言墮？
若宗門參究，是逗機之法，似不必與淨土和會。
如參念佛者是誰，即屬宗門言語道斷，又不可以理路為依傍也。
問：一部疏鈔，大意全重理持，則所明持法，最為要害。
今既是持名，復云理觀；既是理觀，復拈話頭。
禪、淨、止、觀，三法混淆，雖復義理圓融，而行人念不歸一，將何為宗？
此與一門深入，專修無間之旨，何復不侔？
師云：疏鈔一部，雖則全歸理觀，如玄談守約，則惟事持名。
文云：舉其名兮，兼眾德而俱備；專乎持也，統百行以無遺。
以此則知專貴持名，不妨發明理觀。
觀理明徹，如膏益火，則更增猛熾也。
若單提參究，單論觀理，如華嚴大部，攝無量乘，上根利智，條條是路，亦不名混淆。
但以根器相投，亦吾師翁之善巧耳。
問：疏言一心即達磨直指之禪，又云六祖斥無，乃門庭施設不同。
假使纔弘直指，復讚西方，則直指之意終無由明。
既言即是直指，復云為門不同，是少林與曹溪亦復不同耶？
師云：疏言一心者，豈但直指之禪，一大藏教無不收盡。
即歸之直指之禪者，此是為參究念佛者說，非為持名者發機。
門庭設施不同者，正符合直指之道，亦非為持名者發機。
雲棲以參究念佛收之淨土一門，此是廣被機宜。
看疏鈔者，不妨求一門深入。
譬夫入海者，而責之淮、濟、江、河，深淺廣狹，更較其同異，不亦愚乎？
問：疏指至心念佛一聲，滅八十億劫生死重罪，屬理一心。
若事一心者，多念止滅少愆。
乃又引佛名經言：一聞佛名，滅無量劫生死之罪。
釋云：一聞，則不待憶念；無量，則不但八十億劫。
然則何必獨指理一心也？
覺於此中自相違礙。
又此經亦言：聞經、聞名，皆得不退。
則一切等閒發願、散亂稱名者，咸不退耶？
師云：果得一心，則不論理事。
疏鈔謂多念止滅少愆者，此是就散亂而藉一心者說也。
聞名滅罪，眾生在迷，亦復不知。
如地獄聞名，即得究竟，并獲往生者，何止滅罪？
葢論眾生心力之勤怠耳。
大凡教中論事、論理、論定、論散，如用兵之法式，臨陣決勝，貴在當人，必不以法式楷定，然後為正論者矣。
問，棗柏言，華嚴一乘大道，非往生菩薩境界，何故華嚴長子，乃以十願導歸極樂。
如生公說，闡提有佛性，則後出涅槃為證。
今行願全與棗柏不符，則一論宗旨，竟將安歸。
乃雲棲但拈出導歸之文，亦不能折棗柏之誤，當知棗柏未易輕詆。
今欲和會兩義，其說云何。
師云：棗柏謂華嚴，非往生菩薩境界，為顯一乘，不妨抑彼揚此。
普賢導歸極樂，正謂攝無量乘故。
棗柏為化大心凡夫，頓入華藏故。
普賢是華藏中菩薩，以十願導歸極樂者，為三根普利故。
如觀方入一隅，則十方普現故。
良以大心難發，極樂易生，究竟旨歸，彼此符合。
以此則知棗柏原非錯誤，雲棲安得以是為非耶？
問：因戒生定，因定生慧，則一心者自制心始，此中自當發慧所為，不假方便，自得心開也。
天台念佛五門次第亦復如是。
今以事持屬定門攝，理持屬慧門攝，而云事持未能破妄利根，徑就理持，將慧不由定，一切理路通明，便可當覺路耶？
師云：因戒生定，乃至天台次第，此是教家法則。
然亦有先慧而後定者，如云專持名號，即得往生，自非慧根深發，莫能信也。
雲棲以事持為定門攝，理持為慧門攝者，此亦教家法則。
然事非慧而不持，理非定而不發，事持既能發慧，安得不破妄耶？
又可將一句彌陀，具戒定慧，猶深入理，不可不知。
何也？
為專持萬德洪名，不生諸惡，豈非戒也？
至一心不亂，豈非定也？
自得心開，豈非慧也？
念空真念，緣起無生，豈非理也？
深入至理淨土，惟心生彼，不離生此，是正覺地，何必捨事持而入理解，謂之覺路可乎？
問：觀雖十六，言佛便周。
如經所言：觀佛身故見佛心。
觀佛身者，從一相好入，則眉間白毫可攝念佛三昧。
何故慈雲但教人作蓮花開合想，鈔中亦止通普觀為助因耶？
師云：觀經言佛便周者，佛以法界為身故，觀佛身故。
亦見佛心者，謂緣勝境，入實相理故。
既從一相好入，毋論眉間白毫、蓮花開合，以十六觀門隨緣一觀，悉是助因。
鈔中以普觀為助因者，猶為確當。
問：諸經多言念佛行人現前見佛，如遠公三覩聖相等，所謂能念佛人，佛住其頂。
古德教人決志求驗，正在平時。
今經止言臨終佛現，豈七日功成，未能現見，僅感臨終耶？
抑必現前見已，然後臨終得見耶？
師云：諸經多言行人現前見佛，亦有當來見佛之語。
楞嚴云：憶佛念佛現前，當來必定見佛。
其必定二字，深有旨趣。
如種穀得穀，必無虗棄之功也。
遠公三覩聖像，現前見佛也。
淨土諸師臨終感佛來迎，當來見佛也。
由此觀之，只愁不念佛，不愁行人不見佛也。
毋論平時七日，但一心不亂，專持名號，喚醒自性彌陀，一切佛菩薩像皆影現其中也。
問：往生菩薩心不顛倒，故能預知時至，與本願相應。
然則坐脫立亡，庶幾來往自由。
能識死從何去者，何為古宿全不以此勘驗，至云死時何若，欲先知耶？
師云：淨土菩薩與宗門坐脫立亡，識得死從何去者，大不相類。
淨業行人，尅期往生，預知時至，宜矣。
宗門中人，知亦可，不知亦可。
發明大理，視死生如夢幻，安得於夢幻中著脚，以生死為實事耶？
又當知化儀既畢，來去自由，此等不思議解脫，惟同道者方知，又何得與淨業較同異耶？
問：觀經十念論明臨終心力猛利，能勝終身行力，乃大本十念，不言臨終，此與觀經為同為別？
若此七日不必定是臨終，則此十念亦屬平時，既非最後大心，何能化往？
寶王論反以一念為正，是義何居？
師云：大本十念，克十念往生，而不克往生者，乃日日十念，雖不言臨終，以至臨終明矣。
論明臨終心力猛利，此為一等猶豫行人說，恐臨終障重，不克往生，以猛利勝之。
能勝終身行力者，此加勉之義，使行人以遂往生。
假如平日猛利大事已辦者，十念七日俱不出一念，故何緣自生疑難？
問：觀音、勢至同侍彌陀，為西方三聖。
觀音反聞自性，與今持名一心，總以音聞為教體，正應同屬耳根圓通。
又文殊亦發願往生，何反揀去勢至？
鈔言：耳根不攝念佛，念佛能攝耳根。
是勢至能攝觀音，而觀音不攝勢至。
將持名不屬音聞，而觀音不補彌陀，為安養教主耶？
師云：耳根以聲塵旋入，念佛以舌上稱揚，然俱屬音聞，出入義別。
文殊取一根深入，安得不揀？
雲棲判根塵同異，豈可言觀音不攝勢至耶？
如論往生行業，亦不取耳根圓通，豈勢至復不攝觀音耶？
正所謂打鼓弄琵琶，非以諸法門迹上較眾聖之所行處也。
問：世尊言：諸修行人，用攀緣心為自性者，猶如煑沙，欲成嘉饌。
今此念佛心，是攀緣心耶？
非攀緣心耶？
若用攀緣心者，一切覺觀思惟，皆是生死根本。
若非攀緣心者，何言念性生滅，因果殊感？
若云此生滅心，即不生滅心者，何云煑沙？
此與波水之旨，當自不倫。
波即是水，沙非是饌。
大覺立喻，應不雷同。
乃法華所云：若人散亂心，一稱南無佛。
南能所云：不斷百思想，對境心數起者，又非即用此生滅心耶？
師云：世尊斥世間人認攀緣心為自性，非斥用攀緣心入自性。
豈不聞圓覺云：以幻修幻。
天台專用六識。
阿難云：供養如來，亦因此心；永退善根，亦因此心。
以此推之，此心亦不惡，可以為入道之玄徑？
論乎真性，何用念為？
論乎樂土，非念莫生。
文殊云：念性生滅。
此為選耳根。
圓通淨業智人，安得隨文殊脚跟轉？
文殊如修般舟三昧，又當以我念佛為良導。
法華一稱，塵勞起而佛道成；南能不斷，妄想興而涅槃現。
又當留待別時，向居士一一道破。
問：經末先言不退，後云往生，正以現生取辦，超乎餘教。
鈔中反開少壽多障，不克往生一路，云于來世得生。
此墮慈照所云：其人自不知，我當生淨土，却要來後世，再得生人中也。
乃引禪門纔出頭來，現成受用語為證。
則何以永明揀去有禪無淨一流，明淨業之諦當於宗門耶？
師云：經中先言不退，後云往生者，謂先說淨土已生者，後云念佛必定往生，非現生取證也。
鈔中開少壽多障為多障，行人不信，決定往生；如信者，則不障矣。
來世得生者，謂不信聞名，亦種下來世種子，顯聞名殊勝，超乎餘教，故不墮慈照之語、永明抑揚之說。
單扶淨土一路，將宗門推向萬丈深坑，亦不為分外。
禪門有三生打徹，故云纔出頭來，現成受用，又何勞逐句與淨土合轍？
問：準提密圓與華嚴顯圓並屬第一，疏云：持名功德猶勝準提。
今念佛人盡此報身方得往生，所證極果僅至上品，何以不如準提所開，不轉肉身便得往詣十方淨土，只于此生得證佛果耶？
師云：佛所設教，為當機者極成如此土，釋經者亦復如是。
天台、歸圓、法華，李長者亦多料揀。
李長者必看天台三大部，天台未見李長者合論，若見時又不知當何如。
華嚴、準提及淨土法門，各有所主，不可逐一比況。
古德云：一兔橫身當古路，蒼鷹纔見便生擒。
似不必向迹上追尋。
夙具靈根者，纔聞著一言一句，便有出身路。
所謂大藏、小藏，從自心中流出，豈可以部帙較優劣耶？
無異禪師廣錄卷第二十四