阿毘達磨順正理論 第12卷
無色法中已辯心心所，今次當辯心不相應行。
頌曰：心不相應行，得非得同分、無想二定命、相名身等類。
論曰：等者等取句身文身及和合性。
類者顯餘所計度法，即前種類。
謂有計度離得等有蘊得等性，如是諸法不與心相應故，說名為心不相應行，非如心所與心共一所依所緣相應而起。
說心言者，為顯此中所說得等是心種類，諸心所法所依所緣皆與心同亦心種類，為簡彼故言不相應。
諸無為法亦心種類，無所依緣，故亦是不相應，為欲簡彼故復言行。
此已總標。
復應別釋，於中且辯得非得相。
頌曰：得謂獲成就，非得此相違，得非得唯於，自相續二滅。
論曰：得、獲、成就，義雖是一，而依門異說差別名。
得有二種，謂先未得及先已得。
先未得得說名為獲，先已得得說名成就。
應知非得與此相違，謂先未得及得已失。
未得非得說名不獲，已失非得名不成就，故說異生性名不獲聖法。
於何法中有得非得？
且有為中於自相續有得非得，非他相續及非相續，若蘊墮在自相續中可有成就不成就故。
他相續蘊及非情蘊，必無成就，不成就故。
無為法中唯於二滅有得非得。
一切有情無不成就非擇滅者，故對法中有如是說：誰成無漏法？
謂一切有情，除初剎那具縛聖者及餘一切具縛異生，諸餘有情皆成擇滅。
決定無有成就虛空，以於虛空無有得故；亦無不成就，以無非得故。
若法有得亦有非得，若法無得亦無非得，其理決定。
依此得故，說如是言：色蘊行蘊一得所得，餘蘊行蘊說亦如是。
有漏無漏一得所得，有為無為一得所得，如是等類如理應思。
經主此中作如是問：何緣知有別物名得？
應答彼言：契經說故。
如契經中薄伽梵說：應知如是補特伽羅，成就善法及不善法。
若謂經說有轉輪王成就七寶，有太過失。
此難不然，王於七寶自在無礙，名成就故。
若謂餘經所說成就亦應爾者，此亦不然，以現在者唯於現在有自在力，非過未故。
謂轉輪王於現七寶有自在力，增上果故、恒現前故，隨樂而轉，可名成就。
善不善法則不決定。
且如善法現在前時，補特伽羅於現善法可說成就，彼於過未不善法中應更指陳。
若無現得，由何別法說為自在？
不善現前，徵善亦爾。
況執過未全無體者，於何自在說名成就？
若於未來有能生力名成就者，理亦不然，是則應有非愛過故。
謂諸異生住最後有定生無漏，應是聖者。
諸阿羅漢住最後心，決定不能復生無漏，應非阿羅漢。
便退成異生，住世俗忍見，所斷煩惱必不復生，應是預流果。
又若許有別物名得，有何非理？
如是非理，謂所執得，無體可知。
如色聲等或貪瞋等，無用可知，如眼耳等，故無容有別物名得。
執有別物，是為非理。
此定不然，非非理故。
由所許得是已得法，不失因故。
又是知此繫屬於彼，智幖幟故。
除此更有何別大用能過於此，說此為無？
若爾，何用執此得為？
唯所依中有諸種子，未拔未損增長自在，於如是位立成就名。
由斯不失已得諸法，亦此屬彼智之幖幟。
此復云何？
且諸善法略有二種：一者不由功力修得、二者要由功力修得，即名生得及加行得。
不由功力而修得者，若所依中種未被損名為成就，若所依中種已被損名不成就。
謂斷善者由邪見力損所依中善根種子應知名斷，非所依中善根種子畢竟被害說名為斷。
要由功力而修得者，若所依中彼法已起，生彼功力自在無損，說名成就；與此相違，名不成就。
不善無記，由對治道斷伏種子，或無功力可生現行，名不成就；與此相違，名為成就。
故所執得便為無用。
如是種種顛倒所執，但有虛言而無實義。
且執何法名為種子？
謂名與色於生自果所有展轉隣近功能，此由相續轉變差別。
名色者何？
謂即五蘊。
如何執此為種子性？
能為善等諸法生因。
為總為別、為自種類？
且汝所執唯應爾所，若言是總，種體應假，假為實因不應正理。
若言是別，如何可執無記色種為善不善諸法生因？
若自種類善法無間不善法生或復相違，以何為種？
天愛非汝解種子性，前心俱生思差別故，後心功能差別而起，即後心上功能差別說為種子，由此相續轉變差別當來果生。
此中意說，不善心中有善所引展轉隣近功能差別以為種子，從此無間善法得生；或善心中不善所引展轉隣近功能差別以為種子，從此無間不善法生。
今汝所執功能差別種子，與彼善不善心，為有別體、為無別體？
此無別體，豈不許善為不善種，及許不善為善種耶？
誰有心者執煖與火無有別體，而復執言唯煖能燒、火不能燒？
云何能感那落迦等諸異熟果？
不善心中安置能感可愛異熟善思差別所引功能差別種子。
復云何感末奴沙等諸異熟果？
淨善心中安置能感非愛異熟惡思差別所引功能差別種子。
諸不善心於感可愛諸異熟果無堪能故，諸淨善心於感非愛諸異熟果無堪能故，云何言二能招二果？
如是便謗諸佛世尊所得十力中處非處智力。
又應許思差別所引功能差別種子與心同一果故，無漏心中亦有有漏功能差別，則無漏心亦應能感三有之果。
無漏心中亦許安置煩惱種故，則無漏心亦應能作煩惱生因，或聖身中修所斷惑，應無種子自然而生。
煩惱心中亦許安置無漏種故，則煩惱心亦應能作無漏生因，或聖身中煩惱心後所起無漏應無種生，或應爾時名初無漏。
又退法性阿羅漢果，或有退起諸煩惱故，即阿羅漢無學心中應有三界煩惱種子。
有煩惱退，後當廣辯。
又曾未見異種類法性有差別而無別體，故彼所執極為迷謬。
又前所起思差別與後功能差別心，云何作因果更互相應義。
此何所疑？
因果法爾，要有前思差別故，方有後心功能差別生。
若無前思差別者，後心功能差別則不起。
是故此二得有因果更互相應。
若有思時少有所起，可有此義；然有思時都無所起，未來無故。
前思後心有無不並，云何可說因果相應？
如是等義，辯過未中當更思擇。
然彼所說非所依中善根種子畢竟被害說名斷者，何故但言非畢竟害？
此但應言畢竟不害，本無種故。
又彼所說違害契經，以契經言畢竟斷故。
如世尊說：應知如是補特伽羅，善法隱沒、惡法出現，有隨俱行善根未斷。
以未斷故，從此善根猶有可起餘善根義，彼於後時一切皆斷。
如何所有微劣善根一切皆斷非畢竟害？
故彼但應由自分別魍魎所魅而作此言。
又善種子，若邪見力損其功用令不生芽，設非畢竟斷，此復何所用？
無用能生善根芽故。
若邪見力不能損彼生善芽用，是則不應名斷善根，能生善故。
又彼所言，要由功力而修得者，若所依中彼法已起，生彼功力自在無損說名成就，此亦非理，彼宗此善生義尚無，況有身中彼法已起，生彼功力自在無損？
前說彼宗未來無故，當於何處有自在力？
即彼生因理非有故，不應徵覓餘不生因。
既無生因，依何而說生彼功力自在無損？
由此已遮說煩惱斷品類計度。
然彼所言，猶如種子，火所焚燒轉變異前無能生用，如是聖者所依身中無生惑能，名煩惱斷，惑世間道損所依中煩惱種子，亦名為斷。
與上相違名未斷者，此今應說，以無漏道斷諸煩惱，與世間道斷諸煩惱，有何差別？
俱如種子，火所焚燒無生用故。
若謂如種，非極被損令永不能生於芽等，以世間道損煩惱種亦復如是，猶能如前生諸行果及當能起諸煩惱者，如何說言如種被損？
種被損者謂不生芽，若能生芽不名被損。
由世俗道斷惑亦爾，若損惑種應不能生，後既能生不應名損，若不名損如何名斷？
又一心中，能斷所斷理不俱有，斷義不成。
故彼所言，謂名與色於生自果所有展轉隣近功能名為種子，理不成立。
又彼所言，此由相續轉變差別，何名轉變？
謂相續中前後異性。
何名相續？
謂因果性三世諸行。
何名差別？
謂有無間生果功能。
如是具壽！
一切所說異意異言，其首亦異。
以譬喻者無有相續前後異性，亦無因果三世諸行，亦無無間生果功能，如後當辯。
彼由憎背對法義宗，於聖教中起諸過患，如誹謗得，於聖教中所起眾多違理過患。
如是於得若許實有，於聖教義有何相違？
經主於中雖隨自執多有所說而無所成，所執種子理不成故。
種子既無，知所許得是已得法，不失因故。
又是知此繫屬於彼，智幖幟故。
決定有用，用有既成，知別有體。
故所許得，體用極成。
對法諸師議論宗處，諸譬喻者多分於中申自所執諸法種子，惑亂正義令不分明。
復有諸師，於此種子處處隨義建立別名，或名隨界、或名熏習、或名功能、或名不失、或名增長。
故我此中廣興決擇，摧彼所執、建立正宗。
如是已成得非得性，此差別義今應廣思。
且得云何？
頌曰：三世法各三，善等唯善等，有繫自界得，無繫得通四，非學無學三，非所斷二種。
論曰：三世法得各有三種，謂過去法有過去得、有未來得、有現在得，如是未來及現在法各有三得。
約容有義且作是說，其中差別後當更辯。
又善等法，得唯善等，謂善、不善及無記法，如其次第有善、不善、無記三得。
又有繫法，得唯自界，謂欲色界無色界法，如其次第唯有欲色無色三得。
若無繫法，得通四種，謂不繫法，就總種類具四種得，即三界繫及與不繫。
別分別者，非擇滅得，通三界繫。
若擇滅得，色無色繫及與不繫。
其道諦得，唯有不繫。
又有學法，得唯有學，若無學法，得唯無學，故學無學法得各有一種。
非學無學法，得總類有三。
別分別者，全五取蘊及三無為，總名非學非無學法。
且五取蘊及非擇滅并非聖道所證擇滅，唯有非學非無學得。
若有學道所證擇滅，得唯有學。
若無學道所證擇滅，得唯無學。
又見修所斷法，如其次第，有見修所斷得。
非所斷法，得總有二。
別分別者，諸無漏法名非所斷。
若非擇滅及非聖道所證擇滅，得唯一種，謂修所斷。
若以聖道所證擇滅及道聖諦，得唯一種，謂非所斷。
前言三世各有三得，諸有為法皆定爾耶？
不爾。
云何？
頌曰：無記得俱起，除二通變化，有覆色亦俱，欲色無前起。
論曰：無覆無記，得唯俱起，無前後生，勢力劣故。
一切無覆無記法得皆定爾耶？
不爾。
云何？
除眼耳通及能變化，謂眼耳通慧及能變化心，勢力強故、加行差別所成辦故，雖是無覆無記性收，而有前後及俱起得。
又威儀路四蘊之得，多分世斷及剎那斷，唯除諸佛、馬勝苾芻及餘善習威儀路者。
若工巧處四蘊之得，亦多世斷及剎那斷，除毘濕縛羯磨天神及餘善習工巧處者。
唯有無覆無記法得但俱起耶？
不爾。
云何？
有覆無記色得亦爾，謂唯色界初靜慮染身語表業得亦如前但有俱起，雖上品染而亦不能發無表故，勢力微劣，由此定無法前後得。
欲界諸色亦定唯有俱起得耶？
不爾。
云何？
謂欲界繫善不善色得無前起，唯有俱生及後起得。
如是已辯得差別相。
非得差別其相云何？
頌曰：非得淨無記，去來世各三，三界不繫三，許聖道非得，說名異生性，得法易地捨。
論曰：性差別者，一切非得皆唯無覆無記性攝。
世差別者，過去未來各有三種，謂過去法及未來法一一各有三世非得，若現在法唯有過去未來非得，決定無有現在非得，以現在法與不成就不俱行故。
有說：現法無現非得，性相違故。
界差別者，三界繫法及不繫法各三非得，謂欲界繫法有二界非得，色無色界繫及不繫亦爾。
定無非得是無漏者。
所以者何？
由許聖道非得說名異生性故，如本論言：云何異生性？
謂不獲聖法。
不獲即是非得異名。
如何無漏法可名異生性不獲？
何聖法名異生性耶？
為總不獲一切聖法、為唯不獲苦法智忍？
有說：不獲一切聖法。
若爾，豈不無非異生，無一總成諸聖法故。
若有不獲，不雜於獲是異生性，若雜獲者非異生性，故無有失。
若爾，本論應說純言。
不爾，雜言見義有故，如說此類食水食風，雖無純言而亦知彼純食水風，不雜餘故。
有說：不獲苦法智忍，然非後捨復成異生，前已永害，彼非得故。
經主於此復作是言：若曾未生聖法相續分位差別，名異生性。
何緣經主復作是言，謂異生性都無實物。
若爾，是誰相續分位？
謂眼耳等相續分位。
豈一剎那眼等分位非異生性，而言眼等相續方是異生性耶？
非一剎那可名相續，剎那便有非實過故。
此非唯有言違義失，亦復有餘違契經過。
故世尊說：如是名為隨信行者，入正性離生，超越異生地。
此異生地即異生性。
何緣故知？
說得捨故。
非於爾時捨曾所得眼等諸法少分可知。
如得未曾所得聖法聖者正在見道位時，成就眼等一切品類，皆如前位無所缺減。
若異生性無別有體，便違此經，爾時無別異生地體可超越故。
若謂惡趣是異生地，得忍位已應非異生。
若謂眼等未得聖時離聖法故，依之假立異生名想是異生性，入見道時超越彼故，說名超越異生地者，理亦不然，如何爾時眼等諸法如本隨逐，而可說為超越眼等？
若言如證阿羅漢果超越眼等，理亦不然，彼時具證眼等結斷，雖成就眼等而名超越故。
今此位中眼等如本具縛成就，故喻不齊。
若謂如言未離欲聖超越惡趣，理亦不然，於彼已得非擇滅故。
未離欲聖於彼不作不趣不行可名超越，今見道位超何眼等？
若言應有異瓶等物瓶等性者，理亦不然，離破瓶等，捨瓶等性理不成故。
無漏心起時，眼等如本而捨異生性，故例不齊。
由此已遮生性等例。
若言婆羅門等性何不爾者，如聖異生定差別，彼不見故，謂聖異生各有少分不作不趣，作趣定別。
無有少分智慧工巧制止堪能定差別事，婆羅門等，諸種姓中唯一能為，非餘能作，可因此執有婆羅門等性。
雖亦見有中邊國等少分差別而無別性，由許別有眾同分法為差別依，故無有過。
豈不如聖法即說是聖性，成就此性故名聖者；如是異生法應即異生性，成就此性故名異生。
此例不然，以諸聖法唯聖者有，可即聖法說為聖性。
諸異生法聖者亦有，如何可立為異生性？
若異生法唯異生有、遍異生成，可是異生性。
惡趣、無想、北俱盧等不遍異生，故非異生性。
餘命根等雖遍異生，非唯異生有，亦非異生性。
又唯異生有遍異生相續，違聖道得是異生性。
又若有法與諸異生作身生因是異生性，豈不業煩惱與諸異生作身生因，何用異生性？
此責非理，現見有法待餘因方能作餘法因故，非業煩惱所生眼等離四大種而可得生，故有別法名異生性。
即超越此，故名超異生地。
要作此釋，方顯世尊所說契經有大義趣。
傍論已了，今更應思：如是非得，何時當捨？
此法非得，得此法時，或轉易地捨此非得。
如聖法非得說名異生性，隨得聖法時，捨三界非得。
如是住初無漏心者，於苦法智展轉乃至住金剛喻三摩地者，於阿羅漢所有非得，如其所應，隨得此法、捨此非得，如是乃至阿羅漢果。
時解脫者，於阿羅漢不時解脫所有非得，得此法時，捨此非得。
餘法非得，類此應思。
又此非得，云何名捨？
若非得得斷、非得非得生，如是名為捨於非得。
得與非得雖各有餘得及非得，然非無窮。
由得勢力成就本法及與得得，得得勢力成就法得，豈成無窮？
非得亦應如理思擇，非得非得必不俱生。
又從下地生上地時，下地非得一切皆捨，從上生下類此應知，由所依力非得轉故。
如是已辯得非得相。
同分者何？
頌曰：同分有情等。
論曰：有別實物名為同分，謂諸有情展轉類等，本論說此名眾同分。
一趣等生諸有情類，所有身形、諸根業用及飲食等互相似因，并其展轉相樂欲因，名眾同分。
如鮮淨色業心大種皆是其因，故身形等。
非唯因業現見身形，是更相似業所引果，諸根業用及飲食等有差別故。
若謂滿業有差別故此差別者，理不應然，或有身形唯由相似引業所起，以眾同分有差別故，業用等別。
若身形等唯業果者，隨其所樂業用等事，若捨若行應不得有。
此中身形業用樂欲展轉相似，故名為同。
分是因義，有別實物是此同因，故名同分。
如是同分，世尊唯依諸有情說，非草木等。
故契經言：此天同分、此人同分，乃至廣說。
就界趣生處身等別，有無量種有情同分。
復有法同分，謂隨蘊處界，異生同分入離生時捨，有情同分入涅槃時捨。
豈不異生性即異生同分？
此不應然，所作異故。
謂彼身形業用樂欲互相似因，名為同分。
若與聖道成就相違，是異生因，名異生性。
入離生時，於眾同分亦捨亦得，於異生性捨而不得。
同分非色，如何得知？
有用能生無別事類，由見彼果，知有彼故。
如見現在業所得果，知有前生曾所作業。
又觀行者現證知故。
何不許有無情同分？
不應如是責，有大過失故。
汝亦許有人天等趣胎卵等生，何不亦許菴羅等趣菉豆等生？
又佛世尊曾不說故。
但應思擇何故世尊唯於有情說有同分，非於草等。
復云何知如是同分別有實物？
且我於中作如是解，由彼草等無有展轉業用樂欲互相似故，於彼不說別有同分。
又必因有情，草等方生故，唯於有情說有同分。
又因先業及現勤勇此法得生，於彼草等二事皆無，故無同分。
即由此事，證有實物。
又木素漆彫畫等像及彼真形，雖有色形展轉相似，而言一實。
由此非唯見彼相似即言是實，要於相似差別物類方起實言，故知實有此差別法。
此實言說，由此法生。
又前說故。
前說云何？
謂見身形是更相似業所引果，諸根業用及飲食等有差別故。
是諸同分展轉差別，如何於彼更無同分而起無別覺施設耶？
由諸同分是同類事等因性故，即為同類展轉相似覺施設因。
如眼耳等由大種造方成色性，大種雖無餘大種造，而色性成。
此應顯成勝論所執總同句義、同異句義。
若勝論執此二句義，其體非一，剎那無常，無所依止展轉差別。
設令同彼，亦無多過。
非勝論者執眼等根能行色等，即令釋子捨如是見別作餘解。
故彼所難是朋黨言，求正理人不應收採。
已辯同分。
無想者何？
頌曰：無想無想中，心心所法滅，異熟居廣果。
論曰：若生無想有情天中，有法能令心心所滅，名為無想。
是實有物，能遮未來心心所法令暫不起，如堰江河。
此法一向是無想定所感異熟，由彼無想有情天中，無想及色唯是無想定所感異熟故。
此定無力引眾同分及與命根，以眾同分及與命根唯是有心第四靜慮所感果故。
彼處餘蘊是共異熟，以生無想有情天中，入無想前、出無想後，多時有心故。
然無心位極長遠故，總名無想天。
無想有情居在何處？
居在廣果。
謂廣果天中有高勝處如中間靜慮，名無想天。
彼以宿業等無間緣為任持食，謂由宿業引眾同分及命根等，由續生心及無間入無想果心牽引資助，故彼亦有過去觸等為任持食。
無心位中唯有過去觸等為食，現在都無。
有心位中二種俱有，彼諸有情由想起故。
從彼處沒，沒已決定生於欲界，非餘處所，先修定行所感壽量勢力盡故，於彼不能更修定故，如箭射空力盡便墮。
若諸有情應生彼處，必有欲界順後受業。
如應生彼北俱盧洲，必定應有生天之業。
已辯無想。
二定者何？
謂無想定及滅盡定。
初無想定，其相云何？
頌曰：如是無想定，後靜慮求脫，善唯順生受，非聖得一世。
論曰：如前所說，有法能令心心所滅，名為無想。
如是復有別法，能令心心所滅，名無想定。
說如是聲，唯顯此定滅心心所與無想同，由正成辦或極成辦，故名為定。
有餘師說：如理等行故名為定，令心大種平等行故。
無想者定或定無想，名無想定，由厭壞想生此定故；非諸異生能厭壞受，由耽著受而入定故。
此定在何地？
謂在後靜慮，即在第四靜慮非餘。
此不應說。
所以者何？
此定能感無想異熟。
已說無想居廣果天，當說廣果在後靜慮，豈於餘地而修彼因？
此責不然，曾無說故，未曾有處說無想定為無想因。
豈不前頌說無想為異熟，於彼釋中說為無想定果。
此亦不然，曾未有頌作如是說，今說乃成。
何故此定名異生定？
為求解脫修此定故。
彼執無想是真解脫，執無想定為出離道，為證無想而修此定。
一切聖者不執有漏為真解脫及真出離，故說此定名異生定。
前說無想是異熟故，無記性攝不說自成。
今無想定一向是善，豈不此是異熟因故，善性所攝不說自成。
此於無想有情天中，為因能招五蘊異熟？
不爾，頌中猶未說故。
又染無記，誰復能遮？
若爾，此中應言純善。
不爾，離言見義有故，此應准前異生性釋。
或唯言善，已顯非餘。
此定既是異熟因性，為順何受？
唯順生受，非順現後及不定受。
一類諸師作此定執，理順生受及不定受。
所以者何？
成此定者亦容得入正性離生，入已必無現起此定。
由約現行說無想定名異生定，非約成就。
又許此定通是此法外法異生所得非聖，以諸聖者於無想定如見深坑不樂入故。
頌中已說求脫言故，即顯此定唯屬異生，復言非聖便為無用。
此初得時，為得幾世？
此於諸位中，如別解脫戒，念念別得，未曾得故。
第一念時，非得過去，以無心故，不修未來。
故初得時，唯得一世，謂得現在。
第二念等乃至未出亦成過去，出已乃至未捨已來唯成過去。
如天眼耳，無未來修，唯加行得，非離染得。
次滅盡定，其相云何？
頌曰：滅盡定亦然，為靜住有頂，善二受不定，聖由加行得，成佛得非前，三十四念故。
論曰：如前無想定，滅盡定亦然。
謂如已離第三靜慮貪者，有法能令心心所滅，名無想定。
如是已離無所有處貪者，有法能令心心所滅，名滅盡定。
如是二定差別相者，前無想定為求解脫厭壞於想，以出離想作意為先而得證入。
今滅盡定為求靜住厭壞散動，以止息想作意為先而得證入。
前無想定在色界邊地，今滅盡定在無色邊地。
以在非想非非想處所受生身，是最上業所牽引故，說名有頂。
或有邊際，故名有頂，如樹邊際說名樹頂。
唯此地中有滅盡定。
何緣下地無此定耶？
厭背一切心及邊際心斷，方能得此勝解脫故。
謂由二緣立此解脫：一者厭背一切心故、二者邊際心暫斷故。
若於下地有此定者，便非厭背一切種心，以未能厭上地心故；亦不名為邊際心斷，以上地心猶未斷故，應名厭背少分諸心，亦復應名中際心斷。
於三性中，此滅盡定同前唯善，非染無記，非諸聖者厭怖散動，取染無記為寂靜住。
前無想定能順生受及不定受，今滅盡定通順生後及不定受。
謂約異熟，有順生受或順後受及不定受或全不受。
謂若下地起此定已，不生上地便般涅槃。
此滅盡定能招有頂四蘊異熟，前無想定唯異生得。
此滅盡定唯聖者得，非諸異生能起滅定，彼有自地起滅定障猶未斷故。
未超有頂見所斷惑，於起滅定畢竟無能，非諸異生能超有頂見所斷惑，故唯聖者得滅盡定。
有餘師說：由諸異生怖斷滅故、聖者於此現法涅槃勝解入故，唯聖者得，非諸異生。
彼說非理，於無想定與此同故彼此心斷，涅槃勝解無差別故。
此中有說：第四靜慮心心所麁，猶有所依，故不怖斷。
彼亦非理，修無想定為滅心故，為求解脫起出離想修無想定，怖畏滅心，不應正理。
既出離想修無想定，亦應涅槃勝解而入，是故彼說非為正因。
一切聖者得有頂時，皆得如斯滅盡定不？
應言不得，由此定非離染得故。
由何而得？
由加行得，要由加行方證得故。
如無想定初證得時，唯得現在，不得過去；不修未來，要由心力方能修故。
第二念等乃至未捨，亦成過去。
世尊亦以加行得耶？
不爾。
云何？
成佛時得。
彼謂世尊盡智時得，豈不盡智於成佛時亦不名得，況滅盡定？
以諸菩薩住金剛喻三摩地時名得盡智，得體生時名為得故。
於成佛時，應說盡智不由加行而現在前，暫起欲樂現在前時，一切圓德隨樂起故。
非佛身中所有功德成佛時得，如何可說佛盡智時得滅盡定？
由菩薩時永離一切煩惱染故，令佛身中功德得起，故說如來所有功德皆離染得。
故彼所言亦有過失。
隨宜為彼而通釋者，謂於近事而說遠聲。
或金剛喻三摩地時必成佛故亦名成佛，無間剎那定成佛故。
且置斯事。
世尊曾未起滅盡定，得盡智時如何得成？
最上圓滿俱分解脫永離定障故、捨不成就故、於起滅定得自在故，如已起者成俱解脫。
西方師說：菩薩學位，先起此定後得菩提。
迦濕彌羅國毘婆沙師說：非前起滅定後方生盡智。
何因此國知前未起？
何為不責西方起因？
且我迦濕彌羅國說三十四念得菩提故。
謂諸菩薩決定先於無所有處已得離貪方入見諦，不復須斷下地煩惱，三十四念得大菩提。
諦現觀中有十六念；離有頂貪有十八念，謂斷有頂九品煩惱，有九無間、九解脫道。
如是十八，足前十六成三十四。
於此中間無容得起不同類心，故於前位決定無容起滅盡定。
若於前位起滅盡定便越期心，然諸菩薩決定不越要期心故。
理實菩薩不越期心，然非不越無漏聖道。
若爾，期心如何不越？
謂我未得諸漏永盡，終不解斯結加趺坐。
決定不越如是期心，唯於一坐時諸事究竟故。
豈不由斯已成違越欲起無漏聖道期心？
如何菩薩為盡諸漏，修未曾得見修二道，欲拔有頂見斷惑根及除有頂修惑怨敵，立誓要期結加趺坐。
事未究竟，而於其中捨所要期無漏治道貴重無始，能為誑惑世間定類為獲共有易得滅定而致稽留。
如是善成三十四念得菩提故，為非前因，如契經說：出滅定時當觸三觸，謂不動觸、無所有觸及無相觸。
何者云何觸此三觸？
有說：滅定起心相應，有空、無願、無相三觸，如其次第，出滅定時觸於三觸。
有餘師說：識處、空處心相應觸名不動觸，此二純作識空想故。
無所有處心相應觸名無所有觸，無先所有故。
非想非非想處心相應觸名無相觸，想無想相不分明故。
即由此故，說四無色名有想定。
從滅定起心，通有漏無漏。
滅定起時，或逆次第入諸等至，或逆超越入諸等至，容有如是起滅定心現在前故。
復有餘師作如是說：唯約無漏。
無所有處緣涅槃心起滅定時，言觸三觸，以無漏故名為不動。
無所有處地所攝故，名無所有。
緣涅槃故，名為無相。
雖已說二定有多同異相，而於其中復有同異。
頌曰：二定依欲色，滅定初人中。
論曰：言二定者，謂無想定及滅盡定，此二俱依欲色二界而得現起。
然於此中，有說：唯在下三靜慮，入無想定非在第四，勿因與果極相隣逼。
有說：亦在第四靜慮入無想定，除無想天，以生彼天受彼果故。
有餘師說：唯在欲界入無想定，非在色界，彼違論文。
謂本論言：或有是色有，此有非五行。
謂色廛有情，或生有想天，住不同類心，若入無想定、若入滅盡定、或生無想天。
已得入無想，是謂是色有，此有非五行。
由此證知，如是二定俱依欲色而得現起，是名同相。
言異相者，謂無想定，欲色二界皆得初起。
滅定初起，唯在人中，謂滅盡定唯在人中得初修起。
唯人中有，說者釋者，及有強盛加行力故。
有在人中初修得已，由退為先，方生色界，依色界身後復修起，非在無色能入滅定，無所依故。
命根必依色心而轉，若在無色入滅定者，色心俱無，命根應斷。
諸蘊展轉相依而住，故無有情唯具一蘊。
又心心所不相離故，亦無有情唯具三蘊。
何因故知？
滅定有退，准《鄔陀夷契經》義故。
經言：具壽！
有諸苾芻，先於此處，具淨尸羅、具三摩地、具般羅若，能數入出滅受想定，斯有是處。
應如實知，彼於現法或臨終位，不能勤修令解滿足。
從此身壞超段食天，隨受一受意成天身，於彼生已復數入出滅受想定亦有是處。
應如實知，此意成天身，佛說是色界滅受想定，唯在有頂。
若得此定必無退者，不應得往色界受生。
如是廣釋二定異相，總有六門，謂地、加行、相續、異熟、順受、初起有差別故。