妙法蓮華經文句 第7卷
○從「爾時世尊告舍利弗，汝已殷懃三請，豈得不說」下，廣明開三顯一，凡七品半，文為三：一、為上根人法說；二、為中根人譬說；三、為下根人宿世因緣說，亦名理事行，例如《大品》亦為三根。
今以十義料揀：一、有通有別，二、有聲聞、無聲聞，三、惑有厚薄，四、根轉不轉，五、根有悟不悟，六、領解無領解，七、得記不得記，八、悟有淺深，九、益有權實，十、待時不待時。
一、明通別者，初周別名法說，通則具三；「如優曇花時一現耳」，即譬說；「若我遇眾生，盡教以佛道」，即因緣說也。
中周別名譬說，通則亦三，「我先不言，皆為化菩薩故」。
又合譬於一佛乘分別說三，即是法說；「於二萬億佛所常教化汝」，即因緣說。
若謂此文屬法說者，可取長者聞已驚入火宅方宜救濟，即因緣說。
下周別名宿世因緣，通亦具三，「涅槃時到眾又清淨令入佛慧」，是法說；「有一導師」是譬說，而作三周者，從多從正，從略從傍，欲令名字不濫，各據一意耳。
問：三周為三根人，一周通有三說者，一說應具三根？
答：法說非止逗上中之上，又有中下，從正略傍，故言逗上根人耳，餘二周亦如是。
二、明有聲聞、無聲聞者，光宅定有實行聲聞，若言無實，權何所應。
開善解無實行聲聞，引《勝鬘》「三乘初業不愚於法」，外凡已知一乘，寧有二乘猶執小果？
經明有者權也，此二家偏執，乖經失義；若定有者，經那言無聲聞弟子但化諸菩薩？
若定無者，誰入化城？
亦無三可會，權何所引？
若言實有為權所引者，亦應實有三藏佛，復為權三藏佛所引；若實無此佛，但有權佛者，何意不許但有權聲聞、無實聲聞耶？
此義不例，實有斷界內惑者，呼此為實，而權者應之。
何處有斷界內惑佛，而有權佛應此佛？
今明有無不可偏執，若從長者實智往觀則無客作人，若就窮子根性則便自謂作人。
《法華論》有四種聲聞：一、決定；二、上慢；三、退大；四、應化。
前二未熟不與授記，後二與記。
若依今經應有五：一、久習小，今世道熟，聞小教證果，如《論》是決定聲聞；二、本是菩薩積劫修道，中間疲厭生死，退大取小，《大品》稱為別異善根，佛且成其小道為說小教，齊教斷結取果，是退大未久習小來近，理應易悟，如《論》是退菩提聲聞；三、以此二故，諸佛、菩薩內祕外現，成就引接令入大道，如《論》是應化聲聞；四、若見權實兩種能出生死，欣樂涅槃，修戒定慧，微有觀慧未入似位薄有所得，謂是證果，此名未得謂得、未證謂證，如《論》即是增上慢聲聞；五者、大乘聲聞，以佛道聲令一切聞，若從決定退菩提兩種，即有聲聞，若從大乘理無灰斷永住化城，終歸寶所。
實者既爾，則無有權，故無聲聞。
若增上慢者，既未入位則非實，又非應化，則非權。
若得此意，有無冷然，何須苦諍？
復次秪就大乘聲聞復論有無，若權作應化，外現小迹內隱大德，則謂無大乘聲聞；若從自行發迹顯本，則言有大乘聲聞。
今開三顯一正意，為決定退大聲聞令成大乘聲聞，自行既立即能化應聲聞，若得此意則達有無也。
第三、惑有厚薄者，瑤師云：「三根得果已後遊觀無生。
無生之理是一，及其出觀，緣三教則異，將必異之三教，惑於無生之一理，謂教既三，理豈容一？
又將一理惑於三教，理既是一，教寧得三？
踟蹰理教之間迴遑得失，以理惑教，此有得義；以教惑理，此有失義。
上根以理惑教情多，初聞法說順情即悟；下根以教惑理情多，聞法說無三，逆其計謂故三聞乃解；中根處二楹之際，法說不悟，譬說便了。
」今謂此釋三根未必應爾，三人踟蹰何等理教？
若迴遑小乘理教則疑惑未盡，尚非初果斷結之人；若迴遑大乘理教，大乘條然永異，何曾與小乘相濫而言踟蹰耶？
若以小惑大、以大惑小，爾前未斥方便，那忽遊觀出入預有踟蹰？
既預踟蹰即已疑生執動，非始今日，若先動執生疑，聞開三顯一即應領解，那忽猶有驚疑？
進退無據，故不用此解。
今明根有利鈍者，皆論大乘根性，惑有厚薄者，約別惑為言耳，即為四句：一、惑輕根利；二、惑重根利；三、惑輕根鈍；四、惑重根鈍。
若別惑輕、大根利，初聞即悟；若惑重根利，再聞方曉；若惑輕根鈍，三聞乃決；第四句雖復三聞不能得悟，止為結緣眾耳。
或可初兩句根利同為上根，或可中間兩句為中下根。
復次約初品無明三重，覆初住中道，若初法說，上根之人三重無明一時俱盡，開佛知見入菩薩位，得菩提記；中根斷二重無明；下根斷一重。
次譬說時，中根斷第三重盡，開佛知見入菩薩位得授記莂；下根進斷二重。
次聞因緣說，下根斷三重盡，開佛知見入菩薩位也。
例如小乘十六心未滿不得名初果，十六心滿名須陀洹也。
四、明轉根不轉根者，舊云：「上根初聞法說即悟，而中根轉同上根，下根進同中根；若譬說時，中根前已成上，即能得悟，下根成上；次因緣說時，下根已同於上故即得悟。
」若爾轉下成上，因緣說時皆悉是上，為利則均，那得猶稱鈍者待因緣說耶？
若轉成上即同上悟，若其未悟猶受鈍名，則無轉根之義。
例如身子一聞，目連再聽，同得初果，若二皆利則無復優劣，若猶稱利鈍，轉根義不成。
夫眾生心神不定，遇惡緣轉利為鈍，遇善緣轉鈍為利，先世值佛聞法，自有轉下中為上，俱於法說得悟；自有轉下為中，聞譬說得解；下者不轉，三周乃了。
如此轉根不同舊釋。
譬三刀斫木，利一、中二、鈍者三下，利鈍之名不失，木斷之處是同。
問：三根入初住位，猶有利鈍不？
答：真修體顯則無差降。
問：若爾，初住已上更起緣修，有優劣不？
答：此同位人無復勝負，真修體融寧得有異耶？
五、明有悟不悟者，經中多明菩薩為上根、緣覺中根、聲聞下根，若言菩薩上根，應併在法說中得悟，緣覺併在譬說中得解，聲聞併在於因緣中得悟耶？
然經中一往判出三根，至於悟解義未必然。
今經但見聲聞得解、不見支佛者，支佛是中根，既值佛出世入聲聞數，隨根得悟故，不別標緣覺耳。
故身子請偈云：「其求緣覺者，比丘、比丘尼。
」依此文即知緣覺入四眾中攝也。
又〈法師品〉云：「比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷，求聲聞者、求支佛者」，豈無緣覺得解耶？
舊云：「菩薩是上根，不必皆利，從多為上，而執心易轉，原其域懷求佛，但執過三百已即求近果，此疑易悟。
三根菩薩同在法說得解，上者或在略說，中者或在廣說之初，下者與身子齊。
」今明菩薩語通，但使發大心悉是菩薩，何必併是利根？
及身子尚少，豈得初周之前已併得悟？
若爾，流通壽量，何意有諸菩薩節節得悟無生忍者、發菩提心者。
舊云：「壽量中悟，皆是法身增道損生。
」今言不爾，有六百八十萬億那由他恒河沙人得無生法忍，此人始得此忍，當知〈壽量〉之前未是法身，故知菩薩得悟，不可局在初周之初也。
問：菩薩得悟通於始終，二乘得悟亦應至後。
答：三周定父子天性已竟，則皆名菩薩，設在後悟，同名菩薩悟也。
六、明有領解無領解者，若三乘同悟，何意但見聲聞領解，其二則無？
今明無佛出世名獨覺，聞佛說十二因緣法名緣覺，既入聲聞數中得悟領解，皆不別出，大意可見。
身子、迦葉等，悉是中乘根性，故聲聞領解兼得緣覺，無勞別出也。
又四眾中，有發緣覺心者，其人得悟即不一也，〈信解品〉云：「密遣二人追捉將還」即是其義。
菩薩不領解者，聲聞之教不明得佛，今經開其歸大之路，自恐解謬故對佛述解，菩薩不爾故無領解。
又其意有三：一、菩薩本意求佛，設有異執而執輕終歸取佛，無有不得之慮，今聞三周之說，但是正其觀慧，故不須領解。
二、菩薩悟大，處處有文，二乘作佛始自今教，逐要流傳，故略菩薩領解，胡文或有，漢略不書耳。
三、菩薩位行深絕，諸新小菩薩不敢領解，說〈壽量〉竟，彌勒總都領解，初從無生法忍，終訖餘有一生在，則是具足領解，更求何物？
七、得記不得記者，若同皆領解，何故聲聞得記，不見緣覺、菩薩受記？
此亦三意：一者、昔明二乘入正位不能發心，何由得記？
今既悟大，欣斯別決，故為記劫國也。
菩薩發心求佛行成自滿，故不欣急求佛亦不促授，又前教處處授菩薩記，此是恒說逐要傳譯如前。
二、菩薩亦有別記，調達、龍女豈非記耶？
又〈法師品〉云：「求聲聞者、求辟支佛者、求佛道者，如是等類，咸於佛前聞法華經，我皆與授記，當得三菩提。
」此豈非皆記耶？
三、二乘昔來未曾得八相記，故記其劫國；菩薩先已曾記，故不重明耳。
淺近之記初住已得，非菩薩所欣，菩薩所欣乃是圓極妙覺遠記耳。
故〈壽量品〉中，始從發心訖一生得，妙因斯滿、極果頓圓，此乃授法身記莂，何謂無記耶？
問：若小悟大，應同授法身記，那得授八相記耶？
答：八相是應記，既得應記知必有本，欲使物知聞共結來緣，故與應記耳。
又此二乘若聞〈壽量〉，即同損生得法身記也。
八、明悟有淺深者，一往同破無明入證初住，細尋必應明晦。
初聞法說尚入佛慧，更聞譬說豈不重明？
又聞因緣，理自增進，更聞〈壽量〉彌復優深，如聽法人重聞勝前，單複厚薄方之可知也。
九、明權實得益不同者，一云實行得益，權行正為接引影響不論其益。
今明不爾，若至〈壽量〉權實悉得益，增道彌高、損生彌盡，隣圓際極，唯一生在，豈非權者益耶？
所以初為影響共熟實行，後說極果則自道明，文云：「出入息利乃遍他國」，息利在他即是己利，實行得益由於權引，化功歸己權亦得益，故一音演說法，眾生隨類各得解，何必須待〈壽量〉耶？
又我自欲得此真淨大法即是自益也。
十、明待時不待時，爾前不悟必待《法華》悟者，名為待時；《法華》前教已解者，名不待時。
何故爾？
佛有顯密二說，若顯說為論，《法華》之前二乘未悟大道，要須五味調熟會在法華，故云：「說時未至故，今正是其時，決定說大乘。
」此即待時也。
若密教為論，未必具待五味在法華方會，爾前密有入者故名不待時，此乃大判時不時。
若就三周，亦是待時、不待時，迹本二門，亦是待時、不待時，致有前後悟入，即此意也。
問：有一種根性非密、非顯二時不攝者，應是失時永不得悟耶？
答：餘經或謂此為失時，今經不爾。
此人雖於密、顯兩時不悟，雖生滅度之想，而於彼土得聞是經，故無失時，乃是待彼土之時耳。
問：五千起去，應是失時？
答：此等應以如來滅度後，弘經人受益也。
問：身子初周為四眾三根請，譬周為中下請，云何言佛各為三根人三周說法耶？
答：此語不便，請則普請、說亦普說，但上根智利聞法得悟，中根處中聞譬得悟，下根居下聞三得悟，汝當隨義云何隨語？
問：宿世是過去事法，譬是當、現事不？
答：經無文，義推應爾。
引三歸一，三望一，一則是當；舉事為譬，譬即是現。
準後望前，應如所問。
問：舊以五濁障大，四句料揀如前說，有人斷見與無明，合共為障，指《法華論》云「無煩惱人有染慢，不知一乘法身常住」者是也。
若博地不執涅槃而不聞法者，即是無明獨為障，若爾為當三周聞法已破無明？
為當未聞法破無明？
若聞法已破，則無明非是障；若未聞法而能破無明者，都慮無有障。
是義云何？
答：是他人立義，今為其通。
譬如燈生闇滅，不可定其前後，雖不前後，闇定是障。
問：《勝鬘》云：「三乘初業不愚於法，自知當覺。
」《優婆塞戒經》第十四云：「二乘自知得菩提，且取小乘果。
」又十三云：「知之者易、行之者難，雖知一乘而取羅漢。
」彼兩經皆言知，今經云何三根之後猶自不知，初疑後悟，此義云何？
答：此經亦云知。
文云「若實得羅漢，不信此法無有是處，除佛滅後現前無佛，此人雖生滅度之想，若遇餘佛便得決了。
」凡有三意，前明知，次明不知，後會歸知，非永不知。
又身子云：「今於佛前皆墮疑惑，我今不知是義所趣。
」又大通佛時，聲聞多生疑惑，彼見佛、聞法尚疑不知，況不見聞那忽得知？
若執二文更相矛盾，秖增諍競於道何益？
論者止可論餘事，聲聞成聖能知、不能知，唯佛境界非爾所諳，今試融之。
三乘初業，初業為二，若久遠為初業，曾聞於大則不愚於法；若取中忘，今日學小始修念處，為初業者，是則不知。
其義如此。
若得此意，權為初業是則能知，實是初業則不能知。
有人言「利者能知，鈍者不能知。
」此應四句：權為利鈍，示俱不能知；權為利鈍，示俱能知；權為利鈍，聞則能知，不聞不知；權為利鈍，俱示非知、非不知。
今不取此判，但取權者內心了了久知，實行者未得入大是故不知，於義自顯。
問：緣覺出無佛世，云何三周得有緣覺？
答：《釋論》云：「緣覺、獨覺，獨覺出無佛世，緣覺願生佛世。
」《華嚴》云：「菩薩下兜率放光照之，覺即捨身，不覺徙之。
」《大經》云彗星。
《中論》云：「支佛出世佛法已滅，此是獨覺人也。
願生佛世者先得初果，十四生未滿值佛即成羅漢，不值佛即成獨覺，其既值佛亦不捨壽亦不被移，願見佛故。
二果、三果例然。
」又有部行緣覺，在無佛世，師徒訓化也。
此應有二種，佛去世後無文字，眾生根鈍故，支佛不說法，此非部行也，部行者能說法也。
又有變化緣覺，宜應見者現緣覺身。
今三周之座有緣覺者，其義可解。
○初周法說，文為五：一、從「殷勤三請豈得不說」下訖卷，正是法說；二、從第二卷初訖偈頌，是身子領解；三、從「吾今於天人」下，訖「佛所護念」，是佛述成；四、從「汝於來世」，訖「宜應自欣慶」，是與授記；五、從「四眾」訖「盡迴向佛道」，是四眾歡喜。
初有長行、偈頌。
長行為三：一、許，二、受旨，三、正說。
許文為三：一、順許，二、誡許，三、揀許。
「汝已三請」是順許，「汝今諦聽」是誡許，「諦聽」是聞慧，「善思」是思慧，「念之」是修慧。
《大經》明四善法，為大涅槃因，一善知識，如來也，餘者可解。
「說是語時」，是揀眾許，五千在座故如來三止，今將許說，威神遣去，故名揀眾。
五濁障多名罪重，執小翳大名根深，未得謂得名上慢，未得三果未證無學。
「有如此失」者，謂障、執、慢三種之失也。
「而不制止」者，上聞開三顯一，言略義隱猶未生謗，足作繫珠因緣，去則有益；若聞廣開三顯一，乖情起謗，住則有損，是故不制止也。
「此眾無復枝葉」者，枝葉細末不任器用，此等執方便之方便，於大非器，《大品》云：「攀附枝葉棄於根本，是人為不黠。
」即是此義也。
「退亦佳矣」者，既以小自翳，復妨他大光，今退，無謗法之諐，復無障他之過，故云佳矣。
上枝葉未去，如來三止；貞實願聞，故身子四請，師弟鑒機，非徒靳固也。
問：佛大慈悲，何不神力使其住而不聞如《華嚴》中聾啞，何不增狀毒鼓如喜根勝意？
答：各有所以。
《華嚴》末席始開於漸，未破小執，故在座而隔；今諸佛法久後要當說真實，正欲滅化破庵，宜須揀遣，若去住俱謗，宜如喜根強說；今去則有益，那忽令住？
住則有損，那忽不遣？
喜根以慈故強說，如來以悲故發遣。
問：五千在座即不蒙益，去有何益？
答：此非當機，是結緣人耳，已如上說。
昔大通佛時，亦有無量眾生心生疑惑，世世與師俱生，今皆得度，此人亦爾，說《大經》時萬五千億人於是經中不生信心，是人於未來亦當得信，例此益在不久。
《金光明》中，時閻浮提有二種人，亦是斯例意。
「汝今善聽」即結許也，受旨如文。
從「如是妙法」下，是正廣說，文為二：一、明四佛章，廣上諸佛權實；二、明釋迦章，廣上釋迦權實。
上句逗少，是文略；總云諸佛，是人略；但開三顯一，是義略。
此中章句多，是文廣；明五佛，是人廣；明六番，是義廣，六者：一、歎法希有，二、說無虛妄，三、開方便，四、示真實，五、舉五濁釋權，六、揀偽敦實。
歎法令生尊重，說無虛謬止其誹謗，開方便使莫執小，示真實使其悟大，舉五濁示必施三，揀偽要必真實。
於五章中，一一應備六義，而前後互出不具足者，蓋如來巧說，使略而無闕，詣而不煩文耳。
又六義前後亦復無在。
四佛章為兩：初、總明諸佛，次、列三世。
總章應具六，今但四：一、歎法，二、無虛妄，三、開方便，四、示真實；闕二義者指後文也。
歎法中法譬雙歎。
「時乃說之」者，諸佛同出五濁，必前開三如今世尊，四十餘年始顯真實，久久稀疎故言時乃說之。
久不說者，為人不堪故，時未至故，五千未遣故。
今人已堪，時已至，五千已去，決定說大乘，故言「時乃說之」。
「優曇花」者，此言靈瑞，三千年一現，現則金輪王出，表三乘調熟已後方說妙法，授法王記。
又隔跨酪、生蘇、熟蘇三味已後，乃說醍醐。
觀心，觀心即中，名為瑞，此觀通一切法至實相，名為靈。
「汝等當信」者，勸信無虛妄法也。
此理至深，理與昔異；此言至妙，言與昔反；此行至普，行與昔乖；此人至勝，勝於昔劣，還指客作四種之麁而今皆妙，恐物生謗故勸信也。
信無虛妄人，說無虛妄法也。
從「隨宜所說」下，是開方便也，文為三：謂開、釋、結。
初、明佛道隨三種機宜說方便，故言隨宜，而佛意在實，物莫能解，故言「意趣難解」也。
「所以者何」釋也，舉今佛之權能，釋諸佛之方便，巧慧同故借此釋彼。
如「我以無數方便」者，諸佛開權亦如我也。
「是法非思量」者，此有兩義：或作結開權，或正作顯實。
結開權者，佛意難知，唯佛與佛能了，稟教者謂三，諸佛知一耳。
作顯實者，即屬後文，文為五：一、標勝人法，二、標出世意，三、重示，四、正釋，五、結成。
標人法者，舉無分別法唯是佛所知，佛以無分別智，解知無分別法，即是顯實法也。
「所以者何」下，二、標出世意者，為兩：初、總，次、分字。
總者，諸佛覺如實之相，乘此實道出應於世，秖令眾生得此實相，唯為此事出現於世，曾無他事，除諸法實相，餘皆名魔事。
分字釋者，一則一實相也，非五、非三、非七、非九，故言「一」也。
其性廣博，博五、三、七、九，故名為「大」。
諸佛出世之儀式，故名為「事」。
眾生有此機感佛，故名為「因」，佛乘機而應，故名為「緣」。
是為出世之本意，而今開三者，為一弄引耳，如人欲取，先當與之，雖說種種道，其實為一乘，即此義也。
「舍利弗云何」下，三、重標者，將欲分別，更重提起為解釋之端。
又此大事佛所尊重，如《釋論》中明，父王欲多聞太子名，數數說之無有厭足。
「諸佛世尊」下，第四、正釋者，先出諸解，舊云：「四一，謂：果一、人一、教一、因一。
果一者，初兩句據說者，後兩句據受者。
就說者，一往於前因門，略說果理，先開佛知見，卒終於後果門廣顯果理，示佛知見。
約受者，先因門略開，始得悟解，後果門廣得深入理趣。
」今不用此解，何者？
經明四句，皆云「為令眾生」，語意悉主前機得益，非關化主，應作所化人開悟，那即分兩句，作能化者開示耶？
又正是因門說法，開三顯一之時，那得分出兩句為果門中說耶？
果門因緣未會，那得預說？
若爾六瑞初興，佛未起定，應是略說；五千未去，應是廣說。
二處既其不然，果門安得如此？
下方未出，分身未集，那得以因門二句為果門耶？
次光宅云：「初一句是開除開出，昔方便說三令除五濁，開出大乘覺悟知見道理。
先雖為人開說此理，不說所以，更示況此理令生聞慧。
雖聞未悟所以，更廣分別開悟思慧。
既信悟得意，即令發心學佛知見，令得修慧入佛知見道理。
」今亦不用，何者？
汝同舊命章云是果一，四句皆應作果義，云何用三慧消文，因果矛盾前後相違？
又三慧多種，此經正破二乘，決定不用三藏中三慧，菩薩方便與二乘同者，蓋是通意，又不可用；若作別三慧，是菩薩法都非佛法；若作圓三慧，圓三慧來開佛知見，消經不可；若作餘三慧，去經逾遠；若作圓三慧，果一義不成。
都不可用。
次地論師云：「第五恒沙得八分解，即三十心位為開，從初地至六地，見思盡解轉分明如示，七地至八地，空有並觀無礙如悟，十地為入，引經十地名為眼見。
」今亦不用，何者？
此經明開佛知見，佛以一切種智知，佛以佛眼見，開此智眼乃名佛知見，云何取第五恒沙生八分解，猶未入地稱之為開？
如此論開非開佛眼，如此之知非一切種智知，不與經會故不用。
有人解：「初句是理，後三句是略解，謂八苦、五濁障當果是閉，今教除五濁，佛果知見顯故名開，穢累除而理顯名清淨，後三句是聞思修。
」難此同前。
有人言：「三乘別教為開，三乘通教為示，抑揚為悟，《法華》為入。
」又人解：「三乘通為開，抑揚為示，無量義為悟，《法華》為入。
」此二解擘三句向他經，裂一句置《法華》，擘裂穿鑿，傷害誣誷其過大矣！
有人言：「三十心是開，初地至六地為示，七地至九地為悟，十地為入。
」此人傍通挾別，作如此語，未見《法華》奇異，何俟稱歎耶？
有人引《華嚴》、《纓珞》、《仁王》、《攝大乘》、《十七地論》五凡夫等皆有五十二位，地前有四十心，何不用之？
此人謬引《華嚴》，《華嚴》不明十信，縱使諸部明地前四十心位者，皆非斷道，何因用此解開佛知見，皆漫語耳。
有人引《釋論》四智總別一時而得。
不應用此解開示悟入，開示悟入似有淺深；又四智位高，開示通淺深，此應非例。
此人但見《釋論》四智之一時，不見開示之一時。
有人言：「非空非有是開，能空能有是示，空有不二是悟，了空有不二而二是入。
」此人約二諦作解，尚不能拔出二乘，寧是《法華》一意？
有人言：「達三諦理為開，三諦分明為示，不見三諦一異為悟，任運順流為入也。
」此人約邐迤三諦作義，尚不出菩薩法，寧是佛法？
有人解：「佛知見者，一切智總相為知，一切種智別相為見。
」此亦不然，《釋論》明一切智是聲聞智，道種智是菩薩智，一切種智是佛智。
此是歷別一切種智，非三智在一心中，何以二乘之知、別佛之見，釋圓佛知見耶？
有人解：「盡智煩惱清淨名知，無生智因果患累畢竟無生名見。
」此人取通家佛名教，解究竟佛，都不相應。
如上諸師漫取諸經中語，都不見《法華》大意。
《法華論》云：「一、無上義，除一切智更無餘事，如經開佛知見，為令眾生得清淨故出現於世；二、同義，聲聞、辟支佛，佛性法身平等故，如經欲示眾生佛知見故出現於世，佛性法身更無差別故；三、不知義，謂二乘人不知究竟唯一佛乘故，如經欲悟佛知見出現於世；四、為令證不退轉地現與無量智業故，如經欲令眾生入佛知見故。
」《論》言次第，初、開佛知見為無上；次、示三乘同有佛性法身，雖明佛智無上，但恐佛獨有，故第二明三乘同有；雖三乘同有，而二乘不悟，示其令知；雖知而不得不退，故第四令得不退。
又一番約菩薩，開如前；示者諸菩薩有疑者，令知如實修行故；悟者未發菩提心令發心故；入者已發菩提心令入法故。
第三番約凡夫，開如前；示者示其有法身佛性故；悟者令外道眾生覺悟故；入者令入大菩提故。
今師作四解不乖《論》，《論》句句釋，今一句作四釋；《論》明證不退轉地，今作四位釋；《論》知如來能證實，今作四智釋；《論》明同義，今作觀心釋；《論》明不知究竟處，今作四門釋。
今釋顯實，無量法皆一也，如《玄義》中十妙，則是十種一也。
若和舊解且作四一；若無量一者，一色一香無非中道，此義可知。
若作十一者，帖文整足，雖不次第，十義無減。
所以者何？
「我以無數方便、種種因緣，演說諸法」，此自是開權之文耳。
從「是法非思量分別之所能解」顯理一；「唯有諸佛乃能知之」顯智一；「唯以一大事」者，小須分別，一則是理，大則是智，事則是行，理發智、智導行，逐此義便是顯行一；知見者，智知於理，眼見諦法，諦法無為則無分別，以無為故而有差別，約此知見論開示悟入，以略擬廣則有四十位，是顯位一。
又取結四句文明一，一即法身，大即般若，事即解脫，是祕密藏即顯三法一；出現於世顯感應一；但教化菩薩顯眷屬一；諸有所作顯神通一；唯以佛之知見示悟眾生，顯利益一；但以一佛乘故，為眾生說法，顯說法一。
經文印義信如符契。
若略和舊作四一者，數同義異。
舊云果一，今言理一，依義、依文。
依義者，若無理一，眾事顛倒悉是魔說，非復佛經，故須理一；依文者，文稱佛知見，今取所知見，所見即諦、所知即境，境諦即實相之理，故名理一。
舊云因一，今云行一，因語單義別，行一語通收得因果，故言行一。
人一、教一與彼同。
今且從略說，以四一消文，先釋理一，復為四意：一、約四位，二、約四智，三、約四門，四、約觀心。
一、約四位者，諦境不可知見，約於智眼乃能知見；二智四眼不能知見，唯一切種智佛眼則能知見。
經云「為令眾生開佛知見」，不論佛果自知自見，若偏語佛果即失眾生，若語眾生則無佛知見，故不可偏取。
三教行人雖是眾生，未有佛眼、佛智故，不能知見實相；圓教四位亦是眾生，又分得佛眼、佛智，則眾生義成，知見義亦成，故寄此四位以釋理一，如瑞相中天雨四花，表萬善同歸得入四位，乘四位華以趣佛果，故約位顯理也。
開者，即是十住初破無明，開如來藏見實相理。
何者？
性德之理而為通別兩惑之所染著，難可了知，初心能圓信、圓受、圓伏，而未能斷，不名為開；內加觀行，外藉法雨助，破通別惑藏，顯出真修性，知見朗然開發，如日出闇滅眼目有用，故名為開。
緣修破惑故名「使得清淨」。
《仁王》云：「入理般若名為住」，住於十住小白花位也。
示者，惑障既除知見體顯，體備萬德，法界眾德顯示分明，故名為示，即是十行大白位也。
悟者，障除體顯法界行明，事理融通更無二趣，攝大乘師云：「如理智、如量智。
」今理量不二故名為悟，即十迴向小赤位也。
入者，事理既融自在無礙，自在流注任運，從阿到茶入薩婆若海，如攝大乘師云：「如理、如量通達自在。
」如量知見能持眾德，如理知見能遮諸惑，即是十地大赤位也。
然圓道妙位一位之中，即具四十一地功德，秖開即具示悟入等，更非異心，但如理知見，無有分別淺深之相；欲顯如量知見故，分別四位耳。
發心、畢竟二不別，如是二心前心難，既云難易，即知初心與畢竟心，應有明晦淺深之別，猶如月體初後俱圓而有朔望之殊，四位知見皆明照實相而說開入之異耳。
二、約四智者，今欲以圓教四智對於四位，不如《般若》中通教釋也。
一、道慧見道實性，實性中得開佛知見也；二、道種慧，知十法界諸道種別解惑之相，一一皆示佛知見也；三、一切智，知一切法一相寂滅，寂滅即悟佛知見也；四、一切種智，知一切法一相寂滅相，種種行類相貌皆識，即入佛知見也。
又道慧如理名開，道種慧如量名示，一切智理量不二稱悟，一切種智理量雙照為入，此亦約實理無淺深中，而淺深分別也。
三、約圓教四門橫釋四句者，空門，一空一切空，即開佛知見；有門，一有一切有，即示佛知見也；亦空亦有門，一切亦空亦有，即悟佛知見也；非空非有門，一切非空非有，即入佛知見。
能通則四，所通則一，開示悟入是能通之門，所知所見是所通之理也。
四、約觀心釋者，觀於心性三諦之理不可思議，此觀明淨，名為開；雖不可思議，而能分別空、假、中心，宛然無濫，名為示；空、假、中心，即三而一、即一而三，名為悟；空、假、中心，非空、假、中，而齊照空、假、中，名為入。
是為一心三觀而分開示悟入之殊也。
所以四種釋者，見理由位，位立由智，智發由門，門通由觀；觀故則門通，門通故智成，智成故位立，位立故見理，見理故名為理一也。
從「舍利弗是為諸佛以一大事」下，即是結成理一義也。
昔方便教，亦得義論開示悟入，而非佛知見，故是權；今明佛知見，故是實，實即理一也。
從「告舍利弗，如來但教化菩薩」是明人一，就昔方便，謂教化三乘，理實而言但化菩薩。
如彼窮子自謂客作賤人，長者所觀實為己子，即是人一也。
從「諸有所作常為一事」，光宅稱教一，今言行一。
諸三乘眾行名之為諸，為圓故諸，即是一事。
此行何所至到？
唯趣佛之知見，即是行一意也。
亦可持此為教一，若就教主為言，諸有所作唯以教化為事，此教一為便。
若就行人為語，所作之事，事作即是行，今取此便呼為行一也。
然四句皆二義，至如理一中，若取能知見，即位一為便；所知見，理一為便。
人一句中若取教化，教一為便；若取菩薩，人一為便。
教一句中，若取以一佛乘而為眾生說法，此教一為便；若取乘運之義，行一為便。
四句通然，逐便釋耳。
從「但以一佛乘」者，光宅為因一，今言教一。
圓頓之教，名一佛乘，故〈序品〉云「說大乘經」即是教義也，自別教已去，皆名有餘之說，即不了義非佛一乘。
光宅云：「無緣覺、聲聞之二，無偏行菩薩之三。
」又有人云：「無菩薩、緣覺為無二，無聲聞為無三。
」若作此解，秖是無三藏諸乘、存於通乘，何關一佛乘耶？
有人言：「無緣覺為無二，無聲聞為無三，存於菩薩大乘。
」若爾秖無三藏中二乘，不無三藏中菩薩，此存有餘，何關佛乘？
何處經論以聲聞為第三？
既無此次第，都是妄說。
若依汝解，無二是無緣覺，無三是無菩薩，第一是聲聞應不被無；若如此者則大倒亂。
今言「但以一佛乘」者，純說佛法之圓教乘也。
「無餘乘」者，無別教帶方便有餘之說。
「無二」者，無《般若》中之帶二。
「無三」者，無方等中所對之三也。
如此二三皆無，況三藏中三耶？
從「舍利弗一切十方諸佛法亦如是」，即是第五總結。
三世佛章各明教一、行一，後總論人一、理一，在文可見。
若當章自作四一者亦得，而不及總文顯也，《菩薩纓珞經》第十三，明九世佛，過去三世佛，現、未亦爾。
未來三世佛者，古佛慈悲入未來，作種種形度眾生者是；未來現在佛者，當受未來記者是；未來未來佛者，當佛轉次受記者是。
過去準此可知。
現在現在佛者，當化主者是；現在未來佛，次補者是；現在過去佛，古佛垂迹者是。
從過去諸佛章，此中應具六義，但出二種：一、開方便，二、顯真實。
兩則指上，兩則指下。
「以無量無數方便」者明開權也，「是法皆為一佛乘故」明顯實也，例上一佛乘即是教一；「從諸佛聞法」，是雖聞於法，法被眾生兼得人一；「究竟皆得一切種智」，種智所知即是理一，能知即是行一。
雖不次第，四一兼足也。
從未來佛章亦有二義，指上指下，兼即具六。
從現在佛門正是化主，初標佛出之意，如諸佛章中唯以大事因緣出現於世，此亦如是，唯為饒益安樂眾生而出於世也，次開權、次顯實，又具四一也。