漢文大藏經X楞嚴經圓通疏 › 第 3 卷

楞嚴經圓通疏 第3卷

大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經卷第三師子林沙門 惟則 會解天台山沙門 傳燈圓通疏○(二、破六入幻二:初、總徵。

)復次,阿難!

云何六入本如來藏妙真如性?

【觧】長水曰:梵語鉢羅吠奢,此云入,亦云處,境入之處也,亦是識生處故。

然根境二法,俱識生處,今分六根別破,故惟以根為入也。

○(二、別示六:初、眼入二:初、立二:初、喻依真起妄。

)阿難!

即彼目睛瞪發勞者,兼目與勞,同是菩提瞪發勞相。

【觧】吳興曰:前色陰中,譬如目睛瞪以發勞,則於虗空別見狂華等相。

蓋以目喻真,以勞喻妄,以華喻色。

今指前喻,故云即彼目睛等。

兼目與勞下,斯取前文能喻之根,便為此中所喻之法。

以彼勞目,正是眼入虗妄之相故。

當知眼入乃至意入,皆如空華。

故六入文並云:同是菩提瞪發勞相。

問:何不直就根塵推破見性,而須指前勞目之事乎?

答:夫根塵徧迷,悟必從要。

故指凡夫易解之妄事,用開阿難未了之執情。

向下塞耳聞聲,畜鼻覺觸,例亦如是。

【疏】吳興又云:應知前文空華,徧喻九界五根之色;此中空華,但喻九界眼入之相。

前寬此狹,不可混同。

天台曰:前明色陰,約喻而辯,故以淨目況本具真智狂華,喻九界妄色。

今明眼根,則捨喻從法,復欲借喻為法,故云即彼目睛等。

又恐人執前淨目為真,故即破云同是瞪發勞相。

而言菩提等者,是亦照映前第二根本識精元,明能生諸緣,緣所遺者而說。

第此瞪相,有本有末,本言無始,末言方今。

故知若能同前見,見則終日不異菩提;其若不然,一惟勞相而已。

以例六根,無非如此。

若下處界,即無此言,非以逐末者深乎?

故下文亦但云令汝寂靜、安樂、妙常,同是六根,更非他物。

○(二明離塵無體)因于明暗二種妄塵,發見居中,吸此塵象,名為見性。

此見離彼明暗二塵,畢竟無體。

○(二、破二:初、明入相無生二:初、正示。

)如是,阿難!

當知是見,非明暗來,非於根出,不於空生。

○(二反破)何以故?

若從明來,暗即隨滅,應非見暗。

若從暗來,明即隨滅,應無見明。

若從根生,必無明暗。

如是見精,本無自性。

若於空出,前矚塵象,歸當見根。

又空自觀,何關汝入?

○(二、結了妄即真)是故當知,眼入虗妄,本非因緣,非自然性。

【觧】溫陵曰:因塵發見,因根吸塵,故名眼入。

然離塵無體,足知虗妄。

乃至云非明暗來,非根出等。

既無所從,則非因緣自然,本如來藏妙真如性矣。

天如補註曰:按環師科經,此有三科。

即彼目睛下,依真起妄。

因于明暗下,辯妄無實。

是故當知下,了妄即真。

蓋謂妄無自性,全體即真也。

餘五例此。

【疏】天台曰:言吸此塵象,名為見性者,此吸字與磁石吸針義同。

磁石本為鐵母,故稱慈母石。

直以氣分相同,天性不異,故磁獨吸針,不吸餘物。

今文六根亦復如是,直是氣分相同,故眼獨吸色,結色為根,而不能吸乎聲等。

若六根互用,則根塵一體,而照用寂然,又何所言吸?

因于明暗二種妄塵,發見居中者,下文所謂由塵發知也。

吸此塵象,名為見性者,因根有相也。

此見離彼明暗二塵,畢竟無體者,相見無性,同於交蘆也。

但下文兼于破塵,今獨破根為異耳。

破不於空生中,應云若於空出,應當見根。

今云前矚塵象,歸當見根。

要知破外破空,還成破內破根。

故下結云:又空自觀,何關汝入?

夫虗者實之對,而妄者真之偶。

蓋言真則實而妄則虗,亦可得云實則真而虗則妄也。

眼入虗妄,猶若翳眼狂華,計因緣自然而有生者,非矣。

藏性真實,猶如晴空淨目,不動周圓,妙真如性彰馬。

一真一實,狂華豈能為礙?

一虗一妄,晴空本自廓如。

中論約四性推無生,故曰:諸法不自生,亦不從他生,不共不無因,是故說無生。

今六入結文,雖但約因緣自然,俱非顯本如來藏妙真如性,其實四性圓具。

如曰:非明暗來,即非他生;非於根出,即非自生;若根塵合生不可,即非共生;不於空生,即非無因生。

若以自他共為因緣,無因生為自然,是則雖曰結二,已成結四,豈非經論推檢義同乎?

或問:中論推四性秪成空觀,今既科為三摩,合是出假,云何亦推無生?

答:三止三觀,有初心、後心二修不同。

後心菩薩修假觀者,誠宜從空出假,知病識藥,應病與藥,令得服行。

今論初心所修三止,體真止秪是會異歸同,方便止秪是以同歷異,所以稱為方便。

隨緣止者,正以善巧方便,隨陰、入、處、界,一一推檢,令心止於所止,所謂動止心常一,則能見般若是也。

若以圓覺三摩釋此,宛若符契。

○(二、耳入二:初、立二:初、喻依真起妄。

)阿難!

譬如有人,以兩手指急塞其耳,耳根勞故,頭中作聲。

兼耳與勞,同是菩提瞪發勞相。

【觧】吳興曰:譬如者,此以假設其事,曉訓令悟,故云譬如,非取比況之義也。

下文亦爾。

【疏】天台曰:眼入有譬可借,故借譬以明;餘五無譬可借,故設譬以顯。

莫不以近喻遠,藉妄顯真。

如耳本無聲,乃以兩手指急塞其耳,令勞而作聲。

譬真本無妄,因妄為明,覺因明立,所而成妄。

要知今日事,須信本來人。

知妄無因,不真何待言!

兼耳與勞,同是菩提。

瞪發勞相者,諸不特頭中作聲為勞,即因之有聞,亦勞相也。

若能聲聞二者俱捐,便是菩提妙淨明體。

○(二明離塵無體)因于動靜二種妄塵,發聞居中,吸此塵象,名聽聞性。

此聞離彼動靜二塵,畢竟無體。

○(二、破二:初、明入相無生二:初、正示。

)如是,阿難!

當知是聞,非動靜來,非於根出,不於空生。

○(二反破)何以故?

若從靜來,動即隨滅,應非聞動。

若從動來,靜即隨滅,應無覺靜。

若從根生,必無動靜。

如是聞體,本無自性。

若於空出,有聞成性,即非虗空。

又空自聞,何關汝入?

○(二、結了妄即真。

)是故當知,耳入虗妄,本非因緣,非自然性。

【觧】孤山曰:耳聞動靜,猶目見明暗也。

諸經所說,對聲有聞,緣明有見。

今文了義,靜亦名聞,暗亦名見。

鼻聞通塞,意知生滅,例亦如是。

○(三、鼻入二:初、立二:初、喻依真起妄。

)阿難,譬如有人急畜其鼻,畜久成勞,則於鼻中聞有冷觸,因觸分別通塞虗實,如是乃至諸香臭氣。

兼鼻與勞,同是菩提瞪發勞相。

○(二、明離塵無體)因于通塞二種妄塵,發聞居中,吸此塵象,名嗅聞性。

此聞離彼通塞二塵,畢竟無體。

○(二、破二:初、明入相無生二:初、正示。

)當知是聞,非通塞來,非於根出,不於空生。

○(二反破)何以故?

若從通來,塞則聞滅。

云何知塞?

如因塞有,通則無聞。

云何發明香臭等觸?

若從根生,必無通塞。

如是聞機,本無自性。

若從空出,是聞自當迴齅汝鼻。

空自有聞,何關汝入?

○(二、結了妄即真)是故當知,鼻入虗妄,本非因緣,非自然性。

【觧】溫陵曰:畜,縮氣也。

冷因畜有,不畜本無,鼻入之妄,皆如是也。

吳興曰:機者,弩牙也。

根有發聞之義,故取譬之。

【疏】天台曰:鼻以聞香為用,以通塞虗實為門。

通而虗則聞,塞而實則不聞。

聞與不聞,自是鼻根有通有塞,非汝聞性於中暫無。

然鼻之為用,全假乎息,故出則取香而入則嗅香。

而息之出入,又必假浮塵肉鼻以為之依。

是以經文欲明取嗅之用,故先云譬如有人急畜其鼻等。

蓋畜者,縮也,吸也。

呼則熱而吸則冷,此醫經之常談,今藉之以顯勝義。

嗅用之先,依而交光,乃云冷觸本是身入所對之塵。

此因畜鼻之勞,無別香臭,但有冷觸,姑借之以例諸香臭氣,同一妄耳,此又法相不明也。

○(四、舌入二:初、立二:初、喻依真起妄。

)阿難!

譬如有人,以舌䑛吻,熟䑛令勞。

其人若病,則有苦味。

無病之人,微有甜觸。

由甜與苦,顯此舌根不動之時,淡性常在。

兼舌與勞,同是菩提瞪發勞相。

○(二明離塵無體)因甜苦淡二種妄塵,發知居中,吸此塵象,名知味性。

此知味性,離彼甜苦及淡二塵,畢竟無體。

○(二、破二:初、明入相無生二:初、正示。

)如是,阿難!

當知如是甞苦、淡知,非甜、苦來,非因、淡有,又非根出,不於空生。

○(二反破)何以故?

若甜苦來,淡則知滅,云何知淡?

若從淡出,甜即知亡,復云何知甜苦二相?

若從舌生,必無甜淡及與苦塵,斯知味根本無自性。

若於空出,虗空自味,非汝口知,又空自知,何關汝入?

○(二、結了妄即真)是故當知,舌入虗妄,本非因緣,非自然性。

【疏】補遺曰:虗空自味至何關汝舌,此四句似乎相濫。

應知上二句明味塵,下二句明舌入。

天台曰:六入文雖曰破根,實約塵破。

蓋離彼六塵,畢竟無體。

如眼因明暗,耳因動靜,鼻因通塞,舌因甜淡,身因離合,意因生滅是也。

但六浮塵,用有不同。

如眼有開閉,舌有動靜,意有開合,餘三則無之。

今舌入云由甜與苦,顯此舌根不動之時,淡性常在,即其事也。

而云因甜苦淡二塵者,正言舌根動靜時所對之塵也。

若動,則遍甞乎五味,又何獨於甜苦?

此約假設事,以明病則苦,而否則甜。

對其不動,故言之如此。

若例推餘塵,色何啻乎萬殊?

聲何啻乎千差?

以至生之法,又不止於恒河沙數之多。

經云二者,蓋指其大都爾。

○(五、身入二:初、立二:初、喻依真起妄。

)阿難!

譬如有人,以一冷手觸於熱手。

若冷勢多,熱者從冷。

若熱功勝,冷者成熱。

如是以此合覺之觸,顯於離知。

涉勢若成,因于勞觸。

兼身與勞,同是菩提瞪發勞相。

○(二明離塵無體)因于離合二種妄塵,發覺居中,吸此塵象,名知覺性。

此知覺體,離彼離合違順二塵,畢竟無體。

○(二、破二:初、明入相無生二:初、正示。

)如是,阿難!

當知是覺,非離合來,非違順有,不於根出,又非空生。

○(二反破)何以故?

若合時來,離當已滅,云何覺離?

違順二相,亦復如是。

若從根出,必無離合違順四相,則汝身知元無自性,必於空出,空自知覺,何關汝入?

○(二、結了妄即真)是故當知,身入虗妄,本非因緣,非自然性。

【觧】溫陵曰:身入主觸,然觸無自性,猶如二手,冷熱相涉,兩無定勢,足知其妄也。

手不自觸,因合覺觸,故曰合覺之觸。

合不自合,因離知合,故曰顯於離知。

涉勢若成等者,謂以熱涉冷,使冷成熱,亦則勞觸而已。

【疏】孤山曰:以此合覺之觸顯於離知者,明離合俱覺,猶動靜俱聞,明暗俱見也。

吳興曰:非離合來,此破共生,以離亦對塵故。

非違順有,破他生。

不於根出,破自生。

又非空生,即破無因生也。

○(六、意入二:初、立二:初、明依真起妄。

)阿難!

譬如有人,勞倦則眠,睡熟便寤,覽塵斯憶,失憶為忘,是其顛倒生住異滅,吸習中歸,不相踰越。

稱意知根,兼意與勞,同是菩提瞪發勞相。

【觧】吳興曰:寤則覽塵斯憶,睡則失憶為忘。

又睡中有夢,寤中有忘,皆是覽塵失憶之相。

憶之則生,忘之則滅。

故下文云:因于生、滅二種妄塵也。

以妄對真,即是顛倒。

此二妄塵,復為生、住、異、滅四種細相。

吸習此相,中歸意根,四相剎那,前後不雜,故曰不相踰越。

【疏】釋要云:意根是第七識,梵語訖利瑟吒耶末那,此云染汙意。

恒審思量,名之為意。

相宗所說,但能緣內,計第八見分為內我。

若小乘,但說一切諸法皆從六識建立,不說七、八二識。

然心亦多種,相宗說七識為心根,是不可見法,非同色法可見勝義也。

若肉團心,即形如蓮華,上有七葉,即浮塵根也。

然今經不論色與不色,盡是菩提性中無明勞相,皆同空華,無體可得,即是藏性故也。

天台曰:六入所破,雖正在勝義,而勝義所依,又在浮塵。

如不動目睛,瞪以發勞,耳根勞故,頭中作聲,急畜其鼻,畜久成勞,以舌䑛吻,熟䑛成勞,涉勢若成,因于勞觸,勞倦則眠,睡熟便寤,皆其事也。

故六浮塵根,皆屬身根,如下云寤寐二相,隨身開合是也。

故知勞倦則眠,睡熟便寤者,意根所依,浮塵之體也。

攬塵斯憶,失憶為忘者,意根之用也。

受寤受寐,覽之失之,正意根之正體也。

憶之則生,失之則滅,又寤之為生,寐之為滅,兩間名住,前後名異,是為顛倒。

生住異滅,意根之相,惟是而已。

而言顛倒者,與二卷以首作尾,以尾作首,顛倒義同。

蓋生等四相,因憶忘而立,憶忘又隨寤寐而生,寤寐二相,自是隨身開合,與意何關?

則意之為體安在哉?

意本無意,而迷亦無迷,而人者認悟中迷,是顛倒所在也。

能如下文一一推檢,因緣自然,了不可得,所謂迷中悟,所謂迷悟兩忘之道得矣。

○(二明離塵無體)因于生滅二種妄塵,集知居中,吸撮內塵,見聞逆流,流不及地,名覺知性。

此覺知性,離彼寤寐生滅二塵,畢竟無體。

【觧】孤山曰:前舉四相,此惟二者,以生攝住,以滅收異。

而且以憶者為生,忘者為滅。

內塵,法塵也。

見聞逆流者,以憶故,則能逆緣落謝五塵,即覽塵斯憶也。

流不及地者,以忘故,則成緣於思不及處,即失憶為忘也。

又解:眼等五根,但緣現境,惟意知根,能緣過去,乃是流入五根不及之地。

雖通兩釋,前義為正。

【疏】熏聞曰:落謝五塵,阿毗曇名無表色,亦云不可見無對色。

○(二、破二:初、明入相無生二:初、正示。

)如是,阿難!

當知如是覺知之根,非寤寐來,非生滅有,不於根出,亦非空生。

○(二反破)何以故?

若從寤來,寐即隨滅,將何為寐?

必生時有,滅即同無,令誰受滅?

若從滅有,生即滅無,誰知生者?

若從根出,寤寐二相,隨身開合。

離斯二體,此覺知者,同於空華,畢竟無性。

若從空生,自是空知,何關汝入?

○(二、結了妄即真)是故當知,意入虗妄,本非因緣,非自然性。

【觧】資中曰:列子云:其寤也形開,其寐也形交。

交即合也。

寤寐二相,自是形之開合。

汝覺知性,則無別體,故云同於空華。

天如補註曰:將何為寐?

令誰受滅?

為受二字,當作知字。

寤寐當互破,但文略耳。

【疏】熏聞曰:非寤寐來破共生,非生滅有破他生,不於根出破自生,空生破無因生。

天台曰:補註謂將何為寐,令誰受滅,□□為受二字,當作知字。

余謂若改字,其義反晦,況既為寐,不復有知,不若為字,其義為順。

蓋曰既隨寤滅,將何人為寐者乎?

既隨生滅,令誰人受滅者乎?

寤寐二相,隨身開合者,此指肉團心也。

蓋六浮塵與夫勝義,合而歸之,皆屬身根。

下文云:意如幽室見。

正以浮塵肉團,狀如暗室,三毛七孔,形似窻牖,為勝義攸託。

開則勝義寤,合則勝義寐,故曰寤寐二相,隨身開合。

然則離寤寐無覺知,離開合無寤寐,離身又無開合之可得。

身之開合,特是浮塵,與意何涉?

是則因根而有覺知,自本無體,豈非同於空華,畢竟無性乎?

○(三、破十二處二:初、總徵。

)復次,阿難!

云何十二處本如來藏妙真如性?

【觧】孤山曰:前六入破六根,雖以塵對辯,而正意在根。

今十二處,雖根塵互破,正破在塵。

後十八界,雖根境識三相對推破,而正意惟在六識也。

吳興曰:初五陰中,以喻比法,用破執情。

次六入中,指假設事,顯其妄相。

今十二處,乃至七大,即於現前見聞之境,及近所目擊者,示其藏性。

是則經文從疎洎親,去假就實,善巧開發之意,了然可別矣。

【疏】天台曰:竊謂佛說三科,皆以識為之主。

如曰六根,非以根之本能生識之末有六乎?

曰十二處,非以識所依之處有十二乎?

曰十八界,非以為識之因界有十二乎?

故人之生死大患,莫先乎識,識存則諸法存,識空則諸法空。

所以天台以六識為所觀境,破之立之,一惟乎此。

有曰:譬如伐樹得根,灸病得穴,千枝百病,自然消殞。

可謂善得乎宗要者也。

○(二、別破六:初、眼色處三:初、舉事微起。

)阿難!

汝且觀此祇陀樹林及諸泉池。

於意云何?

此等為是色生眼見,眼生色相?

○(二、牒執摧破二:初、破眼生色相。

)阿難!

若復眼根生色相者,見空非色,色性應銷,銷則顯發一切都無。

色相既無,誰明空質?

空亦如是。

○(二、破色生眼見。

)若復色塵生眼見者,觀空非色,見即銷亡。

亡則都無,誰明空色?

○(三、了妄即真)是故當知,見與色空,俱無處所。

即色與見,二處虗妄,本非因緣,非自然性。

【觧】溫陵曰:眼能生色,則眼為色性。

然見空之時,既無色相,則色性應銷。

眼中之色性既銷,則顯發一切,都無色相矣。

且色空二法,對待而顯,色相既無,何以顯空?

故曰:誰明空質?

然則計眼生色處者,妄也。

空亦如是者,因色例空,亦無定處也。

若復色塵下,謂色能生見,則觀空之時,見無所生,故曰:銷亡。

亡即無見,誰明空色?

然則計色生眼處者,妄也。

【疏】天台曰:誰明空質,溫陵之說非,應用桐江。

集註云:誰明空質,責其失也。

若謂色銷根滅,其誰明見空之體質乎?

此說為是。

○(二、耳聲處三:初、舉事徵起。

)阿難!

汝更聽此祇陀園中,食辦擊鼓,眾集撞鐘,鐘鼓音聲,前後相續。

於意云何?

此等為是聲來耳邊,耳往聲處?

○(二、牒執摧破二:初、破聲來耳邊。

)阿難!

若復此聲來於耳邊,如我乞食室羅筏城,在祇陀林,則無有我。

此聲必來阿難耳處,目連、迦葉應不俱聞,何況其中一千二百五十沙門,一聞鐘聲,同來食處?

○(二、破耳往聲處)。

若復汝耳往彼聲邊,如我歸住祇陀林中,在室羅城則無有我。

汝聞鼓聲,其耳已往擊皷之處,鐘聲齊出,應不俱聞。

何況其中象、馬、牛、羊種種音響,若無來往,亦復無聞。

○(三、了妄即真)是故當知,聽與音聲,俱無處所。

即聽與聲,二處虗妄,本非因緣,非自然性。

【觧】溫陵曰:如我入城,祇林無我,喻聲來耳邊,則餘處無聲。

然千眾皆聞,則聲處無實矣。

若復汝耳下,謂如我歸林,城中無我,喻耳往聲處,則餘處無耳。

然異音皆聞,則耳處無實矣。

孤山曰:若無來往下,謂聲不來耳,耳不往聲,聞義不立。

【疏】天台曰:觀諸文皆約眾生尋常見聞所依者,以破虗妄,故不可約真心為之反難。

如其用之,則以下文所顯圓通性,十方俱擊鼓,十處一齊聞,此則圓真實為辭,則塞人悟門,所謂一句驀頭語也。

要知四科所明,佛有二意:一推無生以成圓解,此正意也;一約四句推檢以成圓行,此以性影互乎修傍意也。

圓覺修幻,觀化幻眾,正是此意。

○(三、鼻香處三:初、舉事徵起。

)阿難!

汝又齅此爐中栴檀,此香若復然於一銖,室羅筏城四十里內同時聞氣。

於意云何?

此香為復生栴檀木?

生於汝鼻?

為生於空?

○(二、牒執摧破三:初、破鼻生。

)阿難!

若復此香生於汝鼻,稱鼻所生,當從鼻出。

鼻非栴檀,云何鼻中有栴檀氣?

稱汝聞香,當於鼻入。

鼻中出香,說聞非義。

○(二、破空生)若生於空,空性常恒,香應常在,何藉爐中爇此枯木?

○(三、破木生)若生於木,則此香質因爇成煙。

若鼻得聞,合蒙煙氣,其烟騰空未及遙遠,四十里內云何已聞?

○(三、了妄即真)是故當知,香鼻與聞,俱無處所。

即齅與香,二處虗妄,本非因緣,非自然性。

【觧】溫陵曰:鼻非旃檀,非鼻生也。

藉爇而有,非空生也。

香質木也,烟非木也。

離木離烟,又遠四十里聞香,豈木生哉。

既非鼻非空非木,無實處矣。

擕李曰:此中義理,稍難成立。

且鼻舌身三者,是合中知也。

設四十里內聞香,亦是香有殊勝之力,其氣遠騰。

彼合知處,久久方聞,而言不待鼻蒙烟氣等,甚與教相及現量相違。

若約互用自在,壞法相說,又非此意。

今此釋者,恐取聖人根力強利,能速疾遠聞,不取凡常鈍劣者說,理實必須氣通於鼻,方得成聞。

經中一往,據麤顯邊,似不到鼻,故作斯破。

吳興曰:敏師一往之說,其實然也。

若爾,但是香有殊勝之力,不須更取聖人根力強利也。

如法華經云:此香六銖,價直娑婆世界,不亦勝乎。

【疏】天台曰:張華博物志云:漢武帝時,西國遣使獻香四枚,大如鷄卵。

漢制,香不滿斤,不得受使。

後長安染疫,使者奏請焚香燒一枚,四十里民間疫病皆愈,香有殊勝之力明矣。

律曆志云:二十四銖為一兩。

今云一銖,得四分一厘六毫六絲六忽。

○(四、舌味處三:初、舉事徵起。

)阿難!

汝常二時眾中持鉢,其間或遇酥、酪、醍醐,名為上味。

於意云何?

此味為復生於空中?

生於舌中?

為生食中?

○(二、牒執摧破三:初、破舌生。

)阿難!

若復此味生於汝舌,在汝口中只有一舌,其舌爾時已成酥味,遇黑石蜜應不推移。

若不變移,不名知味。

若變移者,舌非多體,云何多味一舌之知?

○(二、破食生。

)若生於食,食非有識,云何自知?

又食自知,即同他食,何預於汝名味之知?

○(三、破空生。

)若生於空,汝噉虗空,當作何味?

必其虗空若作鹹味,既鹹汝舌,亦鹹汝面,則此界人同於海魚,既常受鹹,了不知淡。

若不識淡,亦不覺鹹,必無所知,云何名味?

○(三、了妄即真)是故當知,味舌與嘗,俱無處所。

即嘗與味,二俱虗妄,本非因緣,非自然性。

【觧】溫陵曰:生於汝舌下,謂舌無定味,又非多體,則味不生於舌矣。

石蜜,沙糖也,堅如沙石。

若生於食下,謂食不自知,因舌知味,縱食能知,則知不在汝,便同他食,汝無所預,何名知味?

理既不然,則味不生於食矣。

若生於空下,謂虗空無味,則味不生於空矣。

○(五、身觸處三:初、舉事徵起。

)阿難!

汝常晨朝以手摩頭。

於意云何?

此摩所知,誰為能觸?

能為在手?

為復在頭?

○(二、牒執摧破三:初、破在手。

)若在汝手,頭則無知,云何成觸?

○(二破在頭)若在於頭,手則無用,云何名觸?

若各各有,則汝阿難應有二身。

○(三、破頭手一)若頭與手一觸所生,則手與頭當為一體。

者一體者,觸則無成。

若二體者,觸誰為在?

在能非所,在所非能。

不應虗空與汝成觸。

○(三、了妄即真)是故當知,覺觸與身俱無處所,即身與觸二俱虗妄,本非因緣,非自然性。

【觧】溫陵曰:觸因根境能所相感,而獨依根明者,示萬法一體,由妄分能所,故有妄觸。

若在手在頭,初無定處,即身與觸處,皆虗妄矣。

若各各有下二者,合辯身觸二處,皆無實矣。

觸則無成者,謂觸須二物,一則不成,非所非能,言皆無實處。

【疏】天台曰:約餘根塵,推空較難;惟身與觸,檢空極易。

如畢陵之毒刺傷足,䟦陀之忽悟水因,皆其事也。

只如今文所明身觸,厥意極玄。

蓋餘處必以內外為辯,身觸則竟舉汝常晨朝以手摩頭之事以為辯端。

夫手,吾手也;頭,吾頭也。

能果何在乎?

喻人之以刃刺人,能刺乎此,正在此也,而不能乎彼,以一身一覺,用之有待故也。

今夫觸也亦然,能在手而不在頭,在頭而不在手。

果不相在,則在手而頭無所知,在頭而手無所用;果相在,則應有二身,又不然也。

設謂頭手一觸所生,則手頭當為一體,既一體而無能所觸,云何成身觸二法?

厥玄若是,人之定計,而強分能所,可乎?

然此雖在法而不在喻,亦可借喻以況乎法。

根塵萬有,惟一真如,無同異中,強分能所,理極相類。

結了妄即真中而言覺觸者,正顯觸無別觸,全以覺而為觸也。

○(意六法處三:初、舉事徵起。

)阿難!

汝常意中所緣善、惡、無記三性生成法,則此法為復即心所生?

為當離心別有方所?

○(二、摧牒執破二:初、破即心。

)阿難!

若即心者,法則非塵,非心所緣,云何成處?

【觧】溫陵曰:善惡緣慮,心也。

無記昏住,心也。

意緣不出此三,而吸撮內塵,成所緣法,故曰生成法則。

若即心者,下謂法若即心,則不屬塵,既非所緣,何成意處。

【疏】天台曰:意根為能緣,善惡無記三性為所緣。

意中所緣等者,雖標所以彰能,實棄能以顯所也。

生成法則者,法,法塵也;則,矩度也。

如伏羲以八卦而矩度萬物,皆不加勉強,乃天然矩度。

法塵亦然,意之所緣,何啻恒沙!

善惡無記三性攝盡,乃生成之法則,非度外之強名也。

論處應約意法對辯。

單約法者,亦顯意無別意,全以緣法而為意;法亦無別法,全以能緣之意而有法,是則辯法即當辯意。

下云法則與心,俱無處所,豈非辯雖單而結仍雙乎?

○(二、破離心。

)若離於心別有方所,則法自性為知非知。

知則名心,異汝非塵,同他心量。

即汝即心,云何汝心更二於汝?

若非知者,此塵既非色聲香味、離合冷暖及虗空相,當於何在?

今於色空都無表示,不應人間更有空外。

心非所緣,處從誰立?

○(三、了即牒真)是故當知,法則與心俱無處所,則意與法二俱虗妄,本非因緣,非自然性。

【觧】溫陵曰:法塵非相,因意知顯,故問為知非知。

知則屬心,然體異於汝,又且非塵,故同他心量。

設若非知,然此法塵,既非色等,特由知發。

今既非知,處當何在?

既色空之內,無所表顯,不應存於色空之外。

況空又非有外也,則心緣意處,終無實矣。

孤山曰:即汝即心者,防轉計也。

云何下難也?

汝心惟一,云何有二?

根塵俱知,是二心也。

離合冷暖者,觸塵也。

○(四、破十八界二:初、總徵。

)復次,阿難!

云何十八界本如來藏妙真如性?

【觧】溫陵曰:根、塵、識三各六,分內、外、中為界。

孤山曰:界者,因也,種族也。

【疏】天台曰:因界者,因之為界也。

如經云:此識為復因眼所生,以眼為界;因色所生,以色為界?

然則雖曰十八,義惟成六,以云此識故也。

前孤山云:十八界雖根、境、識三相對推破,而正意惟在六識,厥旨顯然。

若以族釋界,則根、塵、識三各有種族,十八之義仍顯。

孤山又曰:本如來藏者,妄執既破,藏性即立。

故此一經,原始要終,而皆即破即立,雖或偏破而未嘗不立,雖或偏立而未嘗不破,文有出沒,旨常圓備。

破,即空也;立,即假也;破立相即,即中也。

三諦三觀,何文不爾!

讀者行者,勤而照之。

○(二、別破六:初、眼識界三:初、指說徵起。

)阿難!

如汝所明,眼色緣為生於眼議,此識為復因眼所生,以眼為界?

因色所生,以色為界?

【觧】吳興曰:如汝所明者,小乘所解因緣生法,皆是實有,不了即空。

今據彼詰之,用破其執也。

他皆放此。

【疏】天台曰:眼色為緣,生於眼識,為因緣生法,四教皆用,何必定是小乘?

謂阿難所明,皆是實法,不了即空,亦無贓據,應指前七徵文。

阿難自引常聞云:如佛所言,眼色為緣,生於眼識,為如汝所明,語自明顯。

○(二、牒執摧破二:初、破以眼為界。

)阿難!

若因眼生,既無色空,無可分別,縱有汝識,欲將何用?

汝見又非青黃赤白,無所表示,從何立界?

○(二、破以色為界。

)若因色生,空無色時,汝識應滅,云何識知是虗空性?

若色變時,汝亦識其色相遷變。

汝識不遷,界從何立?

從變則變,界相自無,不變則恒。

既從色生,應不識知虗空所在。

若兼二種眼色共生,合則中離,離則兩合,體性雜亂,云何成界?

○(三、了妄即真)是故當知,眼色為緣,生眼識界。

三處都無,則眼與色及色界三,本非因緣,非自然性。

【觧】溫陵曰:若獨因眼,不有色空,則識無所緣,見無所表,界無所立,非因眼矣。

若因色生,當隨色滅,色滅空現,當不識知矣。

若亦識知,則是色相遷變,汝識獨存,獨則無鄰,界從何立?

非因色矣。

從變下,牒難。

變則無體,故界相自無。

若不隨變,則識性常一,當一於色,應不識空。

理又不然,非從色生矣。

若眼色兼合,共生識界,當半有知,半無知,故曰中離。

若中離者,半合根,半合境,故曰兩合。

二義推窮,皆不成界。

既不因色,亦不兼二,諸妄併除,藏性自顯。

餘五例此。

孤山曰:體性雜亂,謂根境兩屬,乖種族也。

○(二、耳聲識界三:初、指說徵起。

)阿難!

又汝所明,耳聲為緣,生於耳識。

此識為復因耳所生,以耳為界?

因聲所生,以聲為界?

○(二、牒執摧破二:初、破以耳為界。

)阿難!

若因耳生動靜二相,既不現前,根不成知,必無所知。

知尚無成,識何形貌?

若取耳聞無動靜故,聞無所成,云何耳形雜色觸塵名為識界?

則耳識界復從誰立?

【觧】長水曰:若因耳生等,破勝義根也。

若無前境,根自無知。

若實無知,更有何識?

若取耳聞等,破浮塵根也。

設取浮塵之耳,容有聞者。

若無動靜,亦不成聞。

云何將此可見浮塵雜色觸法為識界耶?

則耳下雙質二根也。

溫陵曰:雜色觸塵,謂耳形雜物,色觸聲塵而已。

【疏】天台曰:前若從耳生,既單云耳,故是破勝義根。

次若取耳聞,既雙稱耳聞,合是約聞精破。

下云何耳形方是約浮塵根破?

長水俱作浮塵根破,義釋不精矣。

以云若無動靜,亦不成聞故。

○(二、破以聲為界。

)若生於聲,識因聲有,則不關聞,無聞則亡。

聲相所在,識從聲生。

許聲因聞而有聲相,聞應聞識。

不聞非界,聞則同聲。

識已被聞,誰知聞識?

若無知者,終如草木,不應聲聞雜成中界。

界無中位,則內外相復從何成?

○(三、了妄即真)是故當知,耳聲為緣,生耳識界。

三處都無,則耳與聲及聲界三,本非因緣,非自然性。

【觧】長水曰:聲能生識,何假於聞?

若無於聞,聲亦不有。

縱謂識從聲生,又許因根有相,則聞聲時,即是聞識。

若不聞識,則非界義。

若聞於識,識則同聲。

既能了之識,作所聞之境,誰為能知,知此聞識?

溫陵曰:若無知者下,謂能聞而無知,則如草木矣,亦不可也。

不應聲聞等,謂依根依境。

單論既非,不應二者合成識界,而為中位。

中位既無,邊界何立?

【疏】天台曰:上云聞應聞識,下云聞則同聲,只一執聲生識,反復難成二物。

初則能生之聲成識,次則所生之識同聲,既有二過,則識從聲生,許聲因聞而有聲相墮矣。

○(三、鼻香識界三:初、指說徵起。

)阿難!

又汝所明,鼻香為緣,生於鼻識。

此識為復因鼻所生,以鼻為界?

因香所生,以香為界?

○(二、牒執摧破二:初、立徵。

)阿難!

若因鼻生,則汝心中以何為鼻?

為取肉形雙爪之相?

為取齅知動搖之性?

○(一、摧破二:初、破以鼻為界二:初、約浮根塵破。

)若取肉形,肉質乃身,身知即觸,名身非鼻,名觸即塵。

鼻尚無名,云何立界?

【觧】孤山曰:若取肉形,下破浮塵根也。

溫陵曰:名身則非鼻,名觸則屬身根所對之塵,故曰鼻尚無名也。

○(二、約勝義根破。

)若取齅知,又汝心中以何為知?

以肉為知,則肉之知,元觸非鼻。

以空為知,空則自知,肉應非覺。

如是則應虗空是汝,汝身非知,今日阿難應無所在。

以香為知,知自屬香,何預於汝?

若香臭氣必生汝鼻,則彼香臭二種流氣不生,伊蘭及栴檀木二物不來,汝自齅鼻為香為臭?

臭則非香,香應非臭。

若香臭二俱能聞者,則汝一人應有兩鼻。

對我問道:有二阿難,誰為汝體?

若鼻是一,香臭無二。

臭既為香,香復成臭。

二性不有,界從誰立?

【觧】孤山曰:破勝義也。

溫陵曰:肉質之知屬身,故曰元觸非鼻。

虗空之知屬空,故曰肉應非覺。

伊蘭,臭樹也。

吳興曰:從二物不來下,以根從境破。

境既有二,根應成兩。

先定云為香為臭,次責云臭則非香,香應非臭。

意在俱聞,墮兩鼻之失矣。

若鼻是一,復以境從根破。

根既惟一,境云何二?

二性不立,識界奚存?

已上皆破根生也。

問:既云以香為知,知自屬香,豈非破境邪?

答:斯蓋對根而說,正破勝義。

下文不對根辯,方破境生也。

○(二、破以香為界)若因香生,識因香有。

如眼有見,不能觀眼。

因香有故,應不知香。

知即非生,不知非識。

香非知有,香界不成。

識不知香,因界則非。

從香建立,既無中間,不成內外。

彼諸聞性,畢竟虗妄。

○(三、了妄即真)是故當知,鼻香為緣,生鼻識界。

三處都無,則鼻與香及香界三,本非因緣,非自然性。

【觧】溫陵曰:眼識因眼而有,既不能見眼。

鼻識因香而有,應不知香。

若曰能知,即非香生。

若曰不知,即不名識。

皆不可也。

香非知有下,謂香不因根,則不成香界。

識不知香,則不成識界。

孤山曰:中間,識也。

內外,根境也。

○(四、舌味識界三:初、指說徵起。

)阿難!

又汝所明,舌味為緣,生於舌識。

此識為復因舌所生,以舌為界?

因味所生,以味為界?

○(二、牒執摧破三:初、破以舌為界。

)阿難!

若因舌生,則諸世間甘蔗、烏梅、黃連、石鹽、細辛、薑、桂都無有味。

汝自嘗舌,為甜?

為苦?

若舌性苦,誰來嘗舌?

舌不自嘗,孰為知覺?

舌性非苦,味自不生,云何立界?

【觧】溫陵曰:甘蔗等,舉五味也。

味因舌嘗,若舌本苦,則無能嘗者,孰為識體?

若舌本淡,既不因境,味無所生,無味與對,從何立界?

此計識因舌生者,妄也。

○(二、破以味為界。

)若因味生,識自為味,同於舌根,應不自嘗,云何識知是味非味?

又一切味,非一物生。

味既多生,識應多體。

識體若一,體必味生。

鹹淡甘辛,和合俱生。

諸變異相,同為一味,應無分別。

分別既無,則不名識,云何復名舌味識界?

不應虗空生汝心識。

【觧】溫陵曰:識自為味,謂識即味也。

同於舌根,謂識不自嘗也。

又一切味下,謂識因味生。

則味多識亦應多,識一味亦應一。

體必味生者,牒定識因味生也。

鹹淡甘辛同為一味者,結成識一味亦應一也。

異識既一,異味既同,則無分別。

無別則非識,非識則無界。

此計識因味生者,妄也。

吳興曰:鹹淡甘辛,略舉四味。

詳則有六,更加苦酢。

言和合者,眾味共成也。

俱生者,本性不易也。

變異者,燒煑異本也。

【疏】天台曰:又一切味非一物生者,先明能生之味多也。

味既多生,識應多體者,次明所生之識與之俱多也。

識體若一者,破轉計也。

體必味生者,定能生也。

或轉計曰:能生之味雖多,所生之識惟一,蓋一味入口,生一識體故也。

世尊破意云:若一味生一識,許有分別。

假使鹹淡等物同為一味,能生之味既然雜亂,所生之識豈有分別!

分別既無,則不名識,云何立界乎?

○(三、破舌味和合)舌味和合,即於是中元無自性,云何界生?

○(三、了妄即真)是故當知,舌、味為緣,生舌識界。

三處都無,則舌與味及舌界三,本非因緣,非自然性。

【觧】孤山曰:初因舌,是破自生;二因味,是破他生;三不應虗空,是破無因生;四舌味和合,是破共生。

前後諸文皆爾,此中最顯。

○(五、身觸識界三:初、指說徵起。

)阿難!

又汝所明,身觸為緣,生於身識。

此識為復因身所生,以身為界?

因觸所生,以觸為界?

○(二、牒執摧破三:初、破以身為界。

)阿難!

若因身生,必無合離。

二覺觀緣,身何所識?

○(二、破以觸為界。

)若因觸生,必無汝身,誰有非身知合離者?

【觧】溫陵曰:覺觀即身識,而以合離二境為緣,若無緣則無識,是則因境非因身也。

若因觸生下,謂若無身則不知合離,是又因身非因境也。

○(三破身處和合)阿難!

物不觸知,身知有觸。

知身即觸,知觸即身。

即觸非身,即身非觸。

身觸二相,元無處所。

合身即為身自體性,離身即是虗空等相。

內外不成,中云何立?

中不復立,內外性空。

即汝識生,從誰立界?

○(三、了妄即真)是故當知,身觸為緣,生身識界。

三處都無,則身與觸及身界三,本非因緣,非自然性。

【觧】溫陵曰:物不觸知身,知有觸者,徒觸不能生知,因身然後知觸。

此明身識由根境合顯也。

合則當知身即觸也,觸即身也。

若身即觸,則身非身矣。

若觸即身,則觸非觸矣。

身觸互奪,故無處所。

合身則無觸位,故即為身體。

離身則無觸用,故即同虗空。

然則內外中間之位,皆不成立矣。

【疏】天台曰:物不觸知下,破共生。

先明因緣生法,故曰徒物不自觸,知因身知而後有觸。

知身即觸下,明我說即是空。

先即後非,故曰知身即觸,知觸即身。

蓋身無別身,知離合者為身;觸無別觸,即離合者為觸。

身之與觸,相去者果幾何哉?

惟即故非,故曰即觸非身,即身非觸。

蓋既即觸矣,何身之有哉?

既即身矣,何觸之有哉?

三、結成無所,故曰身觸二相,元無處所。

上既約身觸合明之不可得,復單約身觸離明亦不可得,故曰合身即為身自體性。

離身無有非身知離合者,故曰離身即是虗空等相。

次後結成身識性空,故曰內外不成,中云何立。

復以識空者例結身觸皆空,故曰中不復立,內外性空。

然後正結界空,故曰即汝識生,從誰立界。

○(六、意法識界三:初、指說徵起。

)阿難!

又汝所明,意法為緣,生於意識。

此識為復因意所生,以意為界?

因法所生,以法為界?

○(二、牒執摧破二:初、破以意為界二:初、約法有無破。

)阿難!

若因意生,於汝意中,必有所思,發明汝意。

若無前法,意無所生,離緣無形,識將何用?

【觧】溫陵曰:意識發於所思,意根生於法塵,二者皆屬前境。

離此則根無形,識無用,是必因境計根生者,妄矣。

○(二、約識同異破。

)又汝識心,與諸思量,兼了別性,為同為異?

同意即意,云何所生?

異意不同,應無所識。

若無所識,云何意生?

若有所識,云何識意?

惟同與異,二性無成,界云何立?

【觧】溫陵曰:又辯根識混濫,不成因界也。

同則無復能所,異則不能有識。

二既混濫,已無自性,則界無所立矣。

吳興曰:俱舍論云:集起名心,籌量名意,了別名識。

此文識心同彼第一,即意根也。

思量兼了別性,同彼第二第三,即意根所生之識也。

彼第二亦云意者,蓋識之異名耳。

故婆沙中明心意識三,無有差別,如火名焰,亦名為熾,亦名燒薪。

是知意識名同,但約先後以分二義也。

同意下,謂若識同意,云何復有能生所生?

異意下,謂若異意,則應所生同於無情。

若無下,謂又縱計云:所生無識,則與能生體性非類。

若有下,謂又若救云:所生有識,此識既無前法可緣,必須反識其意。

意若為境,根義不成。

天如補註曰:若有所識,云何識意者?

若異意而又自有識,則何名意識?

蓋識意語倒也。

【疏】天台曰:長水釋心意識,與吳興不同。

謂識心,八識也;思量,七識也;了別,六識也。

七八二識,俱第六根,亦同名意。

引惟識云:五四六有二,七八一俱依。

即第六識,以七八二識為所依根,故云六有二也。

亦同名意者,起信有五意識,故七八二識,俱得名意也。

大小明宗,各有意趣,不須和會,今但取順文者為當。

如經云:汝之識心,與諸思量,兼了別性。

既先標識心,非當文所辯意根乎?

次云與諸思量,又云兼了別性,非約識與根辯同異乎?

以是觀之,則吳興為當。

又就阿難尋常所聞者,為推檢本,令其深入無生,正不須以大乘為紊也。

○(二、破以法為界。

)若因法生,世間諸法,不離五塵。

汝觀色法,及諸聲法、香法、味法,及與觸法,相狀分明,以對五根,非意所攝。

汝識決空,依於法生。

汝今諦觀,法法何狀?

若離色空,動靜、通塞、合離、生滅,越此諸相,終無所得。

生則色空,諸法等生;滅則色空,諸法等滅。

所因既無,因生有識,作何形相?

相狀不有,界云何生?

【觧】資中曰:以五塵之法,各配五根,離五塵外,意無別法。

長水曰:法法者,法塵之法也。

擕李曰:色空、動靜、通塞,即色、聲、香三塵也。

合離,即味、觸兩塵。

生滅,即法塵。

然生滅但是五塵通相,離五無體,故云:生則諸法生,滅則諸法滅也。

天如補註曰:所因者,即法塵也。

所因之法,自無實狀,則因之生識,復作何狀耶?

狀不有,則界亦無矣。

此闕根境合辯之科。

高麗幻師以所因既無等科為合辯,然未有的據,姑從闕之。

○(三、了妄即真)是故當知,意法為緣,生意識界。

三處都無,則意與法及意界三,本非因緣,非自然性。

【觧】溫陵曰:既非因緣自然,是謂妙真如性也。

前近取諸身,顯如來藏,故依陰、入、處、界四科,以明雖悟一身,未融萬法,根境尚異,見性未圓。

後復遠取諸物,圓示藏性,故依地、水、火、風、空、見、識七大,以明使悟物我同根,是非一體,法法圓成,塵塵周徧法界。

頌云:若人欲識真空理,身內真如還徧外,情與無情共一體,處處皆同真法界。

此七大之大旨也。

謂之大者,以性圓周徧,含裹十方為義。

所以有七者,萬法生成,不離四大,而依空建立,因見有覺,因識有知故也。

前五無情所具,後二有情兼之,今舉其七,則萬法該矣。

然彼大性,先非水火,亦非空識,全一如來藏體,循業發現而已。

七大既爾,萬法皆然。

凡我依正,先非根身,亦非器界,皆即循業之相,性真圓融,初無生滅。

所以阿難蒙佛開示,身心蕩然,得無罣礙,了知世間諸所有物,皆即妙心,含裹十方,反觀幻身,起滅無從,獲本妙心,常住不滅。

【疏】天台曰:溫陵禪師云然彼大性,先非水火云云,此語雖本諸經文,後之閱者,要知先非之義,不則幾同偏教矣。

蓋言七大之性,非如世間水火,有互相陵滅之相,不無性具之理。

如云性色真空,性空真色等,皆性具宗中明文了義。

故知天台一宗,深談性具,與佛誠言,同出一律。

○(三、約中諦明破妄顯真,以酬禪那二:初、疑請。

)阿難白佛言:世尊!

如來常說和合因緣。

一切世間種種變化,皆因四大和合發明。

云何如來因緣、自然二俱排擯?

我今不知斯義所屬,惟垂哀愍,開示眾生中道了義無戲論法。

【觧】溫陵曰:此依權教問難,由四大發起七大因緣,自然之義也。

孤山曰:阿難執昔所談世諦,疑今所演第一義諦,將恐眾生聞昔和合,則滯於有,聞今排擯,則溺於空,不達中道,動成戲論,故請開示。

【疏】天台曰:如來常說和合因緣者,即前所引楞伽山中之所敷演,彼外道等常說自然,我說因緣,非彼境界也。

因緣而言和合者,因親緣疎,二法和合以為緣生也。

種種變化者,有情則生生死死,生死死生;無情則變生為熟,化有為無等。

世相無他,惟此四大和合發明而已。

此固昔日以因緣破自然之正談也。

夫以正破邪,則邪去而正留,今則二俱排擯,此必別是一翻,破顯中道攸歸,特未知斯義所屬,故願佛為之開示。

凡談理必至中道,而其義方了,不則動成戲論,故結請也如此。

竊原當機每挾因緣自然和合為問者,有兩說焉:一以此經至為圓頓,博地凡夫可即生成辦大事,故所問至淺而所示至深;一以因緣自然等語,義本該深,況有真自然因緣者在,以近鈎玄,碪椎相應,龍象蹴踏,非下凡所得擬議也。

圓覺經云:若諸菩薩悟淨圓覺,以淨覺心不取幻化及諸靜相,了知身心皆為罣礙,無知覺明,不依諸礙,永得超越礙無礙境,受用世界及與身心,相在塵域,如器中鍠,聲出於外。

不取靜相,不取幻化,不依諸礙,永得超越礙無礙境,皆中道雙非二邊之理。

世界及與身心,即七大也。

相在塵域,如器中鍠,聲出於外,即清淨本然,周遍法界也。

但彼言觀,此言境,不同爾。

然觀本照境,見道而後修道,正在乎此。

○(二、開示二:初、呵誡二:初、正明呵戒。

)爾時,世尊告阿難言:汝先厭離聲聞、緣覺諸小乘法,發心勤求無上菩提,故我今時為汝開示第一義諦。

如何復將世間戲論妄想因緣而自纏繞?

汝雖多聞,如說藥人,真藥現前,不能分別,如來說為真可憐愍。

汝今諦聽,吾當為汝分別開示,亦令當來修大乘者通達實相。

○(二、承受聖旨)阿難默然,承佛聖旨。

○(二、正說二:初、牒疑總示二:初、法二:初、牒疑。

)阿難!

如汝所言,四大和合,發明世間種種變化。

○(二、總示二:初、示非和合不可。

)阿難,若彼大性體非和合,則不能與諸大雜和,猶如虗空不和諸色。

○(二示和合不可)若和合者,同於變化。

始終相成,生滅相續。

生死死生,生生死死。

如旋火輪,未有休息。

【觧】吳興曰:若彼大性下,破非和合之疑也。

以阿難既執和合,疑非和合,故今破之。

意云:若謂四大之性,不和四大之相,斯則性居相外,二不相雜。

故曰:猶如虗空,不和諸色。

此約真如隨緣,不同頑空之性也。

若和合者下,破和合也。

既破非和,恐計於合,故復破之。

此約真如不變,不同變化等相也。

溫陵曰:旋火之輪,無有實體,喻虗妄相成,相續之相也。

○(二譬)阿難!

如水成冰,冰還成水。

【觧】溫陵曰:直示大性非和不和之理,而起後文,故復召告也。

夫水何和而成冰,冰何和而成水,七大之性,不因和合,循業發現,如此而已。

【疏】天台曰:此經開解,始終一理。

前文舉一而蔽諸,則即真、即俗、即中之義彰矣。

猶如一藥,功力殊勝,起膏肓,復元人,輕身蛻骨,是為真藥現前。

當機猶以戲論名相纏繞,何異說藥之人,真藥現前,不能分別乎?

是則今文所說實相,即前所說第一義諦,但色香美味有殊,功效初後不同爾。

第三諦,略說有二種不同:一、次第三諦,一、圓融三諦。

如以因緣破自然,皆屬於俗;二俱排擯,則屬於空;於此二邊俱無所著,則屬於中。

此次第三諦,未曾圓中。

如下性色真空,性空真色,此為妙俗;清淨本然,此為真空;周遍法界,此為圓中。

圓融三諦,總屬圓中也。

阿難欲因次第以悟圓中,故挾疑以問如來。

向下所示,則即次第以彰不次。

如曰性色真空,性空真色,清淨本然,周遍法界,非有似於自然乎?

隨眾生應所知量,非有似於因緣乎?

不知即清淨本然,而隨緣又非自然矣;即隨緣,而清淨本然又非因緣矣。

此真藥也,阿難不能分別者也。

故如來將欲開示斯義,先以非和合、非不和合二俱不可以為開端而發明之,故曰若彼大性,體非和合等云云。

蓋有大性焉,大相焉。

若大性之體非和合者,則不能與大相雜和,喻如虗空不和諸色,斯則佛性不能變造諸法。

性居相外,而相不即性,非但無情永無成佛之理,即有情亦無歸真之時矣。

若性之與相實和合者,則相有生滅,而性亦隨之,生生死死,無有休息,斯則真如有隨相之污,眾生無息妄之年矣。

非和合既不可,和合又不可,此理幽微,卒難開示,故先之以譬喻云:如水成冰,冰還成水。

此喻真如不變隨緣,隨緣不變也。

蓋水之成冰,嚴寒使之然也;冰之成水,陽春使之然也。

若非和合者,水何因而成冰?

冰何因而成水?

若和合者,水何和而成冰?

冰何和而成水?

不變隨緣,隨緣不變,如斯而已。

此喻應取濕性喻七大真如之性,水喻佛法界隨緣之相,冰喻九法界隨緣之相,嚴寒喻染緣,陽春喻淨緣。

隨嚴寒以成冰,而濕既無虧;隨陽春以成水,而濕亦不改。

喻隨染緣以為九,而真如之性不減;隨淨緣以成佛,而真如之性不增。

下文廣明七大,無非發明此理,故知吳興約真如隨緣等義而釋,深得經旨,惜不能以總釋別,使下文之意不顯。

余將廣之,其理灼然。

○(二、歷大別顯七:初、地大二:初、單破和合之妄二:初、順小解標示。

)汝觀地性,麤為大地,細為微塵。

至鄰虗塵,析彼極微色邊際相,七分所成。

更析鄰虗,即實空性。

【觧】溫陵曰:塵之細者曰微,細之又細曰極微,微之又微曰鄰虗。

極微之塵,猶有微色,故名色。

邊際相析,極微為七分,則微色殆虗,故名鄰虗。

【疏】熏聞記曰:汝觀地性,此指析法差別之性,非真性也。

隨文釋義,不可混同。

如地持中有二法性:一、事法性,性差別故;二、實法性,性真實故。

孤山云:鄰虗塵者,以此塵極微,鄰於虗空故。

七鄰虗為一透金塵,七透金塵為一透水塵,七透水塵為一兔毛頭塵,七兔毛頭塵為一羊毛頭塵,七羊毛頭塵為一牛毛頭塵,七牛毛頭塵為一隙中遊塵。

天台曰:準此,則經云細為微塵,即極微色邊際相,乃透金塵也。

更析鄰虗即實空性者,若論鄰虗,似有可析,但可析為七,猶有方分,尚未成空,云何而言即實空性?

箋釋至此,思為之拙,辯為之訥,而筆為之留者久之,乃幡然起曰:色之與空,可體而不可析,小乘析之者拙也。

經不云乎:觀相元妄,無可指陳;觀性元真,惟妙覺明。

色安所用析哉?

然瑜伽大乘師亦作㭊色明空者,此又不妨假想慧刀,分分分㭊,以為助道因緣也。

○(二、以大義研破二:初、準例。

)阿難,若此鄰虗析成虗空,當知虗空出生色相。

○(二研破)汝今問言:由和合故,出生世間諸變化相。

汝且觀此一鄰虗塵,用幾虗空和合而有?

不應鄰虗合成鄰虗。

又鄰虗塵析入空者,用幾色相合成虗空?

若色合時,合色非空;若空合時,合空非色。

色猶可析,空云何合?

【觧】孤山曰:既能析色為空,亦可合空成色。

資中曰:若空不可合,色從何生?

故知此色,本無自性。

【疏】天台曰:若此鄰虗析成虗空者,牒成小解,析色成空也。

當知虗空出生色相者,準例合空成色也。

此謂以空例色,以析例合。

蓋如上約析色明空,既析大以為小,自有以歸無;以空例色,亦應積小以成大,合空以成色。

若循環之無端,春秋之相代,理必然者。

準例已竟,然後牒阿難問辭,以大義研破云:汝今問言,由和合故,出生世間諸變化相等云云。

蓋言前析色歸空,與夫準例虗空出生色相,非世間和合之數乎?

若然者,汝且觀此一鄰虗塵,用幾虗空和合而有?

幾者,數也。

準析法析七以為小,例合法亦合七以為大,特不知合幾虗空以為鄰虗也。

不應鄰虗合成鄰虗者,難轉計也。

慮轉計云:非合空以成塵,乃合塵以成塵。

佛即以此難之。

意云:夫鄰虗為色邊際種,若合鄰虗,秪成透金,不應鄰虗又合成鄰虗。

此難合空為色既不可,次難合色為空亦不可。

故曰:又鄰虗塵析入空者,用幾色相合成虗空?

蓋空因析色而入,則色為空之因。

色既合空而成,空亦合色而有。

不知用幾色相合成虗空?

反難已竟,然後結歸正理,和合不成。

文有縱結,有正結。

若色合時,合色非空,結第二句,用幾色相合成虗空?

蓋若合鄰虗,秪成邊際色故也。

此結破空,非和合也。

若空合時,合空非色,結第一句,用幾虗空合成鄰虗?

此結破色,非和合也。

上皆縱結。

次正結云:色猶可析,空云何合?

蓋云:色猶有相,可析之使空;空無有相,云何可合之使有?

其正破和合,故許色可析。

要如色猶可析,亦縱之之辭。

○(二、雙顯非和不和之真二:初、指悟性圓融二:初、明性具之理。

)汝元不知如來藏中,性色真空,性空真色。

○(二、明性具體用二:初、明性具之體不變,似自然非自然。

)清淨本然,周徧法界。

○(二、明性具之用,隨緣、似因緣、非因緣二:初、明能應。

)隨眾生心應所知量。

○(次明能感)循業發現。

○(二、斥迷情無旨。

)世間無知,惑為因緣,及自然性,皆是識心分別計度。

但有言說,都無實義。

【觧】溫陵曰:如來藏性,萬法一如,而循發似異,遂有七大之名,特體用異稱耳。

真空者,一如之體也,故七大皆言真空。

七大,即循業之用也,故曰性空真色,乃至性空真識。

體用不二,故相依互舉,不離妙性,故一一皆言性也。

不垢不淨曰清淨,非和不和曰本然,無乎不在曰周徧。

既非垢淨和合,而能成七大萬法者,但隨心應量,循業發現而已。

孤山曰:如來藏,即心性中道也。

即俗而真,故曰性色真空。

即真而俗,故曰性空真色。

以真俗即中,故並云性。

三諦圓融,不一不異,非縱非橫,名如來藏。

俗則十界備矣,真則生佛寂然。

此言理具,非關事造。

然理必融事,事豈殊理?

理事雙泯,故曰清淨本然。

心、佛、眾生,三無差別,彼彼互攝,一一相融,故曰周徧法界。

隨眾生心下,即如來藏隨染淨緣,順差別業,變造十界依正之事也。

世間,通指九界因緣,義含自、他、共三性。

自然,即無因性。

【疏】天台曰:阿難向執常說因緣為是,疑今二俱排擯為非,如來則雙示非和不和,二俱不可,以明排擯之所以。

復說冰水之喻,以明斯義,然後歷大廣顯。

先單破和合之妄者,順阿難所宗為是者攻之也;雙顯非和不和為真者,正欲明排擯之所以也。

蓋世出世間之道,有形聲焉,影響焉,世人徒迷頭而逐影,覔響以忘聲,於因緣自然而妄生卜度。

如來深愍其愚,以示乎形聲,故誨之云汝元不知如來藏中性色真空,性空真色等云云。

此文凡示二義:初指悟性圓融,次斥迷情失旨。

初又為二:初明性具之理,次明性具體用。

初性具之理,如來藏指能具也。

性色真空,性空真色,指所具也。

如言本覺,來言始覺,此指性德正因為本,性德了緣為始,如下文性覺妙明,本覺明妙是也。

謂眾生本覺妙明性中,法爾具足無量過恒河沙性功德,故義之為藏。

中者,指其間所具之大數者七,此以一二言之也。

然大數須如下文具明十界依正、俱非、俱即三如來藏,今雖言七,攝得下十,以地水火風空秪是十界依報,根識秪是十界正報故也。

色空二字,溫陵師於此備明體用,又云故七大皆言真空,不知此中色空,體則俱體,用則俱用,前四大則對空以辯,後三大又自對辯不同,豈智者千慮之一失乎?

孤山師於此備明三諦,不知此中色空,真則俱真,俗則俱俗,亦失之詳矣。

須知此承上文析色為空之空,合空為色之色,影響上發來,以示乎形聲。

蓋言如來藏中,所具之色乃性色,所具之空乃性空。

性色無妄,故曰真色。

性空無妄,故曰真空。

如是色空,在如來藏中,同一本性,體自相即,故互言之曰性色真空,性空真色。

若不避文繁,應云色是性色,空是性空,性色乃真色,性空乃真空,性色即真空,性空即真色,其義方顯。

次明性具體用,又為二:初明性具之體不變,似自然非自然。

次明性具之用隨緣,似因緣非因緣。

初中言清淨本然,周徧法界者,兼前言性之三德也。

蓋上色空言性,具即妙有。

清淨本然言性,體即真空。

周徧法界言性,量即圓中。

謂上性具法體,無三惑二死汙染繫縛,故曰清淨。

非相生而然,非相含而然,性德天然,故曰本然。

此清淨本然之色空,於十法界無不充滿,一真法界亦無不充滿,故曰周徧法界。

此即前文陰入處界,本如來藏常住妙明不動周圓妙真如性。

但彼即妄明真,故先云殊不能知生滅去來,乃隨眾生心應所知量邊事。

此文指真即真,故曰清淨本然,乃性色真空,性空真色邊事。

又前明會妄歸真,此明從體起用。

然非後義,無足以顯前義。

會而歸之,不同而同也。

次明性具之用隨緣,似因緣非因緣。

上不變言真如之體,此隨心應量,乃真如之用。

眾生義含十界,佛名無上眾生。

故體言性而用言心者,古德所謂隨緣不變名性,不變隨緣名心也。

隨十界心應十界量者,下文云:汝以色空相傾相奪於如來藏,而如來藏隨為色空周遍法界;我以不滅不生合如來藏,而如來藏惟妙覺明圓照法界。

又如一見根阿難,承佛神力見於初禪那律,見大千菩薩,見百千界如來,窮盡國土眾生,洞視不過分寸,皆其事也。

循業發現者,業由心造,心由業牽,單心不感,獨業不發,文雖互言,合明方足。

謂惡心、善心,染心、淨心,黑業、白業,染業、淨業,三惑心、三止心,九界業、佛界業,俱名為業,以皆有身口運為故。

如三秪六度行,百劫相好因。

法華云:久修業所得,慧光照無量。

庸非業乎?

而獨曰眾生業、佛不業,不可也。

應知眾生心業皆感之之道應,所知而發現皆應之之道量,則言其能感所應之分齊爾。

然特科為不變似自然、非自然緣。

隨似因緣、非因緣者,非自然因緣彰離過也,似自然因緣彰功能也。

然離過、功能初無二體,今但合明其義。

自見過有四種:一、外計;二、小乘;三、大乘初門即通教;四、大乘終極即別教。

前之邪計二種已為小乘所破,姑不重辯;若後之三種雖稟因緣,亦宗自然。

如小乘析色,通教體色,別教次第體色,皆因緣也。

小乘與通教所計法性自天而然,苦不能迫,集不能染;別教但中佛性之自然,本自其然,皆自然也。

離過功能者,離即破也,非破無足以顯離故也。

或以不變破因緣,隨緣破自然;或即以不變破自然,隨緣破因緣。

如炬破暗,無所施而不可,然有正、傍。

若映前文,則以破析顯體為正;若原佛意,則以破別顯圓為正。

故此中破析,非直破藏前三教,皆名為析顯體;亦非直通教體色明空,三諦皆即,方名為體。

今先約圓正破前二,兼破別教,然後正破別教。

初約不變破因緣者,如上所辯,析色歸空,合空成色,小乘和合因緣也。

今曰性色即真空,固不待析色而後空;性空即真色,固不待合空而成色矣。

體幻色即偏空,通教之因緣也。

今性色即真空,豈但偏空?

性空即真色,豈但幻色耶?

但中佛性,不即色空,破去色空,佛性方顯,此別教之因緣也。

今性色真空,性空真色,則無中不邊,無邊不中,不須破二,中道常然。

不變破自然者,徧真法性,苦、集不干,此藏、通之自然也。

雖無界內色空之染,尚有界外色空之礙。

一、清淨,二、不清淨;一、本然,二、不本然。

周遍二乘法界,八法界不得周遍。

今如來藏性色真空,性空真色,清淨本然,周遍法界,三諦無不清淨,本然十法無不周遍也。

如雲外月,逈出二邊,此別教之自然也。

既不具色空,是則二清淨本然:一、未清淨本然,周遍九界,佛界未得周遍。

今如來藏性色真空,性空真色,三諦無不清淨,本然四聖、六凡無不周遍法界也。

次以隨緣破和合者,既如來藏所具色空,能隨眾生心應所知量,汝以色空相傾相奪於如來藏,而如來藏隨為色空,周遍法界,固不待析色而後空,合空而後色也。

既曰性色真空,性空真色全體發現,固不但體幻色入偏空已也。

既曰性色真空,性空真色,則三諦色空,法法具足,固不須次第而體,次第而破,方見中道也。

隨緣破自然者,如來藏不變隨緣,具造諸法,遍色遍空,遍苦遍集,豈偏空法性,如寒巖枯木,三冬無暖氣,不能生諸法者乎?

如來藏性色真空,能隨染淨緣,具造十法界,豈同但中佛性,如淳善人,被惡人逼,強來作惡,為惡所染者乎?

應知此章是如來無畏說,如師子王具無畏力,隨獸大小搏之,無不盡力。

如上所說,小力而已,其大功能,正可與別教對壘。

前雖兼明於離過彰德,猶有所未盡,故今重伸明之。

蓋清淨本然,周遍法界者,彰性色真空,性空真色,真如之體不變也。

隨眾生心,應所知量者,明真如之體,能隨染淨緣,具造十法界也。

若但能不變,不能隨緣,此如淳善人,不能為惡,可喻別理,但中不具九界。

若但能隨緣,不能不變,此如淳善人,被惡人逼,強作諸惡,可喻別教,但中迷佛性。

而強覺忽生,以非性具故,所有迷中染惡,定須翻破,故皆即義不成。

今之色空,即清淨本然,周遍法界,而隨眾生心,應所知量,乃不變隨緣。

如君子不器,善惡皆能,即隨眾生心應所知量,而當處清淨本然,周遍法界,謂之隨緣不變。

如君子作事,但彰己能,何過之有?

此今經之圓旨也。

前云:生滅去來,本如來藏妙真如性。

又云:見與見緣,并所想相,如虗空華,本無所有。

此見及緣,元是菩提妙淨明體。

後云:妄性無體,非有所依,將欲復真,欲真已非真。

真如性皆以其不變隨緣。

隨緣不變,故迷中一切染惡,若七大,若五陰、六入、十八界,莫不當處清淨,當處本然,一一周遍法界。

故眾生雖在生死煩惱,而此體不減纖微;如來雖證菩提涅槃,而此體不增毫末;雖勤修證,而實無修無證。

所以但云:汝但不隨分別三種相續,三緣斷故,三因不生,則汝心中演若達多,狂性自歇。

歇即菩提勝淨妙明,不從人得,何藉劬勞肯綮修證?

此即修證無修證之明文也。

世間無知下,斥迷情失旨也。

世間該九法界,無知妄心之相,惑迷情之用。

蓋眾生妄心,一以無知為之相,惑著為之用。

若六道凡夫,則指世智辯聰,能推理者言之;其蠢然無知,則不得預此呵斥所惑。

因緣自然,已如上辯。

其惑之所以,前不云乎:皆於影響,以事乎卜度。

故因緣者,隨緣之影也;自然者,不變之響也。

皆是識心分別計度者,指上無知惑著,乃以分別識心為之體。

又不但凡夫分別者謂之識心,三乘七方便,於如來藏未證真理,皆名識心;未悟實相,皆是計度。

但有言說,都無實義者,言說即計度因緣自然之表詮也。

謂但於不變隨緣中,模寫影響以為因緣自然,戲論名相而自纏繞,了無真實義味也。

故大經云:世諦但有名無實義,第一義諦有名有實義。

何謂實義?

不變隨緣是也。

何謂實名?

自然因緣是也。

前云非不自然,後云我說佛法從因緣生,非取世間和合麤相。

荊溪云:三諦者,天然之性德也。

法華云:佛種從緣起,是故說一乘。

是以圓修行者,悟得清淨本然之不變,則一味天真,不勞修證;悟得隨眾生心應所知量之隨緣,則不妨乎修。

證即不變而隨緣,全性以起;修即隨緣而不變,全修而在性。

修性雙泯,境觀兩忘。

能了乎此,始可以言道。

然有有情之色焉,無情之色焉;有有情之性焉,無情之性焉。

在色似有情與無情之殊,在性豈有情無情之異?

是以能悟性色即真空,性空即真色者,則不疑古人無情成佛之說矣。

從此大而悟道者,在小乘則有優波尼沙陀尊者,觀不淨相,生大厭離,悟諸色性,以從不淨白骨微塵歸於虗空。

空色二無,成無學道。

小乘解拙,不悟空平等理,故但成小果。

若持地菩薩,蒙佛開示,當平心地,則世界地一切皆平。

乘此心開,見身微塵與造世界所有微塵等無差別,則情與無情同歸一理,依報正報均為一性。

斯與佛說函蓋相應,水波不別也。

○(二、火大二:初、略示。

)阿難!

火性無我,寄於諸緣。

○(二、廣示二:初、舉事引類二:初、舉事。

)汝觀城中未食之家,欲炊爨時,手執陽燧,日前求火。

○(二引類)阿難,名和合者,如我與汝一千二百五十比丘,今為一眾。

眾雖為一,詰其根本,各各有身,皆有所生氏族名字。

如舍利弗,婆羅門種;優樓頻螺,迦葉波種;乃至阿難,瞿曇種姓。

○(二、立徵破顯二:初、破妄二:初、立徵。

)阿難!

若此火性因和合有,彼手執鏡於日求火,此火為從鏡中而出?

為從艾出?

為於日來?

○(二牒破)阿難!

若日來者,自能燒汝手中之艾,來處林木皆應受焚。

若鏡中出,自能於鏡出然于艾,鏡何不鎔?

紆汝手執,尚無熱相,云何融泮?

若生於艾,何藉日鏡光明相接,然後火生?

汝又諦觀,鏡因手執,日從天來,艾本地生,火從何方遊歷於此?

日鏡相遠,非和非合,不應火光無從自有。

○(二、顯真二:初、指悟性圓融二:初、明性具之理。

)汝猶不知,如來藏中,性火真空,性空真火。

○(二、明性具體用二:初、明不變似自然非自然。

)清淨本然,周徧法界。

○(二、明隨緣似因緣非因緣三:初、明能應。

)隨眾生心應所知量。

○(二、引事驗)阿難當知,世人一處執鏡,一處火生。

徧法界執,滿世間起。

起徧世間,寧有方所?

○(三、明能感)循業發現。

○(二、斥迷情無旨。

)世間無知,惑為因緣,及自然性,皆是識心分別計度。

但有言說,都無實義。

【觧】溫陵曰:火無自體,寓物成形,故曰無我。

眾名和合,詰之各有根本,真和合也。

火名和合,詰之各無根本,非和合矣。

優樓頻螺云:木瓜林。

迦葉波云:龜氏。

瞿曇云:地最勝,亦云日種。

孤山曰:瞿曇,星名,從星立姓,至于後代,改姓釋迦。

擕李曰:陽燧者,崔豹古今註云:以銅為之,如鏡之狀,照物則影倒,向日則火出。

淮南子云:陽燧,火方諸也。

論衡曰:於五月丙午日午時,銷鍊五石,圓如鏡,中央窪。

紆者,屈也。

【疏】天台曰:火性無我,顯火大無所而不在也。

蓋有我者,在此而不在彼,能一而不能諸,惟其無我,故寄諸緣。

又無我,顯非自性,惟無自性,故寄諸緣。

論火性,五行皆具。

下文風金相摩,故有火光為變化性。

又如火鏡,以金為之,此金具火性也。

古人鑽榆取火,今人鋸竹取火,此木具火性也。

又云彼大海中,火光常起,此水具火性也。

又云山石擊之則𦦨,今舟行多具火石,石為土骨,此土具火性也。

故知火性無我,處處可求。

今獨云手執陽燧,日前求火者,顯所寄之緣,勝所依之處大也。

蓋火太陽之子,日又為太陽之母,而日亦無我,以光明所在為之體。

然日實依空而不住空,則火之周徧,將無限極,用彰性火真空,性空真火,豈非所寄之緣,勝所依之處大乎?

對空而辯,意實在茲。

初破妄中,以僧和合破火和合。

蓋僧名和合眾,眾雖為一,詰其根本,各有身有氏族名字,合此不同,名之為眾。

雖名和合,功能各不相待。

今火名和合,亦應如是。

日鏡艾三緣,亦有身氏名字,各各功能,不相為待。

故問從鏡、從艾、從日,三者何出乎?

既以三事立徵,復以三緣牒破,然後結和合不成。

云:鏡手執,日天來,艾地生。

日鏡相遠,豈和合乎?

既破和合,恐重計不和合。

故又破云:不應火光,無從自有。

次顯非和不和之真。

義釋同上。

但此下五大,剩舉事驗,隨一科例。

地大,則欠非欠也。

將以空大出土一尺,則有一尺虗空以例之也。

舊以循業發現一句,通屬上文正脉。

疏則連下世間無知而解。

不知隨心,但彰真如有隨緣應之之能。

若無十界染淨之業,則無感之之力。

要知九界眾生造無邊染用,與夫諸佛起無邊妙用,皆得此感應之道也。

是則上二句對感以明應,故兼眾生心,而正意在應。

此句對應以明感,故兼循現二字,而正意在感。

業即感也。

或問:經文但云應所知量,未甞明感。

何得於一己性用,便以感應義釋?

答:義釋昭然,徵文非妄。

如下文行陰盡者,補特伽羅酬業深脉,感應懸絕,非一己性用言感應乎?

正脉又云:此之四字,雙具兩種不自在意。

一者世出世間一切淨妙之色,若不循彼種種淨業,雖欲發現,不可得也。

二者三途四惡一切苦穢之色,若不戒彼種種染業,雖欲不發現,不可得也云云。

不知如此道理,只可解釋第二門頭事,于此圓頓直捷諦理,不但了無交涉,抑且使圓頓旨趣,反增晦昧。

蓋首楞嚴王,一切事法,莫不究竟堅固,尚理而不尚情。

曷為情?

世間惑為因緣,自然是也。

曷為理?

不變隨緣,隨緣不變是也。

惟其不變而隨緣,故得終日隨緣而不變。

在隨緣,固有自在不自在之殊;在不變,雖終日隨情不自在,而未甞不自在。

故天台大師云:此理灼然,世間常住,雖五無間,皆解脫相,雖昏盲倒惑,其理存焉。

蓋深得乎此。

故此段經文,深明常住真心,圓頓至理,要使人人體會一切所隨染淨之緣,直下便是不變之性,莫不清淨本然,周遍法界,以成首楞大定。

即修證而無修證,舉心即錯,擬議便差,豈容五味禪和,吐野狐涎,汙師子頰哉?

然有隨淨緣之火,約正報,則諸佛菩薩,光明赫奕;約依報,則不假日月,晝夜常明。

隨染緣之火,約正報,則四肢百骸,諸冷煖氣;約依報,則陽光晝燭,藜火夜明。

依此而悟道,則烏芻瑟摩,因觀煖觸,神光內凝,化多婬心,為智慧火,諸漏既銷,成大寶𦦨。

此所謂以妙明不滅不生,合如來藏者也。

○(二、水大二:初、破妄二:初、略示。

)阿難!

水性不定,流息無恒。

○(二、廣示二:初、舉事。

)如室羅城迦毗羅僊、斫迦羅僊,及鉢頭摩訶薩多等諸大幻師,求太陰精,用和幻藥。

是諸師等,於白月晝,手執方諸,承月中水。

【觧】溫陵曰:求則流,否則息,所謂流息無恒也。

迦毗羅等四,皆外道,善幻術。

太陰精,月中之水也。

月望前曰白,亭午曰晝。

方諸,取水之珠也,即陰燧也。

孤山曰:淮南子云:方諸見月,則津而為水。

高誘註曰:方諸,陰燧,大蛤也。

熟拭令熱,以向月,則水生也。

許慎註曰:方,石也。

諸,珠也。

譯人今取許註,故文云從珠中出等也。

○(二徵破)此水為復從珠中出?

空中自有?

為從月來?

阿難!

若從月來,尚能遠方令珠出水,所經林木皆應吐流,流則何待方諸所出?

不流明水非從月降。

若從珠出,則此珠中常應流水,何待中宵承白月晝?

若從空生,空性無邊,水當無際,從人洎天皆同滔溺,云何復有水陸空行?

汝更諦觀,月從天陟,珠因手持,承珠水盤,本人敷設,水從何方流注於此?

月珠相遠,非和非合,不應水精無從自有。

○(二、顯真二:初、指悟性圓融二:初、明性具之理。

)汝尚不知如來藏中,性水真空,性空真水。

○(二、明性具體用二:初、明不變似自然非自然。

)清淨本然,周徧法界。

○(二、明隨緣似因緣非因緣三:初、明能應。

)隨眾生心應所知量。

○(二、引事驗)一處執珠,一處水出。

徧法界執,滿法界生。

生滿世間,寧有方所?

○(三、明能感)循業發現。

○(二、斥迷無旨)世間無知,惑為因緣及自然性,皆是識心分別計度,但有言說,都無實義。

【觧】溫陵曰:謂林木既不吐流,明知此水非從月降。

水非月來,又非珠出,不從空生,則本然周徧,非和合矣。

【疏】天台曰:論水大亦五行皆具,如金能生水,固理氣之常談。

經云:是故林藪,因絞成水。

此木具水性也。

又云:寶明生潤,火光上蒸,故有水輪,含十方界。

此火具水性也。

又云:彼洲潬中,江河常注。

此土具水性也。

今特取白月晝,手執方諸,承月中水者,亦顯所寄之緣勝,所依之處大也。

蓋水為太陰之子,而月為太陰之母,而月亦無我,以光明所在為之體,依空而不住空,則水之周遍,將無限極,用之以彰性水真空,性空真水,豈非所寄之緣勝,所依之處大乎?

對空而辯,意實在茲。

然亦有隨淨緣之水,約正報則咽中津液,得味中上味,約依報則安養渠流,兜率梁繞;隨染緣,約正報則周身潤濕,約依報則遍界流通。

依此而悟道者,則月光童子觀於身中水性無奪,見身中水與世界外浮幢王剎諸香水海等無差別,此所謂情與無情共一體,處處皆同真法界也。

○(四風大二:初、破妄二:初、略示。

)阿難!

風性無體,動靜不常。

○(二、廣示二:初、舉事。

)汝常整衣入於大眾,僧伽梨角動及傍人,則有微風拂彼人面。

○(二徵破)此風為復出袈裟角,發於虗空,生彼人面?

阿難,此風若復出袈裟角,汝乃披風,其衣飛搖,應離汝體。

我今說法,會中垂衣。

汝看我衣,風何所在?

不應衣中有藏風地。

若生虗空,汝衣不動,何因無拂?

空性常住,風應常生。

若無風時,虗空當滅。

滅風可見,滅空何狀?

若有生滅,不名虗空。

名為虗空,云何風出?

若風自生被拂之面,從彼面生,當應拂汝。

自汝整衣,云何倒拂?

汝審諦觀,整衣在汝,面屬彼人。

虗空寂然,不參流動,風自誰方鼓動來此?

風空性隔,非和非合,不應風性無從自有。

○(二、顯真二:初、指悟性圓融二:初、明性具之理。

)汝宛不知,如來藏中,性風真空,性空真風。

○(二、明性具體用二:初、明不變似自然非自然。

)清淨本然,周徧法界。

○(二、明隨緣似因緣非因緣二:初、明能應。

)隨眾生心應所知量。

○(二、引事驗)阿難!

如汝一人,微動服衣,有微風出,徧法界拂,滿國土生,周徧世間,寧有方所?

○(三、明能感)循業發現。

○(二、斥迷情無旨。

)世間無知,惑為因緣,及自然性,皆是識心分別計度。

但有言說,都無實義。

【觧】溫陵曰:拂衣則動,垂衣則靜,所謂動靜不常也。

汝審下,謂三性不參,三相性隔,求風所從,杳莫可究。

既非衣出,又非空生,非生彼面,了無所從,非和合矣。

謂本然周徧,循業發現,得不信哉。

風性,或作風心,誤也。

真際曰:僧伽梨,大衣也。

袈裟從色得名,三衣通稱。

【疏】天台曰:佛教廣明七大,儒書但說五行空大,彼將為天矣。

見識二大,固非所擬。

若四大與五行,敵對言之,水火二大,名實俱同,不須和會。

若土金二行,儒則開一為二,佛則合二為一。

蓋土能生金,金未成,則金為土之堅性;金既就,則金為土之體骨。

故一言地,足當二行。

木行,即風大也。

蓋風以動為性,木屬東方震卦,為群動之首,故論風性,亦五行皆具。

若金聲之振動而萬竅號呼,水勢之流行而千波洶湧,火𦦨之搖光吐舌,大塊之噫氣揚塵,皆其事也。

今特云汝常整衣,入於大眾僧伽梨角,動及傍人,則有微風拂彼人面者,正顯如來垂衣則無,阿難整衣則有,以驗風性無體,動靜不常爾。

又徵起中,凡舉三義,兼及虗空者,亦顯所寄之緣勝,所依之處大也。

然亦有隨淨緣之風:約正報,則神通自在,出沒無恒;約依報,則水流樹動,皆演法音。

隨染緣:約正報,則筋轉脉搖,手舞足蹈;約依報,則雲駛月運,舟行岸移。

依而悟道者,則琉璃光法王子。

其曰:我以觀察風力無依,悟菩提心,入三摩地,合十方佛,傳一妙心。

豈非道風遍播於十方,藏性圓融於法界哉!

○(五空大二:初、略示。

)阿難!

空性無形,因色顯發。

○(二、廣示二:初、引事破妄二:初、引事。

)如室羅城,去河遙處,諸剎利種,及婆羅門、毗舍、首陀,兼頗羅墮、旃陀羅等,新立安居,鑿井求水。

出土一尺,於中則有一尺虗空。

如是乃至出土一丈,中間還得一丈虗空。

虗空淺深,隨出多少。

○(二徵破二:初徵)此空為當因土所出?

因鑿所有?

無因自生?

【觧】溫陵曰:鑿土得空,所謂因色顯發也。

西天貴賤,族分四姓。

如此方四民:剎帝利,王族也。

婆羅門,淨志也,亦云淨行,以守道居正,潔白其操也。

毗舍,商賈也。

首陀,農夫也。

是謂四姓。

頗羅墮,利根也。

旃陀羅,魁膾也。

此又智愚之族也。

孤山曰:頗羅墮,此翻捷疾,亦利根。

慈恩云:婆羅門凡十八姓,此居其一也。

栴陀羅,此云嚴幟,惡業自嚴,行持標幟,謂搖鈴持竹也。

○(二破)阿難!

若復此空無因自生,未鑿土前,何不無礙?

惟見大地,逈無通達。

若因土出,則土出時,應見空入。

若土先出,無空入者,云何虗空因土而出?

若無出入,則應空土元無異因。

無異則同,則土出時,空何不出?

若因鑿出,則鑿出空,應非出土。

不因鑿出,鑿自出土,云何見空?

汝更審諦,諦審諦觀。

鑿從人手,隨方運轉。

土因地移,如是虗空因何所出?

鑿空虗實,不相為用,非和非合,不應虗空無從自出。

【觧】天如補註曰:若因土出下,謂虗空若因土出,則鑿土出井之時,應見虗空出於土而入於井。

今既不然矣,故又破云:虗空若無出入,則空與土二無有異而同體矣。

既同體,則土出井時,何不見空從井出邪?

溫陵曰:汝更下,令詳察其非因緣自然也。

鑿空虗實,謂鑿實空虗也。

上諸巧辯,皆遣識心妄計,而顯圓融真體也。

○(二、據理顯真二:初、明悟性圓融三:初、以空均四大二:初、以性直均。

)若此虗空性圓周徧,本不動搖,當知現前地、水、火、風,均名五大性真圓融,皆如來藏,本無生滅。

【觧】溫陵曰:會上義而通前文也。

由上所明,非因緣和合,則知空性圓徧,非生滅法。

一大既爾,餘大皆然。

故通言地、水、火、風。

云現前者,使觸事而明,無他求也。

吳興曰:四大後所以點空,均名五大者,蓋諸經常談,惟四而已。

此既異彼,故特言之。

下根識中,其例亦爾。

通名七者,且依事立。

智論云:佛說四大,無處不有,故名為大。

若言大性周徧,必須指事即理,攝末歸本,不可名而名之,是謂如來藏也。

或有直以藏性釋於大名者,一何誤哉!

○(二、斥迷令悟)阿難!

汝心昏迷,不悟四大元如來藏。

當觀虗空,為出?

為入?

為非出入?

【觧】溫陵曰:若悟虗空性圓周徧,本無出入,即悟四大性真圓融,本無生滅也。

○(二明性具之理)汝全不知,如來藏中,性覺真空,性空真覺。

○(三、明性具體用二:初、明不變似自然非自然。

)清淨本然,周徧法界。

○(二、明隨緣似因緣非因緣三:初、明能應。

)隨眾生心應所知量。

○(二、引事驗)阿難!

如一井空,空生一井。

十方虗空,亦復如是。

圓滿十方,寧有方所?

○(三、明能感)循業發現。

○(二、斥迷情無旨。

)世間無知,惑為因緣,及自然性,皆是識心分別計度。

但有言說,都無實義。

【觧】溫陵曰:空與覺,亦體用異稱也。

體用不二,故相依而舉。

【疏】天台曰:空性無形,因色顯發。

因者,待也。

世間萬物,相待成形,空因色待,此為萬待之根源。

而云出土一尺,則有一尺之虗,空則顯發,二義齊彰。

前地大則對空而明,今空大則對色以辯,準餘三大,各互缺一,待可知然。

既曰因色顯發,則有因矣。

展轉推求,因土因鑿,既俱不可,則何因之有?

未鑿土前,何不無礙?

謂之無因,亦不可也。

非和非合,無從自出,四性俱離,百非具遣,則彼虗空,性圓周遍矣。

要知空土元無異因,餘三大亦無異因。

是故若能悟空,即可悟色,即可悟餘三大,故曰若此虗空(云云)。

此謂以空均四,會歸藏性。

次斥迷令悟,故曰汝心昏迷不悟,四大元如來藏(云云)。

蓋自五大之相言之,一虗四實,不相為倫;自性而言,則均一如藏,性真圓融矣。

均之既竟,然後示以性具之理。

蓋相末也,性本也。

相之圓融,原由性具。

故曰:汝全不知(云云)。

此中對辯,與前不同者,前欲以空均四,故歷對空辯。

此欲以根識均空,故對覺而辯。

會歸藏性,其進有序。

溫陵不詳乎此,故以體用而釋。

交光不詳乎此,乃云比前。

變其文而復顛倒其意。

環師之失在于約,鑑公之失在于鑿也。

然亦有隨淨緣之空,約正報則寶覺真空,約依果則寂光妙土。

隨染緣,約正報則塞頻伽瓶,用餉他國。

約依報則晦昧所成,範圍宇宙。

依此而悟道者,則虗空藏菩薩。

其曰:此大神力,由我諦觀。

四大無依,妄想生滅。

虗空無二,佛國本同。

於同發明,得無生忍。

正所謂一人發真歸元,十方虗空悉皆銷殞者也。

○(六根大二:初、略示。

)阿難!

見覺無知,因色空有。

○(二、廣示二:初、引事破妄二:初、引事。

)如汝今者,在祇陀林,朝明夕昏。

設居中宵,白月則光,黑月便暗。

則明暗等,因見分析。

○(二、徵破三:初、立句總徵。

)此見為復與明暗相并?

太虗空為同一體?

為非一體?

或同非同?

或異非異?

【觧】擕李曰:此問四句,一同,二異,三亦同亦異,四非同非異。

但經文分兩同兩異,各成一句。

○(二牒四別破)阿難,此見若復與明與暗及與虗空元一體者,則明與暗二體相亡,暗時無明,明時無暗。

若與暗一,明則見亡。

必一於明,暗時當滅,滅則云何見明見暗?

若明暗殊,見無生滅,一云何成?

若此見精與暗與明非一體者,汝離明暗及與虗空,分析見元作何形相?

離明離暗及離虗空,是見元同龜毛兔角。

明暗虗空三事俱異,從何立見?

明暗相背,云何或同?

離三元無,云何或異?

分空分見,本無邊畔,云何非同?

見暗見明,性非遷改,云何非異?

○(三、勸觀結責)汝更細審,微細審詳,審諦審觀。

明從太陽,暗隨黑月,通屬虗空,壅歸大地。

如是見精,因何所出?

見覺空頑,非和非合,不應見精,無從自出。

【觧】溫陵曰:阿難,下辯非一體也。

若此見精,下辯非異體也。

明暗相背,下辯非或同非同,或異非異也。

汝更下,令詳察其性真圓融,不涉諸妄也。

○(二、據理顯真二:初、明悟性圓融四:初、以根均五大。

)若見聞知性圓周徧,本不動搖,當知無邊不動虗空,并其動搖地水火風,均名六大性真圓融,皆如來藏本無生滅。

○(二顯六根真實)阿難,汝性沉淪,不悟汝之見聞覺知本如來藏。

汝當觀此見聞覺知,為生為滅,為同為異,為非生滅,為非同異。

【觧】孤山曰:若見、聞、知者,前於六根,廣破眼見,餘根並略。

今類通顯,示其性皆徧。

聞即耳根,覺即鼻、舌、身根,知即意根。

不言覺者,略也。

溫陵曰:為生為滅等者,生滅同異,皆因妄塵。

非生非異,不離妄計。

離此諸妄,即如來藏也。

○(三、明性具之理)汝曾不知,如來藏中,性見覺明,覺精明見。

○(四、明性具體用二:初、明不變似自然非自然。

)清淨本然,周徧法界。

○(二、明隨緣似因緣非因緣三:初、明能應。

)隨眾生心應所知量。

○(二引事驗)如一見根,見周法界。

聽齅嘗觸,覺觸覺知。

妙德瑩然,徧周法界。

圓滿十虗,寧有方所。

○(三、明能感)循業發現。

○(二、斥迷情無旨。

)世間無知,惑為因緣,及自然性,皆是識心分別計度。

但有言說,都無實義。

【觧】溫陵曰:性見等者,亦體用相依而舉。

有見有覺,雖覺明之咎,而體實性見,用實覺精也。

如一下,例餘根也。

甞觸即舌根,以味合方覺,故亦名觸覺。

觸覺,知身意根也。

【疏】天台曰:準前五大,皆先明和合,次破和合。

今文亦然。

先明和合,故曰見覺無知,因色空有,後文所謂由塵發知也。

則明暗等,因見分析,所謂因根有相也。

次破和合中,約四句推檢,了不可得,所謂相見無性,同於交盧也。

既破和合,復恐執非和合,故順勢破云:不應見精,無從自出。

破之既竟,然後以根大均前五大,故曰若見聞知,性圓周徧,本不動搖(云云)。

此中先以根大均空大,次以根大均餘五大,意顯二大展轉,超勝於前。

空則以不動無相勝,根則以有覺圓融勝。

然此勝劣,亦不過隨相分別,如藏言之,略無差別。

故今均之,而曰性真圓融,皆如來藏本無生滅。

均之已竟,然後責令開悟(云云)。

既示以相融,復示以性本,故曰汝曾不知如來藏中性見、覺明、覺精、明見。

性見者,性中本有之見,二卷所謂清淨實相是也。

明見者,性見本明,不加功用,四卷所謂性覺必明也。

覺明覺精,即第八識能緣見分,二卷所明見精,首卷所指識精是也。

此分明指出菩提涅槃元清淨體。

蓋從真起妄,則全性見為覺明;即妄而真,則全覺精是明見。

若準前五大,莫不以後融前,則此中亦是以識融根。

第根識體同,不須和會,要直就當大,真妄和融,亦不失根識參同之意。

又此具該六根,前就易可發明,故惟約見根而辯。

以見準五,莫不皆然。

故曰:如一見根,見周法界,聽齅嘗觸,覺觸覺知,妙德瑩然,徧周法界,圓滿十方,寧有方所?

以此而言,六根皆妙。

但眾生餘根迷重,惟眼耳迷輕。

故那律特云:如來示我樂見照明金剛三昧。

觀音特云:金剛聞熏聞修三昧。

豈非依此二門,易摧結惑,如來偈頌,亦自讚為金剛王寶覺乎?

然此二門,猶是依前六根而入。

若今根大當機,乃大勢菩薩入道法門。

然念佛本以意根,乃曰:我無選擇,都攝六根。

豈不總諸聖之權衡,括萬行之綱領,彌陀、勢至,徧攝群機,廬山、天台,抗折百氏乎?

○(七識大二:初、略示。

)阿難!

識性無源,因于六種根塵妄出。

○(二、廣示二:初、引事破妄二:初、引事二:初、明能生根塵。

)汝今徧觀此會聖眾,用目循歷,其目周視,但如鏡中,無別分析。

○(二明所生之識)汝識於中次第標指,此是文殊,此富樓那,此目犍連,此須菩提,此舍利弗。

○(二、徵破三:初、引即離總徵。

)此識了知,為生於見,為生於相,為生虗空,為無所因,突然而出?

【觧】真際曰:根但照境,故如鏡中。

識有了別,故能標指。

溫陵曰:見,根也。

相,境也。

○(二、牒所執別破。

)阿難!

若汝識性生於見中,如無明暗及與色空,四種必無,元無汝見。

見性尚無,從何發識?

若汝識性生於相中,不從見生,既不見明,亦不見暗,明暗不矚,即無色空。

彼相尚無,識從何發?

若生於空,非相非見,非見無辯,自不能知明暗色空。

非相滅緣,見聞覺知,無處安立。

處此二非,空則同無,有非同物。

縱發汝識,欲何分別?

若無所因,突然而出,何不日中別識明月?

【觧】溫陵曰:阿難下,明識性非生於見,亦非生於相也。

若生下,明非生於空也。

若生於空,則非是相,亦非是見。

非是見,則無所辯;非是相,則無所緣。

若無所緣,能緣何立?

又處此非相非見之間,識體若空,則同龜毛;識體若有,非同物象。

既自無體,安能有用?

故曰:欲何分別?

若無下,明非無因也。

長水曰:日中無月,既無見月之識,應知非是無因而有也。

○(三勸詳審結責)汝更細詳,微細詳審。

見託汝睛,相推前境。

可狀成有,不相成無。

如是識緣,因何所出。

識動見澄,非和非合。

聞聽覺知,亦復如是。

不應識緣,無從自出。

【觧】溫陵曰:見託根,相託境,有出可狀,無出非相,識何所從出邪?

識有分別名動,見無分別名澄,識動見澄,性相隔異,見與識隔,聞知亦然,皆非和合,又非自然,是則性真圓融,不涉諸妄矣。

○(二、據理顯真二:初、明悟性圓融四:初、以識均六大。

)若此識心本無所從,當知了別見聞覺知,圓滿湛然,性非從所。

兼彼虗空地水火風,均名七大,性真圓融,皆如來藏,本無生滅。

○(二顯六識真實)阿難!

汝心麤浮,不悟見聞發明了知本如來藏。

汝應觀此六處識心,為同為異?

為空為有?

為非同異?

為非空有?

【觧】溫陵曰:若此識心,總指識大了別。

見聞覺知,別指六識也。

兼彼空等,總會七大,旁通萬法也。

既本無所從,則湛然圓徧。

地等既爾,世界眾生,物物皆爾。

不惟地等名大,草芥塵毛,皆可名大。

性真圓融,本無生滅矣。

前文詳辯,意皆萃此。

故自根境萬法,總會而旁通也。

阿難下,謂識體深潛,當微細沉思,不可麤浮。

觀得其真,則悟其本,如來藏矣。

○(三、明性具之理)汝元不知,如來藏中,性識明知,覺明真識。

○(四、明性具體用二:初、明不變似自然非自然。

)妙覺湛然,徧周法界。

○(二、明隨緣似因緣非因緣二:初、明能應。

)含吐十虗,寧有方所?

○(二、明能感)循業發現。

○(二、斥迷情無旨。

)世間無知,惑為因緣,及自然性,皆是識心分別計度。

但有言說,都無實義。

【觧】溫陵曰:識知皆出於性明,故曰性識明知。

識雖覺明之咎,其體實真,故曰覺明真識。

體用不二,真妄一如,所以迭舉也。

【疏】天台曰:識為妄流,未有無源之流。

如曰:返流全一,六用不行,一非源乎?

但如來有兩語:顯真則云有源,使悟其本真;破妄則云無源,使達其物虗。

如曰:因于六種,根塵妄出,何有其源哉?

文先明根塵,故曰:汝今徧觀此會聖眾,用目循歷,其目周視,但如鏡中無別分析。

聖眾,塵也;徧觀,根也。

即二卷所顯見精,初卷所指識精,根大所指覺明。

覺精乃八識中能緣見分,而交光乃指為真常。

故其有云:萬象對照,一念不生,即是其相。

不知雖如鏡中無別分析,尚屬無記。

欲證無生,要須見見。

爾乃認道不真,以無記為不生,悞之甚也!

悞之甚也!

文明根塵竟,方指出六識,故曰:汝識於中次第標指(云云)。

正以無標指為根,有標指為識。

一墮標指,便落緣塵,無窮生死,由之而始。

第一根本所明生死,第二根本所生諸緣,正在乎此。

然為緣所遺,則為生死;苟能勘破,則為智斷。

一反一覆,豈有他法哉?

四句研破中,先約有因推。

根塵,即因也。

離根塵而有因,即虗空相;離三而有生,即無因生。

形待必然,故勘之若此。

識動見澄者,下文所謂此湛非真,流急不見也。

破之既竟,然後正以眼識均餘五識,亦兼得會前根大人之不悟者,正以計諸法有所從來也。

果能了達,則圓滿湛然之性見矣。

均識均根竟,然後以有情均無情(云云),反責令開悟,可知。

次示性本。

中言性識、明知覺、明真識者,性識,眼識,存本位而言,即第九白淨識也。

明知覺,明,廢本位而言,即佛之知見本覺妙明也。

前六大相會,或會小以歸大,會有相以歸無相,會無情以歸有情,會妄以歸真。

至此則宗無不極,理無不圓,直就當體會其異名別說而已。

特言妙覺湛然,不言清淨本然者,宗會不同故異,其辭義則同也。

蓋八識之湛非真,而性識白淨,斯為真湛故也。

又於此特言含吐十虗者,是亦約迷位明總別也。

蓋眾生迷情日久,內外攸分,故一切契經,多明心為諸法之總。

如曰:心如工畫師,造種種五陰,一切世間中,無不從心造。

若約悟位,一切諸法皆得為總。

如曰:如心佛亦爾,如佛眾生然,心佛及眾生,是三無差別。

故知清淨本然,妙覺湛然,七大皆可言之,無以辭而害其意也。

或謂此無隨心應量者,文非無也,但是言簡爾,而意則無不周。

如曰含吐十虗,含即圓滿十方,吐即隨心應量。

意謂惟識境界,雖隨心應量,而念念等於十虗也。

依此而入道者,則彌勒菩薩。

其曰:我以諦觀十方惟識,識心圓明,入圓成實,遠離依他及徧計執,得無生忍。

準此,則六處識心,為依他起性;惑為因緣自然,為徧計執性;性識、明知覺、明真識,為圓成實性。

以是而言,則此文非不言八九,而交光乃云無,又誤之甚也。

又此三性,前六大皆可言之。

如地、水、火、風、空、根,皆依他起性;惑為因緣自然,即徧計執性;性色等清淨本然,即圓成實性。

蓋此經圓實,與惟識論逈別,又可見也。

若論十八界、七大,皆為此經所觀之境,惟惟識一境,此經獨親。

然有兩種觀境不同:初、二兩卷,明見精及觀音所觀耳。

精則以八識為境,若今文所推識大,則以第六分別事識為境。

此亦有兩意:一、圓頓行人,六根觸對,不起第二念,直下便了本有佛性,則惟以八識為境,圓覺所謂居一切時不起妄念是也。

設使緣塵分別,則就以六識為境,推之檢之,三止止之,狂心自歇,歇即菩提,圓覺所謂於諸妄心亦不息滅是也。

天台大師止觀中,初令依六根觀於諸如來常,正同初意;復令用六識為境,正同次意。

交光不明此意,而乃妄加毀訾,謂偏觀六識為偏為權,不知此經兩處皆令達妄即真,故得稱為圓頓了義。

若交光之所謂者,乃捨妄求真,又且竟以見精為無生,何異認魚目作明珠,指山鷄為鸞鳳哉?

然七大文會歸藏性,其意至玄,前逐文解釋,猶有所未盡,余於楞嚴玄義中曾伸明此義,今不避繁冗,備錄於此,庶令讀者識其大途。

問:七大之文,前四乃對空而辯,曰性色真空,性空真色等;第五空大乃對覺而辯,曰性覺真空,性空真覺;第六見大乃對覺明而辯,曰性見覺明,覺精明見;第七識大又乃對明知而辯,曰性識明知,覺明真識。

如此對辯不同,其說何也?

答:此由眾生無始迷真覺以為根識,局內身以遺外境,對空色以分大小。

如經所謂晦昧為空,空晦暗中;結暗為色,色雜妄想;想相為身聚緣,內搖趣外,奔逸昏擾;擾相以為心性,一迷為心,決定惑為色身之內。

不知色身外洎山河虗空大地,咸是妙明真心中物。

譬如百千澄清大海,棄之惟認一浮漚體,目為全潮,窮盡瀛渤。

如來憐愍斯軰,將為指迷而即悟,故必自淺以之深。

先以無邊之虗空,對辯有邊之四大。

故往復言之,而曰性色真空,性空真色,乃至性風真空,性空真風。

所以然者,地大之色,堅質而有方所者也;虗空融通,故無方所矣。

水火風大,搖動而有生滅者也;虗空恒然,故無搖動矣。

凡有生滅去來,則有虗空;無生滅去來,故性真圓融矣。

今曰性色真空,性空真色,猶言空性色亦性空,真色亦真色之與空,本無差別。

故於第五空大文中而和會云:若此虗空性圓周徧,本不動搖,當知現前地水火風,均名五大,性真圓融,皆如來藏,本無生滅。

阿難,汝心昏迷,不悟四大元如來藏,當觀虗空為出為入,為非出入?

是則四大與空,均一常住,相雖似異,性乃元同,莫不清淨本然,周徧法界。

稱之為大,不亦宜乎?

復次,色空之常徧雖融,身境之無差未會。

故又於空大文中而云性覺真空,性空真覺。

所言覺者,通而言之,即根與識也。

所以空覺相對而辯者,夫根識有覺知者也,虗空無覺知者也。

事固如是,理實不然。

故往復言之,而曰性覺真空。

性空真覺,猶言覺性空亦性,覺真空亦真。

空之與覺,元無殊異。

故於見大文中而和會云:若見聞知性圓周徧,本不動搖,當知無邊虗空,并其動搖,地水火風,均名六大,性真圓融,皆如來藏,本無生滅。

斯則以根識均虗空,豈唯虗空非無情,而地水火風亦非無情。

以虗空均根識,豈唯虗空常徧,而根識亦常徧也。

稱之為大,不亦宜乎。

復次,內外既會,身境圓融。

然於真妄兩途,情執猶云冠履。

故又於見識兩大文中,而云性見覺明,覺精明見,真識明知,覺明性識。

此皆全體起用,全用在體。

故往復言之若此。

所以古德云:約諸識門,雖一多不定,皆是體用緣起,本末相收。

從本向末,寂而常用。

從末向本,用而常寂。

寂而常用,故靜而不結。

用而常寂,故動而不亂。

靜而不結,故真如是緣起。

動而不亂,故緣起是真如。

真如是緣起,故無涅槃不生死,即八九為六七。

緣起是真如,故無生死不涅槃,即六七為八九。

無涅槃不生死,故法界皆生死。

無生死不涅槃,故法界皆涅槃(云云)。

識既如是,根亦復然。

豈唯六根,即向之五大,莫不體用相即。

以三界唯心,一切惟識故。

故於識大文中而和會云:若此識心本無所從,當知了別見聞覺知,圓滿湛然,性非從所。

兼彼虗空,地水火風,均名七大,性真圓融,皆如來藏,本無生滅。

夫諸法真常圓會若此,稱之為大,不亦宜乎。

是以聖言至此,詮理既極,當機氷執,情亦泮然。

○已上如來答阿難三止之請三諦理竟。

或問曰:余閱交光正脉疏,有云:此對阿難妄執,而一一會妄歸真。

惟攝事歸理,融相入性而已。

尚未及於從性起修,從理成事。

是則三藏中,惟屬空如來藏。

而有人強以三觀三諦判之者,欠研審也。

與師判成三諦,何頓爾相乖乎?

答曰:凡為釋經,須知大體。

一於此有所不通,則其失非小。

今科交光此說,凡墮六種過:一、不識文勢起盡過,二、以偏破圓過,三、自語相違過,四、不識性用過,五、不識經文影互過,六、破斥本宗過。

第一、文勢起盡者。

阿難首請三法,如來答之已竟。

經家方敘悟云:了然自知,獲本妙心,常住不滅。

然後說偈讚佛,有始有卒,則一期事畢。

下文更有見道門頭事者,不過希更審除微細惑耳。

若如交光所云,則敘悟說偈,皆成虗說。

況前三諦,文文各有起盡。

此而不知,烏足以稱釋經教主哉?

第二、以偏破圓者。

如上如來詳備開示,妙旨聯翩,亦可謂至矣盡矣。

圓頓諦理,蔑以加矣。

而交光乃云:三藏中,但屬空如來藏。

非以偏破圓,抑全成分乎?

第三、自語相違者。

下文說偈讚佛,古今俱用。

孤山註妙湛,讚真諦般若德等。

而交光正脉,亦復承用。

如其有云,良以前所示者,生佛等具,故因已悟而方見佛德也。

初於尅就根性中,十翻正示,二見翻顯悟,得澄清覺海,朗耀性天,浩然無際,即佛般若德也。

本此(云云)。

其說至詳,下當引用。

特不思讚佛三德,在于已悟,正是三諦,乃自語相違,前後矛盾,可謂知二五不知一十者也。

第四不識經文影互者,此經之妙,妙在綱領宏恢,網目影互。

如首請三法,次明常住真心,及二種根本,下去見道修道證果,橫說竪說,無非發明此理。

至於見道未盡,則影互修道中說,慶喜章未盡,則影互富那章說。

所以清淨本然,云何忽生之問,不過一欲近决七大之疑,二欲遠決晦昧為空,迷己為物之疑,三欲求明禪那修進工夫,不致失錯。

如此種種,無非欲盡前章之義而已。

至如三諦,此章雖圓,然猶未盡佛證境界,故請佛說之,以為大定之本。

而交光不知此意,便謂下文別是一般主意,判作不空如來藏。

不知前章約不次而次說三如來藏,後章約次而不次說三如來藏也。

第五不知性用過者,交光意謂空如來藏惟屬於性理,不空如來藏惟屬於事用,不知性理事用各各互具三如來藏。

理中三如來藏者,徵心辯見以來,首卷至二卷所明者空藏也,陰入處界不空藏也,七大空不空藏也。

事中三如來藏者,因明立所去三種相續,但明得眾生不空藏中隨染功能,而隨淨功能尚未能及,豈可將此盡判為不空如來藏乎。

若約如來自證境界,則隨淨三種如來藏功能一時圓現,俱非俱即等文是也。

而交光不知此意,但取一分隨染功能而判為不空如來藏,豈能盡此經之妙旨哉。

第六破斥本宗者,觀交光所說本無宗緒,第其好用賢首宗文,則知宗賢首處多,而賢首宗乘極圓者四種法界。

交光釋七大有云:前之四科方一一鎔歸於理,未言俱周法界,故惟是理事無礙。

今七大總攝上陰等諸事,而言其一一俱周法界,所以為事事無礙法界。

果如所釋,則此文理無不圓,乃云惟屬於空,未涉三諦,豈賢首四種法界但及天台一真諦耶。

蓋交光用情往往鹵莾,不顧前後,遂致操戈入室也如此。

○(二、聞法領悟以發圓心二:初、經家敘益二:初、敘獲本妙心二:初、略敘悟由。

)爾時阿難及諸大眾,蒙佛如來微妙開示,身心蕩然,得無罣礙。

○(二、廣明證相四:初、悟心廣大益。

)是諸大眾,各各自知心徧十方,見十方空,如觀手中所持葉物。

○(二、了物咸真益)一切世間,諸所有物。

皆即菩提,妙明元心。

心精徧圓,含裹十方。

○(三反顧遺身益)反觀父母所生之身,猶彼十方虗空之中,吹一微塵,若存若亡。

如湛巨海,流一浮漚,起滅無從。

○(四妙獲元心益)了然自知,獲本妙心,常住不滅。

○(二敘外敬內悅)禮佛合掌,得未曾有。

於如來前,說偈讚佛。

【觧】溫陵曰:自初決擇心見,終至徧入七大,多方發明,使悟器界萬法,當體全真,本如來藏,是謂微妙開示也。

既悟器界,性真圓融,故身心蕩然,得無罣礙。

悟妙覺湛然,周徧法界,故各各自知,心徧十方也。

孤山曰:各各自知,即能覺之智也。

心徧十方,即所覺之理也。

常住真心,徧融十界,故曰十方。

天台智者釋法華經:深達罪福相,徧照於十方。

亦云十方,即十界也。

見十方空,謂十界循業發現之空也。

迷妄有空,比真為小,故以掌葉為喻。

一切世間等,謂依空立世界也,即十界循業發現依正之法耳。

皆即菩提等,謂十方虗空,十界依正,一法叵得,皆我真心。

含裹十方者,即此真心具足十界,而非斷滅。

觀此文者,豈疑無情有性,無情作佛之說耶?

反觀下,阿難大眾自觀己界正報之身也。

虗空巨海,以況心精。

微塵浮漚,以況己質。

理即事故,若塵存而漚起。

事即理故,若塵亡而漚滅。

事理不二,故曰無從。

獲本妙心等,得分真智,知本覺理,得未曾有,謂得圓頓之解也。

【疏】天台曰:獲本妙心,常住不滅者,前佛告阿難:一切眾生,從無始來,生死相續,皆由不知常住真心,性淨明體,用諸妄想。

此想不真,故有輪轉。

故自首卷來,無非約常住真心以開圓解,開解既竟,當機圓悟。

故此結云獲本妙心,常住不滅。

然前云不知,今則云知,迷悟二相,了然可別。

第此常心,體是法界,法爾具足諸法,諸法法爾性本無生。

故先敘悟心廣大,次敘了物咸真。

又此敘悟,全是翻迷。

向則妄認四大為自身相,六塵緣影為自心相,如著弊絮荊棘中行,觸處罣礙。

今蒙佛示,了達身無身相即是法身,心無心相即是常心,故身心蕩然,得無罣礙。

此略敘悟由也。

下廣明悟相,不出身心二相。

初悟心廣大,翻前一迷為心決定,惑為色身之內,視空大而身小,身大而心小;今則各各自知心徧十方,見十方空,如觀手中所持葉物,翻前心外有法,能所歷然;今則悟知一切世間諸所有物,皆即菩提妙明元心,翻前身內有心,色大我小,實有我住世間,撑天柱地,作一代儀表,貪生者則欣存而厭亡,患世者則礙起而礙滅;今則了知心精徧圓,含裹十方,反觀父母所生之身,猶彼十方虗空之中吹一微塵,若存若亡,如湛巨海流一浮漚,起滅無從,了然自知獲本妙心,常住不滅。

其超悟有若此之勝,此恩此德,大莫與京,故禮佛合掌,得未曾有,於如來前說偈讚佛,歎人歎法,述證發願,請加庶幾,以伸報恩之心也。

○(二、阿難偈讚二:初、讚歎述益二:初、讚圓常人法二:初、讚能說人,二、讚所說法。

)妙湛總持不動尊。

○首楞嚴王世希有。

【觧】孤山曰:妙湛讚真諦,般若德也。

總持讚俗諦,解脫德也。

不動讚中諦,法身德也。

又即三而一,故曰妙湛。

即一而三,故曰總持。

非三非一,故曰不動。

尊者,十號之一也。

由證此三,號世中尊。

首楞嚴,大定之總名,此云事究竟也。

冥三德之理,故曰究竟。

別而往目,即奢摩他等三焉。

阿難以別名而請,今舉總名而歎,以顯圓定三一無礙也。

出徧小上,喻之以王。

是則行從理而得名,教從行而立稱。

教行理三,悉號楞嚴。

今正舉能詮以歎也。

如來在世所說經中,最為殊勝,故曰世希有也。

【疏】天台曰:孤山言妙湛讚真諦般若德者,此明當機領首卷至二卷,約見性顯,湛然清淨,是真諦理,於佛所證,為般若德。

總持讚俗諦解脫德者,領二卷,將欲敷演大陀羅尼,微密觀照,總持萬法,是俗諦理,於佛所證,為解脫德。

不動讚中諦法身德者,領三卷,中道了義,無戲論法,七大性,色真空等,清淨本然,周徧法界,是中諦理,於佛所證,為法身德。

由佛所詮,轉以利人,我今得聞,隨聞獲證。

故知阿難讚佛全是讚法,讚人全是讚己。

蓋非深悟法要而莫能知佛,非自真證而莫能知人,說偈讚佛,其來有自也。

然則阿難雖曰圓證,據下所敘,但獲法身。

第法不孤運,舉一全該,矧曰銷我億劫顛倒想,非解脫而何哉?

能銷能獲,非般若而何哉?

初心尚須圓照,深位彌彰頓具,故知當機一獲法身,祕藏之理圓備,楞嚴、大定圓成矣。

矧此經所宗者祕藏,先悟法身之理,次起般若之修,後圓解脫之證。

故前說三性,乃法身中三;次立三修,乃般若中三;後證三果,乃解脫中三。

舉一即三,言三即一,圓融三德,分明在茲。

交光正脉疏釋此一節,全用孤山引畢,乃云:惟應讚佛三德,加三諦助明而已。

中諦即第一義諦,仍當補即一而三方完。

又此因感前開示,而讚意應與開示相關。

良以前所示者,生佛等具,故因已悟而方見佛德也。

初於尅就根性中,十翻正示,二見翻顯。

悟得澄清覺海,朗耀性天,浩然無際,即佛般若德也。

本此故以妙湛讚之。

次於會通四科中,萬相融攝,總別發揮。

悟得諸相皆性,萬物一心,森然畢具,即佛解脫德也。

本此故以總持讚之。

後於圓彰七大中,合會大性,均顯徧周。

悟得根根塵塵,俱滿法界,悉無起滅,各不往來,俱然交徹,即佛法身德也。

本此故以不動讚之。

三一交互及尊字如前。

然三德是所證,尊即能證之人。

交光此說,其義甚正。

只須將此旨以消前後文義,則三諦三止,性中影修,如指諸掌。

而乃自相矯拂,以亂大猷,亦獨何哉。

余三復讀之,為之惋惜。

不敢以人廢言,故備錄之。

亦以見天理公心,自然發現,有不可掩者如此。

○(二、述淺深所證)銷我億劫顛倒想,不歷僧祇獲法身。

【觧】孤山曰:億劫顛倒想,即無始無明也。

不歷僧祇者,若婆沙論明三阿僧祇劫修六度行,百劫種相好因,然後獲五分法身。

乃至如唯識云:地前歷一僧祇,初地至七地,滿二僧祇,八地至等覺,是三僧祇,然後獲究竟法身。

此皆方便之談,時長行遠。

今云不歷,即同法華八歲龍女,南方作佛;華嚴發心,便成正覺。

胎經云:凡夫賢聖人,平等無高下,唯在心垢滅,取證如反掌。

資中曰:由前廣破人法二執,故此分見如來藏心也。

又解:或是諸佛神力示現,暫令得見。

如華嚴中金剛藏說:十地境界,恐有不信,即入三昧,以神通力,攝諸大眾,皆入身中。

菩薩既爾,佛亦如是。

不爾,何故阿難向後方得二果邪?

長水曰:據此經文,且敘解悟。

如云:各各自知,心徧十方。

知即解也。

敘雖論解,不無證悟,以隨人入位,淺深不同故。

吳興曰:此文疑論者久矣,而多所未決,今試以愚情辯之。

且經家敘云:爾時,阿難及諸大眾蒙佛開示,身心蕩然等。

是則說偈領悟,非述一人,而釋者競以阿難一人為妨者,不亦局哉?

當知若約解證言之,必屬於證,以知為解,無的可憑。

如云正徧知者,豈曰解乎?

須據偈中不歷僧祇獲法身義,驗前知字,實頓證之智也。

若釋銷我之言,應有二義:一者、且指諸菩薩及利根二乘等人為我,阿難雖在眾中,未同其證,蓋從多分得證者稱之也。

二者、設是阿難自稱為我,已同其證,斯亦無妨。

下文所得二果,不可以小乘實證為比及乎?

喻以旅人請入華屋,乃為鈍根者發起行相耳。

大權引物,唯變是宜,或曰不然,余不知其然也。

【疏】天台曰:據阿難,迹上言之,猶在初果;下文敘益,方證三果。

今頓獲法身,地位淺深,余不得而知也。

余所知者,此經圓頓被圓頓機,機雖圓頓,不無淺深,矧解、行、證三,厥悟相齊,故得以天台六即判之,則眾生圓具法身、名字圓解法身、乾慧圓觀法身、七信相似法身、初住去分證法身、妙覺究竟法身。

蓋非前前解,無後後修;非前前修,亦無後後證。

要使名字圓人所悟,與佛齊肩,斯可與論道。

其若不然,何異以生滅之本為因,以求不生不滅之果者乎?

前經云:則汝法身同於斷滅,其誰修證無生法忍?

意在乎此。

倒想古人作根本無明,交光作疑異分別,根本無明非證不銷,疑異分別圓解即盡。

二說俱偏,余則雙收,更益之以圓行,正阿難尊者今日之事。

蓋尊者既圓解法身,則向之疑異分別圓銷,而即聞即行即證,則根本枝末種種顛倒亦與之俱盡。

以初果人早見真諦,今獲圓聞,豈不超見圓融三諦之法身耶?

又復應知,倒想與法身,如水火之不與同器。

倒想現則法身隱,法身現則倒想滅。

一虗一實,惑理自不同年;一去一留,主客豈容同住?

且圓人所悟,華處全空,目本清淨無翳,晴空妙境依然。

或疑名字位人與佛懸遠,下凡小類豈可言獲法身?

不知人雖有異,妙性玄同。

迷之雖果踐三祇,猶紆疑悔;悟之雖因居六道,已預法流。

論見量不無廣狹之殊,觀見性豈有聖凡之異?

然須證驗精明,不許纖毫有隔。

非收之則易,揀之實難乎?

○(二、誓願請加二:初、正明發願請加二:初、願得果利生二:初、陳願報恩。

)願今得果成寶王,還度如是恒沙眾,將此深心奉塵剎,是則名為報佛恩。

○(二、先入穢國)伏請世尊為證明,五濁惡世誓先入,如一眾生未成佛,終不於此取泥洹。

【觧】孤山曰:前獲法身,乃是初住分果。

今願成正覺,極果也。

此即佛道誓成,以攝法門誓學,由學法門而得果故。

還度下,即眾生誓度,以攝煩惱誓斷,由斷煩惱方度生故。

以此願心,歸奉塵剎如來,是報我佛微妙開示之恩也。

溫陵曰:願得聖果,智心也。

還度多眾,悲心也。

智悲雙運,廣大無盡,即所謂深心也。

誓入五濁,不取涅槃,即深心之効也。

憑此報恩,故請佛為證也。

天如補註曰:泥洹云滅度,而有二義:一、聲聞泥洹,滅見思煩惱,度分段生死,證偏空之理。

理既偏矣,空不能有,故身土皆亡。

此方便之說也。

二、諸佛泥洹,滅無明煩惱,度變易生死,證中道之理。

理既中矣,非空非有,應化無窮。

此了義之說也。

今云不取泥洹,特不入涅槃耳。

【疏】天台曰:前阿難尊者,緣佛相好,發心出家,所依之境,狹而不周,事而非理,正而不真,惟自利而不利人。

今聞前法,悟不思議境,故所發心,不惟自利兼人,亦且廣大真正,雖權乘菩薩所不能及,可謂真正發菩提也。

但發心位次不同,如肇法師云:發僧那於始心,終大悲於赴難。

此名字發心也。

仁王云:十善菩薩發大心,長別三界苦輪海。

此相似發心也。

華嚴云:初發心時,便成正覺。

此分真發心也。

據迹則阿難位居相似,論本則位當初住。

次陳報恩中,竊原偈讚,其辭雖眾,一以報恩為之本。

蓋圓聞深法,已獲深悟,大感深恩,非淺心之所能報。

故欲報深恩,莫若深心;欲創深心,莫如深願。

先陳願而後述心,其意在此。

是以先讚能說之人,次讚所說之法,又次讚妙法功能,展轉相因,厥進有序。

即下,先入穢土,請獲速證,誓心無動,亦莫非深心報恩之事也。

○(二、請獲速證)大雄大力大慈悲,希更審除微細惑,令我早登無上覺,於十方界坐道場。

○(二、況顯誓心無動)舜若多性可銷亡,爍迦羅心無動轉。

【觧】孤山曰:請更開導,除我細惑者。

以今始入初住,尚有微細無明故。

溫陵曰:舜若多,此云空。

爍迦羅,云堅固。

謂空性無體,尚可銷亡。

我心堅固,終無動轉。

此依首楞定力,結前願心,自誓究竟,畢無退墮。

願心如此,然後聖果可期,佛恩可報也。

【觧】桐洲集註曰:前明三德之體,故云妙湛等。

此明三德之用,故云大雄等。

涅槃云:佛性雄猛。

故知大雄是法身之用。

又云:是諸聲聞無有慧力。

故知大力是般若之用。

又云:慈即解脫。

故知大慈是解脫之用。

既曰理顯,智極斷圓,乃能無謀而化。

故今請更開導,除我細惑。

天台  曰:細惑,古人亦作根本微細,無明交光。

只作疑惑微細看,謂下云何忽生之。

答:皆除細惑。

余謂應該解、行、證三,不得率爾草草也。

大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經卷第三