成唯識論俗詮 第3卷
成唯識論俗詮卷第三天親菩薩造頌護法等菩薩造論唐三藏法師玄奘奉 詔譯明西蜀沙門 明昱 俗詮前初能變中，正釋頌意，分為八科：一釋三名，二釋行相，二卷中竟。
此中三釋相應，分三：一問答總釋。
此識與幾心所相應（至）以是徧行心所攝故。
問答：以明王所相應也。
謂此藏識，從無始來，至第八地，名未轉依。
前七地中，及三賢六道，名一切位。
於諸位中，恒與此五心所相應。
以五心所是徧行故，故與藏識徧一切位。
△一、問答總釋竟。
下二、別釋五所，分六：一、釋觸心所，分二：一、體性業用。
觸謂三和分別變異（至）引觸起時勝彼識境。
根境生識，故名三和。
變異是三和之功能，分別是分取之義。
謂觸分取三和中一分功能，故能令心心所觸境為性，餘心所法皆依觸生，故說受等所依為業。
謂根境下，釋上三和與觸互為緣義。
觸依下，釋成。
謂觸依三和而得生，三和由觸而得合，故說為彼互相生義。
彼即三和也。
三和合位下，釋上分別變異。
變異是三和生心所之功能，觸所亦似三和能生受等，故說觸所分別三和中變異功能也。
三和功能唯根勝者，有四義：一由主故，二由近故，三由遍故，四由續故。
境雖能生心心所，以非主非近故。
心雖是主，近生心所，不能生心，又非徧故。
境與識皆闕續義，故唯根勝。
△一、體性業用竟下。
二、經論差別。
故集論等但說分別（至）如受等性非即三和。
故集論下，引證根力獨勝，兼釋觸所體性業用起盡。
經說者，據五蘊論云：行蘊有七十三數，謂五十一心所中，除去受、想二蘊，餘四十九法，合不相應行二十四法，共有七十三數，皆名行蘊。
今言受、想、行蘊一切者，是除觸法，則有七十四法，以觸為緣，識、觸、受等。
二、三、四生者，謂根、境二法生識，根、境、識三法生觸，根、境、識、觸四法生受，受以下一切心所皆四法生。
瑜伽中唯言思，不言行蘊者，思於行蘊為主，舉思一法以攝餘。
集論但說觸為受依者，以觸境時必有領納，受所依近勝故偏說。
謂觸下，釋上觸受近勝義。
然觸下，因他處，謂觸性即三和，非實有體。
論主特顯觸體實有，謂觸於六位中是心所性。
六位，南、北藏皆訛為六六，今從義改正。
於四食中是觸食攝，七十四法用觸為緣，故知觸體是實，喻如受等各別有體，非即三和。
△二、經論差別竟。
通上。
一、釋觸心所竟。
下二、作意心所。
作意謂能警心為性（至）應非徧行，不異定故。
釋作意心所體性業用。
謂心未起，警心令起；心既起已，引令趣境。
謂此下。
釋上所言體用，是顯作意之名。
設有問云：作意亦能引起心所，此何獨名引心耶？
答：心是主故，但說引心，心所在焉。
迴趣是不徧義，徧行是普周義，持心令住是定義。
論主舉他處執詞，文中逐一難破。
彼俱下。
謂二執違義，故言俱非。
若言廻趣，迴此趣彼，應非徧行。
若令心住，不異定故，何名作意？
△二、作意心所竟下。
三、釋受心所。
受謂領納。
順違俱非（至）名境界受，不共餘故。
釋受心所體性業用。
以受有三：領順境時名樂受，領違境時名苦受，領俱非境為捨受。
受為欲所依，故起愛為業。
能起合離非二欲者，釋上起愛隨受有三非二，即苦樂俱非捨受義也。
有作下，謂他處說餘相即是境界，以境界受領所緣境故。
俱即三和，觸即觸所，謂受從三和并觸四法生，反領能生俱觸名自性受，以唯是受自相，不同境界受共餘相故。
彼說下，論主破受於三和，境雖可緣，決不緣觸，故云受定不緣俱生觸故。
若似觸生下，謂彼受果同彼觸因似三和生，令三和合，故執受果從觸所生能領於觸，則諸世間似因之果應皆受性，亦應領因，以因生果多似因故。
既謂觸是受因，受能領觸，應名因受，何名自性受耶？
若謂如王下，王喻自性，食諸國邑喻受。
此意雖喻自性受，不能喻領能生之觸，以王非諸國邑生故。
是故破云違自所執，以彼執領能生故。
不自證者，亦非證成領能生義。
若謂受不捨自性觸名自性受，則一切法是受自性，以一切法不離自性故。
故彼所說但誘嬰兒者，結破非理。
然境界下，牒釋境界受不共餘相義。
謂領順境時，其順境相定屬於己，名順境受。
此領順時，不領違捨。
若領違捨，於順亦然，故境界受定屬於己，不共餘相故。
△三、釋受心所竟。
下四、釋想心所。
想謂於境取像為性（至）方能隨起種種名言。
釋想心所體性業用。
想以取像為體，安立名言為業。
謂要下。
釋上義。
安立即取像。
由取方圓等分齊相已，然後隨起方圓等名言。
△四、釋想心所竟。
下五、釋思心所。
思謂令心造作為性（至）駈役自心令造善等。
釋思心所體性業用。
造作即思惟籌度是思體性，役心心所為思業用，故他處云作意如馬行，思惟如騎者。
謂能下。
釋成上義。
謂取境正事邪事為因，然後役心令造。
△五、釋思心所竟。
下六、總結五所。
此五既是遍行所攝（至）所緣事等，故名相應。
釋：徧行宜與藏識相應，藏識亦遍一切位故。
其遍行相，後五卷中當廣解釋。
言行相異者，識以了境為行相，作意以警心為行相，乃至思以造作為行相。
而時依同所緣事等者，謂心王心所同時起，同所依根，同所緣境，同一自證分體事，故名相應。
△六、總結五所竟。
通上二別釋五所竟，下三問答簡別，文在捨受後。
如何下一章，四、釋捨受。
此識行相極不明了（至）如無記法善惡俱招。
捨受五相與此第八行相皆同，故宜相應。
五相者，一不明了，無慧念故；二不分別，緣中境故；三者微細，相不顯故；四者一類，無易脫故；五相續轉，無間斷故。
又此下釋成捨受相應義。
唯是異熟者，簡非異熟生，謂異熟無記隨先業引，不待現在善惡業緣，任先世善惡業力所轉，故唯是捨受。
苦樂二受非相應義。
異熟生者，是前六識苦樂二受待現緣起與彼相應，非此第八可與相應。
又由下謂第八是捨受故無轉變，無轉變故有情念念恒執為我。
若與變易受俱隨彼轉變，有情何得念念執我？
故此但與捨受相應者，結成相應唯是捨受。
若爾下外人難問云：第八與捨受相應，捨受是寂靜法，應同禪定寂靜，如何此識亦招惡果？
若謂捨受不招惡果，汝前既許善業能招捨受，此惡業招理亦應然。
捨受下論主答：捨雖寂靜，不同禪定能斷障染，故於苦樂俱不相違，如無記法善惡俱招。
△四、釋捨受竟下。
釋前相應下。
三、問答簡別。
如何此識非別境等（至）有間斷故定非異熟。
問答：以明不與餘心所相應義。
別境中欲是希望故，此識任業故無有欲。
本識瞢味不能印持，無勝解義。
昧劣之識明記遠離，故無有念。
任運之心心非專住，故無定俱。
微昧簡擇決不相應，故藏識俱無慧心所。
此識唯是異熟性者，總釋善染二位互相違義，異熟性即無記性，故與善染無相應理。
惡作下，釋不定位中心所相違義，謂彼心所雖同無記而有間斷，非異熟俱，以異熟識無間斷故，是故但與五遍行俱。
△三、問答簡別竟。
通上三釋相應，竟下五釋無覆。
法有四種，謂善、不善（至）無覆無記異熟性故。
此中先標四種性，復申問答，以明初能變識唯與一性相應也。
問：何故他處說通善染？
下文答釋。
異熟若是善染性者（至）故此唯是無覆無記。
以他處言，第八識是善不善性。
論主牒計難破。
流轉是染門，還滅是淨門。
由業故流，由苦故轉，由修故還，由證故滅。
以第八體是無記性，受善染熏，得成流轉及還滅法。
若是善染，自性強盛，不受他熏，則此二門俱不成就。
又此下復以所依所熏難破。
互相違者，善違不善，不善違善。
自性無記，容善染依，自若善染，俱不容故。
極香喻善，極臭喻染。
體非香臭，受香臭熏，極臭極香，何容熏習？
無熏習故，因果皆無。
覆謂染法，障聖道故（至）此非善惡，故名無記。
覆謂下。
釋名無覆義。
謂此第八持無漏種故不障道，真如所依又不蔽心，故名無覆。
無記下。
將釋無記，先明有記，然後例顯無記也。
謂愛是善果，非愛是惡果，彼二俱有強盛善惡自體可記可別，此識無彼故名無記。
△五、釋無覆竟。
下六、釋同性，分二：一、正釋同性。
觸等亦如是者（至）故說觸等亦如是言。
標舉頌詞牒釋，以明王所必同性故。
謂此藏識是無覆無記性，觸等亦爾，相應心所性必同故。
又觸等下重釋頌意，異熟即無記性。
所緣行相俱不可知者，識以了別為行相，以微隱故而不可知；觸等以令心等為行相，亦微隱故而不可知。
不可知者即是無記，故言緣三種境五法相應無覆無記，是故頌中說觸等亦如是。
△一、正釋同性竟。
下二、廣辨失錯。
有義觸等如阿賴耶（至）如何同識能持種子。
此義偏執亦如是者，謂觸等亦有如是異熟。
一切種下，六句頌中義，故云無簡別故。
彼說下，先破不能受熏持種，謂心所非心王，故不自在。
貪是不善，信等是善。
善染既不受熏，觸等亦不受熏，如何同識能持種子？
又若觸等亦能受熏（至）六眼識等俱時生故。
此中縱彼受熏，復以多種難破，先破六種生一果，謂若五所受熏同根本識則有六種，種既有六唯生一果，理不應然。
若說下破從一種生，謂既從一生，餘五俱無用，何同受熏不同生果？
亦不可下破次第生果，謂熏時勢力相等，果起必齊何容次第？
又不可下破齊生六果，若謂六果一時頓生，則一有情眼識有六，根塵亦然，十八界種成百八界，既不如是何容頓生？
誰言觸等亦能受熏（至）亦如似火無能燒用。
誰言下。
外人辯因。
論主以受熏持種為難，故彼異謀矯遮前過。
不爾下。
論主反詰，謂既不執觸等受熏，如何說觸等如識名一切種？
謂觸下。
外人辯救。
似種相者。
謂第八識緣種子時，相應觸等託種變相名似種相，即此似種名一切種。
所緣等者。
謂彼心王緣種子時，五心所法必同緣故。
無色下。
證成本識必緣種子。
宗鏡云：無色界即無色，可扶託故無疎所緣，是顯第八親所緣義。
又云：第八五所託，心王三境為質而緣故。
此顯心所是疎所緣。
此似下。
結明不當以無因緣為難也。
似眼根等者。
亦是本識緣眼根等時，相應觸等託根為質，變似眼等非識所依，以有親根為所依故似火無燒，亦喻似種無能生用。
彼救非理觸等所緣（至）隨所應說非謂一切。
論主破：謂觸等所緣似種似根等相，於後執受及處方與本識而有親踈相例，何於一切種中即言似相？
後執受者對前一切種說，由後執受中有所緣種。
前說一切種言定名受熏，若不名受熏亦名所緣種者，本頌應犯重言過失，以執受中又有所緣種故。
安得已說所緣似種相已，又言似種相耶？
又彼下牒前執詞難破，謂若執言咸相例者，應說觸等法法如識。
故復破云：勿觸等五亦能了別，勿觸等五亦各與觸等五所相應。
由此下結明頌中亦如是言隨其所應，非謂一切皆如本識。
△二、廣辨失錯竟。
通上六、釋同性竟。
下七、釋引喻，分二：一、問答正釋。
阿賴耶識為斷為常（至）猶如暴流因果法爾。
問答，以明初能變識性非斷常也。
恒謂下釋恒字義，無始一類恒無記故，長時相續恒無間故，三界五趣恒為本故，性堅持種恒不失故。
轉謂下釋轉字義，生滅變異皆名轉變，非同外道執一執常無轉變義。
恒言下結顯恒轉遮彼斷常，復引喻釋成因果法爾自然相續。
如暴流水非斷非常（至）故說此識恒轉如流。
如暴流下，釋喻體，明非斷常義。
謂相續長時，明非斷；有所漂溺，明非常。
此識下，以法合喻。
初又如下，喻果生非斷。
風等喻眾緣，波浪喻轉識，而恒相續，顯非斷義。
次又如下，喻因滅非常。
漂水上草，喻人天善趣；漂水下魚，喻三途惡趣。
習氣即業觸等法，是善惡趣境。
恒相隨轉，是非常義。
如是下，總結法喻，顯非斷常。
謂此下，釋成上意，以顯因果非斷非常，是緣起理。
宗鏡云：緣起者，順性無分別，即是相即相融，顯平等義，正順第一義諦體也。
△一、問答正釋竟下。
二、外難內釋。
過去未來既非實有（至）常亦不成緣起正理。
外人難：由論主立果生是現在，因滅是去來，故攝去來二世為難。
謂此二世所有識性既非實有，唯是非常，何又非斷？
非常即斷，斷豈得成緣起正理？
又去來世所有識性若是實有，應同未滅，唯是非斷，何又非常？
非斷即常，常亦不成緣起正理。
豈斥他過己義便成（至）應信大乘緣起正理。
論主將釋外難，先白己意，謂此立論非是徒衒虗名，空爭人我，意在摧邪顯正，化利有情耳。
前因下。
正釋緣起。
果生因滅，如稱兩頭，低喻因滅，昂喻果生。
生滅非常，如流非斷，何假去來二世實有，方成非斷？
因現下。
以三世破無因果。
先破因根隔世。
謂有因無果，因不名因；有果無因，果不名果。
不名因果，非斷即常。
既執斷常，遠離中道。
若有下。
破因果同世。
若謂因時已有現果，果不待因。
果不待因，因義亦無。
因義既無，果義不立。
不立因果，又是斷常。
執斷執常，亦非中道。
因果義成下。
意顯因果不成，徒為詰難。
體既本有下。
恐彼轉計云：前說已有後果，但有果體，待有因緣，果用方現。
破云：果體既本有，果用亦本有。
用若待因生，體亦有本故。
若定本有，亦是執常。
常無轉變，非因果義。
由斯下。
結勸諦信緣起正理。
謂此正理深妙離言（至）諸有智者應順修學。
謂此緣起正理正順第一義諦，故云深妙。
聲不能及，故曰離言。
釋成因果之言皆假施設。
初觀現在下，釋假立果名也。
以彼果未現前，對現因而說當果。
次觀現在下，釋假立因名也。
以彼因已謝滅，對現果而說曾因。
假者，謂從現起分別識上變似因果相現，是知因果原無實體，理趣顯然。
如是下，結勸智者應當遠離斷常二邊隨順修學。
有餘部說雖無去來（至）誰有智者捨此信餘。
由前論主假立因果，故有餘部執因果體決定實有方恒相續。
謂現在下釋恒相續義。
極迅速者，如石火電光類，雖則迅速，猶有生時酬因、滅時引果之別，時雖二別法體是一。
前因下釋成因果生滅同時實有體性。
如是下結顯離難，意反破前，故云誰有智者捨此實有因果，而信餘處假說言義。
彼有虗言，都無實義（至）同依一體，理必不成。
論主總破義理無實。
極迅速者，唯在一念，豈一念中又有二時生滅相違？
寧同現在者，重破彼執生滅同世。
滅若現在下，以三世反常難破，謂滅本過去，執為現在，生是現在，應名未來，汝何不許？
若言生非未來，是現在有，滅非現在，是過去無，何執已滅名為現在？
滅若非無下，復以生滅互相例難，苦體非樂，樂亦非苦，生滅體一，苦樂亦然，故抑云非苦樂等見有是事？
若執生滅其體是一，又不應說生滅二時；若執生滅其體定異，如何又說生滅體同？
語自相違，義無的據。
故生滅下，結破前執非理。
經部師等因果相續（至）因果相續緣起正理。
因果相續理必受熏，從熏成種從種起現，現又熏種依他緣起是相續義。
經部師等不許第八受熏持種，而言因果相續理定不成。
由此下結勸有情深信勿疑。
△二、外難內釋竟。
通上七釋引喻竟，下八釋捨位，分三：一、正釋捨位。
此識無始恒轉如流（至）永不復受分段生故。
問：答：以明捨識位次，初入預流即名聖者，煩惱未盡不名羅漢，至都盡位方得此名。
梵語阿羅漢，此云無生，煩惱不生不續後有名阿羅漢。
麤重即種子，此識含藏雜染種子，究竟斷故說之為捨，所藏種子既盡，能藏之名亦無。
三乘者，謂獨覺、聲聞、菩薩，彼三乘人至無學位俱盡煩惱，事業皆同故云皆已。
永害煩惱賊者，以彼煩惱劫法財故。
應受世間妙供養者，堪作福田故。
永不復受分段生者，唯有變易生死故。
△一、正釋捨位竟。
下二、廣辯執疑，有二：一、問答疑辯。
云何知然？
決擇分說（至）成阿羅漢及如來故。
云何知然者，外人問上通攝三乘義。
決擇分下論主引論答，謂鈍根利根二種羅漢及諸如來皆捨藏識故。
集論下復引論證，阿羅漢名攝菩薩眾。
此中斷煩惱有三：一頓斷分別現種即得初果，二分斷俱生現種得中二果，三成阿羅漢時俱生現種俱永斷故。
菩薩登八地時但斷現行名阿羅漢，成如來時方斷種子。
若爾，菩薩煩惱種子（至）亦不成就阿賴耶識。
外人疑難：若謂菩薩得菩提時方能頓斷煩惱，則菩薩位煩惱未斷，應皆成就阿賴耶識，何故論說不退菩薩不成就阿賴耶識？
彼說二乘無學果位（至）此亦說彼名阿羅漢。
論主辯明，謂決擇分說二乘斷盡煩惱迴趣大乘，必不再起煩惱，故名不退，以彼趣求菩提名為菩薩。
說彼不成就阿賴耶識，即攝在此頌中所說阿羅漢中，故彼決擇分論文不違此集論中義。
不動以上者，通後三地。
法駛流即是法執，以所知障未曾斷故。
謂諸菩薩登八地時，一切煩惱永伏不起，雖有種子隨法駛流，任運而轉不障因故。
能諸行中起諸行者，化利之功展轉不已，剎那剎那轉增進者，無有一念有漏退墮，故此位中亦名不退。
然此下釋成八地以上，菩薩雖未斷煩惱種，彼之七識相應我見愛等，不執藏識為我，由不執故說彼不成阿賴耶，故此頌中亦說彼名阿羅漢。
△一、問答疑辯竟下。
二、執辯七地。
有義，初地以上菩薩（至）故亦說彼名阿羅漢。
此義偏執，謂前七地諸菩薩等，已證二空、已得二智、已斷分別我法二障，亦於一行能起諸行。
雖起煩惱，為利生故、不為過失，故此亦名不退菩薩。
然此下釋上前七地中雖未斷盡俱生煩惱，分別我執永斷，不執藏識為自內我，亦說不成阿賴耶故，此頌中亦應說彼名阿羅漢故。
集論下引證執義。
呪喻禪定，藥喻智慧，毒喻煩惱。
雖有種子被禪定智慧所伏，不為煩惱過失。
由彼論說一切地中如阿羅漢，以證前七地中亦名阿羅漢義。
彼說非理。
七地已前（至）許便違害諸論所說。
論主破，謂七地已前我執常起，定執藏識為我，如何說捨阿賴耶名？
若彼下，論主例難，若諸菩薩但斷我見愛等即捨藏識，預流果人亦應已捨阿賴耶名，以預流果永斷分別我見愛故。
地上菩薩所起煩惱（至）由此故知彼說非理。
執者辯救，謂地上菩薩為度生故，示起煩惱無實過咎，非預流等亦有如是利生事故，得與菩薩為一例耳。
彼六下，論主通釋菩薩六識所起煩惱，可為正知無有過失。
第七有漏念念執我，寧不與彼預流等同？
故知彼說前七地中名阿羅漢，決定非理。
△二、執辯七地竟。
通上二、廣辯執疑竟。
下三、結顯有體。
然阿羅漢斷此識中（至）爾時便入無餘涅槃。
結前正義，由有煩惱常起我執，斷盡煩惱不執賴耶為自內我，即捨此名，故頌中說阿羅漢位捨。
設問云：若捨藏識所知障種及色根身，何識能持？
答云：非捨一切第八識體。
若捨識體，最後身智無能執受，故云勿阿羅漢無識持種，爾時便入無餘涅槃。
以彼斷盡煩惱身智未泯，但名有餘，依未得無餘故。
△三、結顯有體竟。
通上一、正釋頌意竟，下二、別顯多名。
分二：一、正釋多名。
然第八識雖諸有情（至）此等諸名通一切位。
此中標舉識體雖一，而隨積集依止等義立種種名。
謂或下先釋四種名通一切位。
謂或名心者，以此識體受染淨法熏成種子起現行故。
或名阿陀那者，此云執持，以能執持種子及與根身，令彼不散不壞故。
或名所知依者，依是第八識，所知有五種，謂色法、心法、心所法、不相應法、諸無為法。
即此五法皆依第八，故第八識名所知依。
攝論釋云：所應可知故名所知，依謂所依。
此所依聲簡取能依雜染清淨諸有為法，不取無為，由彼無有所依義故。
所依即是阿賴耶識，是彼因故、能引彼故，如其所應。
或名種子識者下，此識因中持新舊種念念受熏故名世間，果上唯持舊無漏種不受新熏名為出世。
此等下結上四種名，凡聖諸位皆通或名阿賴耶攝藏一切（至）圓鏡智相應。
次釋後三種名各有定位。
阿賴耶者，依自相立名，攝藏雜染為自相故。
一切異生、聲聞、有學、七地菩薩皆共此名，三乘無學無此名故。
異熟識者，依果相立名，異熟果名唯除如來，一切位中皆共有故。
無垢識者，依淨相立名，識既無垢，能依諸法皆是最極清淨無漏，故唯如來地有，餘位第八持有漏種未善淨故。
如契經下，引證無垢識名唯如來地有。
阿賴耶名過失重故（至）心等通故，隨義應說。
釋成捨名先後。
含藏之名雜染麤重宜先捨之，故頌中說阿羅漢位捨者是捨此名，不捨異熟及一切種。
菩薩位中異熟果者，是最後身觸等五所相應，捨異熟時五所即轉大圓鏡智相應無垢識體證大菩提。
無餘依者，是二乘最上果，初盡煩惱時最後異熟苦果未盡名有餘依，有餘生死所依故。
若捨異熟即入無餘依，以彼身智俱泯故。
無垢下謂前所捨者但捨其名，以彼名中多雜染故。
今不捨者不捨其體，以此體無垢染法故。
心等四名通後三名，隨染淨義說通三種。
△一、正釋多名竟。
下二、傍通二位。
然第八識總有二位（至）鏡智徧緣一切法故。
標舉因果二位，以明相應性境不同。
有漏因位，性唯無記，相應唯五心所，境但有三，以執受中是種子、根、身二境，處是器界一境。
無漏果位，性唯是善，相應心所增十六數。
遍行是因，中原具五，所增別境五，及善位十一。
與一切心恒相應者，釋徧行五心所義。
常樂證知下，如其次第，釋別境位五心所。
極淨信等常相應者，釋善位十一心所。
總上，釋果位相應二十一心所竟。
無染下，簡別不相應心所。
無染污者，簡染位根隨二十六心所不與此識相應。
無散動者，簡不定位四心所亦不與相應。
此亦下，謂因果位中皆唯捨受，故云此亦唯與捨受相應。
以一切法為所緣者，謂果中不同因位，唯緣三境，以轉鏡智能遍緣故。
△二、傍通二位竟。
通上二、別顯多名，竟下三、證有識體。
分二：一、問答標定。
云何應知此第八識（至）聖教正理為定量故。
云何下。
以外道餘乘唯知前六，故發此問。
聖教下。
答。
論云：此第八識非是世間現量所見之境，唯憑聖教言量及以真正道理而知有故。
△一、問答標定竟下，二、引聖教理，分三：一、引聖教，分三：一、大乘四頌。
謂有大乘阿毗達麼（至）顯與流轉還滅作依持用。
第一、引頌證有第八識體。
梵語阿毗達磨，此云無比法。
無始時來界者，謂第八從無始來能持一切諸法種子，又能與力令生現行，即第八與一切種子為依持生起二因也。
一切法等依者，謂第八識能變為身器作有情依，能與一切有漏現行而為所依，以能執受五色根身，與第七現識為俱有依，即第八識能與一切現行色心等法為增上緣依也。
由此有諸趣及涅槃證得者，此第八識不獨與有漏流轉法為依持用，兼與一切無漏順還滅法為依持用。
此第八下，論主標頌中以因緣依止作用而顯第八識之體也。
頌中下，釋上標中因緣依止二作用義。
界是因義，即種子識（至）是謂此識為因緣用。
界是因義等，釋第一句頌中因用證有此識。
依是緣義等，釋第二句頌中緣用亦證有此識。
謂能下二句，釋成緣義，復顯因緣。
云變為彼者是因義，及為彼依是緣義。
器是器界，為根身之所依。
根是勝義，身是浮塵，為轉識之所依。
以能下，釋上所變根身與轉識作依止義。
謂此本識持五色根，依五色根引生五識。
本識所變末那意根，依此意根引生意識。
末那意識轉識攝故等者，謂六七二識同五轉識俱許有根，第八識性既同，亦應第七作所依根。
前七依八，第八為因、前七為緣。
八依第七，第七為因、第八為緣。
是故第八有因緣用。
上釋前二句頌竟。
由此有者有此識（至）是與流轉作依持用。
由此下，牒第三句，頌略釋。
謂由下，廣釋。
順流轉法，即有漏位中善惡法也。
由第八識持善惡種，種起現行，復熏成種，故令有情生死不絕。
設有問云：趣及惑業皆是流轉，何獨名諸趣，不名諸惑及諸業？
答云：雖惑業生，皆是流轉。
果勝偏說惑業生者，生即趣也。
或諸下，又以趣通能所，解諸趣義。
能趣惑業，即是資具，名諸趣因；所趣苦樂，名諸趣果。
既通能所，凡言諸趣，因果皆彰，故言諸趣亦得惑業。
諸惑下，結顯流轉依持作用，亦證有此第八識體。
及涅槃證得者由有此識故（至）是與還滅作依持用。
牒第四句頌，略釋涅槃亦由此識而有也。
謂由下，廣釋順還滅法，即是無漏善業法也。
由有此識，持無漏種種起現行，展轉熏生得證涅槃。
設問云：既有藏識，何證涅槃？
答云：此中但說等。
謂頌言涅槃證得者，但說證涅槃之道，不說涅槃，以有藏識無涅槃故。
初或此下，謂此涅槃是正所求，非即證得，故但說涅槃，亦無有過失。
次或此下，謂道與涅槃攝還滅品，二者雙說，亦無過失。
謂涅槃言等者，釋上還滅品類所攝義。
滅即涅槃，道即正智，正智起時斷盡煩惱方證涅槃，故此二者皆還滅攝。
能所斷證者，能斷所證也。
結顯還滅依持作用，亦證有此第八識體。
又此頌中初句顯示（至）離第八識皆不得有。
重釋頌意。
無始時來界，顯示無始恒有。
□□□□，顯示染淨二法，一總二別，皆以第八識為所依止。
雜染下，釋染淨法通四諦能所。
集諦是因，即能趣業惑。
苦諦是果，即所趣之生。
道諦是因，即能證之道。
滅諦是果，即所證涅槃。
彼二下，結成染淨唯依此識。
或復下，亦釋頌中無始時來界是相續義，一切法等依是依他起，由此有諸趣是徧計執，及涅槃證得是圓成實。
今此下，結顯頌中因緣等義唯依第八，餘識所無。
即彼經中復作是說（至）故說此識名阿賴耶。
第二、引頌，即前阿毗達磨經中復說之頌。
前三句顯第八識含藏諸法種子，名阿賴耶。
第四句顯為菩薩乘說得真見道，方名勝者。
由此本識等通釋前三句頌，非如勝性等簡數。
論執常一為宗，謂因體常一，果用轉變。
今之識種與果體俱非一，能依、所依俱生滅故。
又非常義與雜染下，重釋此名，有三藏義：識藏雜染，名為能藏；受雜染熏，名為所藏；七執為我，名為執藏。
互相攝藏者，本識能持一切種子，是諸法藏於識中，即一切法以明本識，是本識藏諸法中，以一切法不離識故。
若離此識，即心外有法。
已入見道諸菩薩眾（至）非諸轉識有如是義。
釋第四句頌。
真現觀者，即見道後所起根本後得無分別智，得此智已能證能解阿賴耶識方名勝者，世尊正為彼說此識名阿賴耶。
或諸菩薩下通收地前亦名勝者，資糧位中已能信解唯識性相，發起最勝猛利樂欲，希求見道轉依，世尊亦為彼說。
非轉識下結顯頌中唯詮第八，餘轉識等無此義故。
解深密經亦作是說（至）唯第八識有如是相。
第三引頌證有第八識。
梵語阿陀那，此云執持，以執持之義微隱故曰深細。
一切種子如暴流者，謂種子有生住異滅不停如暴流水，恐彼凡愚執為實我，是故世尊不與開演。
以能下釋執持有三義，謂此第八：一執持種子；二執受根身依處者，根依於身也；三執取結生相續，結猶繫也。
此第八識於母胎中一念繫之，故名結生。
通上諸義故名執持。
無性者，謂凡夫無有聖性不能窮底，以第八如淵海、轉識若波濤，人見波濤不見淵底，凡夫唯知見聞覺知之轉識，未窮第八之淵底，故說甚深。
趣寂者，謂二乘樂獨善寂，不通第八隱微行相，故名甚細。
上釋第一句竟。
是一切下釋第二句，謂此第八親生諸識是真種子，餘雖名種皆是假立，以諸種子皆可斷故。
凡即下釋後二句，謂若分別執藏為我憎愛隨生，由憎愛故墮諸惡趣，是故世尊不為開演。
唯第八識有如是相者，謂上頌中所說諸相，唯第八識有、餘識所無，亦證必有第八識體。
入楞伽經亦作是說（至）如增壹等至教量攝。
第四引頌證有第八識，前四句正明喻體，後四句以法合喻。
藏識如海，境等四緣如風，恒起轉識如浪現前，見聞覺知是作用而轉。
眼等下結成頌意，亦證別有第八識性。
此等下結顯前所引頌皆是大乘正義，以證第八決定實有。
諸大乘下釋成大乘經中所說之義，謂諸有情數數造業取諸惡趣皆是執我，佛於大乘說一切法皆無有我，既順無我故違我執。
棄背流轉趣向還滅者，謂大乘說唯向還滅非流轉門。
讚佛法僧毀諸外道者，大乘所說三寶必讚外道，必訶勝性數論所執。
言等者，攝餘外道所執之法。
蘊等即五蘊、十二處、十八界，於大乘中表如幻有，故遮勝性實有等法。
樂大乘者下結上大乘所說理無顛倒，求大乘者方許開示。
如增壹等至教量攝者，謂上廣引大乘證有第八識體，如小乘部中增壹等經皆是至教量攝，亦密意說有此識△一、大乘四頌竟。
下二、慈氏七因。
又聖慈氏以七種因證大乘經，真是佛說。
此中標舉，下文別解。
由前引大乘說有第八識體，今引七因證大乘經真是佛說，則顯藏識亦是佛說，愚者何執無第八識？
一、先不記故。
若大乘經（至）諸可怖事先預記別。
謂小乘人說大乘經不是佛說，佛滅度後有餘人為壞小乘正法故說此大乘。
慈氏！
破云何故世尊先不授記？
諸可怖事者，佛於經中說：末法世時有諸魔王，入我法中著我袈裟，破我正法法必滅盡。
諸如是等可怖之事，佛先授記。
若說大乘壞小乘正法，應先授記，何故不說？
二本俱行故。
大小乘教（至）寧知大乘獨非佛說。
大乘、小乘本俱流行，何許小乘是佛所說，獨言大乘不是佛語？
既非佛語，何又俱行？
三、非餘境故。
大乘所說（至）故大乘經非非佛說。
謂大乘教唯大根黠慧人知，非餘人境界，豈有餘人能解是經？
彼經論中曾未與說，說亦不信，故知大乘決是佛說。
四、應極成故。
若謂大乘（至）是佛所說其理極成。
今佛、餘佛均是佛故。
大乘若是餘佛所說，真是佛說，其理極成。
五、有無有故。
若有大乘（至）非大乘教不應正理。
若許有大乘，即是此佛所說大乘，離此之外無大乘可得。
若無大乘，小乘亦無。
何則？
以依大乘修得成佛，佛出於世說大小乘，故許小乘是佛所說非大乘教，理不應然。
六、能對治故。
依大乘經（至）故應信此是佛所說。
佛化有情令斷煩惱，斷煩惱者必無生智，此智必依大乘修得，應信大乘是佛所說。
七義異文故大乘所說（至）是故大乘真是佛說。
大乘妙趣，意在言外，不可隨文取義，誹謗大乘，謂非佛語。
離言至教，非聖莫談，故知大乘真是佛說。
如莊嚴論頌此義言（至）極成有無有，對治異文故。
引論總頌。
已上七種因名，次第如文，此不重釋。
△二、慈氏七因竟下。
三、小乘四部。
餘部經中亦密意說（至）非眼等識有如是義。
密意說者，恐彼分別起執故，密其意許而不顯說。
今論主指出皆是此中第八識體，大眾部是小乘經中部名，阿笈摩是大眾部中經名。
謂此經中密意說此第八識為根本識，以是眼等所依止故。
樹根喻第八，莖等喻眼等，以彼執無第八。
論主破云：非眼等識有根本義。
上座部經分別論者（至）唯此恒徧為三有因。
經是上座部中經，分別論者是解經之論，謂此經論俱密意說名有分識，即此第八有恒徧義為三有因。
化地部說此名窮生死蘊（至）唯此識名窮生死蘊。
引化地部中密意說為蘊法之語，證有第八。
攝論釋云：於彼部中有三種蘊：一者一念頃蘊，謂一剎那有生滅法。
二者一期生蘊，謂生乃至死恒隨轉法。
三者窮生死蘊，謂乃至得金剛喻定恒隨轉法。
離第八下，論主釋義，謂彼說蘊法必是第八。
離第八外，餘別蘊法皆間斷故。
謂無色界諸色間斷者，釋色蘊不窮生死。
無想天等餘心等滅者，釋受想識三蘊不窮生死。
不相應行下，釋行蘊不窮生死。
唯此第八能窮生死，故顯第八是彼部說窮生死蘊。
說一切有部增壹經中（至）令我自在受快樂故。
說一切下，引彼經中密意，說為愛樂欣喜阿賴耶名。
謂阿賴耶下，論主釋義。
攝論釋云：阿賴耶者，此句總說貪著阿賴耶識。
樂阿賴耶者，樂現在阿賴耶識。
欣阿賴耶者，欣過去世已生阿賴耶識。
喜阿賴耶者，喜未來世當生阿賴耶識。
此性於彼極希願故。
由樂欣喜，是故總名愛阿賴耶。
有情下，謂諸眾生念念執此第八為我，故唯第八是真愛處。
謂生一向下，釋成不愛餘取蘊義。
餘取蘊者，一切身也。
連持色心不斷為命，五蘊和合名眾同分，總此五蘊名苦身心。
謂一向受苦者，於餘取蘊恒生厭逆，念我何時當捨此命得自在樂。
故知餘蘊皆非真愛著處，唯此第八是真愛處。
五欲亦非真愛著處（至）定唯顯此阿賴耶識。
五欲非真愛者，謂離欲者即不愛故，雖不愛欲而愛我故。
樂受非真愛者，第三禪天是離喜妙樂地，離三禪者不愛樂故，雖厭妙樂而愛我故。
身見非真愛者，有身見者念念執身，有學聖人既信無我不愛身見，雖於身見不貪猶貪我故。
轉識非真愛者，有學聖者念念滅心不愛轉識，雖求滅心而愛我故。
色身非真愛者，四空天人既離色染不愛彼故，雖厭色染而恒執我及識無邊等，故知第八是真愛處。
不相應行非真愛者，彼無自體愛不生故。
總前我愛唯是異生及有學者，於前所簡餘蘊法中，雖有愛及非愛，而於第八我愛定生，故名真愛著處。
由是下結顯。
小乘經中說彼四種阿賴耶名，定唯此中大乘所說阿賴耶識。
△三、小乘四部竟。
通上。
一、引聖教竟。
下二、引正理，分二：一、結前標科。
已引聖教，當顯正理。
謂前已引大小乘教證有第八識體，今當顯示正理，以明第八決定有體。
△一、結前標科竟。
下二、正釋引理，分十一。
引持種心，分二：一、引經比量。
謂契經說雜染清淨（至）非但違經亦違正理。
雖謂顯理，亦引經中佛所說義，以理比量，故引經說集起名心之義。
若無下，論主推經顯理。
謂經言集起者，集有漏無漏種子，起染淨現行，故名為心。
若無第八，彼經所說持種之心不應有故。
謂諸下，簡別轉識間斷，不當契經所說心義。
根境作意者，生轉識之緣也。
善等類別易脫起者，謂諸轉識從眾緣生，於善等三性轉變不常，故名間斷。
如電光等不堅住者，喻無常也。
非可熏習等，釋成轉識非經所說持種心義。
此識一類下，結顯第八，方契彼經所說心義。
若不下，結前違經、起後違理。
謂諸所起染淨品法（至）故持種心理應別有。
以正理破熏時無種也。
謂諸轉識雖是能熏，若無第八熏不成種，所起能熏則唐喪其功矣。
染淨下。
復破生時無因也。
謂既無因種，轉識生時是無因生，應同外道自然生義。
上破轉識，下破色及不相應行非持種義。
色法非心，不相應行但從心顯，又非心性。
如聲一剎那，如光無實體，豈得受熏能持種耶？
又彼下。
重破前義。
色是識所變，不相應行是識所顯，彼二離識無實自性，既無實性非種所依。
轉識相應諸心所者。
簡別心所非持種義。
謂諸心所如識間斷，既名心所無自在義，又非心體，豈有受熏能持種義？
故持種心理應別有者。
結顯離轉識等別有第八名持種心。
△一、引經比量竟下。
二、牒執辨破，分四：一、同類受熏。
有說六識無始時來（至）何要執有第八識性。
謂有餘乘說：前五是能熏，第六是所熏。
前五現行事雖轉變，與第六識自類無別，故第六識是所熏性。
又能持種反破大乘執有第八。
彼言無義。
所以者何（至）別類必同別事性故。
論主先以假實難破，非理也。
若執類實，則同數論，事雖轉變，而體是一。
若執是假，何理能持真實種子？
又執下。
問：三性中屬於何性？
若屬善惡，善惡強盛，必不受熏。
又善惡性是有記法，定有念故。
念如擇滅，如何受熏？
若屬無記，善惡心時，無記心斷，類亦應斷，如何受熏？
非事下。
恐彼轉計，故先抑之。
若事善惡，類可無記，應是別類。
若是別類，必同別事，何成所熏？
能熏、所熏，類必同故。
又無心位此類定無（至）故彼亦無能持種義。
復以間斷同類難破，無心位中無六轉識是有間斷無堅住義，受熏、持種事類不成。
若許六識同類受熏、羅漢異生，識類既同，應互相熏。
羅漢同異生，應雜染法熏成羅漢；異生同羅漢，應無漏法熏成異生。
許互相熏，便有過失。
又若六識同類受熏，應眼等根類同餘法亦互相熏。
眼等同餘法，應於餘法熏生眼等；餘法同眼等，應於眼等熏生餘法。
然汝不許，故不應執識類受熏。
攝論釋云：謂眼等根清淨色性，皆根種類之所隨逐，意根亦應成造色性根義等故。
今言所餘法者，即彼攝論意根義故。
又六識下，重破互熏義。
前六俱生滅，何法為所熏？
以所熏識無生滅故。
前後二念者，謂六轉識或有前滅後生，必不同時，是生滅念隔，豈互相熏？
以能所熏必俱時故。
攝論釋云：若言前念熏於後念成熏習者，此義不然，以其二念不俱有故。
若執俱轉成能所熏，前以理破六種轉識俱有間斷無堅住義，亦非受熏，何得持種？
△一、同類受熏竟下。
二、前為後種。
有執色心自類無間（至）非所熏習。
前已說故。
謂有執前已滅色法為後生起色法之種，中無間隔，以遮前章隔念之難。
色法既爾，心法亦然，是則前因後果，義立反破。
先引契經中說染淨種子集起名心為證，不成彼執。
下論主破。
既執自類無能所熏，熏習既無，從何有種？
故不可執前為後種。
既執無間前為後種，則間斷者應不更生。
二乘無學最後色心是有漏攝，必定永斷，故不可說死位有漏色心為後無漏色心之種。
亦不應下，謂色心等非所熏習，前既已破，不應轉計。
△二、前為後種竟下。
三、三世因果。
有說三世諸法皆有（至）一切因果皆不得成。
謂執過去諸法能感為因、現在諸法所赴為果，現在能感為因、未來所赴為果，三世因果自然感赴，何勞別執第八持種？
然經下執者，釋前論主引契經中義。
彼說下論主破。
過去已滅法非常住，何執為因？
未來未生法非現在，何執為果？
故以空華喻非實有。
又去來世既無實體亦無實用，何成因緣？
因是種子必實體故，緣是現行必實用故。
若無下結顯因果必從種生，種子必從持種識有。
若無第八，種與因果俱不得成。
△三、三世因果竟下。
四、遣相空理。
有執大乘遣相空理（至）彼心即是此第八識。
大乘經意隨事遮遣眾生執有，佛說為空以遣有執，愚者不解以為究竟，依似比量撥無一切。
彼特下。
論主破，謂撥無此識，違害前來所引大小乘經說有此識。
又撥起智斷惑修因證果，染淨俱無成大邪見，世尊說為不可治者。
外道下。
謂空見全撥無，毀謗但非實，優劣顯然。
一切法者。
生死涅槃菩提資糧是一切類，若總非有，菩薩不應精勤修習。
誰有下。
引喻。
石女不育兒必定無，豈有智者用必定無之軍旅以除幻敵？
智者喻菩薩，幻敵喻生死，軍旅喻菩提資糧。
既曰不應又曰誰有，則知一切因果等法非是全無，必依第八持種心現，安得無第八為持種之心？
故應下。
結勸。
應信△四、遣相空理竟。
通上一、引持種心竟，下二、引異熟心。
又契經說有異熟心（至）復依何法恒立有情。
引經推義，證有第八識體。
謂眼等下，簡別眼等轉識不當異熟心義。
如電光等，喻轉識無常。
斷已更續，顯是轉識有起滅義。
彼命根等無斯事故者，簡不相應行無有善惡業感事故。
眼等下，謂眼等識雖滿業感，但名異熟生，以真異熟心恒相續故。
眼等如聲，非恒相續。
定應下，結顯真異熟心體是恒徧，能變身器為有情依，以諸有情內依根身、外依器界。
不相應下，牒前所簡諸法無實，又非恒有。
若無第八，誰變身器？
若無身器，復依何法安立有情？
又在定中或不在定（至）彼心即是此第八識。
此舉身受驗有異熟心也。
勞損是苦受，怡適是樂受，顯無苦樂。
并在定中及無思慮是捨受，不在定時及有思慮是苦樂受。
若不恒有真異熟心，彼上諸位身受誰有？
轉識間斷，有時無故。
恐彼難云：佛無異熟，何起善心？
釋云：非佛起餘善心等位，必應現起真異熟心。
如許現起異熟心時，決非是佛，是有情故。
由是下。
結顯恒有真異熟心。
故彼經說有異熟心善惡業感者，即是此中第八識故。
△二、引異熟心竟。
下三界趣生體。
又契經說有情流轉（至）實恒徧無雜是正實趣生。
引經推義，證有第八流轉趣生。
謂要下，釋成趣生。
要具四義：一、實有，二、恒，三、遍，四、無雜。
第八具上四義，可立正實趣生。
先破雜亂，云：若非四義異熟法者，趣生雜亂。
何則？
住此趣中，復起餘趣，趣生法故。
顯異熟識住此，必不離身故。
諸異熟下，次簡色法不徧義。
異熟色者，五根色也。
業所感者，五塵色也。
無色界中無此色故，故云不徧。
諸生得下，次簡善業無恒義。
生得善者，即俱生善業。
意識業感者，是分別善業。
徧趣生者，業通三界故。
無雜亂者，善必善報故。
不恒有者，業有盡故。
次簡不相應行，體非實有，無趣生義。
唯異熟下，總顯第八王所具四義，故是正趣生。
此心若無生無色界（至）故知別有此第八識。
善等位者，善與無記有漏位也。
無色界中唯有種子是趣生義，若無異熟持彼種子，故說無色應非趣生。
設許下，謂無色界中有漏且置，無漏心時無異熟識應證菩提，既證菩提應非趣生。
若無色界總非趣生便違正理，理應有界必趣生故。
前過即雜亂、不徧、不恒、無實四種之過，此失即無色無趣生之失。
許有異熟識體具上四義，方無前後兩重過失。
由是下，引證。
無漏心時無異熟法必證菩提非趣生故，出三界者應非趣生。
苦集諦是世間因果，因果不忘名戲論種，唯佛永斷，意顯在三界者必趣生故。
正實下，結顯。
所辯異熟心等即此第八，應知別有此第八識。
△三界趣生體竟下。
四、有色根身。
又契經說有色根身（至）唯異熟心。
故作是說。
引經推義，證第八識是能執受。
謂五色根下，釋成經中有執受義。
五色根者，勝義根也。
彼依處者，浮塵根也。
過去已滅、未來未生，故無執受，唯現在世定有執受。
彼定下，謂彼色根定有執受是異熟心，此異熟心是先善惡二業所引，故善惡趣有色根身唯彼執受。
眼等下，簡別轉識無執受義。
此言下，論主自釋上義，此中但總標，後文方釋。
恐彼難云：佛無異熟，諸佛色身應非執受。
答云：非顯能執受唯異熟心，無垢白淨識亦能執受諸佛色身故。
然有漏身唯異熟心是能執受，故契經中作如是說：有色根身是有執受。
謂諸轉識現緣起故（至）彼心即是此第八識。
釋上此言意，顯下一節，謂諸轉識現在眾緣引起，不同異熟先業所引，如聲風等，喻無常義。
彼善染等非業引者，謂彼轉識自性善染，非他業引。
如非擇滅者，自性清淨，非斷他惑，顯性淨故。
轉識亦爾，自性善染，非他善染，引善染故。
轉識唯依異熟體生，是善惡性，非如異熟唯無記性。
非徧依者，轉識不徧，無心位故。
不相續者，有間斷故，如電光等，喻無常故。
依上諸義，不能執受有漏色身。
諸心識言下，簡別心所非能執受。
意謂心王既無執受，心所隨之。
凡言唯識，攝一切法，故云如唯識言，義攝心所。
非諸下，簡別色根不相應行無執受義。
若以色根自能執受，應無所執；有色根身無所執受，應無所緣。
不相應行色心所顯，原無實體，如虗空等。
故應下，結顯彼經說執受心，即此第八。
△四、有色根身竟下。
五、壽、煖、識三。
又契經說壽煖識三（至）唯識不然，豈符正理。
引經推義證第八識能持壽煖，壽是識種、煖是相分、識是現行。
謂諸下，簡別轉識無力能持壽煖。
唯異熟下，顯第八能持壽煖。
如壽煖者，同無記性一類相續。
經說下，破外執無第八識體，唯以第六執持壽煖。
然第六識是有間斷，不同壽煖一類相續，故云唯識不然，豈符正理？
雖說三法更互依持（至）彼識即是此第八識。
餘乘難：三法之中既許煖法不徧三界，何故不許第六意識亦有間轉，獨許煖法有間轉耶？
以無色界既無色質，煖相亦無，故云不徧。
論主總答：此於前理非為過難者，以意許為理，不拘言陳過難。
謂若下，牒前所引經中義，謂壽、煖、識三法無間及無轉變可恒相持，若轉變者無恒持用。
經義如此，是正理也。
前以下，釋答詞中非為過難義。
論主舉處有二意：一、言陳；二、意許。
言陳雖說三法相持，意許唯在一識上說，謂說識言非詮轉識。
今舉煖法不徧，豈壞意許前理？
前理不壞，是極成矣。
又三下，破餘乘執第六識能持壽、煖。
謂壽乃連持色心不斷功能，是第八識種子，煖是第八識之相分，二種俱屬有漏。
若許第六有漏能持，生無色界起無漏心，亦是第六能持之心。
既成無漏，又將何識持有漏壽？
以第八因中恒屬有漏故，故能持壽、煖。
由此下，結顯第八能持壽、煖。
△五、壽煖識三竟。
下六、生死時心，分二：一、總明生死。
又契經說諸有情類（至）名生死心不違正理。
引經推義，證第八識名散有心。
謂受生時及命終時，諸心分離，唯此心在，名散有心。
非無心定者，以無心定，入定無心，出定有心。
今生死時，心生有，身中必不無；死無，身中必不有，故非無心定。
又宗鏡云：生死之事，必住散動之心。
經謂散亂、寂靜二途，皆依本識而有。
謂生死下，簡六轉識非生死時。
心極悶絕者，生死時也。
如睡無夢，喻生死時，此時轉識必不現起。
又此位下，釋上生死位中轉識不起，轉識行相極麤猛故，有必可知。
真異熟下，正顯第八行相所緣俱不可了，於生死時雖有此心，如無心故。
言一期者，一報始終時也，此識始終無轉變故。
△一、總明生死竟下。
二、別生死。
有說五識此位定無（至）極成意識，不如是故。
餘乘轉計，謂生位中無第六識者，由無前五識故，以他教說前五轉識是意識因。
生位既無前五為因，雖有意識，不起行相，故不可知意顯必無第八識體。
若爾下，論主難破。
若謂意識必前五識為因方生，生無色者，後時意識應永不生。
何則？
他教中說彼無色界五識必無引定散心，無由起故。
若彼定心必由意引，應知意識非五為因。
若謂下，縱彼轉計引定散心，由久慣熟習故，將出定時，率爾現前。
論主難云：彼初生無色時，寧不現起？
謂無色界初受生時，雖有意根，而不明了無意識故。
若由串習，彼界出定，意識現起。
又欲、色界初受生時，串習意識亦應現起。
既初生時現起意識，行、相、所緣俱有所知，何名散心俱不可了？
若由下，復縱轉計生時雖有意識，由惛昧故，初未現前。
破云：此惛昧相即前第八本因，何勞別說有意識在？
有餘小乘部中，執生死等位是微細意識。
論主釋云：應知微細即此第八。
若謂行、相、所緣俱不可了，極成意識不如是故。
又將死時由善惡業（至）故知定有此第八識。
引經論證死時冷觸起事，有第八識方得成就。
雜寶藏經頌云：頂聖眼生天，人心餓鬼腹，傍生膝蓋離，地獄脚板出。
此驗六趣差別也。
瑜伽及攝論中頌云：善業從下冷，惡業從上冷，二皆至於心，一處同時捨。
此明善惡兩途也。
意謂第八不執受冷觸起，有煖相處。
第八識在轉識下，簡轉識不起冷觸。
各別依者，謂前五識別依五根，非共依故。
或不行者，隨眾緣生，有時無故。
不住身者，謂第六識依心根故，不依色根，無身義故。
境不定者，同五識緣，不定一境徧五識身，相續轉故。
具上諸義，不應冷觸由六識生。
唯異熟下，結顯第八既恒且徧，相續執受，故捨執受，冷觸便生，以識與煖不相離故。
由不執受，冷觸方起，即同非情。
雖是第八所變，亦可緣彼為境，而不執受非有情故。
由前義故，應知定有第八識體。
△二、別明生死竟。
通上六生死時心竟，下七引緣起依。
又契經說識緣名色（至）故彼識言顯第八識。
引經推義，證有第八與名色為緣。
識緣名色者，識即第八識，名即受、想、行、識四蘊，色即色蘊。
二法者，識是一法，名色共是一法。
蘆束者，喻彼二法俱時轉義。
謂彼下，論主引彼經中釋詞。
梵語羯邏藍，此云凝滑，初胎之相故名色蘊。
眼等下，簡別轉識非名色所依。
恐彼救云：名中識蘊是眼等五識，識支是第六識。
論主抑云：亦不可說名中識蘊謂五識身，名色外識支謂第六識。
羯邏藍時無有五識，以無五根無能發故，應知名中識蘊唯是意識。
又諸下，結顯轉識無恒，唯有第八當彼經中所說識義。
△七、引緣起依竟。
成唯識論俗詮卷第三