成唯識論自攷 第3卷
成唯識論自攷卷第三明武林蓮居弟子 大惠 錄此識與幾心所相應（至）以是徧行心所攝故。
此識下。
釋相應心所門。
初句問起，次句舉頌答。
阿賴耶下。
釋常相應義。
始自異生，終至賴耶未空，均名未轉。
昇沉定散，流轉還滅，世出世間，聖凡等位，名一切位。
於此等位，恒常與此五所相應。
此相應是徧行攝者，徧一切時，恒相隨轉故；徧一切心，諸識和合故；徧一切性，徧一切地，通凡通聖故。
觸謂三和分別變異（至）受想思等所依為業。
觸謂下。
別釋五所。
先標觸體用。
觸謂觸對，性謂體性，業謂業用，下皆準此。
謂根、境、識更相隨順（至）故說為彼三和合位。
謂根下。
先釋三和。
謂根境識體異名三，不相乖反更相隨順，故名三和。
觸依彼三種生，又能令彼三種和合，故說觸為彼三和合位。
位者安其生位也。
如位依人而得建立，人復依位而行政令，今依三生令三和合，故說為位。
皆有順生心所功能，說名變異。
觸似彼起，故名分別。
皆有下。
釋分別變異。
變異者，即生也。
謂剎那滅有勝功力，方有能生用故。
謂根等三皆有順生一切心所功能，說名變異。
分別者，相似也。
如子似父，名分別父。
謂觸亦有似彼根等生起心所功能，故名分別變異。
根變異力引觸起時（至）但說分別根之變異。
根變下。
通妨。
問曰：觸既分別三之變異，云何集論唯說似根，不言境識？
釋曰：唯言根者，從勝義說：一、由主，有殊勝功能故；二、由近，能近生心故；三、由徧，不唯生心所，亦生心故；四、由續，常無間故。
境識不爾，境雖能生心，心所以非主故，又非近故，偏缺二義，不名為勝。
心雖是主，近生心所，不能生心，故非徧；偏缺一義，故非勝。
境識皆非相續，唯根獨勝，故集論但說分別根之變異。
和合一切心及心所令同觸境，是觸自性。
和合下。
釋體性。
和合一切心心所者，言總意別。
別謂如眼識相應觸，和合眼識心心所同觸。
色境諸識相應觸，例知此為觸體。
既似順起心所功能，故以受等所依為業。
既似下。
釋業用。
既有似三和順生心所功能，故與受等作所依止，此是其用。
起盡經說受想行蘊（至）因二三四和合而生。
起盡下。
引證。
觸生心所行蘊者。
五十一心所中唯除受想，餘四十九皆行蘊攝，故言一切以觸而為生緣。
是故經云二和生識，三和生觸，四和而生受等。
瑜伽但說與受想思（至）極相鄰近，引發勝故。
瑜伽下。
通瑜伽妨。
問曰：此中言行通諸心所，論唯言思，何也？
釋義如文。
集論下。
通集論。
集論唯言為受依者，何也？
答：以觸生受最近最勝故。
謂觸下。
釋近勝義。
可意等、等不可意、非可意非不可意，順益等、等違損、非順非違，以凡可意者必順益，故云極鄰近。
餘二准知，引發受起比餘勝故。
然觸自性是實非假（至）如受等性非即三和。
然觸下。
判假實。
問云：觸既由三和生，應是假有，今立量證知是實。
觸自性是有法，是實非假宗，心所性故，是食攝故，能為緣故因，如受、想、思等六。
六者，謂識、觸、受、想、思、愛，如眼識觸所生受乃至意識觸所生受等，故各皆有六也。
以想等是心所性，思是四食中攝，受是十二有支中緣，此三乃六六法中攝，各別有體，非假是實。
證成觸若是六六法攝，是實非假，別有自性，非即三和。
作意謂能警心為性（至）心是主故但說引心。
作意下。
先標。
體用諸心通名曰意，此能作動故名作意。
謂此下。
釋。
一者應起未起心種，此能警覺令起；二者已起現行，此能引令趣境，故名作意。
雖此下。
釋妨，如文。
有說令心迴趣異境（至）應非徧行，不異定故。
有說下，斥異解。
先敘迴趣異境者，正緣此境，復引向餘也。
持心令住者，專注不移也。
彼俱下，斥。
斥初迴趣異境。
應非徧行者，掉舉令心易解，散亂令心易緣，此二大隨中攝故。
斥次持心令住。
不異定者，此是別境中定故。
受謂領納。
順違俱非（至）能起合離非二欲故。
受謂下。
先標體用。
領納三類，境為體，起愛為用。
問：順愛、違憎，云何通能起愛？
下句釋。
順境未至求其合，已至希不離；違境未至冀不合，已至望其離。
故於三境皆能起愛。
有作是說：受有二種（至）以境界受共餘相故。
有作下。
斥異解。
先敘領所緣者，謂領受順等三類境為所緣者是。
領俱觸者，以觸生受，此受不納外境，唯納俱生之觸，即以觸為自性，名自性受。
唯觸是受所緣自相，不與心王共緣故。
此中受唯取第二自性受。
何以不取境界受？
以境界受通王所共緣故。
彼說非理受定不緣（至）應名因受。
何名自性？
彼說下，斥。
初句直斥。
若似下，約義破。
初句牒計，次破。
觸是受因，受即觸果。
若觸因生受果，果即領因。
凡似因之果，亦應領因，皆應受性。
彼既不爾，此云何然？
又觸是受因，受既領因，應名因家之受。
觸非受自性，何名自性受？
若謂如王食諸國邑（至）違自所執，不自證故。
若謂下。
牒轉計。
國邑喻觸，王喻受，食喻領納。
王從國邑生，還食國邑賦，即食自物。
今受從觸生，領觸所生受，即受自體，名自性受。
理亦下。
破。
以彼前執領納俱生之觸為自性故。
不自證者。
如刀不自割，眼不自見等。
若不捨自性名自性受（至）故彼所說但誘嬰兒。
若不下。
牒轉計。
謂受不捨受自性，名自性受。
次句破一切法。
謂地不捨自堅性，水不捨自濕性等，亦皆可名自性受乎？
故彼下。
結責。
然境界受非共餘相（至）名境界受不共餘故。
然境下。
破境界受共餘相。
初句直破，次釋。
此受唯領納順違三境，定屬己者，名境界受。
如王於境，但能了別，而非領納。
觸只觸對，亦非領納。
想唯想取，境像作意，唯警心思，唯造作等。
於境相上，俱非領納違順等相。
此受領納，不共餘故。
想謂於境取像為性（至）方能隨起種種名言。
想謂下，先標體用，次釋分齊。
相者，謂方圓高下等，依此像狀方起種種名言，此是缾、此是衣等。
思謂令心造作為性（至）驅役自心令造善等。
思謂下，先標體用，次釋正因等、等邪因、非邪非正因，善等、等惡、非善非惡。
此五既是徧行所攝（至）所緣事等，故名相應。
此五下，明王所相應。
徧行所攝者，徧一切心，一切心中定可得故，故與藏識相應。
徧行相，後廣釋者，文在三能變中。
行相異者，問云：識以了別為行相，觸以觸對為行相，作意以警心為行相，受以領納為行相，想以想像為行相，思以造作為行相。
行相既異，云何相應？
而時下，答，正明相應。
時同者，同居一剎那，不前後故。
依同者，皆以末那為俱有依故。
所緣等者，等謂相似，各變相分為所緣故。
事謂體事，體雖各別，和合似一故。
由二同二等，故名相應。
此識行相極不明了（至）是故唯與捨受相應。
此識下。
釋受俱門。
先約識行相明相應捨，謂不苦不樂二俱捨故。
以五義證知此識與捨受相應：一、極不明了，若苦樂受必明了故；二、不能分別順違境，餘受取違順境故；三、微細，苦樂受行相必麤故；四、一類，若是餘受必有易脫故；五、相續而轉，若是餘受必有間斷故。
識具五義，捨相亦然，故與相應。
又此相應受唯是異熟（至）待現緣故非此相應。
又此下，次約受是異熟明相應。
初正明異熟，謂真異熟隨先善惡業引不待違順，現緣隨先業轉故唯捨受。
苦樂下，反顯苦樂反此異熟生，屬前六識非真異熟，不任先業要待現緣方轉，故非此識相應。
又由此識常無轉變（至）故此但與捨受相應。
又由下。
三、約無轉變明相應。
識與捨俱恒無轉變，故有執藏。
若苦樂俱則有轉變，寧得執藏？
由此反覆證明，是故此識唯與捨受相應。
若爾，如何此識亦是惡業異熟？
若爾下。
釋妨。
先問云：此識既唯捨受相應，則應是善業所招人天異熟，如何亦是惡業所招異熟？
惡業所招寧無苦受？
若無苦受應非惡招。
此約三塗異熟為問。
既許善業能招捨受（至）如無記法善惡俱招。
既許下釋。
先約人天異熟例。
答：既許善業能招人天捨受，亦應許惡業招三塗捨受，何以善惡皆能招捨受耶？
次立量釋。
捨受是有法，善惡俱招宗，不違苦樂品，故因喻如無記法。
苦樂品者，二塗惡是苦品，人天善是樂品。
如何此識非別境等（至）故此不與別境相應。
如何下。
簡非餘所相應。
初徵起。
初句總釋，互相違故。
次十句別釋，後句總結。
且別境者，別別緣境而得生故。
此識唯是一類相續，故不與別境相應。
皆如文。
此識唯是異熟性故（至）有間斷故定非異熟。
此識下。
明不與善染等所俱異熟。
性謂無記性。
善等謂信等十一，染汙等謂根隨二十六，類不同故，故不相應。
惡作等等，謂睡眠尋伺俱通三性，其無記者有間斷故，此無間斷故不相應。
法有四種，謂善、不善（至）阿賴耶識。
何法攝耶？
法有下。
釋三性門。
先標列四法徵起。
此識唯是無覆無記（至）故此唯是無覆無記。
此識下舉頌總答，異熟下別約三釋。
初約依持用釋，文中反顯流轉即惑業生雜染法，還滅即涅槃與道清淨法，謂識是無覆無記，故與此二作依持用。
若唯善性，不應有五趣昇沉流轉用；若唯染性，不應有轉捨轉得還滅用，故云應不得成。
又此下二約持種釋，初句直釋是無記故持善染種為善染依，次反顯善則違染應不與染作所依，染則違善應不與善作所依。
又此下三約受熏釋，是無記故是所熏性受善染熏，次反顯若善不受染熏、若染不受善熏，如香與臰互不受熏，無熏習故即無種子，無種即無因，無因亦無果，故曰染淨因果俱不成立。
具上三義，證知唯是無覆無記性攝。
覆謂染法，障聖道故（至）此非善惡，故名無記。
覆謂下。
釋無覆無記義。
文中反顯覆者障蔽義。
染法謂貪等煩惱，聖道謂無漏智，淨心謂清淨，理謂煩惱。
能障蔽智理名覆，此識非染故名無覆。
記謂記別，善謂白業，惡謂黑業。
人天清昇樂果名愛，三塗沉墜苦果名非愛。
各有順益違損殊勝自體可記別名記，此非善惡故名無記。
觸等亦如是者（至）故說觸等亦如是言。
觸等下釋心所例王門。
初文略明王所必同性，次又觸下廣顯五義皆同。
五法相應者，阿賴耶與觸等五法相應，五所例王一一皆亦與五法相應，如觸望賴耶及作意等四是五法相應，作意望賴耶及觸等四亦是五法，餘三例知。
四義如文。
有義觸等，如阿賴耶（至）亦如是言，無簡別故。
有義下。
斥異解。
先敘此中觸等例王，應一例、一切例。
何也？
亦如是言，無簡別故。
此解不應以觸等例王名一切種。
彼說非理。
所以者何（至）如何同識能持種子。
彼說下，破。
初句總斥，次立量破。
觸等是有法，不能受熏持種宗，不自在故。
因喻如貪信等受熏持種，方名一切種。
既無受熏持種義，如何例王名一切種？
又若觸等亦能受熏（至）六眼識等俱時生故。
又若下。
初句牒伏計。
若謂觸等亦能受熏故，亦名一切種者，應一下。
破。
一、約一熏成六破；二、約多種一芽破；三、約五種無用破；四、約次第生果破；五、約六果頓生破。
皆如文。
誰言觸等亦能受熏（至）亦如似火無能燒用。
誰言下破轉救。
初一句直救。
不爾下論家復詰。
謂觸下出救詞。
似種相者，觸等緣境要托第八所緣三類境為質，自變相分為所緣，即以所變似種相名一切種，顯依所緣得名，非謂受熏持種名一切種。
下復以三句因成立，必有似種相。
識緣三類境，觸等若不變似種，則與識所緣不等。
觸等與識所緣既等，故應有似種。
又若謂觸等但緣似根身等，不緣似種生無色界，無色可托則無所緣，無色有所緣故，此即似種。
又心王緣種，觸等雖托為質，但名疎所緣緣，親所緣緣定應有故，此即似種。
此似種相不為因緣生現識等一句，欲免前五過，謂約所緣緣名一切種，非謂受熏持種。
如何難言種必生果，或一或多、若頓若漸耶？
如觸下舉似根不為識所依，以例似種不為親因緣。
亦如下舉似火無燒用，以喻似種不為親因緣。
彼救非理觸等所緣（至）不爾。
本頌有重言失。
彼救下，破觸等所緣似種似根等相。
於後第三句頌文中，執受處王緣執受處三類境，觸等例王亦變三類似相，而緣此句王所可相例。
由此第二句中，一切種言定目受熏持種義。
不爾者，若謂前一切種言亦是所緣似種相，則本論有重言之咎。
又彼所說亦如是言（至）隨所應說非謂一切。
又彼下，破無簡別。
初文牒執總破。
勿觸下，別破。
若謂無簡別，觸等如識，亦能了別。
勿字是破辭。
觸等亦與觸等相應者，文總意別，應一一言之。
若謂無簡別者，觸應如王，亦與觸相應。
觸與餘四可論相應，自不相應故；他性相應，非自性故。
餘四例說。
心所與五法相應者，如觸與一王四所論相應也。
由此下，結責。
故知亦如是言，隨所應例而例之，非謂一切無簡別也。
阿賴耶識為斷為常（至）可為轉識熏成種故。
阿賴下，釋因果法喻門。
初約斷常問，次約非斷非常答。
恒轉二字釋成，頌中以恒轉二字立門。
今論約斷常為問，徵出非斷非常。
以恒轉釋成，意在非斷非常釋成恒轉。
反覆相成，可謂義嚴辭巧也。
恒謂下，轉釋。
初一句釋恒相。
無記連持名相續，綴前引後名無間。
次二句釋恒義。
由體恒常，故為五趣四生之本。
由一類相續，故能持種不失。
轉謂下，初一句釋轉相。
新新不住名生滅，因移果易名變異。
次二句釋轉義。
生滅故非常，因果故非一，此明變異義。
種子義須剎那滅，故可為轉識熏成種，此明生滅義。
恒言遮斷轉表非常（至）外觸等法恒相隨轉。
恒言二句，結成。
猶如下，舉喻。
前流喻因，後流喻果。
流流無盡故非斷，波波轉易故非常。
阿賴耶識是有法，非斷非常，宗恒轉故。
因喻如暴流。
又此四句，結前起後，法喻雙標。
如暴下，法喻合釋。
初喻漂溺有情不出離，喻前是界趣生施設本，未捨阿賴耶識以來，恒溺二死苦海，由此有諸趣故。
次喻隨緣起識浪，喻前可為轉，識熏成種，而體恒相續。
如楞伽云：藏識海常住，境界風所動，種種諸識浪，騰躍而轉生。
後喻內習氣外相應恒相隨轉，喻前隨業昇沉，持種不失。
習氣乃是識所執受，攝為自體，同安危故，如水內魚。
觸等乃是識所相應，他性相應，非自性故，如水外草。
上下者，意明此識隨業昇沉流轉，此內外法恒隨不離。
如是法喻意顯此識（至）故說此識恒轉如流。
如是下總結立喻意，又三：初文標，謂此下釋。
剎那剎那果生因滅者，謂一一剎那中即因即果即生即滅，現種熏生剎那無住，非斷非常緣起正理。
故說下結。
過去未來既非實有（至）斷豈得成緣起正理。
過去下，第一番，通妨顯理。
餘乘牒前出妨，由前二卷初破餘乘云過未非實猶如空華，今聞果生因滅以成非斷非常，因滅在過去、果生在未來，若謂二世非實，此乃無因無果則成非常，何成非斷？
此躡世難理。
過去未來若是實有（至）常亦不成緣起正理。
次過去下，對斥，如文。
此約常斥斷。
豈斥他過己義便成（至）何假去來方成非斷。
豈斥下，顯理。
初二句承前起後，非為斥他成己，意在顯正摧邪。
前因下，正顯緣起。
前言果生因滅者，非謂二時，前因滅位，後果即生，義言前後，秪在剎那。
現識上即因即果，非異剎那。
如秤下，舉喻喻明。
秤喻現識，兩頭喻因果，低昂喻生滅，非異剎那。
云時等，雖因果事異，生滅相殊，同居一時，更非前後。
如是因果念念皆爾，相續長時，如暴流水。
何假下，結斥。
餘乘約二世前後立因立果，大乘在一念即因即果，非斷非常，此大小立義之不同也。
因現有位後果未生（至）既無因果誰離斷常。
因現下，第二番，通妨顯理。
餘乘牒前立難，由上云前因滅位後果即生，餘乘不契因果相即，而於前後二字生疑，還將因果分屬二世為難。
初難無因望果名因故，次難無果望因名果故，因果俱無仍成斷滅。
若有因時已有後果（至）無因無果豈離斷常。
若有下。
對斥。
餘乘約二世相望對立因果，此則因時有果，故今斥云：果既本有等，仍是無因無果，還成斷滅。
此約斷斥斷。
因果義成依法作用（至）應信大乘緣起正理。
因果下，責過勸信。
初句略申正義，謂大乘依剎那現法上生滅作用，義成因果。
故所下，責過。
汝以二世因果詰難，反招自愆。
體用即果，因緣即因，彼此相望，互奪俱無。
次勸信。
謂此正理深妙離言，因果等言皆假施設。
謂此下，顯理。
初句明理絕言思，次句明名言假設。
因果等言者，謂果生因滅，非斷非常，如此名言皆假施設。
觀現在法有引後用（至）假。
謂現識似彼相現。
觀現下。
釋假立相。
觀謂觀待，謂觀待現在法有引後用，依所引後法假立當果，當果雖無對之，仍說現在為後果之因，此即現在因假對當果而立也。
觀待現在法有酬前相，依所酬前相假立曾因，曾因雖無對之，仍說現在為前因之果，此即現在果假對曾因而立也。
現識似彼相現者，彼指因果，即於現在一念識上，觀待過未假名因果。
餘乘因果二世實有，大乘因果依現假立，此大小假實之有別也。
如是因果理趣顯然（至）諸有智者應順修學。
如是下，總結勸修。
遠離二邊者，因滅故非常，果生故非斷；酬前故非斷，引後故非常。
前後兩番顯理者，前於一剎那上，即因即果，非斷非常，以成緣起正理，對破餘乘二世立因立果之不當也。
後約引後酬前，假名施設，用顯離言中道，對破餘乘實因實果之謬執也。
有餘部說雖無去來（至）體相雖殊而俱是有。
有餘下，斥餘部異解。
初二句，總標。
由上斥二世立因果為不當，今於現法初後分因果。
謂現下二句，標敘一念二時。
現在法極迅速者，如石火電光，法雖迅疾，猶有初生後滅二時。
生時下二句，釋成因果。
生時酬因，此即為果，何藉曾因對說現果耶？
滅時引果，此即為因，何藉當果對說現因耶？
此約現在一念法上初後生滅二時建立因果。
時雖下二句，標敘二時一體，乃反覆申明之意也。
前因下二句，釋成。
約一體上論二時，故言正滅正生。
體相下二句，結成。
體謂因果，相謂生滅，雖殊結二時，俱有結一體。
前大乘言前因滅位後果即生，今餘部言前因正滅後果正生，二文似同，其義逈別。
前於滅位即生，意顯一剎那上即生即滅，此雖亦約現法，仍分初後言正滅正生，此大小乘詞同義異也。
如是因果非假施設（至）誰有智者捨此信餘。
如是下。
結。
無前難者，無因時有果之難也。
彼有虗言都無實義（至）生既現有，滅應現無。
彼有下，總斥。
何容下，分斥。
先破一念二時：初約相違破；滅若下，約三世破；次滅若下，約有無反覆破。
若於現法初後分生滅，則有義同水火三世，各居有無相異等過。
又二相違，如何體一？
非苦樂等見有是事。
次破二時一體。
先立量，破生滅是有法。
如何體？
一宗相違故，因喻如苦樂等。
生滅若一時應無二（至）同依一體理必不成。
生滅下，時體迭破。
初二句約體破時，生滅一體，則不應言時雖有二。
次二句約時破體，生滅時異，則不應言而體是一。
故生下，結破。
經部師等因果相續（至）因果相續緣起正理。
經部下。
直斥經部因果不成。
彼不下。
以正義反顯阿賴耶與轉識現種熏生互為因果故。
由此下。
結勸。
此識無始恒轉如流，乃至何位當究竟捨？
此識下。
釋斷伏位次門。
初句牒前，次句問後。
阿羅漢位方究竟捨（至）永遠離故說之為捨。
阿羅下，舉頌答。
謂諸下，正釋。
諸聖者，謂三乘無學斷煩惱障。
究竟盡者，分別俱生二俱斷盡，八地已前纔捨藏故。
麤重即種子。
永遠離者，文中諸聖通三乘，此約如來言。
若約二乘猶未永離，金剛道後異熟空故。
不言所知者，所知不執藏故。
此中所說阿羅漢者（至）永不復受分段生故。
此中下，轉釋羅漢，名不局故。
次三句出殺賊、應供、無生三德義。
云何知然？
決擇分說（至）成阿羅漢及如來故。
云何下。
先引瑜伽，通證三乘斷現名捨。
次引集論，獨證菩薩斷種名捨。
若爾，菩薩煩惱種子（至）亦不成就阿賴耶識。
若爾下。
釋妨。
約集論以難瑜伽。
集論言：頓斷煩惱，成阿羅漢，捨阿賴耶。
反而言之，菩薩若未斷盡，應皆成就賴耶，何故瑜伽說不退菩薩亦不成就等？
是菩薩云何集論言成就，瑜伽言不成就耶？
彼說二乘無學果位（至）故彼論文不違此義。
彼說下。
先約迴心向大。
答：二乘無學位中，已捨阿賴耶不定性故，迴心向大。
煩惱已斷故，必不退轉。
復起煩惱，念念趣菩提故，轉名不退。
菩薩先已捨故，不成就阿賴耶。
雖名菩薩，即在羅漢中攝。
故集論菩薩言成就，瑜伽菩薩言不成就，文雖似異，兩不相違。
又不動地以上菩薩（至）此位方名不退菩薩。
又不下。
約深位不退。
答：不動以上，即八、九、十地位。
一切煩惱，謂分別俱生法。
駛流，謂所知障。
任運轉，謂自在，不為所拘故。
於一行中起諸行，或二至多，或無量，一至多皆起諸行故，念念流入薩婆海故。
然此菩薩雖未斷盡（至）此亦說彼名阿羅漢。
然此下。
通妨。
前云此識煩惱麤重永遠離故說名為捨，今雖深位猶居在因，異熟未空種子尚在，何亦言捨？
通意如文。
此識謂阿賴耶我見愛等，謂末那相應四煩惱，即俱生我執生空智果，任運現前不復執藏，故亦名捨。
有義，初地以上菩薩（至）能一行中起諸行故。
有義下。
敘異解。
此解言不唯第八已上，初地已來亦名不退，證理得智斷障起行故。
雖為利益起諸煩惱（至）故此亦名不退菩薩。
問云：論言：不退菩薩不成就阿賴耶深位，不起煩惱，可名不退。
七地已前以同事攝化，猶現煩惱，何故亦名不退？
雖為下。
通意，如文。
然此菩薩雖未斷盡（至）此亦說彼名阿羅漢。
問云：前云斷煩惱障究竟盡時名阿羅漢，今云何七地已前俱生未盡名阿羅漢？
然此下通意，如文。
故集論中作如是說（至）故亦說彼名阿羅漢。
故集下。
引論證。
論文通十地，故煩惱如毒，禪定觀智如呪藥。
彼說非理。
七地已前（至）許便違害諸論所說。
彼說下。
斥，如文。
若謂斷分別不復執藏說名為捨者，次約預流並破，預流初果已斷分別亦應名捨。
若言初果名捨，則與諸論相違，諸論皆言四果羅漢方名捨故。
地上菩薩所起煩惱（至）寧可以彼例此菩薩。
地上下。
敘轉救。
謂地上煩惱由正智所伏不為過失，預流不然，不可以預流例菩薩為難。
彼六識中所起煩惱（至）由此故知彼說非理。
彼六下破俱生煩惱，通六七二識。
六識中俱生可如上說，治障相違故。
第七俱生由出觀入觀不時，漏與無漏相間運行，無漏心位不復執藏，有漏心位任運執藏，寧不同彼？
由此下結責，故不可言通前七地。
然阿羅漢斷此識中（至）爾時便入無餘涅槃。
然阿下，總結。
非捨下，明捨名不捨體。
勿阿下，出不捨所以。
阿羅漢證有餘涅槃時，子縛已斷、果縛猶存，此身智種子由識體執持。
此時若無持種識，亦無所持種種子，既無身智現行不起，爾時便應灰身泯智入無餘涅槃，故有餘位非捨識體。
八識成不成應有四句：或成就阿賴耶識非轉識，謂無心睡眠、無心悶絕入無想定，入滅盡定生無想天。
或有成就轉識非阿賴耶識，謂阿羅漢，若諸獨覺、不退菩薩及諸如來住有心位。
或有俱成就，謂餘有情住有心位。
或有俱不成就，謂阿羅漢，若諸獨覺、不退菩薩及諸如來入滅盡定，趣無餘依般涅槃界。
然第八識雖諸有情（至）此等諸名通一切位。
然第下，釋義通諸名。
先總標；謂或下，別釋。
釋義皆如文。
前四名通凡聖因果一切位，如來位中集起淨法故，執持淨種色根故，與淨法為依止故，任持出世種子故。
或名阿賴耶攝一切雜染（至）有雜染法執藏義故。
阿賴耶名通，異生至七地，皆未捨執藏故。
或名異熟識能引生死（至）猶有異熟無記法故。
異熟名通異生，至十地金剛道後方空故。
或名無垢識最極清淨（至）未得善淨第八識故。
無垢識唯在如來地，淳善淨故。
菩薩下，反顯，如文。
如契經說如來無垢識（至）解脫一切障圓鏡智相應。
如契下。
引證。
名七義七而體唯一，或通或局而該淺深。
前四通而不局，通染淨故。
後一局而不通，局如來故。
賴耶非通非局，非通上聖，非局下凡。
異熟亦通亦局，亦通金剛，亦局博地。
阿賴耶名過失重故（至）心等通故，隨義應說。
阿賴下。
明斷捨前後。
究竟極果唯轉其名，沉空滯寂名體俱失。
心等通者，義通染淨，染隨前捨淨益長時。
然第八識總有二位（至）鏡智徧緣一切法故。
然第下總判二位，如文。
與一下一句，釋與五徧行相應。
常樂下五句，釋與五別境相應。
極淨下一句，釋與善十一相應。
無染汙故，簡不與根隨二十六相應。
無散動故，簡不與四不定相應。
任運一句，釋捨受鏡智。
徧緣釋所緣。
有漏位局，無漏位通，染淨廣狹，理應爾故。
云何應知此第八識（至）聖教正理為定量故。
云何下引教理證，有第八：初徵問，次總答。
教理為定量故，教謂三經、四頌、五教，理謂十理，以此楷定不易度量無謬為證。
謂有大乘阿毗達磨（至）由此有諸趣及涅槃證得。
謂有下。
先引一經一頌三番釋頌。
第一番約因緣依持用釋。
此第八識自性微細（至）流轉還滅作依持用。
此第下初二句出引教意，第八自性微細體隱用彰故以用顯。
體頌中下略以二用判頌四句。
界是因義，即種子識（至）等為依止，故名為緣。
界是下，先釋因緣用。
因緣分釋，初句標因，種子識出體，親生諸法結為因用。
依是下，初句標緣，執持識出體，諸法等為依止結為緣用。
雖因緣義別，識體唯一，約能生義名種子識，約依止義名執持識，以此二用顯體，體一名異也。
謂能執持諸種子故（至）是謂此識為因緣用。
謂能下，因緣合明，廣釋上義。
初四句文互隔對，承前起後。
能執持諸種子，即前種子為因。
即變為彼，即前親生諸法。
與現行法為所依，即前執持為緣。
及為彼依，即前等無依止。
變為彼者，牒上謂變一句釋成。
為彼依者，牒上謂與一句釋成。
問云：執受但能執受根身，不言執受諸識，何言與轉識作所依止耶？
以能下，通妨，廣釋為依義。
眼等五識以五色根為俱有依。
又與下，釋第六意識以末那為俱有依。
末那下，立量證末那，以第八為俱有依，并證意識依末那。
七、八二識自性微細，不可了知，故立量證明。
第八下，明第八有俱有依，謂第七立量，如文。
是謂下，結成因緣，故以因緣之用顯體也。
由此有者，由有此識（至）令諸有情流轉生死。
由此下，次釋依持用。
先釋流轉依持用。
先牒頌，略標體用。
善謂人天清昇樂，惡謂三塗沉墜苦。
第八，識出體。
執持下，顯用。
順流轉法者，流轉謂昇沉，往返苦樂果；順即惑業因，隨順生死故。
由識執持惑業苦種，令諸有情流轉生死。
生死即五趣現果，苦種於生死為親因緣，惑業種於生死為增上緣。
雖惑業生皆是流轉（至）是與流轉作依持用。
雖惑下。
釋疑。
疑云：惑業苦三皆流轉法，何故頌中唯言諸趣不及二耶？
釋中約通局判，頌文初約果勝偏說，次約諸趣名因果通攝。
諸惑下。
結。
故以流轉之用顯體也。
及涅槃證得者由有此識（至）令修行者證得涅槃。
及涅下，次釋還滅依持用。
先牒頌，略標體用。
涅槃謂性淨法界，證得謂無漏正智。
第八、識出體。
執持下，顯用。
順還滅法者，還滅謂歸還寂滅之理，順即能還之道。
由識執持無漏智種，令修行者證得涅槃，從無漏種發生淨行斷惑證理，故種於現行為生因，智於涅槃為了因。
及者，兼也。
此中但說能證得道（至）是與還滅作依持用。
此中下，約單，雙判頌文。
初文單約能證道，次句釋成。
涅槃不依此識者，清淨法界即識實性，識依理，理不依識故。
次文單約所證，次句釋成。
或此下，雙說涅槃與道，次句釋成，能還所還品類同故。
謂涅下，出雙說意。
能得道約證理言，能斷道約斷惑言，總唯一無漏智耳。
能所下，結。
能所斷證者，謂能斷道所斷惑，能證道所證理，故以還滅之用顯體也。
又此頌中初句顯示（至）依轉識等理不成故。
又此下第二番，約染淨依釋。
初句中界字即性義，謂識自性無始恒有。
次句一切法等依者，總與染淨法為依止。
第三句由此有諸趣，即別為染依止。
第四句及涅槃證得，即別為淨依止。
雜染下轉釋。
集諦即能趣惑業，苦諦即所趣生，此二世間因果也。
所能趣者會通頌文。
道諦即能證得道，滅諦即所證涅槃，此二出世因果也。
所能證者會通頌文。
彼二下結以用顯體。
依此識者，此第八識唯無記性，故與染淨為所依。
前七轉識通善染性，不能與二作所依，故以染淨依持之用顯體也。
或復初句顯此識體（至）離第八識皆不得有。
或復下，第三番，約三性依止釋，如次配釋。
第二句依他者，諸法皆依緣所生故。
第三句徧計者，諸趣皆由分別執故。
第四句圓成者，理智皆是清淨法故。
故以三性依止之用顯體也。
今此下，總結三番作用以顯體，末句反顯。
即彼經中復作是說（至）故名阿賴耶勝者我開示。
即彼下。
重引前經第二頌。
由此本識具諸種子（至）依斯建立阿賴耶名。
由此下。
約受熏持種釋。
具諸種子即持種義，攝藏諸法即受熏義，依斯二義名阿賴耶。
非如勝性轉為大等（至）能依所依俱生滅故。
非如下。
簡異數。
論師謂勝性轉為大等，因果雖殊而體是一，果有生滅而因是常。
今則不爾，故云非如。
能生種子與現行果非一非異故，能依所依俱生滅故。
與雜染法互相攝藏（至）故說此識名阿賴耶。
與雜染下，約三藏釋：初句即能、所藏，次句即執藏。
已入見道諸菩薩眾（至）故我世尊正為開示。
已入下，釋第四句。
先約地上見道，即初地初心。
真現觀者，地前雖修現觀，惑未斷、理未證，名似現觀；登地斷惑證理，名真現觀。
能證解者，證未窮源，解名分覺。
有所斷、有所未斷，有所證、有所未證，故為開示。
或諸菩薩皆名勝者（至）非諸轉識有如是義。
或諸下，次通地前。
未能證解者，未能證理、未發真智故。
而能信解者，已具信法二行故。
轉依者，一、染淨依，二、迷悟依。
轉染得淨、轉迷得悟，故名轉依。
非諸下，結。
解深密經亦作是說（至）恐彼分別執為我。
解深下。
引第二經。
第三、頌深細顯體。
種子明功能。
暴流喻相。
以能執持諸法種子（至）不能通達故名甚細。
以能下。
釋初句。
阿陀那具執持、執受、執取三義。
諸法種子唯執持者，執受四義中闕令生覺受義故。
色根依處名執受者，四義全具故。
結生相續者，結者繫屬義，生者受生，相續者胎中五位展轉增長乃至捨生趣生，由此識與染汙意俱能執取，故於母腹中結生相續。
俱舍云：倒心趣欲境，濕化染香處。
無性者，謂一闡提無佛性故。
趣寂者，謂定性聲聞沈空滯寂故。
凡夫如生盲不能窮，二乘如眇目不能達。
是一切法真實種子（至）恒無間斷猶如暴流。
是一下。
釋第二句。
親生現行名種子，轉識隨緣有起滅，種識恒無間斷。
凡即無性，愚即趣寂（至）唯第八識有如是相。
凡即下釋後二句。
起分別執者，凡愚我執未離，更聞第八復增分別，如牛皮龍繩遇日轉堅遇水轉急。
唯第下結。
入楞伽經亦作是說（至）恒起諸識浪，現前作用轉。
入楞下。
引第三經第四頌。
初一偈唯約喻明，次一偈法喻合顯。
合法皆如文。
境等者，等諸緣也。
謂諸識隨緣起滅，藏識恒無間斷，唯此第八可喻如海。
眼等諸識無如大海（至）故知別有第八識性。
眼等下，反顯諸識無恒相續義。
故知一句，正顯第八。
此等無量大乘經中（至）如增壹等至教量攝。
此等下，廣指諸經證有。
第八、諸大下，明大乘經是聖言量。
初以四雙、八雙顯，次以三支、五分證。
初、順理違情，故五蘊皆空，誰為主宰？
計我徧常，流轉諸趣。
二、棄染趣淨，故訶棄煩惱，背彼生死；趣進無生，歸向寂滅。
三、讚內毀外，故三寶淨德，海水為墨，書之莫窮；恒沙為舌，讚之不盡。
破四句，若紅爐點雪；毀百非，猶雲卷太虗。
四、表正遮邪，故三科緣起，以表幻有不無；冥諦時方，以遮徧計不有。
立量云：大乘經是有法至教量攝，宗契經攝故，因喻如增壹等。
又聖慈氏以七種因（至）諸可怖事先預記別。
又聖下，引七因證大乘經是佛說。
先總標，一先下，別明。
一先不記，故文中反顯當來有可怖事起，如來皆預記別。
如佛云：末法世時，有諸魔王入我法中，著我袈裟，破我正法，法必滅盡。
諸如是等，佛先授記。
此大乘經若是天魔等壞正法故說，如來亦應記別。
今先不記，故證知大乘經是佛所說。
二本俱行故（至）寧知大乘獨非佛說。
二本俱行，故眾生機器不同，如來設教亦異。
一代所談教法，四教收之畢盡，所謂藏、通、別、圓，教教四門，門門四悉，四悉隨機，令其悅宜治悟。
藏唯在小，三屬衍門，是知大小俱行，寧獨大乘非佛所說？
三、非餘境故。
大乘所說（至）故大乘經非非佛說。
三、非餘境故。
廣大謂華嚴等，甚深謂法華等。
華嚴法界事理圓融不可測量，法華實相百界千如豈能思議？
聲聞如稻麻尚不能知，故非外道所思量境，故不為說說亦不信，信尚不生豈是彼說？
四、應極成故。
若謂大乘（至）是佛所說其理極成。
四、應極成故。
極成者，圓滿極則成就。
此說彼不說，名不極成。
一切餘佛所說，其理極成。
五、有無有故。
若有大乘（至）非大乘教不應正理。
五、有無有故。
大乘者，謂大乘理、真如、實際等。
大者廣博為義，乘者運載為功，即大白牛車。
小乘羊鹿負寡運近止至化城，大白牛車任重致遠通至寶所。
若信有大乘理，亦應信有大乘教，教能詮理、離教無理，故離大乘無有成佛者。
聲聞位歷四階，大乘果登圓極，是聲聞非大教，故不應理。
六、能對治故。
依大乘經（至）故應信此是佛所說。
六、能對治故修行者，謂萬行可修，六度攝盡。
藏人唯修事度，通以即空心修，別次第修，圓不次修。
雖四教有殊，皆能引得無分別智，皆能對治一切煩惱，以六度行破六敝故。
七義異文故大乘所說（至）是故大乘真是佛說。
七、義異文故。
謂如說有不可以有取，有即非有，性色真空，舉體全空故。
如言空不可以空取，空即不空，性立真色，理具三千故。
如莊嚴論頌此義言（至）極成有無有，對治異文故。
如莊下，引頌證，如次對上七義。
餘部經中亦密意說（至）非眼等識有如是義。
餘部下引餘乘五教證有第八。
初總標，謂大下別引。
初引大眾部密意者，言非顯了餘乘不知有第八故，此約根本識證知。
非眼下反顯。
上座部經分別論者（至）唯此恒徧為三有因。
次引上座部及分別論，約有分識證知。
化地部說此名窮生死蘊（至）唯此識名窮生死蘊。
三、引化地部窮生死蘊證知。
蘊有三種：一者、一念頃蘊，謂一剎那有生滅法；二者、一期蘊，從生至老死恒隨轉法；三者、窮生死蘊，從無始乃至金剛定恒隨轉法。
謂此第八徧三界九地有生死處，即以此為依，直至金剛心後煩惱盡時方捨，故名窮生死蘊。
離第下，反顯總簡。
謂無下，別簡。
初簡色蘊，次簡心所蘊，三簡不相應行蘊。
唯此下，正成此識，名窮生死蘊。
說一切有部增一經中（至）三世境故立此四名。
四、引說一切有部四賴耶證知。
初標列四種。
謂阿下，別釋。
愛、樂、欣、喜，俱名為貪。
初句愛者，總貪三世賴耶為我境。
樂者，樂現在正生賴耶。
欣者，欣過去已生賴耶。
喜者，喜未來當生賴耶。
依此總別，立此四名。
有情執為真自內我（至）不應執餘五取蘊等。
有情下，廣釋。
初明從無始乃至七地已還，未斷我執恒生愛著，不應一句總簡。
謂生一向苦受處者（至）令我自在受快樂故。
謂生下。
別簡。
先簡餘取蘊。
一向苦受處，謂苦偏重處，即極熱等地獄，無等流樂故。
餘取蘊，謂不相應行蘊，即命根、眾同分及五蘊身心。
此餘取蘊，彼恒厭逆，不生愛著，唯愛賴耶。
文中念我、令我二我字，即指賴耶。
五欲亦非真愛著處（至）雖不貪著而愛我故。
五欲下。
次簡五欲。
五欲謂欲界五塵。
離欲者，謂不還果人已斷欲界九品思盡，俱生我執未盡，故於賴耶猶生愛著。
或約初禪已上說。
樂受亦非真愛著處（至）雖厭樂受而愛我故。
三、簡樂受。
離第三靜慮染者，謂第四禪已離下地染，苦樂兩捨鬬心不交故。
身見亦非真愛著處（至）而於內我猶生愛故。
四、簡身見非無學，謂有學人已稟信無我，故不貪著；雖斷分別，俱生未離故。
轉識等亦非真愛著處（至）雖厭轉識等而愛我故。
五、簡轉識求滅心者，謂有學求入滅定，外道欲入無想，皆厭轉識故。
色身亦非真愛著處，離色染者雖厭色身而愛我故。
六、簡色身離色染者，謂無色界聖凡，以離色界煩惱居四空故。
不相應行離色心等無別自體，是故亦非真愛著處。
七、簡不相應。
離色心無體者，依色心分位假立色心，尚不愛著，故不相應亦非愛者。
異生有學起我愛時（至）定唯顯此阿賴耶識。
異生下。
總結餘蘊。
有愛指異生，不愛指有學，而於此識定愛。
由是下。
結歸引教。
彼說指所引經。
已引聖教，當顯正理。
已引下顯理文結前起後。
引理有十，頌曰：持種異熟心，趣生有受識，生死緣依食，滅定心染淨。
謂契經說雜染清淨（至）彼持種心不應有故。
謂契下引經證有持種心顯理。
復引經者，謂依教立理，理不憑教則同臆說，故憑聖言以顯理。
若無下反證經中所謂集起持種心，應知即此第八識。
謂諸轉識在滅定等（至）非染淨種所集起心。
謂諸下。
先簡轉識非持種心。
有謂諸轉識可為集起心。
今釋云：二、無心等位有間斷，有心位中易起脫。
立量云：諸轉識是有法，不能持種，非可熏習，非染淨。
集起心宗，根、境、作意、善等類別有間斷故，易脫起故，不堅住故。
因喻如電光，電喻有間斷，光喻有轉易。
此識一類恒無間斷（至）契當彼經所說心義。
此識下。
正明第八是持種心量。
云此第八識是有法契，當彼經集起心宗一類故、恒無間斷故、堅住可熏故，喻如苣蕂。
若不許有能持種心（至）應同外道執自然生。
若不下。
反顯初違教理失。
謂諸下。
現行不熏成種失。
所起染淨是能熏，第八是所熏。
若無所熏，能熏無功，是故成失。
染淨下。
無因同外失。
若無因種，染淨法起，皆自然生。
色不相應非心性故（至）寧可執為內種依止。
色不下。
簡色不相應。
立量云：色不相應是有法，非染淨內法所熏，豈能持種？
宗非心性故。
因喻如聲光，內法謂染淨轉識。
聲喻色，光喻不相應。
又彼下。
復約離識無實自性破。
色是第八所變相分，外分所攝，非識體性。
不相應是心之分位，離識無體，不可執為內種依止。
轉識相應諸心所法（至）故持種心理應別有。
轉識下。
簡相應立量，如文。
有說六識無始時來（至）何要執有第八識性。
有說下。
敘異執。
前言轉識有轉易，有間斷，不可受熏，不能持種。
今謂六識依根境緣起，前念識隨緣有起滅，後之分位乃識之類，無有間斷。
類者似也，即識帶起相似之影名類。
識之體事通三性有轉易，識之類唯無記而無別，是所熏能持種。
由斯下。
斯字指六識類，即此受熏持種成因果，何須第八？
彼言無義。
所以者何（至）應不能持內法實種。
彼言下。
約假實破數。
論執大等法是三本事變起，是實非假。
今執類是前念識變起是實，應同外道。
若假，則無受熏持種用。
又執識類何性所攝（至）別類必同別事性故。
又執下，約三性破。
初句徵三性，次立量別破善惡性。
善惡類是有，法應不受熏，宗許有記故，因喻如擇滅。
若是下，破無記，如文。
非事下，破轉救。
救云：心體是善惡，而類唯無記，故類不斷。
破云：非事屬善惡，類可無記。
次句釋別者，謂三性隨一，如識體善類，性必同善，餘性例同。
又無心位此類定無（至）如何可執持種受熏。
又無下。
破無心。
位則無類，如文。
又阿羅漢或異生心（至）無漏法熏許便有失。
又阿下。
約凡聖類同破。
上謂識類無記可受熏，又謂識體善惡類唯無記。
今云阿羅漢識無執藏唯淨，異生識有執藏唯染。
若凡聖識類同無記，應羅漢識類受染熏可成異生，此抑聖同凡過。
異生識類受淨熏不假修持可成聖人，此將凡濫聖過。
二俱有失。
羅漢是有法，應受諸染熏，宗識類無記故，因喻如異生。
異生是有法，應受無漏熏，宗識類無記故，因喻如羅漢。
又眼等根或所餘法（至）故不應執識類受熏。
又眼下。
約根法類同破。
眼等根等餘五根，所餘法謂六塵。
眼等識等餘五識，根塵識類同皆無記。
若謂識類無記受熏，根塵無記亦應受熏。
然汝不許根塵受熏，亦不應執識類受熏。
反覆立量云：根塵是有法應受熏，宗無記性故，因喻如識類。
識類是有法應不受熏，宗無記性故，因喻如根塵。
又六識身若事若類（至）能熏所熏必俱時故。
又六下。
約能所不同時破。
有執前念識為能熏，後起分位類為所熏。
立量破云：六識若事若類是有法，非互相熏宗，前後二念不俱有故。
因喻如隔念者，隔念者謂二人身，後一句出非互熏，所以能熏所熏必俱時故。
執唯六識俱時轉者（至）故彼亦無能持種義。
執唯下。
破六識受熏持種。
初句出執，謂前五識為能熏，第六為所熏，俱時轉故。
不同隔念前理者，有間斷故，有轉易故，故不能受熏持種。
有執色心自類無間（至）故先所說為證不成。
有執下，破色心為種。
先敘執色心各各自類前因後果故。
先下，遮前所引教理。
證有第八，引證不成。
彼執非理，無熏習故（至）如何可執前為後種。
彼執下。
破自類前為後種。
種子義須熏習方得生長，彼執自類前為後種，既無熏習種義不成。
如何下。
一句正破。
如何可執自類前為後種？
又間斷者應不更生（至）死位。
色心為後種故。
又間下，破無間。
彼執無間前為後種，破云：又間斷者，應不更生。
無色界色間斷，無心位心間斷，後退歿出定，應不更生。
二乘無學，或入滅定，或灰身泯智，此已間斷，應無三種意成身，何以無後蘊？
汝云無間方為後種，死位色心已自間斷，豈為後種？
又上句破間斷不生，後句破色心不為後種。
亦不應執色心展轉（至）非所熏習。
前已說故。
亦不下。
破轉救。
救云：色心展轉互為種生者，無色雖無色，以有心在；二、無心定雖無心，以有身存，即色心互為種生。
是故二乘無學，不無後蘊。
初句牒執直破，次句引前說破。
轉識有間故，色非心性故。
有說三世諸法皆有（至）起染淨法，勢用強故。
有說下。
破三世因果。
先敘前因現果、現因後果。
然經下。
通經意。
經說染淨諸法種子集起名心者，起染淨法心用強故。
彼說非理，過去未來（至）一切因果皆不得成。
彼說下，立量破三世非實。
又無下，破三世因果，無作用故不可為因緣。
若無下，反顯須有持染淨種識方成因果。
有執大乘遣相空理（至）彼特違害前所引經。
有執下。
破執空。
先敘大乘之理非空非不空。
般若中偏譚空者，為破眾生相著乃應機施設，有執為究竟撥無一切，特違前經引證第八。
智斷證修染淨因果（至）亦不謂全無，但執非實故。
智斷下，破所執成邪，如文。
若一切法皆非實有（至）求石女兒用為軍旅。
若一下，約菩薩修行反釋。
初句牒執。
菩薩下，法喻反明。
幻敵喻生死，石女兒為軍喻菩提資糧。
若謂生死涅槃一切諸法皆非實有，菩薩不應為斷幻化生死，勤集夢影資糧，期證空華佛果，誰有智者行此事耶？
故應信有能持種心（至）彼心即是此第八識。
故應下，總結。
勸信證有第八。
又契經說有異熟心（至）彼異熟心不應有故。
又契下，引經證有異熟心。
若無下，反證。
謂眼等識有間斷故（至）是異熟生非真異熟。
謂眼下。
先簡眼等六識非異熟心。
有謂眼等諸識皆是心法，可為異熟心。
今簡云隨緣起脫，有間斷故、三性轉易故。
業果者，謂滿業所感一分無記。
非一切時者，言此時善時惡，如電光之有間轉故，非異熟心。
立量如文。
異熟下。
二句轉釋有間非異熟心義。
異熟果及命根等。
等，煖也。
住時決定，豈應斷已更續？
異熟是有法，不應斷已更續宗。
三法相依，住時決定故。
因，如命根等。
眼等下。
簡業所感無記六識非真異熟。
有謂若屬無記者是異熟心，今六識中滿業所感者屬無記，可為異熟心。
故此簡云猶如聲等，非恒相續，是異熟生。
立量如文。
定應許有真異熟心（至）復依何法恒立有情。
定應下，顯有真異熟心。
酬引業，簡非前六是酬滿業。
徧者，簡非諸識，局依自根故，不徧三界故。
無斷者，簡非間斷。
變為下一句，明異熟功能。
身器一句，反顯以所變對顯能變心是有。
不相應下二句，簡不相應及心、心所皆無有變器身功能。
若無下，反顯文中誰字、何字反顯是異熟心。
又在定中或不在定（至）彼位如何有此身受。
又在下，約定散身受，明有異熟心。
定位無思慮，身心寂靜，後有怡適之樂。
散位有思慮，身心掉亂，後有勞損之苦。
此若下，反明定散。
後時勞怡，皆由定散位中苦樂身受。
後時怡適，由定位樂受。
後時勞損，由散位苦受。
若不下，反顯意。
顯有異熟心，方能持定散位中苦樂受。
問：云異熟唯與捨受俱，云何能持苦樂受？
答：捨受不違苦樂品故。
非佛起餘善心等位（至）彼心即是此第八識。
非佛下約三性破，明降佛已還一切有情皆有真異熟心。
餘善心等者，謂有漏善惡。
許時彼者，謂起無記心。
以餘善惡心為有法，無記心為同喻。
此明凡起三性心皆有情攝，皆應有真異熟心。
立量云：起餘善心等位是有法，必應現起真異熟心宗，非佛有情故。
因喻如起彼無記時。
由是下結有第八。
又喫經說有情流轉（至）彼趣生體不應有故。
又契下，引經證有趣生體。
若無下，反證。
謂要實有恒徧無雜，彼法可立正實趣生。
謂要下。
正明趣生。
體須具實有、恒常、周徧、無雜亂四義。
實有簡非分位，恒常簡非間斷，周徧須體週三界，無維須一類無記。
非異熟法趣生雜亂（至）皆不可立正實趣生。
非異下，約四義逆次簡。
先明雜亂。
非異熟法者，此句有二義：一者、反顯是善惡法也，由此趣生雜亂；二者、趣生不雜亂者，由此異熟為趣生體故也。
若非異熟趣生雜亂，住此一句，釋成因通易識，果隔難知。
故住此者，如住人道，起十善心，則成天趣；起三品惡心，則成三塗趣。
何也？
以無趣生體故。
諸異下，簡不徧。
諸異熟色，謂五根屬無記五識；中業所感者，謂無記五識。
此皆不徧。
趣生無色下一句，釋成無色。
全無者，根、識俱無故，反顯色界五識分無眼、耳、身三二地居故。
諸生下，簡不恒生。
得善者，謂過去修因感報善，如四禪、八定，定皆屬善，及意識中無記一分。
雖徧下二句，牒週徧不雜。
無色名為意成天故，意徧三界善故。
不雜而不恒有者，三塗則無報得善，五位無心無意識故。
不相應下，簡非實有，依分位故。
皆不一句，總簡。
唯異熟心及彼心所，實恒徧無雜，是正實趣生。
唯異下，結成異熟心，是趣生體。
此心若無生無色界（至）故唯異熟法是正實趣生。
此心下。
約無色無異熟色破。
又無異熟心應名超界聖人，先約善心難。
無色界無異熟心唯有意識，若起善心應名聖者，無趣生體故。
設許下。
救。
雖無色起善心，猶是界內趣生，善名有漏，善是趣生攝。
次約無漏心難。
如那含人居無色界，起無漏觀智應非趣生，上地思惑未盡猶是趣生故，故云違理。
勿有下。
結。
前過指趣生雜亂等四過，此失指應非趣生失。
以異熟心為趣生體，免此二過。
由是如來非趣生攝（至）故知別有此第八識。
由是下，引如來反證非趣生攝。
佛無下，釋成。
世尊下，轉釋。
三界果屬苦諦，有漏因屬集諦，無記法是戲論種，已捨已斷，故非趣生攝。
正實下，結，有第八。
又契經說有色根身（至）彼能執受不應有故。
又契下，引經證有能執受心、執受根身。
若無下，反證。
謂五色根及彼依處（至）彼定由有能執受心。
謂五下。
正明能執受心。
先二句，以根身是所執受，對明有能執受心。
唯異熟心先業所引（至）眼等轉識無如是義。
唯異下，出能執受體，即第八異熟心。
眼等下一句，簡轉識非是能執受心，無如是一類等義故。
此言意顯眼等轉識（至）唯異熟心，故作是說。
此言下，出簡意。
此眼等轉識無如是義之言，其意秪要顯轉識無一類等執受根身義，非是要反顯能執受唯果熟心。
問：上言能執受唯異熟心，今言非顯能執受唯異熟心，前後相違者，何也？
答：若言能執受唯異熟心，諸佛已離異熟，無漏色身應無執受，無漏色身即無垢識之所執受。
問：既云諸佛色身為無垢識執受，上文何言唯異熟心是能執受？
然能下，答，如文。
謂諸轉識現緣起故（至）不能執受有漏色身。
謂諸下。
釋上簡轉識意立三量。
簡皆如文，皆以不能執受有漏色身為宗。
初一量明轉識隨現緣起滅，轉易故因，如聲如風，故不能執受。
次量明善染轉識非業所引，如非擇滅，此無為屬淨，善緣闕理，顯非業引故，因故不能執受。
三量明無記轉識是異熟生，非徧依者，各依自根故，因故不能執受。
諸心識言亦攝心所，定相應故。
如唯識言：諸心下，心所例王，亦非執受。
非諸色根不相應行（至）彼心即是此第八識。
非諸下，明五色根及不相應行亦不能執受。
無所緣者，反明無能緣也。
立量如文。
故應下，結，有第八。
又契經說壽煖識三（至）令久住。
識不應有故。
又契下，引經證有持壽煖識。
若無下，反證。
謂諸轉識有間有轉（至）不可立為持壽煖識。
謂諸下。
簡轉識。
不可立為持壽煖識，有間斷如聲，有轉易如風，立量如文。
唯異熟識無間無轉（至）故可立為持壽煖識。
唯異下。
立異熟可為持壽煖識立量，如文。
經說三法更互依持（至）唯識不然豈符正理。
伏問云：經說識言，或詮轉識，何理定知是第八識？
經說下，釋。
引經三法更互依持義，以明簡轉識意。
識為能持，壽、煖為所持；壽、煖為能依，識為所依，故云更互轉識。
非一類，非相續，故云不然，違經正理。
雖說三法更互依持（至）何不許識獨有間轉。
雖說下，申難意。
欲成轉識為能持識。
初句牒經。
而許下，舉煖不徧為例。
以例識有間轉，何妨不能為能持識耶？
煖不徧者，無色無煖，此以不徧例有間轉，不徧即有間義。
此於前理非為過難（至）故前所說其理極成。
此於下斥。
初句直斥。
謂若下約理斥。
是處者，三界中依法有無，處隨指也。
如欲色界具有三法無間無轉，則三法恒相持，必有無間無轉。
異熟識不爾者，若無此識則於壽煖無恒持用。
前以此理者，指前二量反覆證成，以無間無轉因成立異熟，是能持壽煖識非詮轉識。
舉煖下斥引例不當。
如無色界無煖，煖便無相持用，何妨壽與識二恒相持？
以捨煖時餘二不捨，餘二若捨煖必隨捨，豈舉煖不徧成立有間之轉識？
欲壞我所立無間之異熟故。
前下結顯極成異熟。
又三法中壽煖二種（至）彼識即是此第八識。
又三下明三法皆有漏可互相持。
若以意識為能持，生無色界起無漏心，爾時何識能持彼壽？
無漏觀心破壞有故。
亦不可言煖能持壽，無色無煖故。
由此下結有第八。
又契經說諸有情類（至）生死時心不應有故。
又契下。
引經證。
有生死時、心受生時、命終時，必住散心、有心、非無心、非定心。
若無下。
反證。
謂生死時身心惛昧（至）必可知。
如餘時故。
謂生下，明轉識非生死心。
立量云：生死時明了轉識是有法，必不現起，宗身心惛昧極悶絕故，因喻如睡無夢。
又此下，立量反覆證明。
初量云：生死位中六轉識是有法，必不現起，宗行相所緣不可知故，因喻如無心位。
次量云：生死位中六轉識是有法，有是宗行相所緣必可知故，因喻如餘散心時。
此二量明生死位轉識有則必可知，無則不現行，反顯異熟心不如此。
真異熟識極微細故（至）名生死心不違正理。
真異下。
明真異熟是生死心。
真異熟心者，若此是有，行相所緣俱不可了，非如轉識有必可知，亦非是無微細運行，非如轉識無不現行，此識微細運行而又不可了。
正契經中散有心、生死心。
有說五識此位定無（至）故受生位意識亦無。
有說下。
出異解。
上言行相所緣俱不可了名生死心，今執謂生死位中轉識俱無名不可了，不必約不可了名生死心。
初句直明生死位中無五識。
意識下。
明無意識。
意識生起須賴三因，同時意識須同時五識為明了門，散位獨頭意識須聞他言教引起，定位獨頭須禪定引起，生位五識未明著故耳惛，不聞言教故散，心無定故生，因既無故此意識亦無。
若爾，有情生無色界（至）引定散心無由起故。
若爾下，牒執破。
若謂由三種因，意識方生。
有情下，約永不生破。
非但初生無意識，生後永遠皆不得生。
何也？
無三因故。
意識若不生，何名意成？
天定心下，出無三因所以。
無色、四空，名定地。
定心必由散意識引，由散心作念加行故。
此句標起。
五識下二句，正明無三因。
無五根，故無五識；無言語，故無他教。
承上無散心別，故無定心。
若謂彼定由串習力（至）此即前因何勞別說。
若謂下，救定心。
由串習故，後時現前。
今牒救詞，例破云：彼天初生時，意識亦由串習，寧不現起？
又欲下，例下二界初生串習，意識亦應現起。
若謂串習現起，前言三因俱成虗設。
若由下，約初生惛昧未即現前為救。
此即下，斥，同前因破。
有餘部執生死等位（至）極成意識。
不如是故。
有餘下。
出餘部執。
應知下。
奪彼執意以成正理，極成意識不如是故，有則必可知，無則不現起。
又將死時由善惡業（至）若無此識，彼事不成。
又將下，約死位執受、不執受以證。
第八下，上冷觸漸起者，由善惡業故，上下執受有異：頂聖眼生天，人心餓鬼腹，旁生膝葢離，地獄脚板出。
若無下，反證。
無此識故，彼事不成。
轉識不能執受身故（至）不應冷觸由彼漸生。
轉識下。
明轉識不能執受。
各別依者，各依自根故。
不行者，惛昧不現故。
不住身者，依心根故。
境不定者，徧緣十八界故。
徧寄身中者，同五緣境故。
其心在在，常處諸根故。
不應一句結。
唯異熟心由先業力（至）故知定有此第八識。
唯異下。
正明異熟執受。
由識執受，壽不滅、煖不離，三法不相離故。
識不執受，冷觸便生，即屬非情，三法相離故。
雖變下。
伏。
問云：若不執受同於非情，則非識變亦非所緣耶？
答：如文。
執受四義中，但有領以為境義、持令不散義，唯有執持而無執受。
故知下。
結有第八。
又契經說識緣名色（至）彼識自體不應有故。
又契下。
引證為緣義。
識即第八名色，謂胎中五位。
識為緣者，由業牽識走，與赤白和合而成名色，故云識緣名色。
名色為緣者，由名色持識令識不散，故云名色緣識。
十二有支中唯此二支逆順互緣，故云展轉相依，餘十支唯順緣。
若無下。
反證。
謂彼經中自作是釋（至）此識若無，說誰為識。
謂彼下出經中自釋意。
非色四蘊者，謂受、想、行、識。
羯邏藍等等，謂遏蒲曇、閉尸徤、南鉢羅奢佉。
此胎中五位相量云：名色與識相依而住，更互為緣故。
如二蘆束眼等下，簡轉識非此中識。
有謂轉識可當此識，簡意如文。
此識下反顯說。
誰為識者，反顯第八識也。
亦不可說名中識蘊（至）羯邏藍時。
無五識故。
亦不下，遮異解。
初文牒異解。
羯邏藍時無五識者，第六即是名中識蘊，為緣之識即第八識。
又諸轉識有間轉故（至）故彼識言顯第八識。
又諸下正簡轉識，如文。
故彼下結顯第八。
成唯識論自攷卷第三